El 26 de agosto de 2026, el Gobierno de Estados Unidos clasificó al colectivo italiano Autistici/Inventati como «terrorista global especialmente designado», alegando la orientación política de «extrema izquierda» del colectivo para justificar dicha designación. En el mismo comunicado anunciaron designaciones similares para el grupo británico Palestine Action y el movimiento palestino transnacional Masar Badil.
\n\nFundado en 2001, Autistici/Inventati es un proveedor gestionado por personas voluntarias que ofrece correo electrónico, sitios web, listas de correo, blogs y herramientas de comunicación orientadas a la privacidad para personas que prefieren no depender de plataformas corporativas. Según el Departamento de Estado de EE.UU., Autistici/Inventati aloja «aproximadamente 16.000 buzones de correo, 1.500 sitios web, 5.500 listas de correo y 10.000 “blogs” en su plataforma desarrollada a medida».
\n\nAutistici/Inventati explica sus valores y objetivos en su manifiesto:
\n\n\n\n\nCreemos que la comunicación debe ser libre —y gratuita— y, por lo tanto, accesible para todas las personas.
\n\nIntentamos lograrlo ofreciendo servicios de Internet (páginas web, correo electrónico, listas de correo, chats, blogs, boletines informativos y mucho más) utilizando nuestras mejores habilidades y conocimientos para defender tanto a las personas como a los grupos que comparten nuestros mismos objetivos o ideales. […]
\n\nCreemos que los medios de comunicación y la comunicación no deben ser dominio exclusivo de los profesionales de la información. Creemos en el valor de la autogestión: por eso no contamos con patrocinadores ni financiación de ningún tipo, salvo las donaciones voluntarias de quienes creen que nuestro proyecto es importante y debe sobrevivir. Ninguna de nosotras gana ni un céntimo con este proyecto (de hecho, más bien al contrario).
\n
Muchas ferias del libro, programas de radio y otros proyectos culturales recurren a la plataforma de Autistici/Inventati noblogs.org para el alojamiento de sus sitios web. Según un grupo de investigación antifascista, «Algunos de los sitios de NoBlogs más conocidos pertenecen a investigadores que se dedican exclusivamente a informar sobre el odio y la radicalización de la extrema derecha, sin hacer nada más que mostrar lo que existe». Dichos investigadores ayudaron a identificar a los fascistas que participaron en la manifestación «Unite the Right» de 2017, durante la cual un neonazi asesinó a Heather Heyer en un acto real de terrorismo.
\n\nEl Departamento de Estado de EE. UU. justifica esta designación alegando que Autistici/Inventati «proporciona herramientas y servicios cifrados a numerosos grupos extremistas violentos de extrema izquierda», entre ellos Rose City Antifa, con sede en Portland. Sin embargo, su afirmación sobre Rose City Antifa parece ser falsa, ya que confunde Rose City Antifa con otro proyecto llamado Rose City Counterinfo.
\n\nBasándose en este error, el Departamento de Estado se apresuró a proclamar una supuesta «conexión de Antifa de Portland con Hamás» y con el «Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán» (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica), con la única justificación de la acusación de que un «grupo mediático extremista» anónimo (del que no afirman que tuviera relación alguna con Rose City Antifa) había republicado declaraciones de Hamás y del IRGC en una página web alojada en noblogs.org. Esto es representativo de la falta de honestidad y de los errores del comunicado de prensa del Departamento de Estado en su conjunto.
\n\nCuando una fuerza militar lleva a cabo un ataque contra un pueblo, lo primero que hace es intentar cortar las líneas de comunicación que lo conectan con el mundo exterior. Debemos entender el ataque contra Autistici/Inventati de la misma manera. Ahora que las empresas tecnológicas, desde Meta hasta la plataforma anteriormente conocida como Twitter han demostrado que están dispuestas a bloquear a quienquiera que el Gobierno de EE.UU. les indique, el Gobierno de EE. UU. está tomando medidas contra los grupos que prestan servicios web con fines no comerciales.
\n\nDado que en Estados Unidos no existe la figura de «organización terrorista nacional», la Administración Trump inició la criminalización de los antifascistas mediante calificar a grupos antifascistas europeos como «terroristas». Están apuntando a un proyecto tecnológico italiano por la misma razón: pretenden sentar las bases para criminalizar a manifestantes nacionales asociándolos con grupos designados como «terroristas globales».
\n\nSegún el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, a partir del 25 de septiembre de 2026, cualquier transacción con Autistici/Inventati quedará «prohibida\npor el Reglamento de Sanciones contra el Terrorismo Global». 1 El comunicado de prensa del Tesoro estipula:
\n\n\n\n\nLas infracciones de las sanciones estadounidenses pueden dar lugar a la imposición de sanciones civiles o penales a personas estadounidenses y extranjeras.
\n
Autistici/Inventati ha publicado una breve declaración sobre la designación:
\n\n\n\n\nNegamos todas las acusaciones incluidas en las declaraciones, al tiempo que afirmamos con firmeza nuestro compromiso de proporcionar una plataforma de herramientas para la autodefensa digital, que responda a la necesidad de comunicación libre de activistas y otras personas, grupos y asociaciones.
\n\nNo daremos marcha atrás, seguiremos haciendo lo que hemos venido haciendo todos estos años y haremos todo lo que esté en nuestra mano para contrarrestar las falsas acusaciones formuladas por una administración políticamente desesperada, cuya única intención es desviar la atención de la gente y de los medios de comunicación de su propia violencia y belicismo.
\n\nEl antifascismo y el anticapitalismo no son terrorismo. Manifestarse no es terrorismo. Y todo el mundo tiene derecho a expresarse y a luchar por la humanidad.
\n
Partiendo de las prohibiciones en las redes sociales de los años anteriores, la calificación de «terrorista» de Autistici/Inventati es un intento de suprimir los medios disidentes y un paso significativo hacia la represión estatal basada únicamente en la ideología. Esto no se limitará a los proyectos anarquistas, sino que acabará extendiéndose por todo el espectro político a todo aquel que no se alinee con el Gobierno, a menos que este sea destituido del poder. El peligro para todo el mundo aumentará hasta que eso ocurra.
\n\nPor supuesto, los sucesores de Donald Trump podrían mantener políticas represivas como esta, tal y como hizo Joe Biden. Además de movilizarnos contra la administración Trump, debemos asegurarnos de que exista suficiente presión política sobre cualquier formación política que pueda suceder a la presidencia de Trump para obligarla a revocar las medidas represivas que introdujo la administración de Trump.
\n\nPara un análisis jurídico de esta designación, puedes empezar aquí.
\n\nLa amenaza específica del Departamento del Tesoro reza así: «Como consecuencia de la medida adoptada hoy, todos los bienes y derechos sobre bienes de la persona designada o bloqueada descrita anteriormente que se encuentren en Estados Unidos o en posesión o bajo el control de personas estadounidenses quedan bloqueados y deben comunicarse a la OFAC (Oficina de Control de Activos Extranjeros). Además, también quedan bloqueadas todas aquellas entidades de las que una o varias personas bloqueadas sean propietarias, directa o indirectamente, de forma individual o en conjunto, en un 50 % o más. A menos que lo autorice la OFAC o que existan exenciones, la normativa de la OFAC prohíbe, en general, todas las transacciones realizadas por personas estadounidenses o dentro de (o en tránsito por) Estados Unidos que impliquen cualquier bien o derecho sobre bienes de personas bloqueadas». ↩
\nDesde la Rebelión de George Floyd del verano de 2020, la policía ha seguido asesinando a personas a un ritmo constante, en gran medida sin provocar una respuesta significativa. La atención pública se ha desplazado hacia la brutalidad del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, lo que ha llevado a considerar la violencia policial como algo habitual y aceptable. Sin embargo, cuando la policía de Madison (Wisconsin) asesinó a Corey Ruiz, los manifestantes organizaron una ocupación que duró varias semanas como respuesta, lo que planteó la posibilidad de que el movimiento contra la policía pudiera resurgir con fuerza junto al movimiento para abolir el ICE. Aquí, participantes en la respuesta al asesinato de Corey Ruiz relatan sus experiencias y debaten qué se necesitaría para establecer un movimiento capaz de poner fin a la violencia policial.
\n\nEl Departamento de Policía de Madison asesinó a Corey Ruiz la tarde del miércoles 22 de julio de 2026. Lo mataron a plena luz del día en la calle Williamson (Willy). Una multitud se congregó horrorizada, grabando la espantosa ejecución sancionada por el Estado. Aunque sin duda este no es el único asesinato que han cometido los policías de Madison, la atención que recibió catalizó una respuesta sorprendentemente amplia y duradera en la ciudad de Madison (Wisconsin), una ciudad conocida por su supuesto progresismo y por la historia de activismo estudiantil de su universidad. En el transcurso de estos acontecimientos, ha quedado muy claro que los discursos sobre el cambio social y el «radicalismo» que alimentan los egos de activistas de Madison, en última instancia, no ofrecen ninguna vía de avance en la lucha contra la violencia policial. Necesitamos un movimiento capaz de improvisar y atacar, no solo una política de quejas con una llamativa exhibición de números.
\n\nAquí pretendemos analizar el contexto más amplio del asesinato de Corey Ruiz, explorando las tensiones políticas en Madison, la historia del trato que la ciudad ha dispensado a las personas sin hogar de Madison y cómo los organizadores políticos y las organizaciones sin ánimo de lucro no han logrado llegar a la raíz de estos problemas al formular exigencias ineficaces. La violencia policial contra la comunidad sin hogar de Madison y contra las personas de color es rampante en la ciudad; la ejecución de Corey Ruiz es una continuación y una escalada de esa violencia. La ejecución de Corey, grabada en un vídeo de móvil, fue espantosa, y su sangre manchará para siempre las manos de los funcionarios municipales, los legisladores y los políticos, así como de los policías que ejecutan sus órdenes.
\n\nEn 2023, el ayuntamiento intensificó su larga guerra contra las personas sin hogar mediante redadas en los campamentos, al tiempo que cerraba los refugios, les retiraba la financiación y los trasladaba a las afueras de la ciudad con el fin de ocultar la pobreza y la lucha a los turistas y a los residentes adinerados. Lamentablemente, la muerte de Corey es solo una de muchas. Los nombres de muchos que nunca conoceremos; nuestras miradas se han cruzado, de camino al trabajo, en el trayecto diario, en las paradas de autobús… ¿quién sabe qué ha sido de ellos?
\n\nQuienes hemos sido testigos de cómo se ha desarrollado esta guerra en Madison recordamos los levantamientos de 2020, el parque Reindahl y las ocupaciones universitarias en apoyo a Palestina. ¿Qué tienen todas estas situaciones en común? Todas comparten el borrado de las personas sin hogar y la imposición de una división entre estas y los activistas, lo que cortocircuita la lógica de una política de identidad que se vuelve incompatible con el moralismo del activismo.
\n\nCorey Ruiz era negro, no tenía hogar y era una de tantas personas.
\n\nNuestra oposición al asesinato policial no depende del carácter moral de las personas asesinadas ni de las categorías identitarias en las que encajen; se basa en nuestra oposición a la violencia policial en sí misma. Si una multitud de 500 personas no puede movilizarse contra la policía de forma significativa, ¿qué ostias estamos haciendo? Debemos atacar, no solo por Corey, sino por aquellas personas que aún no han sido asesinadas, por nosotras mismas. Centrarnos únicamente en la víctima individual de cada acto específico de violencia policial solo conduce a una toma de posición moral. Los movimientos sociales contra los asesinatos policiales y la violencia contra las personas negras se ven limitados por su tendencia a centrarse en el martirio. Debemos desarrollar un análisis sistémico de la policía como institución y tratar de actuar de forma eficaz contra ella.
\n\nNo nos importa cuál sea el historial judicial de Corey. Lo que nos preocupa es el papel de la policía, que consiste en actuar como una prolongación de la violencia estatal.
\n\nLa ley se basa en la violencia: toda su promesa de seguridad se sustenta en el monopolio de la violencia.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/20/4.jpg\")
El campamento alrededor del monumento conmemorativo a Corey Ruiz, en la esquina de las calles Williamson y S. Baldwin, visto desde lo alto del número 328 de la calle S. Baldwin el martes 28 de julio de 2026, con la estatua del puño de la plaza George Floyd en Minneapolis, Minnesota. Fotografía de Owen Ziliak.
\nPara comprender el asesinato de Corey Ruiz y el contexto en el que se desarrolló la respuesta pública al mismo, debemos analizar las fuerzas que privan a las personas de su vivienda en Madison y las formas en que los activistas y las organizaciones sin ánimo de lucro se ven enredados con ellas.
\n\nEn 2020, cuando el Estado no logró proteger ni atender a su ciudadanía en el punto álgido de la pandemia de COVID-19, proliferaron los proyectos de ayuda mutua por todo el país, especialmente en el Medio Oeste. El gobierno no cumplió sus promesas de protección y recursos; las moratorias de desahucio acabaron por expirar y el número de desahucios se disparó. La respuesta a esta situación por parte de diversos proyectos de ayuda mutua centrados en los campamentos de personas sin hogar y en la distribución de recursos influyó en el resultado de las luchas posteriores.
\n\nCuando los políticos locales o las organizaciones sin ánimo de lucro \n(que suelen estar silenciosamente aliadas con los políticos) intentan aparentar radicalismo, debemos estar preparadas para poner de manifiesto cuál ha sido su trayectoria y cuáles son sus verdaderos intereses. Si logran convencer a sus seguidores de que están «del lado del pueblo», podrán moldear la trayectoria de los movimientos sociales para impedir que persigan un cambio real. No se trata de una cuestión de purismo político, sino del reconocimiento de las contradicciones políticas en juego.
\n\nCada vez que comience un movimiento social o una ocupación, presta atención a cómo se utilizan las palabras «seguridad» y «protección». Esta retórica se emplea a menudo para dividir los movimientos y reprimir su potencial radical. Hemos esenciado en repetidas ocasiones cómo un determinado núcleo de activistas se ha apropiado de las luchas en esta ciudad en beneficio propio y para su lucro profesional.
\n\nEn 2020, el campamento de Reindahl Park, en el East Side de Madison, era enorme. Era imposible no fijarse en él al circular por East Washington, una de las calles más transitadas de la ciudad. Trabajadores sociales, representantes de organizaciones sin ánimo de lucro, especialistas en salud mental y grupos de ayuda mutua intentaron hacerse un hueco en él. En aquel momento, muchos consideraban que el parque era una comunidad autónoma. Sin embargo, el campamento no estaba exento de problemas: se sabía que la policía de Madison llevaba al campamento a personas que se encontraban bajo los efectos de sustancias o que sufrían una crisis de salud mental y las dejaba allí, donde provocaban conflictos entre los residentes. También parecía que había policías encubiertos vendiendo drogas a las personas que se alojaban en Reindahl.
\n\nEl Ayuntamiento desmanteló el campamento de Reindahl en el invierno de 2021, utilizando argumentos sobre «seguridad», «riesgo» y «violencia» para justificarlo, además de alegar que los habitantes vendían drogas. Quienes estuvimos presentes durante aquellas luchas vimos cómo el ayuntamiento comenzó a reubicar a los trabajadores sociales y a las organizaciones sin ánimo de lucro en una nueva ubicación, Dairy Drive, que se encontraba fuera de la ciudad y, en aquel momento, fuera del alcance del transporte público de Madison.
\n\nEn noviembre de 2021, se asignaron fondos federales de emergencia para un refugio de emergencia en Dairy Drive. Sin embargo, debido a la limitada disponibilidad de plazas en el refugio de Dairy Drive, los habitantes de Reindahl se dividieron entre quedarse en el parque o marcharse. A quienes optaron por quedarse, el ayuntamiento les proporcionó vales de corta duración para alojarse en hoteles locales. Un hotel de la zona este, que fue vaciado y renovado tras numerosas muertes no denunciadas de personas sin hogar aquel invierno, se ha convertido desde entonces en «apartamentos de estilo de vida».
\n\nEl refugio de emergencia municipal de Dairy Drive consistía en un enclave de viviendas minúsculas (rodeadas por una valla y fuertemente vigiladas por cámaras) que albergaba a unas 35 personas (17 residentes oficiales) con fondos de emergencia de la época de la pandemia. Lo gestionaba la organización local sin ánimo de lucro Madison Street Medicine. Como era de esperar para cualquiera que haya intentado organizarse en Madison, las organizaciones sin ánimo de lucro cayeron en la trampa del plan del ayuntamiento para expulsar a las personas pobres de la ciudad, interpretando el refugio de Dairy Drive como una forma digna de mantener la comunidad del desalojo de Reindahl Park. El refugio de emergencia de Dairy Drive permaneció abierto hasta octubre de 2025, cuando fue cerrado después de que los concejales de Madison decidieran, por un voto de diferencia, no renovar su financiación.
\n\nEn aquel momento, muchas de nosotras ya sabíamos que la única forma de mantener la comunidad era luchar juntas en solidaridad. Hubo muchos conflictos en torno a la transición de Reindahl Park a Dairy Drive; Por desgracia, existe poca documentación sobre esa lucha social de la que puedan aprender los futuros compañeros.
\n\nAntes de que se desalojara Dairy Drive, en el verano de 2024, la policía de Madison desalojó violentamente la ocupación en solidaridad con Palestina en la Universidad de Wisconsin-Madison. El ataque al campamento en apoyo a Palestina ilustra cómo las luchas de las personas sin hogar y las luchas más amplias por la justicia social se entrecruzan de forma constante en los movimientos sociales de Madison. Muchos de los que estaban presentes en el campamento de Palestina fueron testigos de cómo los organizadores estudiantiles se esforzaban por hacer frente a las realidades de la población sin hogar que acudía a apoyar el campamento. Se llamaba a la policía con frecuencia debido a altercados y la policía de la Universidad de Wisconsin-Madison inundó los correos electrónicos de los estudiantes durante semanas, tanto durante como después de la ocupación, con alertas sobre «actividad peligrosa» en la zona. Sin entrar en las complejidades de ese movimiento social en concreto, podemos resumir que la policía y el ayuntamiento han utilizado sistemáticamente el discurso de la seguridad como arma cada vez que surge en Madison cualquier atisbo de organización autónoma.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/20/3.jpg\")
La noche del 4 de agosto: los manifestantes se defendieron, encendiendo hogueras y esparciendo contenedores de basura y de reciclaje para bloquear a la policía.
\nEl agente de policía de Madison Kiel Peterson ejecutó a Corey Ruiz el 22 de julio de 2026 en la intersección de las calles Willy y Baldwin, en el barrio de Marquette (una zona gentrificada y predominantemente blanca situada justo al este del centro de la ciudad y del distrito del Capitolio). Inmediatamente después de que la policía abandonara el lugar del asesinato, la gente se reunió allí, sumida en el dolor, el duelo y la ira, ocupando la intersección. Lo que comenzó como una pequeña concentración conmemorativa con velas, flores y obras de arte se convirtió rápidamente en un campamento; la gente trajo tiendas de campaña y empezó a asar comida y a construir barricadas con cubos de basura.
\n\nEsa noche, un numeroso grupo de manifestantes marchó hacia el capitolio, interrumpiendo los «Conciertos en la Plaza» que estaban programados. Las fotografías de esta protesta se difundieron ampliamente en múltiples medios de comunicación nacionales.
\n\nEl campamento y la concentración siguieron creciendo durante los días siguientes. La gente colgó varias pancartas, montó tiendas de campaña para dormir y amplió las barricadas en los cuatro lados de la intersección. El lugar del asesinato quedó cubierto de flores, velas, fotografías y pintura, y se hacía cada día más grande. En los días siguientes se celebraron varias marchas más moderadas y controladas, y llegó al lugar una estatua del puño de la plaza George Floyd de Minneapolis. Las organizaciones sin ánimo de lucro de Madison, los líderes comunitarios y los representantes de organizaciones políticas (entre ellas PSL, DSA y Freedom Inc.) aumentaron su presencia y promovieron sus programas con el objetivo de ganar adeptos para sus grupos, haciéndose con el control de las marchas. Un empleado municipal llevó baños portátiles al campamento (de forma voluntaria, sin que el ayuntamiento lo hubiera contratado) y el ayuntamiento prestó numerosos camiones de sal para reforzar las barricadas en nombre de la seguridad de los manifestantes.
\n\nA lo largo del crecimiento y la expansión del campamento, el ayuntamiento se mostró extrañamente complaciente. La presencia policial fue mínima, aunque la gente avistaba drones policiales sobrevolando la zona casi a diario.
\n\nEl sábado 25 de julio, más de 1.000 personas marcharon por la ciudad. Los organizadores las condujeron finalmente al centro para gritar a los clientes de los bares, alrededor de la medianoche, y recordarles que «nadie se divierte hasta que se detenga al asesino de Corey». Como era de esperar, empezaron a perder participantes y la asistencia a las marchas posteriores fue disminuyendo.
\n\nAnte la ausencia de la policía y la aparente indiferencia del ayuntamiento, la ocupación mantuvo su presencia, pero no su impulso. Aunque el campamento servía como un espacio relativamente seguro para que las personas sin hogar montaran sus tiendas junto a activistas, estos y estas recibían esta situación con una tensión palpable. Al igual que había ocurrido durante los campamentos de solidaridad con Palestina y otras movilizaciones locales, estos activistas se sentían incómodos cuando se veían obligados a interactuar con la comunidad de personas sin hogar. Con el paso de los días, el lugar de la vigilia se convirtió en un escenario para el activismo «para sentirse bien» de liberales blancos y líderes de la comunidad negra, más que en una organización comunitaria de base. La gente impartía clases de yoga, organizaba conciertos y ofrecía apoyo a los miembros de la comunidad en duelo.
\n\nA partir del viernes 31 de julio, la alcaldesa de Madison, Satya Rhodes-Conway, una liberal centrista, comenzó a pedir a la gente que desmantelara el campamento de forma voluntaria. Esto no surtió efecto. La alcaldesa Rhodes-Conway siguió lanzando exigencias cada vez más amenazantes para que se disolviera el campamento; estas se hicieron públicas los días 1, 2 y 3 de agosto, sin ningún resultado.
\n\nEl martes 4 de agosto, casi dos semanas después del asesinato, unos vehículos municipales comenzaron a rodear el campamento alrededor de las 3 de la madrugada. El Ayuntamiento no anunció oficialmente la redada, aunque algunos activistas, haciéndose eco de los sentimientos de la alcaldesa, habían dado a entender que era probable que se produjera una redada. La presencia de vehículos municipales fue aumentando hasta las 5 de la madrugada, momento en el que comenzó la redada.
\n\nUnas excavadoras Bobcat equipadas con palas de bulldozer intentaron sortear las barricadas avanzando por las aceras. Los manifestantes, que temían que atropellaran a las personas que dormían en las tiendas de campaña, lograron detener a algunas de ellas. Cientos de policías se apostaron a varias manzanas de distancia para prepararse para la redada, mientras que los trabajadores municipales de limpieza, con excavadoras CAT, despejaban todo a su paso.
\n\nAlgunas personas se marcharon, pero un grupo permaneció en el lugar a medida que llegaban más policías. Se reunieron alrededor de la estatua del puño, entrelazando los brazos. Tras haber preparado minuciosamente la redada, la policía atacó violentamente y en gran número, derribando y destruyendo el resto del campamento y deteniendo a varias personas. Una vez que la policía despejó el campamento, los agentes mantuvieron una presencia masiva en la intersección y en las zonas circundantes. Se concentraron en lugares cercanos, como la oficina de transporte público de la ciudad de Madison, situada a tres manzanas de distancia, donde se podían ver entre 20 y 40 coches de policía en todo momento, y mantuvieron la vigilancia de la intersección con furgonetas camufladas y drones.
\n\nDurante el resto del 4 de agosto, se desarrolló un juego del gato y el ratón entre la policía y la protesta. La gente permaneció en la intersección de Willy y Baldwin durante todo el día. La protesta volvieron a ocupar el lugar, marchando en círculo por la intersección y coreando consignas con megáfonos. Hacia las 16:00 horas, aparentemente sin provocación alguna, la policía detuvo violentamente al menos a dos de los manifestantes más activos. Al menos en una ocasión, un agente utilizó spray de pimienta, hiriendo a varias personas, muchas de las cuales estaban acatando las órdenes policiales. La policía tiró agresivamente a la gente al suelo mientras empujaba hacia atrás a la multitud.
\n\nUna vez que la policía despejó la ocupación de la intersección, el tráfico siguió fluyendo, aunque los y las manifestantes permanecieron en el lugar y la tensión siguió aumentando; comenzaron a ocupar el bordillo y la calle. La policía detuvo violentamente a un manifestante, empujándolo al suelo y inmovilizándolo. La indignación y los intentos de intervención provocaron nuevas detenciones, algunas de las cuales dieron lugar a arrestos. En algún momento, llegaron agentes a caballo. La policía volvió a tomar el control de la intersección y comenzó a repartir multas por cruzar la calle de forma imprudente, en un intento de disuadir cualquier intento de volver a ocuparla. La policía también intensificó considerablemente su respuesta ante cualquier persona sin hogar o ebria, con diez o más agentes rodeando a la persona y deteniéndola de inmediato.
\n\nEsa tarde, el agente de policía de Madison Alex González, quien mató al residente de Madison Richard Johnson mientras estaba de servicio en 2024, llegó al lugar. Los manifestantes exigieron la retirada inmediata de González y otro agente lo escoltó fuera del lugar. Mientras personas congregadas seguían a González hacia el coche patrulla, este los amenazó con spray de pimienta. A continuación, la gente volvió a ocupar el cruce y se agolpó alrededor del coche en el que se encontraba González. La policía tiró al suelo a varias personas asistentes, las esposó y las detuvo. Un agente estuvo a punto de caerse de su caballo durante el altercado. Los agentes se negaron a permitir que transeúntes tomaran nota de los nombres de los detenidos y obligaron a la protesta a retroceder.
\n\nEsa noche, la gente se reunió y marchó, hasta volver a ocupar la intersección. Se produjeron varios incendios en papeleras y al menos uno en un contenedor de basura en la calle. La policía detuvo a varias personas más.
\n\nA lo largo del miércoles 5 de agosto, y especialmente por las tardes del 5 al 9 de agosto, se mantuvo una presencia continua de entre diez y cuarenta manifestantes en la intersección de Willy y Baldwin, expresando un antagonismo constante hacia la policía, que procedía a nuevas detenciones cada vez que la gente salía a la calle.
\n\nLa tarde del sábado 8 de agosto, el clero local y los líderes de la comunidad negra colaboraron con la organización local The Pressure Movement para celebrar una concentración bajo el lema «Unidos por la justicia y la dignidad humana» en el edificio del Capitolio. Los líderes comunitarios pronunciaron un discurso tras otro instando a la multitud a prestar atención, a exigir responsabilidades a la policía (sin sugerir cómo hacerlo realmente) y a votar en las primarias «como si tu vida dependiera de ello». La escasa asistencia a este acto supuso, en cierto modo, el clavo simbólico en el ataúd del movimiento.
\n\nDurante los días y las noches previos al funeral de Corey Ruiz, el viernes 14 de agosto, y durante unos días después, pequeños grupos de manifestantes se reunieron esporádicamente en el cruce de Willy y Baldwin. Pero el número cada vez menor de manifestantes que permanecían allí calmó las preocupaciones de la policía, que acabó por dejar de patrullar la zona.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/20/2.jpg\")
La noche del 4 de agosto.
\nDebemos entender el asesinato de Corey Ruiz a manos de la policía de Madison en el contexto de la larga lucha local de las personas sin hogar. Somos conscientes de la relación entre el asesinato de Tony Robinson en 2015 y el asesinato de Corey, y comprendemos la importancia del hecho de que Corey fuera un hombre negro. Sin embargo, activistas y organizadores no lograron llamar la atención sobre el hecho de que Corey Ruiz no tenía hogar, lo que podría haber cambiado la naturaleza y el resultado de la ocupación de Willy Street. Esto es paralelo a la forma en que la ciudad «progresista» de Madison, Wisconsin, no ha reconocido su papel en el aumento de la falta de vivienda en la ciudad, donde cada día se construyen más bloques de pisos de gran altura.
\n\nVimos que muchos compañeros y compañeras jóvenes, radicales y anarquistas que intentaron participar en las luchas de Madison acabaron siendo utilizadas como soldados de a pie para impulsar la agenda de un pequeño número de activistas y organizadores. La política basada en quejas con reivindicaciones vacías agotó casi de inmediato el potencial insurreccional de la ocupación. El problema no fue la ayuda mutua. Tampoco fueron los liberales blancos. Fue la «policía del movimiento» que se puso en marcha de inmediato y los egos de los propios organizadores.
\n\nA las personas jóvenes que vimos allí, queremos decirles:
\n\nConfiad en vuestra intuición, confiad en vuestros amigos y amigas, y, lo más importante, confiad en vuestra rabia.
\n\nNo escuchéis a ningún tipo de «policía», ya sea la policía propiamente dicha o la «policía del movimiento».
\n\nBuscad a otras personas que estén hartos de las interminables marchas por la capital, de los megáfonos y de los cánticos sin vida.
\n\nActuad. Actuad partiendo de la base de que las demás personas también lo harán. No dudéis por miedo a que no lo hagan.
\n\nNo confíes en las organizaciones sin ánimo de lucro de la ciudad, no confíes en los activistas arribistas que buscan canalizar tu rabia hacia sus plataformas políticas.
\n\nOtra lección que esperamos sinceramente que la gente haya aprendido es que no hay que confiar tus planes a las organizaciones sin ánimo de lucro ni a los arribistas de esta ciudad, ni de ninguna ciudad liberal como Madison. No son nuestros amigos; nuestras ideas y tácticas no deben ser aprovechadas para estetizar o reforzar sus proyectos vanidosos.
\n\nLa próxima vez que la policía mate en esta ciudad, localizad su infraestructura. Bloquead, atacad y demostradles que no van a volver a meterse con nosotras.
\n\n—Algunas anarquistas de Madison
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/20/1.jpg\")
La noche del 4 de agosto.
\nMi estancia en el campamento me ha aportado nuevas perspectivas y ha agudizado mis ideas. Ser testigo de cómo la comunidad se unió de esa manera fue algo que nunca esperé. Al estar ya muy metida en el ámbito revolucionario de Madison, me sorprendió ver surgir esto. Sin embargo, no era la primera vez que tenía que retractarme.
\n\nAunque alabo el espacio por lo que fue, no puedo evitar criticarlo por la misma razón. En primer lugar, era un espacio en el que tanto las personas sin hogar como las que tenían un techo podían reunirse y llorar la pérdida de un miembro de la comunidad a manos del siempre violento brazo del Estado. Un espacio en el que se proporcionaba comida, agua y refugio, y se daba prioridad a la ayuda mutua (aunque no fuera nada glamurosa). Un espacio donde la rabia y la ira estaban a la altura del dolor y la angustia que muchos de nosotros sentíamos; la energía revolucionaria era inmensa, nuestro potencial estaba listo para materializarse. Entonces… nada: toda esa energía se canalizó hacia interminables marchas que no llevaban a ninguna parte, sin objetivos ni reivindicaciones (o, al menos, sin reivindicaciones respaldadas por la amenaza de la acción). Las consignas eran tan poco serias como pegadizas. La actitud cambió rápidamente a «¿Cómo arreglamos esto poco a poco?».
\n\n«¡Tenemos que hacerles daño en el bolsillo!», fue lo que oí mientras le gritaba a alguien con un megáfono.
\n\n«Que le den», respondí. «¡Tenemos a cinco de ellos justo aquí! ¡Asustados!».
\n\nEso fue antes de que marcháramos hacia la plaza del Capitolio para interrumpir un acto que se estaba celebrando allí. Unos cinco agentes de policía estaban a merced de la multitud creciente en Corey (lo que antes era Baldwin) y East Wilson; la tensión iba en aumento y la posibilidad de una acción concreta estaba al alcance de la mano… solo para que la echara por tierra una persona a la que solo puedo describir como «un agente federal descontrolado». Esa tónica se mantuvo hasta el eventual fin del campamento de la calle Corey.
\n\nAl ser yo mismo afroamericano, solía buscar orientación en otros activistas y organizadores afroamericanos, pero lo que descubrí fue que muchos de ellos en Madison estaban allí por motivos equivocados. Muchos ya tenían conexiones con el ayuntamiento o trabajaban para él o directamente con él, lo cual es un acto traicionero, pero algunos hacían el trabajo sucio de la ciudad de forma gratuita, lo cual es aún más imperdonable. Por no hablar de las actitudes que algunos de esos «activistas» mostraban hacia nuestra comunidad sin hogar. La verdad es que siempre habrá oportunidades que aprovechar, más organizaciones que crear, influencia que perseguir y bolsillos que llenar. Por desgracia, fui ingenuo y había esperado que los patrones que reconocí en 2020 fueran solo producto de mi imaginación. Los líderes negros de Madison siempre se venderán al mejor postor o, peor aún, lo harán gratis.
\n\nA medida que pasaban los días, las luchas internas y las contradicciones que se estaban enconando empezaron a estallar por todas partes. La rabia que debería dirigirse contra el Estado comenzó a volverse contra nosotras mismas: nos estábamos devorando vivas.
\n\nEl tiempo del que disponíamos para resolver estos problemas no era suficiente, y el Ayuntamiento lo sabía. Porque no era cuestión de «si», sino de «cuándo» nos harían una redada.
\n\nLa redada en sí fue violenta, como muchos pueden imaginar. Yo mismo tuve que impedir que los vehículos municipales arrollaran las tiendas de campaña que estaban ocupadas. Mucha gente decidió rendirse sin oponer resistencia, y ¿quién podría culparles? Los números no estaban de nuestro lado.
\n\nMientras observaba cómo avanzaban los trabajadores municipales y la policía, mis ojos se fijaron en el incendio que se había iniciado cerca de la cooperativa. Detrás de él, emergía la intimidante silueta de una excavadora CAT. En ese instante pensé inmediatamente en la lucha en Palestina.
\n\nCuando la policía nos rodeó, nos cogimos del brazo y nos mantuvimos firmes en nuestro compromiso de proteger el memorial de George Floyd. Cientos de agentes de diferentes departamentos estaban allí para hacer lo que más les gusta: maltratar y desalojar. Cinco o seis agentes me empujaron la cabeza contra el hormigón. Aun así, eso fue suave comparado con lo que les pasó a algunas personas.
\n\nNo hay nada que destacar de la cárcel, fue aburrida. Tras las detenciones iniciales, la gente empezó a concentrarse en la esquina de Willy y Corey. Al enterarnos de eso, lo único en lo que podíamos pensar los que estábamos allí era en lo rápido que podríamos volver a la calle.
\n\nDurante las horas y los días posteriores a la redada, se siguieron produciendo protestas en las aceras muy similares. Hubo una noche en la que se produjo un «disturbio» (utilizo ese término de forma muy amplia). Solo estuve presente una hora más o menos después de que se encendiera la chispa inicial, pero no fue gran cosa. Desde luego, no lo suficiente como para lograr nada significativo.
\n\nDicho todo esto, sigue sin haber ningún lugar en el que hubiera preferido estar hace dos semanas que en el campamento. Era un espacio muy poderoso con gente muy revolucionaria. Es una pena que no pudiéramos hacer más en esos momentos.
\n\nEl movimiento seguirá vivo y la lucha continuará a pesar de los reveses.
\n\nAtrévete a luchar, atrévete a ganar.
\n\nACAB, Que le den a ICE, 161.
\n\nCorey Ruiz fue brutalmente asesinado por la policía de Madison nueve días después de que agentes de ICE mataran a tiros a Joan Sebastián Guerrero en Maine. La policía local, ICE, los ayudantes del sheriff: no son más que diferentes niveles administrativos de un único régimen asesino. Los asesinatos policiales son la expresión más cruda de la violencia que subyace en el corazón de su funcionamiento, la misma fuerza opresiva que nos priva de la asistencia sanitaria, nos echa a la calle, llena las cuentas de los jefes y nos obliga a vendernos a diario a cambio de comida y techo. Los funcionarios públicos de azul y rojo y los miembros de las casi 18.000 fuerzas policiales de EE.UU. han jurado proteger este orden integrado de desposesión.
\n\nLa actuación policial es la «solución» esencial del enemigo para los problemas que el propio régimen es en gran medida responsable de crear. Por lo tanto, nos vemos obligadas a reconocer que es solo cuestión de tiempo que la policía vuelva a matar. Dada esta situación, ¿qué hace falta para sacar de las calles a los policías asesinos, o para que sus compañeros se lo piensen dos veces antes de apretar el gatillo? Más allá de eso, ¿qué significaría detener realmente el terror policial?
\n\nCreemos que una respuesta adecuada a estas preguntas incluirá dos elementos.
\n\nEn primer lugar, las autoridades solo se esfuerzan por evitar o abordar eficazmente estos asesinatos cuando se enfrentan a una grave amenaza de represalias populares. La experiencia demuestra que hay que hacerles saber que tales asesinatos perjudicarán realmente su dominio. El asesino de George Floyd, por ejemplo, solo fue detenido tras la destrucción de la comisaría n.º 3 de Minneapolis. El momento no es casual. Hasta entonces, los investigadores habían evitado tomar medidas, alegando que necesitaban más tiempo, a pesar de haber tenido días para revisar imágenes claras de un acto obviamente atroz.
\n\nNo menospreciamos los riesgos reales que están en juego cuando reconocemos la conexión entre la acción directa militante y la rendición de cuentas de la policía. Simplemente señalamos que la confrontación es una necesidad estratégica para cualquiera que quiera reducir la probabilidad de que se produzcan estos asesinatos y obtener un mínimo de rendición de cuentas a posteriori.
\n\nEn segundo lugar, es necesaria una infraestructura de autodefensa comunitaria que vigile de forma proactiva los barrios ante cualquier tipo de presencia policial, una red que haga saber a la policía que está siendo observada y que permita a la gente movilizarse rápidamente cuando sea necesario. Los grupos contra el ICE que han surgido en los últimos meses son un paso en esta dirección.
\n\nDentro de estos grupos, se podría dar prioridad a las patrullas comunitarias que consideren a todos los agentes de la violencia estatal (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, Departamento de Policía de Madison, Oficina del Sheriff del condado de Dane) como lo que son: amenazas letales para el bienestar de la gente. Los participantes deben comprender que los movimientos contra el ICE y «Justicia para Corey» son aspectos complementarios de una lucha antiautoritaria más general. Solo así podrán las personas tener una visión clara sobre cómo construir el poder necesario para mantener a raya los abusos del régimen.
\n\nMás allá de las patrullas, esto probablemente incluirá relacionarse con el vecindario con el que antes no se tenía contacto, educándo sobre cómo evitar llamadas innecesarias al 911 y el desarrollo de métodos autónomos para abordar de forma eficaz el comportamiento antisocial.
\n\nSe trata de un trabajo arriesgado, difícil y poco glamuroso, pero sin él nadie puede poner fin al terror policial. Dada la gravedad de la tarea, nos gustaría concluir esta reflexión llamando la atención sobre algunos escollos observados recientemente que socavan el movimiento. Lo hacemos desde un espíritu de solidaridad y esperamos que esto refuerce los esfuerzos en curso a largo plazo.
\n\nRenunciar al debate y descartar las sugerencias tácticas como obra probable de provocadores priva al movimiento de un diálogo enriquecedor. El desacuerdo acalorado, pero de buena fe, sobre la dirección de un movimiento es necesario para su crecimiento. Por consiguiente, dicho desacuerdo debería centrarse en los objetivos y capacidades del movimiento, así como en las formas en que ciertas propuestas (no) contribuyen a alcanzarlos.
\n\nUn punto relacionado con esto es el de tachar a alguien de soplón o de policía encubierto. La vigilancia es imprescindible, pero la sospecha de que alguien sea policía o soplón nunca debe expresarse públicamente sin pruebas concretas que justifiquen la acusación. Lanzar tales acusaciones sin pruebas convincentes no solo siembra discordia innecesaria, sino que puede paralizar el movimiento. En resumen, es obra del enemigo.
\n\nPor último, no podemos evitar sentirnos preocupados por los incesantes llamamientos a «seguir al liderazgo negro». Por decir lo obvio, las personas negras no son un bloque monolítico. Tienen opiniones diversas y, a menudo, divergentes. Entonces, ¿a quién «sigues»? ¿A Shelia Stubbs, de Madison? ¿A Alex Gee o a Brandi Grayson? ¿A Barack Obama? ¿A Mumia Abu-Jamal? La lucha contra la opresión racista es su corazón palpitante, pero el movimiento necesita pensadores críticos, no personas agobiadas por una culpa blanca que no aporta nada.
\n\nEn solidaridad,
\n\n—Algunas compañeras locales
\n\nTraducción: A Planeta
\n\n" }, { "id": "https://crimethinc.com/2026/08/12/la-frontera-es-una-herida-abierta-una-okupacion-en-los-arboles-en-lochiel-arizona-detiene-la-construccion-del-muro-fronterizo", "url": "https://crimethinc.com/2026/08/12/la-frontera-es-una-herida-abierta-una-okupacion-en-los-arboles-en-lochiel-arizona-detiene-la-construccion-del-muro-fronterizo", "title": "La frontera es una herida abierta : Una okupación en los árboles en Lochiel, Arizona, detiene la construcción del muro fronterizo", "summary": "Un reportaje sobre la okupación forestal en Lochiel, Arizona, que está deteniendo la construcción del muro fronterizo.", "image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/header.jpg", "banner_image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/header.jpg", "date_published": "2026-08-12T10:30:00Z", "date_modified": "2026-09-03T20:19:20Z", "tags": [ "arizona", "border", "border patrol", "forest occupation", "tree", "frontera", "ocupación", "árbol" ], "content_html": "En la frontera con México, en Arizona, por primera vez en la historia, una okupación forestal está bloqueando la construcción del muro fronterizo que Trump prometió a sus votantes. El muro es el cuchillo de la metáfora de Gloria Anzaldúa, cuando escribió en 1987:
\n\n\n\n\n«La frontera entre Estados Unidos y México es una herida abierta donde el Tercer Mundo fricciona contra el Primero y sangra».
\n
La valla fronteriza es un cuchillo que atraviesa un «tejido vivo», como ella escribe, dejando una herida irregular en los valiosos y diversos ecosistemas que desmienten el mito de que la frontera representa una división natural entre mundos.
\n\nHace dos semanas, un manifestante decidió que era hora de bloquear la máquina que estaba a punto de destruir el último de los cuatro álamos antiguos que se interponían en la construcción del muro. Un sheriff lo detuvo; fue puesto en libertad doce horas más tarde sin que se presentaran cargos contra él. Esta detención movilizó a la comunidad.
\n\nMenos de dos días después, unos amigos instalaron una plataforma en el árbol. Desde entonces, ha sido imposible nivelar esta parte del terreno porque hay alguien viviendo en el árbol y muchos simpatizantes en el suelo asegurándose de que todo el mundo lo sepa. Si talan el árbol, es probable que nuestro amigo que está en el árbol muera con él. Sabiendo esto, el contratista general, Fisher Sand and Gravel, así como su empresa de seguridad privada, Vision Quest, el Ejército de los Estados Unidos, la Patrulla Fronteriza y el sheriff del condado de Santa Cruz aún no han podido expulsarnos de la sombra del álamo antiguo que probablemente lleva aquí desde antes de que el terreno fuera adquirido por los Estados Unidos.
\n\nOs invitamos a uniros a nosotros para rechazar el régimen fronterizo, ya sea viniendo aquí, a Lochiel (Arizona), o pasando a la acción desde dondequiera que estéis. La frontera está en todas partes donde se extienden sus redes de violencia.
\n\nLo que sigue a continuación es un relato desde dentro de esta lucha emergente.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/2.jpg\")
\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/3.jpg\")
\nHemos vivido un momento de relativa calma en medio de un remolino histórico. Este verano ha estado lleno de conflagraciones fugaces, un calor más intenso del que recordamos del año pasado y la sensación, que nunca desaparece del todo, de que todo esto no puede permanecer tan precariamente estable como parece. La estabilidad del proyecto de Estados Unidos se ha sentido asfixiante. Oímos susurros de verdadera resistencia y vemos fotos de rupturas alegres, pero nuestra vida cotidiana se ha mantenido prácticamente igual, quizá con unos cuantos amigos, compromisos y chats de Signal más de los que teníamos el verano pasado por estas fechas.
\n\nReunidas bajo el último de los cuatro álamos antiguos que se interponen en el trazado de la nueva construcción del muro fronterizo doble, hemos encontrado un momento de posibilidad. Por ahora, hemos conseguido detener al régimen en seco. El muro no puede construirse donde se encuentra esta abuela mientras nosotras también sigamos aquí.
\n\nDesde hace más de un año, ecologistas y miembros de la comunidad local han estado pasando tiempo juntos en Lochiel (Arizona). Este pueblo está prácticamente abandonado. Muchos edificios de aquí se están convirtiendo en ruinas, lo que ilustra la relación periférica de Lochiel con la metrópoli situada a solo unas horas al noroeste. Estas reuniones han creado una red solidaria y cohesionada que se extiende mucho más allá de las carreteras, los edificios, las vallas, el ganado y la ecología del valle en el que se encuentra Lochiel. Unas pocas personas han reunido a muchas otras para ser testigos de cómo este valle, y nuestro mundo, se van separando.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/1.jpg\")
\nLochiel se encuentra justo al lado de la frontera entre Estados Unidos y México. Una de las casas del pueblo, la antigua aduana del puerto de entrada (ahora cerrado), está tan cerca de la frontera que a su propietario le preocupaba que también sea demolida para dejar espacio al doble muro. La gente a ambos lados de la valla fronteriza vive prácticamente de la misma manera: crían ganado y cantan juntos bajo la misma sombra de los álamos en el mismo valle, bajo la misma cúpula azul brillante del cielo. Los numerosos y centenarios álamos del fondo de este valle solían extenderse más allá de la frontera, creando un dosel continuo sobre la carretera. Este ecosistema de pradera de gran altitud es uno de los que presentan mayor diversidad biológica del mundo, con innumerables variedades de insectos y gramíneas, plantas con flores y muchas especies de aves amenazadas, además de coatíes, coyotes, osos y jaguares. Toda esta vida está en peligro aquí.
\n\nHace unos años, en otoño y a principios del invierno de 2022, en el Bosque Nacional de Coronado, situado al este de Lochiel, un grupo similar de personas se opuso a otro intento de construir un muro fronterizo. Este esfuerzo por bloquear el muro de contenedores del entonces gobernador Doug Ducey acabó teniendo éxito. Las personas involucradas emplearon prácticamente la misma retórica y tácticas similares.
\n\nSin embargo, hoy en día, el clima político ha cambiado drásticamente. En 2022, durante los años de Biden, el gobernador Ducey infringió numerosas leyes para utilizar contenedores de transporte con el fin de «llenar los huecos» que había dejado el primer e ineficaz intento de Trump de construir el muro que había prometido a sus votantes. Millas y millas de bosque nacional (donde el gobierno estatal no tiene jurisdicción) fueron taladas y niveladas sin ningún permiso y sin tener en cuenta ni la ley ni el medio ambiente. El proyecto costó millones de dólares y causó un impacto incalculable en este precioso ecosistema.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/4.jpg\")
\nCon los y las manifestantes plantadas frente a los vehículos que llevaban a cabo la construcción, las cuadrillas se vieron obligadas a trabajar durante toda la noche. La respuesta de las activistas fue montar un campamento en la propia carretera fronteriza. Pero en aquel momento, Ducey solo contaba con el apoyo tácito del Gobierno de Estados Unidos. Tras dos semanas de okupación, los tribunales finalmente decidieron intervenir. A Ducey no solo lo detuvieron los y las manifestantes que bloqueaban el paso, sino también la autoridad de la ley federal.
\n\nHoy, en Lochiel, no hay ningún proceso judicial, ni salvación judicial a la que aferrarse. Este muro, que no es menos monstruoso que aquel, ha sido diseñado para cumplir su propósito, y la ley también ha sido rediseñada. Bajo el segundo mandato de Trump, lo que hasta hace poco no era más que una payasada ilegal se ha convertido en una fuerza contundente respaldada por la ley. Todas las personas que estamos ahora en Lochiel, independientemente de nuestra ideología, vemos que el poder consolidado en los últimos cuatro años pone de manifiesto el desprecio absoluto del Estado por la vida en todas sus formas. Luchamos por la vida. El Estado solo trae muerte.
\n\nA unas horas al oeste de Lochiel, en un lugar llamado Quitobaquito Springs o A’al Vaipia por el pueblo O’odham, las comunidades indígenas y ecologistas también se están preparando para la lucha contra la inminente construcción del muro fronterizo. Los manantiales son un lugar ceremonial sagrado para el pueblo O’odham, algunos de cuyos miembros vivieron allí hasta la década de 1950, cuando el Servicio de Parques Nacionales anexionó las tierras para crear el Monumento Nacional Organ Pipe Cactus.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/7.jpg\")
\nEste manantial depende de acuíferos milenarios que la construcción probablemente agotará hasta tal punto que el manantial dejará de existir. Esta profanación supone una amenaza existencial para la geografía religiosa tradicional del pueblo O’odham; además, supone la extinción de las poblaciones silvestres del pez Sonoyta y de los caracoles de manantial, que solo se encuentran en las aguas de A’al Vaipia. La resistencia va en aumento en forma de marchas de oración lideradas por el pueblo O’odham y demandas judiciales en defensa de especies en peligro de extinción, entre otras iniciativas, pero la sensación de fatalidad crece a medida que llegan los topógrafos y los equipos de construcción realizan los preparativos.
\n\nJunto al Monumento Nacional del Cactus Organ Pipe se encuentra la Nación Tohono O’odham. La frontera de EE. UU. ha dividido las tierras de los O’odham desde el proceso inicial de colonización. El gobierno de la Nación Tohono O’odham ha publicado recientemente un comunicado en el que declara a todos los contratistas del muro fronterizo como intrusos. Se están colocando carteles de «Prohibido el paso» para notificar a los contratistas que su entrada en el territorio es ilegal. La frontera ya ha profanado las tierras de los O’odham, y este muro destruiría los lugares sagrados y dificultaría aún más la conexión a través de la frontera de lo que ya lo es.
\n\nAntes, un proyecto de construcción se habría visto obligado a abordar estas cuestiones, pero la ley Real ID ha eximido al Gobierno de la responsabilidad de llevar a cabo estudios arqueológicos y medioambientales. El muro fronterizo está borrando de forma tangible toda la historia, la vida y la cultura que se interponga en su camino.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/5.jpg\")
\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/6.jpg\")
\nMientras escribo, la valla que marca la frontera cerca de Lochiel está siendo retirada, panel a panel. Observo cómo la misma máquina que arrancó tres antiguos álamos en este valle apila cuidadosamente los paneles de la valla.
\n\nEn un sueño despierto colectivo, alimentado por el calor del sol, imaginamos que ésta podría ser la última vez que el valle se vea dividido por la violencia. Que el valle pudiera volver a estar algún día unido. Que la mitología del Estado diera paso a la tierra, al sol, al suelo, a la abundancia, a la libertad.
\n\nEste sueño despierto terminó tan rápido como comenzó. El doble muro llega ahora casi hasta los bordes de las raíces del cuarto álamo abuelo que ha sido condenado a morir para dejar paso a esta monstruosa infraestructura.
\n\nLas nubes de polvo de la obra se arremolinan sobre sus hojas mientras sus raíces son aplastadas por innumerables camiones y ahogadas por el agua robada del acuífero subterráneo, en un intento por mantener el suelo removido en su sitio.
\n\nEl lunes 27 de julio, un vecino decidió interponerse ante la maquinaria que se supone que va a arrancar de su suelo —y de nuestras vidas— este último de los cuatro árboles fronterizos. Por este acto de protección, fue detenido por los agentes del sheriff Hathaway, del condado de Santa Cruz, y encarcelado durante ese día. Fue puesto en libertad sin que se presentaran cargos contra él. Este acto de valentía tuvo gran repercusión en el sur de Arizona.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/8.jpg\")
\nA medida que se difundía la noticia, muchas más personas se volcaron hacia este pequeño pueblo con el corazón y la mente encendidos. Se abrió una ventana a la posibilidad de detener la construcción del muro y de llorar como es debido el ecosistema que está siendo dividido en dos. Periodistas, ONG ecologistas, activistas humanitarios y anarquistas acudieron en masa a la pequeña localidad en respuesta a esta invitación.
\n\nEn menos de dos días, la red se extendió lo suficiente como para que fuera posible establecer una ocupación en lo alto del árbol, en los brazos de la última de las cuatro abuelas. La gente instaló una plataforma en la copa del árbol y izó una pancarta.
\n\nLos viejos álamos son enormes… y frágiles. En cualquier momento, cualquier rama podría caer sin previo aviso; el estrés que está soportando este árbol no hace sino aumentar esa probabilidad. Pero ese riesgo merece la pena para la persona que ocupa el árbol y para las que le apoyan desde abajo. Este momento de libertad merece la pena el riesgo.
\n\nLa ocupación del árbol es a la vez un símbolo y una intervención. Se basa en la experiencia de activistas con tácticas históricas de defensa forestal y militancia medioambiental, así como en un compromiso con el mundo más allá de lo humano. La ocupación del árbol en este lugar concreto ha logrado lo que pocas otras tácticas han podido conseguir: detener por completo el avance de la construcción del muro fronterizo en esta pequeña parte del valle de San Rafael. Por tres lados del árbol, la construcción continúa, pero él sigue en pie con uno de nosotros entre sus amplios brazos.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/9.jpg\")
\nJusto después de que se iniciara la ocupación, se volvió a llamar al sheriff. Un empleado de una empresa de seguridad privada llamada Vision Quest intentó intimidar a la persona que ocupaba el árbol y al campamento que había surgido bajo él. El sheriff no acudió. Nos han dicho que él también se opone a la construcción de este muro. Aquel día, parecía que no había nada que los guardias de seguridad privada, la patrulla fronteriza o incluso los marines destinados en esta parte de la frontera (que iban y venían en un carrito de golf) pudieran hacernos sin la colaboración del sheriff; al menos legalmente, al menos por ahora. Una vez que nos dimos cuenta de esto, recorrimos la servidumbre de paso de la carretera fronteriza sin miedo.
\n\nEn las dos semanas transcurridas desde entonces, las obras cercanas se han visto en gran medida interrumpidas debido al compromiso de la gente de interponerse en su camino, así como a la temporada de monzones, milagrosamente abundante y regular, que ha hecho que el valle de San Rafael esté tan frondoso este año. La lluvia de verano sigue cayendo aquí, a diferencia de lo que ocurre en Phoenix y Tucson. Los rayos, los aguaceros y los fuertes vientos nos han bendecido con un respiro en este momento de oportunidad.
\n\nNadie sabe qué hacer con nosotras. Aunque todavía puedo sentir el sol en mi piel, la presión del calor del verano ha remitido. Por fin podemos correr, jugar y aprender a defender el mundo de lo real dentro del pequeño vacío de poder que hemos creado juntas bajo este álamo. Nos encontramos al borde del mundo falso al que, según nos dicen, pertenecemos, perforando su gruesa piel gomosa y sintiendo la brisa de la libertad en medio de la violencia de un fascismo fronterizo cada vez más intenso. Los márgenes y las zonas periféricas del capital siguen siendo lugares que pueden ofrecer espacio suficiente para moverse a quienes estamos dispuestas a romper la ilusión del control estatal.
\n\nLas noticias procedentes de los márgenes llegaron rápidamente a uno de los muchos centros de control. El miércoles 5 de agosto recibimos noticias desde Phoenix de que personas «anarquistas y alborotadoras de la metrópoli» habían llevado a cabo una acción en la oficina del contratista general adjudicatario del proyecto de construcción de la frontera, Fisher Sand and Gravel. Esta empresa ha ganado mil millones de dólares con el contrato de construcción del muro. Esas «anarquistas y alborotadoras» destrozaron la oficina y colocaron un aviso de desalojo popular en la puerta, enviando el mensaje de que, al igual que la frontera está en todas partes, hay una forma de que cualquiera pueda plantarle cara en cualquier lugar.
\n\nEl informe de esta acción, publicado originalmente en un sitio web regional de noblogs, comienza diciendo: «La frontera es como una herida abierta», recordando a Anzaldua. No hay afirmación más cierta. Dondequiera que se construya, se mantenga y se amplíe la frontera, hay sangre. Solo estamos intentando curar esta herida.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/10.jpg\")
\nGran parte de la retórica de los medios de comunicación dominantes en torno a la ocupación de los árboles se basa en una visión neoliberal de lo que es posible. Si tan solo se estuviera construyendo un muro en lugar de dos, estos álamos se habrían podido salvar. Si tan solo la frontera se pudiera mantener de forma más abstracta, parecería menos violenta desde lejos. Si tan solo se hubieran podido salvar todos estos álamos, el ecosistema habría permanecido intacto. Si tan solo se detuviera la construcción debido a los nidos activos que, según la Patrulla Fronteriza, impedirían la despiadada eliminación de las «abuelas» que se interponen en el camino. Los estudios abundan, y todo ello es cierto. El muro y su construcción están causando un daño irreparable a este ecosistema.
\n\nSobre el terreno, mucha gente tiene una visión más sencilla. Como reza la pancarta colgada en el árbol que aún se mantiene en pie: «LAS FRONTERAS MATAN». Rechazamos cualquier línea que nos divida. Nos oponemos a cualquier fuerza que impida que las personas, los animales y el agua se desplacen y habiten donde quieran. Nos negamos a creer que este muro vaya a permanecer para siempre. Sabemos que, con nuestra resistencia constante, podemos derribarlo. Sabemos que las raíces de estos álamos permanecen (aunque desgarradas y en lento proceso de descomposición) a mayor profundidad que la que el muro está anclado con cemento en el suelo compacto del valle de San Rafael. Las cigarras cantan con nosotras. Nos dicen que se acerca la lluvia, que hará que el camino se vuelva demasiado embarrado para que pase la maquinaria pesada.
\n\nEn este momento, no sabemos cuánto tiempo podrá permanecer el activista encaramado en el álamo «abuela» al que hemos llegado a querer. Muchas hojas se han vuelto amarillas y han caído debido al estrés, pero hay brotes nuevos en las puntas de las ramas más pequeñas. En cualquier momento, el sheriff puede decidir que es hora de que haga su trabajo. Quizás se ordene a más fuerzas del poder estatal que nos desalojen.
\n\nPero estaremos aquí para detener esta intervención, para impedir la ampliación del muro desde el Golfo de México hasta el Océano Pacífico, para evitar que el mundo real quede dividido por una línea imaginaria impuesta mediante la violencia descarnada. Os invitamos a uniros a nosotros aquí, en Lochiel; os invitamos a formar parte de la libertad que hemos encontrado aquí, para luchar contra la frontera desde donde estéis. Necesitamos que nos ayudéis a ampliar este espacio de posibilidades que sentimos tan claramente en este momento, desde los márgenes hasta el mundo entero.
\n\nSabemos que vosotros y vosotras también podéis sentirlo.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/11.jpg\")
\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/12.jpg\")
\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/08/12/13.jpg\")
\nEl 20 de julio de 2001, durante el apogeo del movimiento contra la globalización capitalista, cientos de miles de personas se movilizaron en Génova, Italia, para oponerse a la cumbre del G8. Durante las manifestaciones masivas de esos dias, un oficial de policía llamado Mario Placanica disparó y mató a un manifestante de 23 años llamado Carlo Giuliani. El siguiente texto fue escrito por Tomás Rothaus, un compañero participante en la batalla de Génova.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/19/2.jpg\")
\n\n\n\nSi estamos hablando seriamente de la revolución, entonces tenemos que echar un vistazo serio a la historia y ver cuáles son sus consecuencias, no solo si fallamos, sino incluso si somos triunfantes. Las revoluciones significan sangre, muerte y sufrimiento. Si no estamos dispuestos a aceptar esto, entonces no deberíamos estar agitando por lograrlas.
\n\n—“The Lessons of Genoa.” Barricada #8. Verano/septiembre 2001
\n
Escribí esas palabras alguna vez, Carlo, cuando tu sangre todavía estaba fresca en el pavimento y tu nombre aun en cada periódico y en cada televisión. Las publiqué en nuestra revista anarquista, Barricada, y sigo sosteniéndolas. Pero por favor no las malinterpretes. Siento que te hayas ido y vivo tu muerte como una tragedia. Pienso en ti hasta el día de hoy más de lo que podrías imaginar. Espero no ser el unico a quien le pasa.
\n\nDurante años y años, por todo el tiempo que pude, me aseguré de que cada 20 de julio, dirigiéramos la rabia que llevábamos por vos en nuestros corazones hacia nuestros enemigos. En las ciudades de cualquier país de turno en el que por casualidad me encontrara, nos aseguramos de que los cócteles molotov iluminaran la noche, que llovieran piedras en la oscuridad contra los bancos, que emboscáramos a los coches de policía, que grabáramos tu nombre en las paredes de Boston, Goettingen, París, o Berlín. A veces, para celebrar tu vida y no tu muerte (así como para despistar de la policía), elegiamos vengarte en tu cumpleaños, el 14 de marzo, en lugar del día de tu muerte.
\n\nHoy, décadas después de ese 20 de julio de 2001, a menudo me acuerdo de vos en los momentos mas inesperados. Veo a un hombre cuarenton, vestido decentemente, ordenado, tal vez con un traje de negocios o algún tipo de uniforme de trabajo. Un humano lo suficientemente viejo como para parecer desgastado por las inevitables tensiones de la vida, el amor y el trabajo, pero lo suficientemente joven como para que su juventud todavía brille detrás de la sombra de las cinco en punto y el incipiente vientre de cerveza. Porque cuando veo a esta persona al azar, cualquier persona al azar, que tiene la edad que tendrías hoy, me acuerdo del día en que una bala de la policía te quitó la vida y tu futuro.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/19/3.jpg\")
\nNo estoy tan indignado por tu muerte como lo estoy por toda la vida que te robaron.
\n\nTeníamos una afinidad en la batalla, y fue solo el destino el que te puso precisamente en esa batalla en particular, en esa plaza en particular, en la que mis amigos y yo justo no estábamos. La única vez en ese día que justo la policía apuntó sus balas no al cielo, sino a la cabeza de un ser humano. Tu cabeza.
\n\nPero por lo que me dijeron, si hubiéramos vivido en la misma ciudad, es probable que no nos hubiéramos llevado muy bien. Me han dicho que eras uno de la punkabbestia de Génova, que (por lo que entiendo) es algo asi como los punkis callejeros que teníamos en mis ciudades. No particularmente organizado, a veces apareciendo en reuniones políticas, pero definitivamente no un activista, militante o cualquier tipo de cuadro politico organizado. Los Tute Bianche, cuyas palabras hasta el día de hoy, obviamente, todavía soy reacio a tomar muy en serio, te llamaron “no particularmente polítizado”. Dijeron que solías pasar tu tiempo en la Piazza Delle Erbe, donde “mendigabas y pasabas tu tiempo con amigos y perros callejeros”. De por si no tengo nada en contra, pero todos sabemos que los punkis callejeros y los jóvenes anarquistas ortodoxos obsesivos a menudo no se llevaban muy bien.
\n\nSin embargo, nada de eso importa. Lo que importa es que te han congelado en el tiempo. Siempre serás un joven punk callejero, si eso es realmente lo que eras, privado de la oportunidad de seguir haciendo aquello que te hacía feliz y te hacía sentir pleno como persona en los años y décadas que aún te quedaban por vivir. Tal vez tu rebelión juvenil eventualmente se habría desvanecido, habrías terminado tus estudios universitarios, obtenido un título, seguido adelante con tu vida y mirado hacia atrás con desdén hacia tus días de rebelde y marginado callejero.
\n\nO tal vez los habrías recordado con nostalgia melancólica, como un capítulo saludable por el que pasaste en tu vida antes de asimilarte, conseguir un buen trabajo sindical gracias a las conexiones de tu padre, formar una familia y lanzar una moneda hacia la próxima generación de punkabbestia mientras los pasabas por las calles que solían ser tuyas. O, quién sabe, tal vez te habrías convertido en un viejo punk, canoso pero todavía libre, perro a tu lado, vagando por las calles de Génova hasta el día de hoy.
\n\nPero te robaron el futuro, así que nunca serás ninguna de esas cosas. No nos traicionarás, no seguirás adelante, ni caminarás entre nosotros. Incluso si mis aventuras no me hubieran exiliado de Europa y pudiera encontrarme en Génova una vez más, nunca recordaremos juntos ese día de verano caluroso y soleado en el que podrías haber ido a la playa, pero en cambio, indignado por la invasión policial de tu hogar, te uniste a nosotros en la batalla.
\n\nNunca tendrás la oportunidad de seguir adelante, arrepentirte de tus elecciones, denunciar los excesos de tu juventud o pasar toda tu vida manteniéndote fiel a ellos. Siempre serás, como tu mejor amiga Daniele te recordó pocos días después de tu muerte,
\n\n\n\n\n“alguien que tenía ese mal por dentro, el que está aquí en el aire, que todos tenemos. No encajaba en la sociedad, en el sistema. Sufría mucho, y como era más sensible que nosotros, más generoso y más amable, también era más frágil”.
\n
Para siempre un niño de veintitrés años, solo poco mas que un adolescente, mirándonos a través de una foto gastada, o recordándome del precio brutal de la rebelión mientras la imagen de ti acostado en un charco de sangre gira constantemente por mi cabeza.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/19/8.jpg\")
\nAsi como estoy indignado de que te robaran cualquier futuro que aún no hubieras elegido, estoy alarmado porque veo que tu memoria se desvanece en el tiempo en la conciencia colectiva de aquellos que vinieron después de ti. Ni siquiera sé por qué me dirijo a ti en una carta. No creo en la vida después de la muerte, y dudo que tú lo hicieras. Tal vez es mi forma desesperada de aferrarme a una sensación de control sobre lo que parece inevitable: que el tiempo finalmente nos devorara a todos. Que, aunque las circunstancias pueden ser diferentes, tanto la muerte como el paso del tiempo algún día vendrán por mí tal como vinieron por ti. Aún así, y aquí asumo que también somos similares en espíritu, solo porque sea inevitable no significa que me va a impedir tratar de prevenirlo.
\n\nSin embargo, han pasado muchos años, Carlo, y yo tambien he tenido que dejar mis armas. Entonces, como ya no puedo hacer mi parte para mantener tu memoria viva con la acción, aquí estamos: un anarquista impío escribiendo una carta a un punk callejero muerto. Con la esperanza de que otros lo lean y pregunten sobre ti, y sobre las condiciones, los sueños y las aventuras que llevaron a la creciente ola de nuestro movimiento, y la ola que barrió tu vida con ella ese día. Es hoy la única arma útil que puedo encontrar en mi arsenal para luchar contra la idea de que serás olvidado, solo una nota a pie de página en un lejano enfrentamiento de un movimiento olvidado hace mucho tiempo. Tu cara, tus esperanzas, tus sueños y, finalmente, tu nombre se desvaneciendose en los libros de historia.
\n\nHemos estado luchando la batalla por tu memoria desde el día en que te mataron. Hemos hecho todo lo posible para hacerle justicia. Para no asignarte roles o aspiraciones que es posible que hayas rechazado. Pero no ha sido fácil, y me disculpo si no te hemos representado como te hubiera gustado. En Barricada, con valentía y sin dudarlo, te calificamos de anarquista, sin saber si te identificabas con la palabra. En nuestra defensa, no puedes imaginar cómo fueron esas horas, días, semanas y meses después de tu muerte.
\n\nHabía algunos entre nosotros, bien intencionados pero equivocados, que se imaginaban que eras un militante anarquista organizado. Un luchador de primera línea del bloque negro. Querían convertirte en un mártir voluntario que sacrificó con gusto su vida por la causa. Pero sé que no elegiste esto, porque estuviste a punto de ni siquiera aparecer por allí aquel día. Más importante aún, porque ninguno de nosotros lo elige. A diferencia de los fascistas, celebramos la vida, no la muerte.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/19/5.jpg\")
\nLuego estaban los pacifistas y los reformistas. En estos días, trato de alejarme del lenguaje sectario anarquista hiperbólico de mi juventud, pero cuando los recuerdo, sus acciones y sus palabras cuando hablan de ti, vuelve rugiendo. ¡Si hubieras podido ver las lágrimas de cocodrilo de la escoria de ese movimiento! Invocaron tu nombre, pretendieron mantener tu memoria alta, pero te celebraron y recordaron solo porque moriste.
\n\nA aquellos de nosotros que actuamos como vos, contigo, que fuimos camaradas ese día pero a quienes el destino no puso en el camino de la bala de un policía esa tarde en la Plaza Alimonda, nos denunciaron. Dijeron que éramos responsables de la violencia, que habíamos traído la ira del Estado sobre los buenos manifestantes. Que indirectamente fuimos nosotros los responsables de tu muerte, no el Estado, no el policía que disparó el arma. Difundieron absurdas teorías de conspiración de que el bloque negro y la resistencia masiva, generalizada y digna, eran obra de policías y fascistas encubiertos.
\n\nA la deriva en la realidad paralela que creó esa narrativa, intentaron atacarnos, trataron de expulsarnos del movimiento, empujándonos hacia los policías, llamándonos fascistas y ‘hooligans’. Y al día siguiente, cuando nos propusimos vengar su muerte, dirigieron sus cantos de “¡Assassini!” –asesinos– tanto a nosotros como a la policía. Hicieron todo lo posible para reclamarte como un mártir de su movimiento, pero en su caso con el increíble cinismo e hipocresía de reivindicar tu memoria mientras denunciaban a todos los demás que actuaban como tú. A ellos les servias mas muerto que vivo. Un ‘hooligan’ en vida, un mártir en la muerte.
\n\nLa gente de ATTAC, el Foro Social de Génova, los Tute Bianche, los reformistas y toda la sopa de alfabeto de los aspirantes a gerentes del descontento, todos ellos trataron de convertirte en una víctima. Un joven desventurado y equivocado, asesinado por el Estado. Querían privarte de tu autonomía, como a menudo lo hacen con aquellos cuyas opciones no pueden entender o no respetan. Todavía no estoy seguro de cuánto de esto es oportunismo cínico y cuánto es que en realidad no pueden concebir ninguna forma de lucha más allá de las maniobras políticas y los enfrentamientos mediados. Así que cada vez que poníamos a los policías en fuga, cada vez que abríamos suficientes frentes para mantenerlos a raya, para que algunos de nosotros tuviéramos la oportunidad de tomar descansos muy necesarios y muy merecidos entre batallas, alucinaron algún gran plan maestro de la policía para justificar la represión contra todo el movimiento antiglobalización.
\n\nLos vivos éramos fascistas, ‘hooligans’ y provocadores, mientras que tú, en virtud de tu muerte, te convertiste en una víctima y un mártir. Simplemente no podían aceptar que la rebelión en Génova no solo fuera orgánica y auténtica, sino también exitosa.
\n\nMoriste precisamente porque, en ese día y en ese momento, lo estábamos logrando, les estábamos ganando la partida. La policía se retiraba, y el miedo estaba finalmente cambiando de bando. No sé si alguna vez lo supiste, pero no solo fue allí, en la Piazza Alimonda, sino que estaban huyendo por toda la zona. Sé que esto será controvertido, pero dadas las circunstancias, ni siquiera estoy seguro de que sea correcto decir que te “asesinaron”. Nos ahorraré a los dos la reconstrucción voyeurista de las minucias de tus últimos momentos. Hubo años de interminables discusiones sobre si la bala te golpeó directamente o rebotó en algo, si estabas lanzando el extintor de incendios o simplemente sosteniéndolo. El policía que te disparó finalmente fue encontrado actuando en defensa propia y absuelto de cualquier irregularidad.
\n\nTampoco estoy tan seguro de que importe, honestamente, aparte de la necesidad de muchos camaradas, incluso compañeros anarquistas, de buscar el papel de víctima de la brutalidad policial, como si posicionarnos en el papel de víctima perpetua frente al gran Estado malo nos posicionara en un terreno moral a los ojos de una sociedad en general. Es derrotista y lo odio, como supongo que tú también lo harías. La justicia que buscábamos nunca fue la del Estado y sus tribunales.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/19/9.jpg\")
Carlo Giuliani Park. Photo by Pinciolola.
\nHablando de miedo, esto es lo que el policía militar que te disparó, Mario Placanica, le dijo al juez poco después de matarte:
\n\n\n\n\n«Disparé porque tenía miedo de morir. No sé qué pasó. Recuerdo que nos estaban rodeando, que nos atacaban, que el jeep era un infierno. Me temblaban las manos y disparé sin mirar hacia fuera».
\n
No me malinterpretes, definitivamente no soy amigo de policías o soldados, pero no tengo ninguna dificultad para creerle. En ese momento tenía veinte años, apenas más que un adolescente, enviado a las calles de Génova ese día después de que sus superiores le dijeran que “estuvieran atentos” porque los manifestantes estarían “tirando bolsas de sangre infectada” y que habría “ataques terroristas”. Él dijo: “El sentimiento era como si fuéramos a la guerra”.
\n\nHe estado en situaciones similares, incluso en otras partes de Génova ese mismo día. Me he parado en el lugar donde estabas, pero en un momento diferente y en un lugar diferente, y mirado a los ojos de la persona uniformada frente a mí. Si yo fuera el policía o el soldado, también tendría miedo. Tal vez yo también apretaría el gatillo, especialmente si fuera un joven soldado, un creyente en Dios y en la patria, frente a una horda de anarquistas enmascarados avanzando de manera aparentemente incontrolable.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/19/1.jpg\")
Carlo Giuliani Park. Photo by Pinciolola.
\nPor si sirve de algo, el hombre que te mató es una cáscara de un ser humano ahora. Salido de los carabinieri en 2005 debido a problemas psicológicos, hoy se representa a sí mismo como un hombre “destruido, solitario y consumido” que lucha contra la depresión.
\n\nComo era de esperar, no tengo casi ninguna simpatía por su situación. ¿Pero es personalmente un asesino? No lo sé. Nunca pudimos decidirnos al respecto. Tanto que la contraportada del número de Barricada que publicamos inmediatamente después de la batalla de Génova, que estaba dedicada a ti, en la que prometimos vengarte, incluye la línea “Carlo no fue víctima de la brutalidad policial” mientras al mismo tiempo proclamabamos: “Asesinaron a un anarquista”.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/19/7.jpg\")
“In Loving Memory of a Fallen Comrade.” Barricada #8. Summer/September 2001.
\nPor mas desprecio que tengo por el hombre que te mató, hace unos años, dijo algo que me ayuda a entender por qué yo, como tantos anarquistas, me he identificado tan fuertemente contigo y he sentido tu muerte de manera tan personal y apasionada:
\n\n\n\n\n“Ese día para mí sigue siendo un trauma, un trauma por la muerte de un chico como yo, que también fue víctima de aquel trágico día. No soy un verdugo, no soy un vigilante. Ese día no sostuve el arma para Mario Placanica, la sostuve para los Carabinieri, para el Estado italiano”.
\n
Por un momento, dejemos de lado la lastima en la que se regodea y la falsa equiparación con la que se presenta a sí mismo como una víctima más, ya que ambos sabemos que no era un recluta sino un profesional que voluntariamente eligió su profesión. Sin embargo, tiene razón en que fue el Estado italiano el que puso el arma en la mano de este niño soldado y le dio rienda suelta para disparar contra quiénes se rebelaron en su contra. Te dispararon porque eras “uno de nosotros”.
\n\n“Uno de nosotros”. Lo pintamos con aerosol en las paredes durante años. Uno de los miles y miles en las calles de Génova ese día que eligió la rebelión. Uno de nosotros, uno y el mismo, independientemente de la etiqueta política que nos apliquemos, independientemente de si algunos pasen sus días editando diarios anarquistas y tramando acciones mientras otros pasan sus días pidiendo limosna y paseando a sus perros por las calles de su ciudad.
\n\n“Uno de nosotros.” Todos nosotros, independientemente de nuestras motivaciones más específicas, estuvimos allí ese día porque veiamos que este mundo esta roto y nos negamos a permanecer de brazos cruzados. Elegiste rebelarte, al igual que nosotros, una roca en tu mano, tu rostro enmascarado, la cabeza sostenida alta con dignidad. Sin intermediarios, sin espectáculo escenificado o gestionado de la rebelión, diagramado para apelar a los supuestos gustos de las masas. Con tan solo tu cuerpo como arma y los camaradas que estaban a tu lado como tu fuerza. Elegiste este camino no para morir, sino para vivir. Porque querías vivir, libre y desencadenado.
\n\nTan libre, tan desencadenado, que sé que nuestra afinidad probablemente solo existía en las calles, en combate contra aquellos que reconocimos como nuestros enemigos comunes. No voy a estar tocando ninguna nota nostálgica aquí en cuanto al maravilloso ser humano que eras, aunque tu padre dice que le diste “la fuerza de tus ideales” y le enseñaste a no juzgar a la gente por “una camisa rasgada, agujeros en sus pantalones o cabello de color”. No habrá voyeurismo de duelo aquí; los buitres de la prensa hicieron suficiente de eso en su momento.
\n\n“Uno de nosotros.” Tal vez no un activista o un militante, ni un cuadro de cualquier organización o estructura política, sino uno de nosotros porque elegiste luchar. Con nosotros, junto a nosotros, lado a lado. Uno de nosotros, y por eso te dispararon. Todos sabemos que la bala que te encontró podría haber encontrado fácilmente a cualquiera de nosotros. Era para cualquiera de nosotros, para todos nosotros.
\n\nA lo largo de los meses y años que siguieron a tu muerte, llegué a entender cuán dolorosa y visceralmente cierto es esto, como camarada tras camarada cayó sobre las balas del Estado o los cuchillos de los fascistas. El mismo año de tu muerte, el Estado desató una tormenta de balas que mató a decenas en Argentina. No pude evitar recordarte mientras me refugiaba detrás de nuestras barricadas improvisadas, sin saber si las balas que nos disparaban eran de goma o plomo. Años más tarde, cuando un policía asesinó a un anarquista de quince años en Atenas, muchos de nosotros que compartimos las calles contigo en Génova llovimos fuego contra los policías fuera del Politécnico ocupado, y se que tú también estabas en nuestros pensamientos en esos momentos.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/19/4.jpg\")
\nLo que diré a continuación puede sonar contradictorio, pero tiene sentido desde la perspectiva de un combatiente. Después de muchos años, he concluido que eso es lo que somos: combatientes. Por supuesto, no vamos a la guerra, y no pretendo que somos cosas que no somos. Es cierto que no hay comparación entre los riesgos asociados con los conflictos en los que participamos y las condiciones de la guerra real. Pero mis experiencias de vida y las experiencias de los que me rodean implican una proximidad constante a la muerte, la prisión, lesiones graves, el exilio. Estas no son las experiencias, los traumas, que la mayoría de los civiles experimentan en esta parte del mundo.
\n\nPor lo tanto como combatiente creo dos cosas de manera simultánea, aunque suenen contradictorias.
\n\nPrimero, que tu muerte fue trágica. Ojalá nunca hubiera pasado. Hemos tratado desesperadamente de vengarla, tanto como una cuestion de principio como también como una cuestión de defensa propia básica. Enviar el mensaje al Estado de que la sangre de los rebeldes, de los anarquistas, lleva consigo un alto precio.
\n\nPero al mismo tiempo, y aquí es donde mucha gente no estaba de acuerdo con nosotros, ¿fue inesperada tu muerte? Probablemente no. ¿Deberíamos llamarlo asesinato? Tal vez en el sentido amplio, pero la pregunta parece casi irrelevante. Sobre todo: ¿fue tu muerte una razón para detener nuestros esfuerzos? Absolutamente no. La rebelión es importante. Pero los rebeldes mueren, particularmente cuando las rebeliones comienzan a tener éxito y el Estado comienza a tomar en serio a sus enemigos. Y cuando el Estado les quita la vida, los extraño, y amo incluso a aquellos que nunca conocí.
\n\nPuede sonar a demagogia barata, esto de decir que extrañas a una persona que nunca has conocido, y con la que probablemente ni siquiera te hubieras llevado bien. Pero asi es. Te extraño como extraño a Dax y a Carlos, muertos por los cuchillos fascistas en Milán y Madrid; como extraño a Clement que cayó luchando contra los fascistas en París; como extraño a Pocho Lepratti en Buenos Aires, Alexis en Atenas y Tortuguita en Atlanta, todos muertos por las balas de la policía.
\n\nO como extraño a ese chico en Goettingen que entró en nuestro local un día, cuyo nombre ni siquiera puedo recordar, a quien me avergüenza decir que nunca me tomé en serio, que pasó a dar su vida luchando contra el fascismo islámico y por la revolución en Rojava, como tantos otros voluntarios internacionales. Lo extraño a el y a todos los demás compañeros y compañeras que cayeron, porque esas balas y cuchillos estaban dirigidos a todos nosotros. Los extraño porque todos eran parte de la lucha por una ideal colectivo por el cual todos, de diferentes formas, elegimos luchar. Los extraño, como te extraño a ti, porque aunque no conozco al individuo, conozco al tipo.
\n\nPor lo tanto Carlo, no te conocía, pero siento mucho que ya no estés con nosotros. Nunca te conocí, pero te echo de menos. Siempre mantendré vivo tu recuerdo e intentaré vengar tu muerte, porque la sangre de nuestros compañeros no se derrama en vano. Y aunque sigo sin encontrar el optimismo necesario para creer en una vida convenientemente idílica después de la muerte, no puedo evitar la esperanza de que hayas estado sonriendo desde arriba, aprobando nuestros esfuerzos.
\n\nTexto adaptado del libro From Riot to Insurrection: The G8 Summit of 2001 & The Battle of Genoa de Tomas Rothaus.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/19/6.jpg\")
This mural in memory of those killed by police appeared during the George Floyd Rebellion of 2020 in south St. Louis, only a few miles from Ferguson, Missouri, the site of the historic uprising of 2014.
\nEl 4 de julio de 2025, aproximadamente una docena de personas participaron en una manifestación frente al Centro de Detención de Prairieland, una instalación al servicio del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Al finalizar la manifestación, un participante llamado Benjamin Song vio a un oficial de policía apuntar con un arma a otro participante llamado Nathan Baumann y, en respuesta, disparó al suelo como tiro de advertencia. Desde entonces, la policía ha arrestado a 22 personas bajo cargos de conspiración y terrorismo que han tenido amplia cobertura mediática, sometiendo a muchas de ellas a aislamiento prolongado y otras tácticas de presión. Ocho acusados que decidieron no cooperar con la fiscalía han sido declarados culpables y sentenciados a entre 30 y 100 años de prisión cada uno; uno de ellos recibió una sentencia de 30 años simplemente por haber movido una caja de panfletos.
\n\nEl proceso judicial de Prairieland es una iniciativa emblemática destinada a criminalizar la oposición al fascismo en sí misma, en consonancia con el Memorándum Presidencial de Seguridad Nacional n.º 7 (NSPM7) de la administración Trump. El enfoque de la fiscalía se basa en la idea de que los acusados constituyen una «célula antifa», a pesar de que muchos de ellos ni siquiera se conocen entre sí.
\n\nEsto no es algo sin precedentes. Por el contrario, se trata de una estrategia de represión que resulta familiar en otras partes del mundo, incluso bajo regímenes aún más autoritarios. En Rusia, por ejemplo, se ha vuelto común que los oficiales del Servicio Federal de Seguridad (FSB), sucesor del KGB, utilicen la tortura con descargas eléctricas para intentar coaccionar a los detenidos sospechosos de anarquismo a que firmen confesiones falsas que afirmen la existencia de conspiraciones inventadas.
\n\nLa estrategia consiste en inventar una conexión y luego presionar a los acusados para que se declaren culpables, fabricando pruebas de la supuesta conspiración. En Rusia, lo hacen con picanas eléctricas; en el caso de Prairieland, están intentando lograr lo mismo mediante medios menos flagrantes, como el aislamiento y las amenazas.
\n\nEn el año transcurrido desde la manifestación en las instalaciones de Prairieland, los agentes federales han intentado ampliar este precedente. Los fiscales siguen acusando a nuevos acusados en el caso Prairieland. En mayo de 2026, tres personas en Spokane, Washington, fueron condenadas por el delito grave de conspiración por protestar contra las actividades del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). El 16 de junio, agentes federales llevaron a cabo redadas agresivas en viviendas en las Ciudades Gemelas, arrestando a doce personas y formulando cargos contra quince por el delito federal de conspiración.
\n\nLo que es posible en Texas no necesariamente funcionará en Minnesota. En algunas partes de Texas, funcionarios estatales de extrema derecha y abiertamente fascistas controlan gran parte de la burocracia judicial y la policía, y cuentan con el apoyo de gran parte de la población; en Minnesota y otras partes del país, el ICE y otros elementos de la administración de Trump son tan impopulares que incluso los grandes jurados —conocidos desde hace tiempo como una herramienta que los fiscales pueden utilizar para cualquier propósito— a veces se niegan a presentar cargos contra los detenidos. La cultura local que prevalece dentro de la infraestructura judicial de los distintos distritos, la influencia que ejercen los movimientos sociales locales y las perspectivas del grupo de jurados disponibles marcan una diferencia significativa en el resultado de casos como estos.
\n\nEl resultado del primer juicio de Prairieland no debe intimidarnos ni disuadirnos de organizarnos y tomar medidas; por el contrario, demuestra lo mucho que está en juego. Tanto el apoyo directo a los acusados como los esfuerzos generales por organizar, popularizar y legitimar la resistencia pueden contribuir a bloquear los intentos federales de normalizar el modelo de Prairieland. Incluso si los tribunales de apelación se muestran tan corruptos como los que han declarado culpables y sentenciado a los acusados de Prairieland, si construimos un movimiento lo suficientemente fuerte, quienquiera que suceda a Donald Trump en el poder podría verse obligado a conmutar sus sentencias.
\n\nSi dejamos de organizarnos, si nos echamos atrás ante la resistencia, esto animará a la administración de Trump y a sus seguidores, y ellos intensificarán sus ataques. En lugar de permitir que nos asusten hasta el punto de que dejemos de confiar unos en otros, debemos forjar vínculos personales profundos y un amplio apoyo comunitario para poder resistir las campañas de represión. Podemos ganar esta lucha.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/07/5.jpg\")
\nVale la pena repetirlo una y otra vez: Nunca hables con la policía ni con el FBI. Para empezar, no te lo preguntarían si no necesitaran tu ayuda para arruinar tu vida y la de otros. Recuerda: “Voy a guardar silencio. Quisiera hablar con un abogado.”
\n\nA continuación se presenta una declaración de la Defensa de Movimiento Fire Ant.
\n\nEl 23 de junio, espectadores de todo el país observaron con horror cómo los acusados que se negaron a cooperar en el juicio de Prairieland recibían sentencias brutales en el caso más flagrante de persecución política de toda una generación. Al igual que el juicio de Haymarket, la temor rojo y la represión del Partido de las Panteras Negras que lo precedieron, el caso de Prairieland ha llegado a definir una nueva era de terror de Estado destinada a aplastar la disidencia.
\n\nEs fundamental comprender las condiciones en las que se llevó a cabo este juicio. Los acusados fueron humillados, se les negó atención médica y fueron torturados repetidamente por funcionarios del Estado durante todo el tiempo que permanecieron bajo custodia. Los llevaron a las salas de audiencia encadenados a sillas, los obligaron a limpiar los excrementos humanos de las paredes de las celdas y los sometieron a viles violaciones de los derechos humanos que reflejan la completa inmoralidad del sistema judicial estadounidense. El objetivo de estas violaciones era tanto castigar como coaccionar, con la esperanza de que los acusados se volvieran unos contra otros y abandonaran sus valores —cuya mera existencia este juicio estaba diseñado para condenar—. La mayoría de los acusados se resistió a estos intentos, demostrando una increíble resiliencia frente a una violencia abrumadora. Sin embargo, otros optaron por renunciar a sus valores, rechazar a sus comunidades y traicionar a sus compañeros en actos de cobarde autoconservación. Sin estos colaboradores, es muy posible que el juicio de Prairieland hubiera terminado con casi todos los acusados recuperando su libertad.
\n\nGran parte de la colaboración con el Estado en el juicio de Prairieland se obtuvo mediante tortura y estuvo motivada por el miedo. Se manifestó de diferentes formas, ocurrió en distintos grados y, como todos los asuntos de importancia política, se resiste a una categorización moral simple. De los diecinueve acusados que enfrentaban cargos federales, cinco de ellos —Seth Sikes, John Thomas, Nathan Baumann, Lynette Sharp y Susan Kent— testificaron en el juicio y condenaron a otros a años de prisión para su propio beneficio. Otras dos acusadas —Joy Gibson y Rebecca Morgan— aceptaron acuerdos de declaración de culpabilidad. Si bien se trató de acuerdos de culpabilidad sin cooperación, el texto de los acuerdos confirmó la existencia de una ficticia «célula Antifa del norte de Texas», que algunos en el movimiento han calificado como potencialmente perjudicial para otros acusados. Otra acusada, Meagan Morris, inicialmente prestó testimonio durante horas frente a agentes federales, antes de rechazar la cooperación, negarse a un acuerdo de culpabilidad y enfrentar el juicio junto a sus compañeros.
\n\nTodos estos casos son sustancialmente diferentes entre sí. Subirse al estrado en un tribunal no es lo mismo que dar una entrevista inmediatamente después de la detención; la cooperación plena no es lo mismo que aceptar un acuerdo de declaración de culpabilidad que confirma la narrativa inventada por el Estado. Rechazamos las generalizaciones simplistas que califican todos los errores como imperdonables, lo que hace imposible que quienes hayan cooperado anteriormente con el Estado cambien de rumbo y restablezcan su compromiso con la lucha.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/07/3.jpg\")
\nCreemos que Meagan Morris tomó una decisión indefendible al prestar horas de testimonio ante agentes federales. Al corroborar el testimonio de John Thomas, contribuyó a las detenciones de Rebecca Morgan, Benjamin Song y Autumn Hill. Después de eso, dejó de cooperar. No aceptó un acuerdo de culpabilidad. No testificó en contra de sus coacusados.
\n\nA pesar de su cooperación inicial, el Estado no dudó en castigarla junto con los acusados que no cooperaron después de que ella decidiera cambiar de rumbo. Durante meses, ha sufrido acoso, privación de alimentos y humillaciones, al igual que los demás acusados. Otros colaboradores que continuaron traicionando sus valores recibieron sentencias de tan solo 22 meses; pero ella, al redescubrir su valentía, rechazó esa posibilidad. Esto no borra lo que hizo. La gravedad de su traición se medirá por los días, años o décadas que aquellos que alguna vez la llamaron compañera pasarán en jaulas.
\n\nMorris ha hecho el cambio de rumbo más drástico que le permite su posición. Su rechazo a seguir cooperando le valió una condena de cincuenta años. Si no podemos ofrecerles a quienes han comenzado a cooperar ningún incentivo para que dejen de hacerlo, eso prácticamente garantiza que, una vez que alguien empiece a cooperar, se convertirá en una pieza permanente del arsenal del Estado en nuestra contra.
\n\nHay límites que, una vez cruzados, hacen imposible el regreso. Baumann, Thomas, Sikes, Sharp y Kent eligieron su bando hace mucho tiempo. Existen contextos revolucionarios en los que son necesarias políticas totalizadoras de tolerancia cero. Pero en este momento, miles de nuevos participantes sin experiencia están llegando en masa a la lucha por la liberación. Probablemente no podremos educarlos a todos antes de que se vean envueltos en enfrentamientos con el Estado. Algunos de ellos sufrirán una represión intensa diseñada para asustarlos y obligarlos a cooperar antes de que comprendan plenamente las implicaciones políticas, las opciones que tienen a su disposición o sus derechos básicos. Cuando se encuentren frente al cañón de un arma, es muy posible que algunos digan algo que no deberían. Si inmediatamente convertimos en enemigos permanentes a todos los que lo hagan, esto podría poner aún más en peligro a otros.
\n\nNos enfrentamos a una pregunta seria: ¿les exigimos algo a quienes cooperan, o simplemente los excluimos de inmediato? ¿Intentamos intervenir y tratar de modificar su comportamiento, o no hacemos nada?
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/07/4.jpg\")
\nDos acusados aceptaron acuerdos de culpabilidad preelaborados que confirmaban las ficciones del Estado. El texto inventa una célula antifa ficticia, da por sentado que la actividad antifascista es «terrorismo» y sostiene que vestirse de negro es prueba de intención delictiva, entre otros absurdos. Después de que los acusados pasaran meses en condiciones tortuosas, el Estado les impuso un plazo para aceptar las declaraciones de culpabilidad bajo la amenaza de acusaciones federales aún peores. Tanto Rowan Gibson como Rebecca Morgan, quienes firmaron esos acuerdos sin dar entrevistas, han sido condenados a 15 años cada uno.
\n\nA nivel individual, firmar los acuerdos limitó sus opciones. Sus posibles defensas con respecto a los cargos estatales se ven debilitadas, y podrían ser más vulnerables a ciertos tipos de ataques en el período previo a los juicios estatales, ya que el Estado los considera más presionables. Los acuerdos de culpabilidad también podrían resultar perjudiciales para sus coacusados. Algunos argumentaron que los acuerdos se utilizarían en contra de los acusados durante el juicio, citándolos como prueba de que algunos participantes aceptaron la descripción de la ficticia «célula antifa» y los supuestos planes para una «emboscada». Al final, en el juicio federal, los fiscales se basaron más en el testimonio de testigos cooperantes, pero los acuerdos de culpabilidad siguen estando disponibles para ser presentados cuando los cargos a nivel estatal lleguen a juicio.
\n\nAdemás, las declaraciones de culpabilidad representan un lastre para el movimiento en su conjunto. Desde el primer comunicado de prensa del Departamento de Justicia del 8 de julio ha quedado claro que su objetivo principal es utilizar este caso para sentar un precedente y establecer una narrativa. Este es el centro de su estrategia, y estas declaraciones de culpabilidad les ayudan a llevarla adelante. Sin embargo, estos acuerdos se produjeron después de que los testigos cooperantes firmaran sus declaraciones iniciales de culpabilidad, en las que se hacen las mismas afirmaciones. Es innegable que el testimonio de Baumann refuerza la ficción más de lo que jamás podrían hacerlo las firmas de Rowan o Rebecca.
\n\nRowan Gibson y Rebecca Morgan aceptaron estos acuerdos, a pesar de los resultados desagradables, principalmente debido a las pésimas condiciones carcelarias, los problemas de salud mental y física, y la presión de sus abogados. En una situación desesperada, con policías y agentes federales mintiéndoles y coaccionándolos, se mantuvieron fieles a sus principios. No revelaron información ni aceptaron testificar. Y, hasta el momento, sus declaraciones de culpabilidad no han favorecido los intereses del Estado. Sus acuerdos muestran lo que puede suceder en las peores circunstancias cuando los acusados no cuentan con suficiente apoyo legal colectivo. Si sus abogados hubieran estado dispuestos a colaborar con el comité de defensa, a seguir el consejo de expertos legales con una mejor comprensión de los aspectos políticos del caso o a llegar a acuerdos de defensa conjunta, estas declaraciones de culpabilidad podrían haberse evitado. La difícil situación de Rowan y Rebecca exige que reconozcamos las debilidades en la infraestructura legal de nuestros movimientos.
\n\nLos cinco testigos que declararon traicionaron a sus amigos en el momento en que más vulnerables se encontraban. Pusieron en peligro a personas de su comunidad que, por ahora, siguen en libertad, personas que pasan las noches en vela, temiendo el estruendo de los agentes al derribar sus puertas. Dañaron la preciosa fe construida y cuidada con ternura por todos aquellos lo suficientemente valientes como para luchar por un mundo nuevo. Abandonaron la lucha contra el ICE mientras matones envalentonados observan cómo la sangre se acumula bajo sus botas en las calles. De manera a la vez impactante y banal, se han sumado a todos esos traidores despreciables que la historia tiene la suerte de olvidar. No hace falta decir nada más sobre su moral, ya que no hay palabras que dejen más clara ante el mundo su depravación ética y la profundidad de su traición de lo que ya lo han hecho sus acciones.
\n\nLa forma en que el Estado los recompensó nos revela algo nuevo. Los cinco testigos que declararon ya han sido sentenciados. Thomas y Sharp recibieron poco más de nueve años, Sikes y Kent, seis, y Baumann, menos de dos. En ambas salas de audiencia, en ambas fechas de sentencia, los jueces conservadores hablaron explícitamente de enviar un mensaje. En cuanto a los nueve acusados que fueron a juicio, su total de 500 años de prisión representa una clara amenaza: si te asocias con esta ideología de cualquier manera, te hundiremos. Pero, ¿qué mensaje podemos leer en las disparidades entre las sentencias de los cinco acusados que testificaron a favor del Estado?
\n\nTradicionalmente, la sentencia para los acusados que cooperan se ha basado en los actos delictivos de los que se les acusa, el momento y el alcance de su cooperación, y la cantidad de información nueva y útil que proporcionaron. Este caso se aparta de los precedentes históricos.
\n\nThomas no se encontraba en Alvarado, Texas, el 4 de julio de 2025. Comenzó a cooperar desde las primeras etapas de la investigación, después de que se realizara un allanamiento en su casa, y proporcionó pruebas de manera constante tras su detención. Su entrevista del 12 de julio condujo a la detención de Sharp el día 13, y su entrevista posterior del 14 condujo a las detenciones de Song y Morgan el día 15, tal como se detalla en las denuncias penales contra Rebecca Morgan y Susan Kent. La cooperación de Thomas también contribuyó a la detención de Darío Sánchez. Thomas y Sharp se declararon culpables de un cargo de apoyo material al terrorismo por dar refugio a Song. Por lo general, dar refugio a un fugitivo puede acarrear una pena de hasta un año de prisión.
\n\nPor el contrario, Sikes estuvo presente en la manifestación, armado, y encendió fuegos artificiales, que según el Estado son artefactos explosivos. Comenzó a cooperar con el Estado en octubre o noviembre de 2025. A juzgar por el momento en que se realizaron las detenciones, parece poco probable que la cooperación de Sikes haya aportado mucha información adicional útil para la investigación.
\n\nBaumann estuvo presente en la manifestación, se quedó hasta la llegada del teniente de policía Thomas Gross, admitió haber llevado pintura en aerosol y es la única persona que aparece en el video dañando alguna propiedad. Aceptó cooperar desde el principio, pero no conocía a ninguno de los participantes y pudo proporcionar muy poca información identificativa.
\n\nLos precedentes sugerirían que Baumann recibiría la sentencia más severa, mientras que Sikes y Thomas recibirían sentencias más leves. De hecho, ocurrió lo contrario. Sus sentencias sentaron un precedente que anuló las normas anteriores, sustituyendo los criterios anteriores por una prueba de lealtad. Al testificar, tanto Thomas como Sikes traicionaron voluntariamente sus valores. Sin embargo, Thomas contradijo la versión del Estado durante el contrainterrogatorio, y Sikes se guardó incluso los elementos clave más básicos, como la definición de antifascismo. Baumann no traicionó sus creencias; al parecer, no tenía ninguna. Tampoco traicionó a sus compañeros; al parecer, tampoco tenía compañeros. En cambio, demostró ser un portador entusiasta de las mentiras más venenosas del Estado.
\n\nEl argumento legal del Estado contra el terrorismo se basa en la destrucción de propiedad que Baumann fue el único en admitir. En su caso de prueba emblemático NSPM-7, estuvieron dispuestos a tratarlo con indulgencia porque les ayudó a impulsar su agenda. La NSPM-7 crea una excepción en el sistema judicial donde los delitos de pensamiento son más importantes que los actos materiales.
\n\nLas estrategias represivas efectivas están diseñadas para atacar tácticas específicas de resistencia, como el énfasis que nuestros movimientos políticos ponen en negarse a cooperar. Esta era de autoritarismo introduce una forma de represión en la que la acción es prácticamente irrelevante, pues es la ideología la que está en juicio. Las normas judiciales anteriores, por muy defectuosas que fueran, están siendo abandonadas a favor de llevar a juicio los pensamientos, las creencias y las orientaciones que el régimen de Trump considera que representan una amenaza para su reinado de terror. En este purgatorio legal, la acción se vuelve irrelevante, la evidencia se vuelve opcional y a los colaboradores no se les recompensa tanto por contribuir a las investigaciones como por su disposición a afirmar mentiras escandalosas.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/07/2.jpg\")
\nLas páginas de la historia revolucionaria están llenas de gente común que decidió encarnar el valor, la fortaleza y el compromiso, sin importar el costo. También están llenas de personas —como los acusados que cooperaron en este juicio— que en su momento afirmaron creer en la libertad, la liberación y la lucha, pero que más tarde demostraron que se preocupaban más por sí mismos que por la justicia.
\n\nEstamos viviendo uno de los peores episodios de autoritarismo que ha visto este país en los últimos cincuenta años. Las acciones que la gente ha llevado a cabo en Prairieland, las Ciudades Gemelas, Los Ángeles y otros lugares nos recuerdan que, incluso en medio de asesinatos, tortura y condenas a cadena perpetua, los radicales de todo el país seguirán eligiendo el camino de la resistencia, rechazando el miedo, aunque eso signifique arriesgarlo todo. Reconocemos que sufrir represión es una consecuencia inevitable de luchar por la libertad en un orden social que está apretando cada vez más su garra sobre nosotros.
\n\nEl juicio de Prairieland nos ha mostrado lo mejor y lo peor de nuestras comunidades. Benjamin Song podría morir en la cárcel por haber salvado, posiblemente, la vida de Nathan Baumann. Baumann pronto quedará en libertad por haber traicionado a Song. Ninguna de estas dos cosas tenía por qué haber sucedido. Debemos apresurarnos a adaptarnos a esta nueva era de represión. Debemos informar a la mayor cantidad de personas posible sobre la importancia crucial de negarse a responder preguntas de la policía o agentes federales; debemos crear conciencia sobre los grandes jurados y cómo resistirles; sobre todo, debemos establecer una infraestructura de apoyo legal más sólida, que incluya la divulgación en los medios de comunicación, para ponerla a disposición de todas las personas que puedan terminar en la mira del Estado.
\n\nPor último, debemos seguir apoyando a los acusados de Prairieland. Este caso está lejos de haber terminado; aún queda por delante el proceso de apelación, y su resultado determinará la política estatal y federal. La represión destruye vidas y desgarra familias; está diseñada para quebrarnos. Pero no nos equivoquemos: en esencia, su sistema de violencia se basa menos en lo que nos puede hacer a nosotros que en lo que puede hacernos hacer unos a otros.
\n\nEsta declaración ha sido ligeramente editada para mayor claridad y en respuesta a los valiosos comentarios recibidos.
\n\nDefensa de Moviemiento Fire Ant es un colectivo contra la represión integrado por exacusados políticos y miembros de comités de defensa. Creemos en las estrategias de defensa masiva y asesoramos a los acusados y a sus simpatizantes sobre cómo enfrentar sus casos desde una perspectiva política.
\n\nNo somos abogados. A través de experiencias repetidas, hemos adquirido habilidades en el trabajo con los medios de comunicación y en la sinergia entre estrategias políticas y legales. En cada caso, trabajamos para construir una respuesta a la represión que aborde el sistema judicial como un campo de batalla en el que podemos luchar —y ganar.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/07/07/1.jpg\")
\nEn agosto de 2025, un poderoso levantamiento sacudió Indonesia y se extendió rápidamente por toda la región, contribuyendo a catalizar una revolución en Nepal. Sin embargo, aunque desencadenó nuevas explosiones desde Filipinas hasta Marruecos, este impulso se topó con un muro en todas partes cuando los gobiernos contraatacaron con una represión dirigida específicamente contra el movimiento anarquista, en lo que algunos en la región han denominado el «miedo negro». En el siguiente análisis, Simoun Magsalin se basa en los acontecimientos de Filipinas para esbozar los retos a los que se enfrentan los revolucionarios y las revolucionarias de hoy, y explorar qué se necesitará para superarlos.
\n\nPuedes leer un relato completo del enfrentamiento que tuvo lugar en Manila, la capital filipina, el 21 de septiembre de 2025 aquí.
\n\nPuedes apoyar a las personas detenidas y acusadas de la «campaña de miedo negro» de Filipinas que fueron arrestadas en Mendiola el 21 de septiembre de 2025 a través de Durian Distro, que gestiona las donaciones internacionales a través de Ko-Fi. Por favor, incluye un mensaje indicando que tu donación es para las personas presas del 21 de septiembre. ¡Salamat po!
\n\nPuedes apoyar a los presos indonesios a través de Serikat Tahanan o del Serikat Napi Lintas-Lapas / Sindicato Interpenitenciario de Presos. Utiliza el botón «Donasi» de su página web. ¡Terima kasih!
\n\nEsta línea de investigación es igualmente relevante en Norteamérica, donde anarquistas se enfrentan a una represión cada vez más intensa desde Prairieland hasta Minneapolis.
\n\nEl 21 de septiembre de 2025, una multitud de izquierdistas, socialistas y pro-revolucionarios se manifestaron en el fatídico lugar donde el gobierno colonial español ejecutó a José Rizal el 30 de diciembre de 1896. Rizal fue ejecutado bajo falsas acusaciones por una insurrección anticolonial con la que tenía poco que ver, pero que lo había proclamado como su estrella polar. En 2025, una marcha de más de 80.000 filipinos se reunió junto al monumento donde descansan sus restos para expresar su indignación ante un escándalo de corrupción a gran escala relacionado con el desvío de fondos destinados a proyectos de infraestructura para el control de inundaciones; el saqueo de dichos fondos mediante proyectos fraudulentos provocó numerosas muertes durante varios tifones tropicales.
\n\nDurante los meses previos a la marcha, la indignación no había conducido a nada, ya que la izquierda filipina se encontraba en un punto casi históricamente bajo tras años de oportunismo, represión y restauración dinástica por parte de la anterior presidencia de Duterte y la continuación del «dutertismo» en la actual administración, encabezada por Ferdinand «Bongbong» Marcos, Jr. La moral estaba tan baja que un intento de la izquierda de organizar una asamblea general en una comunidad urbana pobre amenazada de demolición, al parecer, no atrajo a casi nadie. En una huelga en una fábrica, trabajadores autogestionaron su piquete para limitar y pacificar sus propias acciones.
\n\nSin embargo, la insurrección que estalló en Indonesia a finales de agosto de 2025 inspiró algo en el pueblo filipino. Los militantes de Democracia Nacional organizaron una acción directa limitada a principios de septiembre, que incluyó actos de vandalismo publicitados y pequeños enfrentamientos callejeros. Esperaban despertar a «las masas» de su letargo y provocar la espontaneidad. Por desgracia, esa energía no surgió (al menos, no al principio). Entonces floreció la insurrección en Nepal floreció y luego se marchitó, y la moral volvió a remontar. Saber que el poder es vulnerable en otros lugares es darse cuenta de que es vulnerable en todas partes.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/30/6.jpg\")
Fotografía de Philippine Collegian.
\nVarios grupos anunciaron una movilización masiva para el 21 de septiembre en Luneta y en EDSA. 1 La Iglesia católica fue una de las fuerzas más importantes que organizó las movilizaciones, seguida de diversos grupos de derecha, liberales, socialdemócratas, nacionaldemócratas y socialistas. Anarquistas de diversas tendencias también estuvimos allí, a nuestra manera. Se exhibieron pancartas de todo tipo: las Organizaciones de Masas Nacional-Democráticas (NDMO) y Makabayan, el bloque de Sanlakas-PLM-BMP-Oriang, Akbayan, Kilusan, Kamanggagawa, el Partido Socialista, los Espartaquistas, el Partido Manggagawa, Manibela y otras asociaciones de trabajadores, así como fraternidades universitarias. Los partidarios acérrimos de Duterte (DDS)2, de ideología de derechas, también estaban allí; algunos proyectaban consignas en la base militar para provocar espontáneamente un kudeta (término tagalo para «golpe de Estado»3) entre los generales, en un vano intento de derrocar al presidente Bongbong Marcos, catapultar a la vicepresidenta Sara Duterte al cargo más alto y (¿de alguna manera?) traer de vuelta al país al expresidente Rodrigo Duterte, encarcelado en La Haya por la Corte Penal Internacional.4
\n\nAl margen de todos estos partidos había otro: el partido de la anarquía.5
\n\nUna vez finalizado el programa de la marcha de protesta del bloque Makabayan de camino a Mendiola, unos jóvenes vestidos de negro iniciaron una acción directa violenta, intentando incendiar un camión de mercancías utilizado como barricada policial y, a continuación, lanzaron piedras contra la policía. La policía respondió con sus propias piedras, dejando a los militantes de Makabayan atrapados en el fuego cruzado. En ese momento, se reveló otra facción del partido de la anarquía, abriendo otro frente en Filipinas tal y como había ocurrido en Indonesia y Nepal. Volvieron a ondear los mismos símbolos de la bandera de One Piece el sombrero de paja con la calavera y los huesos cruzados, izados por quienes vestían el atuendo negro anarquista.
\n\nEl movimiento espontáneo del 21 de septiembre (o 9/21) no era un partido de anarquistas, por mucho que nos hubiera gustado que lo fuera. Tampoco se identificaban a sí mismos como nacionaldemócratas, maoístas, socialistas o comunistas (ni como fascistas, aunque los fascistas quieran apropiarse del simbolismo y el significado de los acontecimientos del 21/9).6
\n\nEl partido de la anarquía no es una formación organizativa concreta, sino un fenómeno espontáneo que cobró cohesión en un momento de gran moral entre nuestra clase. Al igual que en Indonesia y Nepal, surgió al margen del ámbito conocido como «izquierda». Pero la forma en que la autodenominada izquierda se relaciona con este partido de la anarquía reviste una importancia crucial, especialmente teniendo en cuenta la rapidez con la que algunos miembros de la izquierda se apresuraron a denunciar a sus militantes como «anarquistas», fascistas, dutertistas o saboteadores (¿chinos?).
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/30/7.jpg\")
\nEl grupo anarquista que surgió en la batalla de Mendiola era pequeño. La mayoría de los (al menos) 277 detenidos en Mendiola no participaron en absoluto en la acción directa o, por lo contrario, no eran anarquistas. Muchos eran transeúntes inocentes, algunos de los cuales pertenecían a minorías colonizadas dentro del Estado-nación filipino, que ni siquiera hablaban tagalo y llevaban menos de una semana en Manila. Otro era un estudiante de periodismo que, por casualidad, vestía de negro en la protesta y fue detenido ilegalmente solo porque se parecía vagamente a un anarquista. Alrededor de 91 de las personas detenidas de Mendiola, o al menos esa cifra, eran menores de edad. Todos fueron golpeadas en la calle y posteriormente torturadas de forma sistemática; se les negó asistencia letrada, comida y medicinas, así como el contacto con sus familias.
\n\nSin embargo, a pesar de no ser «partisanos» del partido de la anarquía, se les tildó de «anarquistas»7 (¿o se les tildó de «negros»?). Para entonces, ya era un estribillo habitual, que llegaba justo tras la «histeria negra» en Indonesia, donde se produjo una caza abierta de anarquistas por decreto de Prabowo, así como la orden de criminalización de Trump dirigida contra los denominados «antifa» en Estados Unidos y las acusaciones de políticos nepalíes de que los anarquistas se habían «infiltrado» en la insurrección de ese país. En septiembre de 2025, las fuerzas de seguridad se inventaban de la nada grupos enteros de anarquistas para explicar diversos disturbios y episodios insurreccionales en todo el mundo, cada conspiración imaginada más fantasiosa que la anterior. ¡Ojalá esos revolucionarios pudieran nacer completamente armados y listos para luchar, como cien mil Atenas nacidas de la mente de Zeus!
\n\nEste tipo de provocaciones conspirativas no son nada nuevo. Tras el 7 de octubre de 2023, se identificaron batallones enteros de Hamás por todo el mundo. ¿Parapentistas en pleno corazón de Gran Bretaña? Hamás. ¿Estudiantes que ocupan los campus para protestar contra las inversiones en el genocidio de Gaza y la ocupación de Palestina? Hamás. ¿Judíos antisionistas? Hamás. ¿Gente cualquiera en el tren que no se parece a mí y que no molesta a nadie? ¡Hamás! Al igual que con anteriores oleadas de caza de comunistas, la «caza de Hamás» y el actual miedo negro sirven para deslegitimar y criminalizar la protesta y la organización, ya sea en respuesta al genocidio israelí del pueblo palestino en Gaza o a los descarados escándalos de corrupción en Asia y otros lugares.
\n\nHemos visto cómo se ha utilizado la «etiquetación de negro» y el miedo negro en Indonesia, Nepal y Filipinas, de forma muy similar a como se empleó en el pasado la caza de rojos. No importaba si eras anarquista o socialdemócrata: ¡te tacharían de rojo y te deportarían o encarcelarían como a un comunista asqueroso y ateo! Actores no estatales, incluidos liberales y sindicatos amarillos, han utilizado la «catalogación de rojo» para deslegitimar a sus rivales ideológicos en el ámbito electoral o sindical. Ahora, de manera similar, el mero hecho de ser de izquierdas, vestir de negro o estar en el lugar equivocado en el momento equivocado puede hacer que te tachen de anarquista y te amenacen con cargos de subversión. Lo vimos en Indonesia y Nepal, y de nuevo en Mendiola. De forma coherente y predecible, el «partido del orden» utiliza la estrategia del «miedo al negro» para reprimir no solo al partido de la anarquía, sino a todos aquellos que critican el orden imperante.
\n\n¿Qué es, en realidad, el partido de la anarquía? No es algo que pueda construirse de la misma manera que se construye un partido formal. Se constituye y se mantiene unido sobre la base de una insurrección social, o al menos de los inicios de una. Es sobre esta base que el partido de la anarquía no es meramente una amenaza para el ala dominante del partido del orden (el grupo de los existentes), sino también para el grupo de los falsos críticos, que llevan a cabo una lucha de dos líneas dentro del partido del orden, pero siguen siendo su oposición leal. El miedo negro, por tanto, funciona de forma ligeramente diferente al «miedo al rojo» en cuanto a cómo el grupo de los falsos críticos lo utiliza para atacar al partido de la anarquía.
\n\nInmediatamente después de la represión policial en Mendiola, comenzó a formarse otra narrativa paralela. Activistas de acción directa y personas detenidas de Mendiola estaban a sueldo de agentes extranjeros, o de Sara Duterte (o así lo afirmaron muchos comentaristas). Tanto los liberales como los izquierdistas repitieron esto hasta la saciedad. El grupo de los falsos críticos negocia constantemente su lugar dentro del partido del orden y en el esfuerzo más amplio por restablecer la normalidad. Estos falsos críticos utilizan el miedo negro para disolver el partido de la anarquía con el fin de lograr ese objetivo. Ya lo hemos visto antes: por ejemplo, en la policía de paz que tildó a los y las activistas de acción directa de «agentes provocadores» y las entregó a la policía durante las revueltas por George Floyd en 2020. A través de tales acciones, los falsos críticos se posicionan como una oposición legal, legítima y leal dentro del orden imperante.
\n\nAdemás, los falsos críticos también utilizan el miedo negro para legitimar su propio activismo y sus organizaciones a costa de la insurrección y del partido de la anarquía. Lo hacen tildando al partido de la anarquía de «saboteadores», «provocadores», «dutertistas» encubiertos, etcétera, pero también aprovechándose de los esfuerzos de partisanos e insurrectos del partido de la anarquía para construir sus propias organizaciones mediante el pacifismo pragmático y el legalismo.
\n\nEl miedo negro representa una doble amenaza: la amenaza obvia procedente del grupo dominante del partido del orden, pero, lo que es más peligroso, una amenaza adicional procedente del grupo de los falsos críticos.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/30/8.jpg\")
Fotografía del reportaje «Mendiola, 21 de septiembre de 2025», escrito por Kenneth Roland Guda y publicado por AlterMidya.
\nLa normalidad es lo que tenemos hoy en día: el régimen del trabajo, el género, el dinero, el capital, el Estado, el racismo, ad nauseam. El partido del orden impone y mantiene la normalidad haciendo que nuestra clase dependa de su funcionamiento. Si, como proclama El Manifiesto Comunista, los trabajadores del mundo no tienen nada que perder salvo sus cadenas, ¿por qué nos aferramos tanto a ellas? La perspectiva de que nuestras cadenas se aflojen nos expone a un riesgo inmenso, porque la normalidad nos hace dependientes.
\n\nTodas tenemos intereses materiales en mantener la normalidad y mucho que perder con su ruptura. Esta dependencia de la normalidad impide a muchas personas convertirse en revolucionarias activas. Mis propias discapacidades, por ejemplo, me atan a la normalidad, obligándome a tener un interés material en la estabilidad y la previsibilidad de la medicina y la asistencia sanitaria. Millones de personas y sus familias tienen, del mismo modo, intereses materiales similares que las atan a la normalidad. Incluso algo tan básico como el acceso a los alimentos puede verse afectado por la interrupción de la normalidad. Esa dependencia de la normalidad nos limita en lo que podemos hacer.
\n\nEn estas condiciones, podemos hablar de revolución e insurrección todo lo que queramos, pero cualquier acto de violencia contra el partido del orden supone arriesgarse a una dura represión. Aquellas personas «partisanas» que se aferran a la ilegalidad y la ilegibilidad encuentran refugio en las periferias rebeldes. En los márgenes de la sociedad, no pueden intervenir en el fragor de la lucha de clases, y deben, en su lugar, luchar por la revolución desde sus periferias.
\n\nQuienes se encuentran fuera de las periferias rebeldes y actúan allí donde la imposición de la normalidad es más coherente, a menudo descubren que aún pueden realizar una labor positiva dentro del marco del legalismo. El legalismo empuja a la izquierda y a los y las anarquistas hacia el «pacifismo pragmático». Como pro-revolucionarias, nos negamos a afirmar el pacifismo como principio de la lucha de clases, pero consideramos que debemos ser pragmáticos en nuestra relación con la violencia, e incluso en la medida en que la respaldamos públicamente. Por eso, cuando nos manifestamos, los líderes de las marchas deben reunirse con la policía para negociar el tiempo y el espacio de su protesta, independientemente de los permisos.8 Incluso sin permisos de manifestación, la policía entiende que las concesiones informales para este tipo de concentraciones ilegales son pragmáticas a largo plazo. Esta negociación forma parte integrante de la imposición de la normalidad. Si no negociamos, corremos el riesgo de sufrir una represión que agotará recursos vitales que tendrán que destinarse al apoyo a las personas presas, ahuyentando a quienes tienen menor apetito por el riesgo y (quizá lo más importante) siendo identificados como enemigos del orden en un momento de calma y retroceso en la lucha de clases. Esto no es un juicio de valor: es simplemente la realidad de la normalidad.
\n\nFuera del ámbito de la izquierda, de activistas y anarquistas, la normalidad adopta la forma de pasividad apolítica masiva.9 Muchos marxistas citarían la ideología o la hegemonía para explicar esto; sin embargo, más allá de las formas en que las relaciones mercantiles oscurecen y alienan la fuente del poder de nuestra clase, nuestra clase no está formada por ovejas, ni somos receptores pasivos de la ideología burguesa10. Tampoco se trata simplemente de una cuestión de desinterés por la política. La gente sabe que el mundo está jodido. Esta condición de pasividad apolítica masiva no es meramente ideológica, sino material. Ser apolítico no es tanto una elección como una condición: la imposición material e ideológica de la normalidad. Los reformistas, activistas, militantes y pro-revolucionarios se definen como tales al superar los límites materiales e ideológicos concretos que impone esta condición. Pero incluso superar estos límites no significa necesariamente que se puede superar la propia normalidad; de ahí la necesidad del pacifismo pragmático.
\n\nA través del pacifismo pragmático, los reformistas y los izquierdistas pueden negociar su posición dentro de la normalidad y del partido del orden. Así es como la lucha por las reformas impulsa a muchos a superar su pasividad. Los círculos de militantes se convierten en movimientos, los movimientos se convierten en partidos políticos y ONG, y los partidos políticos se presentan a las elecciones mientras que las ONG apoyan las reformas y —si todo va bien— estos partidos y ONG consiguen reformas para sus bases populares. Este proceso de reforma legitima a estos izquierdistas y los vincula al orden vigente. Para seguir siendo legítimos, deben permanecer dentro de los límites de la ley y, para ello, deben seguir siendo pragmáticamente pacifistas. Así es como la izquierda legal y legítima se establece como falsa crítica del partido del orden, como la «izquierda permitida» y el ala izquierda del capital.11
\n\nPara conservar este estatus, a menudo resulta necesario denunciar al partido de la anarquía y participar en la campaña de miedo al comunismo.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/30/9.jpg\")
Fotografía del reportaje «Mendiola, 21 de septiembre de 2025», escrito por Kenneth Roland Guda y publicado por AlterMidya.
\nEl partido de la anarquía se ha constituido en numerosas ocasiones a lo largo de los siglos de la era moderna, desde la Reforma hasta las grandes revoluciones en Inglaterra, América, Francia, Rusia, Alemania, China y otros lugares. Durante la última década, lo hemos visto surgir en el movimiento de los chalecos amarillos en Francia, en Hong Kong, en el levantamiento por George Floyd en Estados Unidos y, más recientemente, en Bangladés, Indonesia, Nepal, Madagascar y aquí, en Filipinas.
\n\nSin embargo, el partido de la anarquía se disuelve mediante la imposición de la desorganización por parte de las iglesias, los liberales, las vanguardias autoproclamadas, la izquierda autorizada, la socialdemocracia y otras facciones dentro del grupo de los falsos críticos. En la Revolución del Poder Popular de 1986 (EDSA Uno), la Iglesia y los oligarcas liberales llevaron a los trabajadores filipinos a apoyar a los conspiradores del golpe de Estado e instalar a la oligarca liberal Cory Aquino como presidenta. En los acontecimientos de mayo de 1968 en París, el Partido Comunista de Francia y otras instituciones de izquierda desmovilizaron a los trabajadores y a los estudiantes radicales. En la revolución iraní, los clérigos socavaron los consejos shura de la clase obrera hasta que el ayatolá pudo consolidar su poder. En Polonia, los liberales que querían negociar un lugar dentro del aparato estatal polaco socavaron la autoorganización de los trabajadores en Solidarność. En la Gran Revolución Cultural Proletaria, el propio Mao Zedong se apresuró a cooptar y desmovilizar las mismas fuerzas que había desatado para recuperar y mantener el control sobre el partido-Estado.
\n\nLa facción de los falsos críticos teme la espontaneidad de masas y la actividad autodirigida, y se apresura a cooptar y desmovilizar al partido de la anarquía con el fin de organizar el el restablecimiento de la normalidad bajo su facción en ascenso. Los políticos se centran en el partido de la anarquía para que el grupo de los falsos críticos pueda reconstituirse como el nuevo grupo de lo existente y, en última instancia, reconstituir el partido del orden.
\n\nLa lógica de esta desorganización organizada es la cristalización de la legalidad y la legitimidad como tamang proseso. Con el significado literal de «proceso correcto» o «debido proceso», el tamang proseso se invoca en Filipinas como la «forma correcta» o la «forma legítima» de hacer las cosas, normalmente en el contexto de las relaciones con la burocracia o los trámites. Esta afirmación de la legalidad y la legitimidad lo impregna todo en condiciones de normalidad, incluso fuera del alcance de la ley, la policía y los tribunales del Estado. El daño, por ejemplo, debe ser demostrado y probado, si no ante un tribunal, al menos mediante el juicio de los pares. Según los defensores del tamang proseso, hay que escuchar a «ambas partes», lo que oscurece las relaciones de poder inherentes, ya se trate de las dinámicas de género de la cultura de la violación o de la hegemonía de Israel y el sionismo sobre Palestina antes del 7 de octubre.
\n\nIncluso en una guerra civil, debe haber un tamang proseso, en el que tanto las guerrillas comunistas como bangsamoro sometiéndose a la legalidad y la legitimidad de la mesa de paz. Las negociaciones en la mesa de paz cumplen dos funciones. En primer lugar, representan la fusión negociada y la legitimación de una facción a medida que esta asciende al partido del orden. En segundo lugar, sirven para desmovilizar la fuerza armada de su propia facción y deslegitimar a cualquier participante en la lucha que se niegue a aceptar el compromiso. En este contexto, el tamang proseso sugiere que solo hay dos vías para la reforma: la integración negociada en el partido del orden, o la lucha armada con el fin de lograr dicha integración negociada. Las posibilidades de insurrección social, ruptura, revolución —y mucho menos de anarquía y comunización— quedan totalmente excluidas.
\n\nEl «tamang proseso» es la forma «correcta» y «legítima» de protestar, organizarse y hacer política. Es la «mediación» y la «gestión» de las energías que, de otro modo, se habrían unido en el gran partido de la anarquía y el comunismo. La semana tras los acontecimientos del 21 de septiembre, el ex candidato presidencial y el socialista sin pelos en la lengua Ka Leody de Guzmán publicaron un comunicado de solidaridad en el que reafirmaban la legitimidad de la ira, aunque al mismo tiempo hacía un llamamiento a reclutar a los pobres urbanos descontentos para su corriente específica de organizaciones. Cabe destacar que esta declaración implicaba una dicotomía entre las personas organizadas y las supuestamente no organizadas —o, para ser más precisas, entre las organizadas bajo su mando y las organizadas al margen de él. No importa que la acción directa contra las fuerzas policiales tuviera lugar fuera del mando de los partidos de izquierda legítimos, mientras que ninguno de los partidos presentes en Luneta y Mendiola intervino para convertir los disturbios en una insurrección.
\n\nIncluso la insurgencia maoísta del Partido Comunista de Filipinas-Nuevo Ejército Popular (CPP-NPA) se estructura dentro del tamang proseso, a pesar de la ilegalidad manifiesta de su insurgencia. Ir a mamundok (subir a la montaña) y unirse a la guerrilla se considera la «forma más elevada de lucha» en el ámbito maoísta. Criticar a los valientes guerrilleros es una cobardía: ¿qué has sacrificado tú que te dé derecho a criticarlos? Si están librando una guerra de guerrillas, ¡entonces deben de tener razón! No importa que el desvío de militantes comprometidos hacia el mamundok prive a las ciudades de cuadros que podrían haber intervenido en la lucha de clases (dejando de lado, por ahora, los problemas del intervencionismo estalinista).
\n\nEl «argumentum ad guerrilla», o la apelación a la guerrilla, presenta las cuestiones ideológicas como incuestionables porque los guerrilleros están haciendo un sacrificio costoso, a veces definitivo. Este culto a la acción da por sentado que la corrección de una estrategia puede demostrarse mediante hazañas espectaculares y el reclutamiento masivo. Sin embargo, fuerzas conservadoras como Daesh también libran este tipo de guerras de guerrilla: ¿debemos considerarlas correctas porque lograron establecer el llamado «Estado Islámico»? El argumentum ad guerrilla es la otra cara del pacifismo pragmático: el fetichismo de la violencia «revolucionaria» es la reacción inevitable a la timidez de dicho pragmatismo.
\n\nEs este «argumentum ad guerrilla» el que limita las opciones de quienes desean un cambio social a una elección entre el reformismo y el «reformismo armado», entre la socialdemocracia y la «socialdemocracia a punta de pistola». Solo estas opciones se enmarcan dentro de los límites del «tamang proseso». Pero cuando concebimos la revolución meramente como un aparato contra otro, desaparece la noción de poder de clase constituido para la abolición de todas las clases.
\n\nEn consecuencia, aunque el Partido Comunista de Filipinas reconoció los sucesos de Mendiola como violencia legítima, aunque mal canalizada, pidió que estos «partisanos» de la anarquía se incorporaran a su Nuevo Ejército Popular. Del mismo modo, la izquierda legal y legítima pidió que se reclutara a los airados «partisanos» e «insurrectos» en su organización, simplemente para aumentar su número de afiliados. La idea de que la solución a nuestros males es «organizarse» —o incluso «mamundok»— es el equivalente ligeramente más radical del mantra liberal de que la solución es «votar». El resultado es el mismo: la desmovilización y disolución del partido de la anarquía y la la subordinación de sus pupilos a cierto aparato del grupúsculo de los falsos críticos: mediación, gestión e integración en la vida política.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/30/2.jpg\")
Fotografía de Philippine Collegian.
\nLa vida política y sus nociones de legalidad, legitimidad y tamang proseso constituyen la esencia misma de la normalidad. La negociación de reformas o de un lugar dentro de la jerarquía de la normalidad se gestiona y media a través de la vida política. El partido de la anarquía, como partido ajeno a toda vida política integrada, es decididamente antipolítico. Como tal, el partido de la anarquía debe ser etiquetado de rojo, etiquetado de negro y sometido al más cruel «miedo negro», porque es a través de lo antipolítico como el partido de la anarquía actúa fuera de los límites de la legalidad y la legitimidad, ya que constituye la mayor amenaza para la normalidad. La insurrección social y la revolución abolirían la legitimidad, esa ideología de la jerarquía y la sociedad de clases.
\n\nEn este sentido, el «miedo negro» se desarrolla en tres niveles, todos ellos destinados a desmovilizar al partido de la anarquía. Ya hemos analizado los dos primeros niveles. El primero es represivo: el uso de la fuerza para sofocar al partido de la anarquía y, en algunos casos, reprimir también de forma oportunista al grupo de los falsos críticos. El segundo nivel es mediador: una vez disuelto el partido de la anarquía, integrar a sus antiguos miembros en el grupo de los falsos críticos bajo la gestión general de la vida política.12 El tercer nivel del «miedo negro» es reimpositivo: la restauración, la reanudación y la reimposición de la normalidad bajo el antiguo o el nuevo partido del orden. Este aspecto reimpositivo del miedo negro es el más insidioso, pues surge como consecuencia del miedo a la anarquía por parte del propio partido de la anarquía, que pierde su coherencia cuando el partido no logra superar los límites de la insurrección.
\n\nEl miedo negro represivo es tarea del partido del orden, concretamente bajo el grupo dominante de lo existente. El «miedo al negro» mediador es tarea de la facción de los falsos críticos a través de su lucha de dos líneas para convertirse en la facción dominante. El «miedo al negro» reimpulsor surge desde dentro del propio «partido de la anarquía», como consecuencia de los límites materiales e ideológicos reales de la insurrección, límites que los «insurrectos» deben superar si quieren transformar una insurrección en una revolución social que abarque el mundo entero.
\n\nEl tamang proseso es el motor de la imposición y la reimposición de la normalidad. Frente al miedo al negro reimpositivo, los insurrectos deben luchar contra el poder mismo de legitimar, desarrollando una antipolítica que rechace incluso (o especialmente) la forma democrática y la legitimidad y ciudadanía que esta implica.
\n\nAparte de la evidente función represiva de la actuación policial desplegada contra nuestra clase y el partido de la anarquía, la actuación policial está al servicio del tamang proseso. Los escándalos relacionados con el control de las inundaciones en Filipinas están siendo investigados por la Comisión Independiente para las Infraestructuras (ICI), creada por Marcos. Estos mecanismos reafirman la legitimidad del partido del orden. El aparato estatal encargado de vigilar la corrupción convence a los ciudadanos de que el sistema funciona. Así es como el Estado gestiona los antagonismos de clase. Esa es la limitación última del discurso sobre la corrupción, a través del cual la ciudadanía se reproduce y se reafirma como tal, con toda la pasividad que ello implica bajo el régimen de la democracia. La abolición de la legitimidad y del «tamang proseso» comienza con el fracaso de este discurso, cuyas semillas pueden permanecer latentes durante décadas; ha habido una corrupción abyecta y desenfrenada durante mucho tiempo, pero sus contradicciones no alcanzaron un punto de ruptura hasta septiembre de 2025.
\n\nEl partido del orden lleva a cabo de forma proactiva la mediación y la gestión de la vida política para impedir que el partido de la anarquía gane cohesión. En momentos cruciales de la política burguesa, como las revoluciones políticas o las elecciones importantes, la reconfiguración de los grupos parlamentarios y las subfacciones del partido del orden crea nuevas vías para mediar y gestionar la vida política. La Revolución del Poder Popular y la República de EDSA llevaron a segmentos de la izquierda filipina a comprometerse con la oligarquía liberal gobernante. En consecuencia, el blanqueo del acaparamiento de tierras bajo la administración de Noynoy «PNoy» Aquino (2010-2016) por parte de quienes se autodenominaban demócratas populares provocó una desilusión masiva, lo que contribuyó a la elección de Rodrigo Duterte en 2016. En Nepal, la disolución de los gobiernos populares mediante el decreto de Prachanda y el propio ascenso de Prachanda al cargo de primer ministro de Nepal condujo a la integración de su partido y de otros partidos comunistas nepalíes en el grupo de los ya existentes, mientras que los maoístas oficiales se enriquecían. En Indonesia, las contradicciones y los antagonismos que persistían desde la Reformasi dieron paso a la restauración de un hijo del Nuevo Orden mediante la elección de Prabowo Subianto.13
\n\nEl partido de la anarquía cobra cohesión a medida que el abyecto fracaso del tamang proseso se hace cada vez más difícil de ignorar. Cada vez son más los que se desilusionan, no solo con el «tamang proseso» del sistema vigente, sino también con sus falsos críticos. Al igual que la «iglesia invisible» (una iglesia de elegidos o futuros conversos conocida solo por los verdaderos creyentes en Cristo), el partido de la anarquía se cohesiona primero como un «partido invisible», a medida que se forjan afinidades entre militantes que se reconocen mutuamente como elegidos, pero que aún ni siquiera saben que son compañeros y «kasamas» en la lucha. Entonces, con el tiempo, la presión rompe el dique. El asesinato a manos de la policía de Affan Kurniawan desencadenó las insurrecciones de agosto y septiembre en Indonesia; la prohibición de las redes sociales nepalíes (y, por tanto, de la crítica) desencadenó la insurrección de septiembre de 2025 en Nepal; y el descontento que llevaba tiempo gestándose a raíz de los escándalos relacionados con el control de las inundaciones, combinado con la alta moral derivada de ver insurrecciones en otros lugares, inspiró la batalla de Mendiola el 21 de septiembre en Filipinas. La incapacidad para mediar y gestionar la situación unió al partido de la anarquía en todos estos países.
\n\nLas marchas superan los límites del pacifismo pragmático y se intensifican hasta convertirse en actos individuales de ilegalismo. Los actos de ilegalismo individual superan los límites que bloquean el camino hacia los actos colectivos de ilegalismo, y los disturbios de ilegalismo colectivo dan lugar al ilegalismo de masas, y luego a la insurrección, la revolución, la comunización y la unificación de la humanidad. Cada nivel de escalada debe superar sus límites particulares.
\n\nFundamentalmente, la insurrección y la revolución abren los horizontes a posibilidades más allá del mundo en el que vivimos actualmente. Una vez que vislumbramos las posibilidades que hay más allá, ¿por qué deberíamos quedarnos donde estamos? ¿Para rehacer lo que se ha deshecho? Sin embargo, nuestra clase no toma esa decisión, o si hemos tenido que hacerlo, lo hemos elegido con dolor en el corazón, ya que los límites últimos de la insurrección desintegraron el partido de la anarquía.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/30/3.jpg\")
Fotografía de Philippine Collegian.
\nLa reacción es inevitable. La revolución, no. A medida que el partido de la anarquía se consolida como consecuencia del fracaso de la política, los pro-revolucionarios luchan por reconfigurarse en relación con dicho partido. La represión del partido del orden y la mediación del grupo de los falsos críticos no son las únicas amenazas. La reimposición de la normalidad se vuelve inevitable cuando las personas insurrectas no logran comunizar la vida social en el seno de la insurrección y son incapaces de escalar hacia la revolución del mundo entero.
\n\nNo habrá una mano invisible de la insurrección como la hay del mercado —o, al menos, no inicialmente—. Las fuerzas del mercado están impulsadas por la mano invisible de la lógica totalizadora del capital. En cambio, la lógica de la insurrección surge de forma embrionaria, como una plántula en un entorno totalmente hostil. Las personas trabajadoras que se convierten en «insurrectas» y «partisanas» de la anarquía tienen mucho que perder al romper con la normalidad. Sin embargo, lo que ganamos a través de esa lógica insurreccional puede reorganizar la vida social durante la ruptura. Esa lógica insurreccional debe luchar a muerte contra la lógica totalizadora del capital, o de lo contrario será sofocada por la contrarrevolución. Aquí es donde las personas pro-revolución deben intervenir para nutrir y cultivar esa plántula de lógica insurreccional de la anarquía y el comunismo. Aquí es donde la revolución crea a las personas revolucionarias.
\n\nEn Indonesia, la insurrección dio lugar a saqueos masivos y a incendios provocados a gran escala de edificios gubernamentales. Las personas pro-revolución convocaron «parlamentos de la calle», creando espacios para que las «insurrectas» hablaran de revolución. Sin embargo, no se apoderaron de las armas antes de incendiar los arsenales de la policía. Al final, las personas «insurrectas» no pudieron defenderse a sí mismas, ni a sus campus, ni a sus hogares de los matones del partido del orden o de los saqueadores y violadores oportunistas. La insurrección no se extendió al campo, ni las personas pro-revolución lograron vincular entre sí los distintos focos de insurrección de manera significativa. Sin medios para defenderse ni para alimentarse, las personas «insurrectas» de todo el vasto archipiélago llegaron, con escasa coordinación, a la misma conclusión: «pacificarse», seguir movilizándose pero de manera no violenta, y abogar por un compromiso con el partido del orden. La autopacificación estuvo impulsada por el miedo a la reacción y a la contrarrevolución. Sin embargo, la reacción era inevitable en cualquier caso. Fue precisamente la reacción de Prabowo la que se convirtió en la vanguardia del «miedo negro» a escala mundial.
\n\nMuchas personas en Indonesia que no intervinieron o lo hicieron solo de forma defensiva se vieron atrapadas esperando a que las condiciones maduraran, a que la insurrección se convirtiera en un escenario viable para la intervención revolucionaria. Ese attentisme, una «actitud de esperar y ver qué pasa», es otra forma más de tamang proseso, como si el orden correcto de las operaciones fuera consolidar una organización revolucionaria antes de una revolución. De hecho, las condiciones ideales no existen, pero sí las oportunidades, y estas surgen independientemente del grado de preparación o del nivel de organización. El «attentisme» atrapa a los pro-revolucionarios en un bucle infinito de espera de las condiciones ideales, organizando y construyendo el movimiento sin fin —paciencia por el simple hecho de tenerla—. Pero nuestra clase no es débil porque esté desorganizada, «nuestra clase está desorganizada porque es débil». La paciencia y la prudencia no se vieron recompensadas en absoluto, pues la reacción era inevitable una vez que se cerró el horizonte para la acción revolucionaria.
\n\nEn Nepal, las personas «insurrectas» se armaron mientras incendiaban el viejo orden. La integración casi total de los diversos partidos comunistas oficiales en el partido del orden garantizó que prácticamente ninguna fuerza pro-revolucionaria organizada (o al menos ninguna fuerza «legible») interviniera en la insurrección. Sin embargo, las personas «insurrectas» se apoderaron de las armas mientras incendiaban el Gobierno, superando así un límite crucial que las «insurrectas» de Indonesia no habían logrado superar.
\n\nUna vez que se calmaron las aguas, muchos, incluido The New York Times, alegaron que una oscura conspiración había organizado los incendios masivos. En las revoluciones políticas, como la que tuvo lugar en EDSA Uno en 1986, las fuerzas políticas más organizadas y coherentes cuentan con la legalidad y la legitimidad necesarias para hacerse con el poder del Estado.14 Si hubiera existido una conspiración para cometer incendios masivos a la escala que muchos insinuaban, dicha conspiración habría sido lo suficientemente poderosa como para apoderarse directamente del poder del Estado. Sin embargo, ningún «golpe de Estado» de ese tipo tomó el poder, ni una dictadura colectiva invisible bakuninista-tiqqunista impidió el restablecimiento de la normalidad. Tampoco el general Ashok Raj Sigdel aprovechó el momento para imponer descaradamente un régimen armado o restaurar la monarquía, como muchos temían que pudiera ocurrir. En ausencia de un gobierno civil legítimo, nada habría podido detener a Sigdel, ni siquiera el partido de la anarquía, que no había logrado superar ciertos límites y se encontraba en retroceso.
\n\nPero, aunque el partido de la anarquía en Nepal fue capaz de pasar de actos individuales de ilegalismo a actos colectivos masivos de ilegalismo, no logró trascender los límites del legalismo y de la propia legitimidad. Así, cuando Sigdel y el ejército restablecieron la legalidad, la ley y el orden, el ejército se ofreció a conferir legitimidad a la infame elección de Discord. Al mismo tiempo, el gobierno militar de facto utilizó el miedo al comunismo para reprimir al partido de la anarquía, fusilando a partisanos en las calles. La revolución antipolítica se volvió profundamente insostenible. ¿Cómo podría ser de otra manera?
\n\nLa antipolítica puede incendiar los parlamentos y las grandes mansiones de los maoístas oficiales, pero ¿cómo se supone que esas personas «insurrectas» van a incendiar todo el aparato estatal sin alimentarse? Al fin y al cabo, el saqueo no es más que una solución provisional. Tanto Vladimir Lenin como Piotr Kropotkin comprendieron (y coincidieron con Karl Marx) que, para que la revolución sobreviviera, debía alimentarse a sí misma, superando las distinciones entre la ciudad y el campo. Para Lenin, la solución era la gran alianza entre el proletariado (y el Estado) y el campesinado. Para Kropotkin, era el libre intercambio entre los trabajadores urbanos y rurales. Cuando los bolcheviques ya no pudieron apaciguar ni persuadir al campesinado para que participara en su alianza de clase, recurrieron a la coacción abierta, lo que desencadenó innumerables revueltas de los llamados «ejércitos verdes». El partido de la anarquía —cuyas armas principales no son las armas de fuego ni la fuerza de las armas, sino la subversión de la sociedad a través del rechazo «suicida» de sí mismas como personas, como ciudadanía, como trabajadoras— no disponen de tal ejército para imponer la extracción de alimentos. Muchos anarquistas y comunistas sugieren que la revolución solo puede tener éxito cuando tiene un carácter internacional. Tienen razón, pero ¿cómo puede la revolución alcanzar carácter internacional si no es capaz de superar las divisiones más cercanas entre la ciudad y el campo?
\n\nAsí pues, mientras la normalidad se veía interrumpida —como consecuencia de la incapacidad de la insurrección para mantenerse y reproducirse socialmente—, la insurrección no tuvo más remedio que buscar una solución política en la restauración del partido del orden. Sigdel y el ejército, actuando como bastión de la ley y la legitimidad, otorgaron con elegancia legitimidad a la mayor encuesta de Discord que el mundo haya visto hasta ahora. La insurrección se mostró satisfecha de volver a ser ciudadanía, y la normalidad regresó, junto con toda la reproducción social que ello implica.
\n\nMuchas personas presas que escaparon durante la insurrección en Nepal, al encontrar sus míseras celdas reducidas a cenizas, se presentaron obedientemente en otras celdas míseras en otros lugares, pues la legalidad dentro de la celda era preferible a una vida de fugitivo bajo el yugo del partido del orden. La prisión, incluida aquella que hoy constituye la sociedad en su conjunto, solo puede abolirse como consecuencia de la abolición de la ley y la legitimidad. Sin ellas, ¿cómo podría siquiera concebirse el hecho de volver a la prisión? ¿A la reanudación de la democracia y del orden que esta mantiene? La normalidad será preferible a la reacción más dura. La ciudadanía será preferible a la incertidumbre. Y precisamente porque la coacción bajo el capitalismo es la libertad de trabajar o morir de hambre (en lugar de la coacción descarnada de la esclavitud o la muerte), la gracia concedida para legitimar la mayor elección de Discord es una elección totalmente comprensible. Pues el proletariado es revolucionario o no es nada, y no es revolucionario precisamente cuando se reproduce a sí mismo como trabajadores, como proletariado, como la clase del capital, persuadida para seguir siendo ciudadanía leal al partido del orden.
\n\nSin superar estos límites concretos —el miedo negro reimpositivo, que reafirma el tamang proseso—, las cosas no podrían haber salido de otra manera. Una gran conspiración secreta para incendiar las manifestaciones físicas del gobierno siempre resulta insuficiente, pues el Estado, al igual que el capital, el patriarcado y otras jerarquías, no se sustenta en lugares, sino en relaciones sociales. Un parlamento puede arder, pero su legitimidad permanecerá intacta. Reconstituida como ciudadanía, la previa «insurrección» reconstruyó el parlamento en Discord. En ese momento, bajo la mirada siempre vigilante de las fuerzas armadas nepalíes, la elección era clara.
\n\nSi nos hubiéramos enfrentado a las mismas opciones, ¿seríamos como los «maquis» que continuaron la lucha contra Francisco Franco tras la derrota de la Revolución Española? ¿Seguiríamos adelante, como los hermanos Sabaté que se escondieron en los bosques y las montañas y persistieron a pesar de la victoria y la consolidación del fascismo español? Los actos individuales de ilegalismo, e incluso los pequeños actos colectivos de ilegalismo —y especialmente aquellos que tienen lugar en las periferias—, rara vez desafían la normalidad lo suficiente como para inspirar brotes colectivos masivos de ilegalismo como los que vimos en Indonesia y Nepal.
\n\nInevitablemente, la normalidad se reimpone. Este es el resultado de los límites materiales e ideológicos que restringieron el crecimiento de la insurrección y sofocaron su lógica embrionaria. El tamang proseso triunfa, junto con toda la legalidad y legitimidad que encarna. Se produce la «caza de brujas» y la insurrección se convierte en ciudadanía, y personas presas, fugitivas o guerrilleras —poco importa cuál de estas condiciones, siempre y cuando el partido del orden reine supremo—. Los falsos críticos se reconfiguran dentro de la nueva normalidad. Los antipolitizados o bien se politizan o bien vuelven a la pasividad. «Dios está en su cielo. Todo es normal en la Tierra».
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/30/4.jpg\")
Fotografía de Philippine Collegian.
\nLa aparición del partido de la anarquía en Mendiola el 21 de septiembre de 2025 puso de manifiesto la impotencia de todas las facciones de la izquierda y la posizquierda en Filipinas, incluido este autor. Incluso sin una conspiración partidista, la juventud empobrecida de las zonas urbanas pasó a la acción allí donde muchas otras personas no pudieron hacerlo. Es la mayor ironía que quienes participaron en conspiraciones partidistas (algunas de las cuales incluyen alas armadas) se limitaran a las periferias rebeldes o a una postura de pacifismo pragmático. Militantes y cuadros de «Democracia Nacional» habían llevado a cabo actos de vandalismo de alcance limitado y escaramuzas leves con la policía a principios de septiembre, pero no fue hasta unas semanas más tarde, el 21 de septiembre, cuando personas denominadas «desorganizadas» actuaron de forma autónoma. En las semanas intermedias, entre principios de septiembre y el 21 de septiembre, la izquierda «autorizada» pasó de una violencia limitada a un pacifismo pragmático, mientras que aquellas personas pro-acción directa pasaron de un anonimato apolítico a una violencia abiertamente legible.
\n\nNo es sencillo exigir a quienes estuvieron presentes en Luneta y Mendiola el pasado mes de septiembre que se hubieran lanzado a participar en un altercado para convertirlo en una insurrección. En lugar de preguntarnos qué podrían haber hecho de otra manera quienes estaban sobre el terreno aquel día, podríamos preguntarnos: ¿qué habría sido necesario para crear una situación en la que no pudieran haber actuado de otra manera? Es decir: ¿qué limitaciones determinaron las acciones que podían llevar a cabo? ¿Qué límites materiales e ideológicos les impidieron intervenir para elevar el disturbio más allá de sus límites?
\n\nLos enfrentamientos y actos de vandalismo protagonizados por la Democracia Nacional el 4 de septiembre contaron con la participación de militantes que comprendían el riesgo y estaban dispuestos a asumirlo. En Luneta y Mendiola, durante los acontecimientos del 21 de septiembre, la composición de la multitud era diferente. Muchos tenían menos disposición al riesgo y, de hecho, recibieron la orden de dispersarse por parte de quienes habían convocado las marchas.
\n\nLa legalidad tiene sus utilidades. Los Nacionaldemócratas que marcharon bajo las pancartas del bloque Makabayan actuaron como la «izquierda autorizada». Si hubieran tomado la decisión de sumarse a los disturbios en Mendiola, podrían haber perdido sus escaños en el Congreso. Perder su posición dentro de la normalidad habría significado renunciar a las reformas que tenían previstas. Una vez más, no se trata necesariamente de juzgar su inacción, ni de poner en duda sus credenciales socialistas, sino de reconocer los límites que nos impone la normalidad y de reconocer cuándo nos hemos visto obligados a preservarla.
\n\nNombrar a nuestros demonios es el primer paso para exorcizarlos. No podemos superar los límites materiales e ideológicos que no se nombran o no se reconocen. Al estudiar por qué fracasaron las insurrecciones, podemos armarnos con el conocimiento de lo que hay que evitar. La intencionalidad es imposible sin conocimiento. Nuestros antepasados revolucionarios nos proporcionaron el lenguaje para identificar diversos límites: la división entre la ciudad y el campo; alimentar la revolución, o la Conquista del Pan; romper con la ideología burguesa, ya sea el obrerismo, la afirmación de la identidad proletaria, la ciudadanía, el legalismo o la legitimidad; garantizar la logística de la asistencia sanitaria y la medicina; superar diversas divisiones del trabajo, especialmente la división del trabajo por género y la reproducción social; la defensa y la cuestión militar; la rendición de cuentas y la seguridad; superar la periferia y el aislamiento revolucionario; superar las divisiones ideológicas y sectarias; superar las separaciones, las identidades y la intolerancia en la clase trabajadora; expropiar a los expropiadores; lidiar con el Estado; resolver la «crisis del liderazgo revolucionario»; y muchas más.
\n\nLa legitimidad del partido del orden tiene su base material en la reproducción fluida de la normalidad: cosas sencillas como la logística de los alimentos y los medicamentos, mantener las luces encendidas y los hospitales abiertos, proteger los hogares y la dignidad frente a las violaciones. De ahí surge el legalismo, y de ahí el «tamang proseso». Al experimentar la inseguridad de la ruptura y la insurrección, ¿de qué otra forma se podría imaginar relacionarse con el Estado si no es a través de los procesos legítimos? Romper con el partido del orden significa, pues, cuestionar la base material de su legitimidad y legalidad —para que la lógica de la insurrección responda a las difíciles preguntas de cómo superar límites específicos, comunizando la alimentación, la seguridad y los cuidados.
\n\nEn condiciones de normalidad, sí, somos pacifistas porque somos pragmáticos. Pero, ¿cuándo deja el pacifismo de ser pragmático? Cuando llegue el momento, ¿se habrá arraigado tanto en nosotros nuestro pacifismo pragmático que ya no sea pragmático? ¿Nos habremos acostumbrado tanto a someternos a los límites que perdamos la oportunidad de trascenderlos? Nuestra relación con el pragmatismo nunca debe elevarse al nivel de un principio. El pragmatismo no es un «valor» que haya que mantener o defender, precisamente porque es meramente pragmático. Es tautológicamente cierto que el pragmatismo no es un principio. El propio pragmatismo se convierte en un límite material e ideológico en el proceso insurreccional.
\n\nLos y las revolucionarias del pasado han hecho de la necesidad una virtud y han elevado las propuestas pragmáticas al ámbito de la ideología. «Teníamos que hacer esto», basándose en la contingencia y el pragmatismo, se convirtió en «tenemos que hacer esto», basándose en un principio. Eso es «ideologización». Existen muchos casos de este tipo: la policía secreta y los campos de concentración (ya fueran el Gulag o el Laogai) se justificaban como medidas pragmáticas en un contexto determinado, pero ahora los pro-revolucionarios las han ideologizado y las han elevado a la categoría de principios, argumentando que las funciones represivas de una revolución deben ser necesariamente carcelarias. Se pueden encontrar ejemplos similares de ideologización en el revisionismo de Eduard Bernstein, en la vulgarización que supone el «socialismo en un solo país» y en el dogmatismo del centralismo democrático. La ideologización es la legitimación de la contingencia convertida en tamang proseso.
\n\nTampoco es cierto que la «revolución», la «anarquía» o el «comunismo» vayan a «resolver» cuestiones como la liberación de las mujeres —cuestiones que algunas personas desean posponer hasta después de haber conquistado el poder o derrotado a la burguesía—. Esto se debe a que el capitalismo es un sistema alienado construido sobre nuestra propia agencia alienada. Las fuerzas del mercado y la lógica totalizadora del modo de producción capitalista estructuran nuestra agencia y, al mismo tiempo, dependen de ella. Es en este sentido que la revolución, la anarquía y el comunismo siguen concibiéndose en términos capitalistas, como agencia alienada en lugar de como la recuperación de nuestra propia agencia colectiva.
\n\nPor eso la revolución no «resolverá» nada, ni la anarquía ni el comunismo «eliminarán» la dominación, porque seremos nosotros quienes estemos al mando de nuestro propio destino. La revolución, la anarquía y la comunización son nuestra agencia, ya no separada de nosotras. El proceso revolucionario puede fracasar —y fracasará— si nosotras mismas no logramos superar los límites materiales e ideológicos a los que nos enfrentamos. La revolución no «liberará» a las mujeres; las mujeres y todas las personas a las que se les asigna un género deben liberarse a sí mismas y abolir la división del trabajo basada en el género y el género en sí mismo —por citar un solo ejemplo—; de lo contrario, la revolución degenerará. En lugar de una mano invisible de la insurrección, nuestras propias manos serán muy visibles en la revolución. Por consiguiente, debemos tener claridad sobre los mecanismos de los aspectos materiales e ideológicos de cada límite al que nos enfrentamos, para poder superarlos y traspasarlos.
\n\nA menudo se dice que «el fin justifica los medios». A esto respondemos: «Pero, ¿y si nunca hay un fin? Todo lo que tenemos son medios», citando a Ursula K. Le Guin. La lejanía del fin que deseamos —nada menos que la plena revolución y comunización de la sociedad y el fin de todas las formas de dominación— y la gravedad inimaginable de aquello a lo que nos enfrentamos nos obligan a considerar que «todo lo que tenemos son medios», al menos durante los períodos de normalidad.
\n\nSi todo lo que tenemos son medios, entonces nuestros medios deben ser prefigurativos15 y generativos, ayudándonos a desarrollar la capacidad de acción, la autonomía y la capacidad para una militancia autodirigida. Estas tareas no son «revolucionarias» en el sentido de que puedan desencadenar por sí mismas una ruptura, una insurrección o una revolución, ni de que alcancen los fines que deseamos durante los períodos de normalidad. Más bien, son revolucionarias en la medida en que pueden permitirnos organizarnos, resistir, luchar y desarrollar poderes y capacidades que serán útiles en insurrecciones y situaciones revolucionarias. El hecho de que estas capacidades estuvieran gravemente subdesarrolladas explica por qué las recientes insurrecciones en Indonesia, Nepal, Filipinas y Madagascar terminaron con la desmovilización del bando anarquista y la reimposición de la normalidad. En este sentido, ciertos tipos de pragmatismo —como el de apelar a una facción diferente de la clase dominante, tal y como ocurrió tras el 21 de septiembre— resultan contraproducentes, ya que nos acostumbran a subordinarnos, a aplazar nuestros deseos y a recurrir al poder.
\n\nPara alcanzar los fines que deseamos, el maximalismo es lo que se impone: luchar por un «programa máximo», por el máximo cambio posible, por la anarquía, el comunismo y el fin de toda dominación. El maximalismo es un músculo que debemos ejercitar continuamente. Como medio, el maximalismo nos permite fortalecer nuestra capacidad de pensar más allá del momento actual. Si los fines que perseguimos no son ambiciosos —si nos limitamos a reclamar reformas (¿reformas de quién?), rendición de cuentas (¿rendición de cuentas según quién?), uniones vagas con un sector diferente de la oligarquía—, entonces cualquier medio que construyamos no podrá trascender el momento actual. En períodos de normalidad, el maximalismo es una práctica de imaginación política que nos desafía a pensar más allá del capitalismo, el Estado, el género, el patriarcado y la jerarquía. Cuando la normalidad se desmorona, es la clarividencia del maximalismo la que permite a las personas pro-revolución resistir al retorno a la normalidad. En este sentido, el maximalismo encarna una de las reivindicaciones del episodio revolucionario francés de mayo de 1968: «Sé realista, exige lo imposible».
\n\nJunto al maximalismo, también debemos cultivar la valentía. En el sentido en que se utiliza aquí, la valentía es el medio por el que nuestra clase se vuelve capaz de participar en insurrecciones y revoluciones. La valentía es el impulso que supera los límites materiales e ideológicos del pacifismo pragmático, el que permite al partido de la anarquía mantenerse unido más allá de un disturbio para precipitar una insurrección social. La seguridad en una insurrección es, obviamente, una ilusión; al fin y al cabo, no es una cena entre amigos. Pero, al igual que una cena, una insurrección debe ser un momento y un espacio para que por fin seamos nosotras mismas: nuestro «re-ensalvajamiento», nuestra «autoabolición» como personas proletarizadas, alienadas, genderizadas y separadas.
\n\nDesde el punto de vista material, la normalidad se legitima a través de nuestra dependencia colectiva de su reproducción. Ideológicamente, esto se manifiesta como una pasividad apolítica masiva. La izquierda autorizada y los falsos críticos politizan a los miembros de nuestra clase cultivando su valentía solo para canalizarla hacia la búsqueda de escasas reformas. La valentía permite a nuestra clase exigir cada vez más al partido del orden. La valentía también es necesaria en la escalada, ya que permite a nuestra clase romper con el partido del orden y con la imposición de la normalidad.
\n\nAsaltar un arsenal antes de incendiar una comisaría puede acarrear penas más severas que el incendio provocado. ¿Qué tipo de valentía se necesitaría para tomar las armas en un momento así, en lugar de deleitarse con la mera destrucción, como en Indonesia? Y cuando la reacción llegue inevitablemente, ¿qué tipo de valentía permitiría a nuestra clase en proceso de abolición mantener las armas en alto contra los oportunistas y los matones, en lugar de entregarlas al partido del orden, como hicieron las personas que se rebelaron en Nepal? El ataque contra nuestra clase es lo que la impulsa a anhelar el restablecimiento de la normalidad en busca de una apariencia de seguridad. Cultivar la valentía también significa mantener el acceso libre a los suministros alimentarios y a la asistencia sanitaria, al tiempo que nos defendemos de los oportunistas y los reaccionarios. Inevitablemente, las personas «insurrectas» también tendrán que encontrar la valentía para renunciar por completo al dinero y a la división del trabajo.
\n\nEsta valentía debe cultivarse en condiciones de normalidad. Una limitación profundamente arraigada para la valentía en condiciones de normalidad es la cultura de la violación, que obliga a innumerables mujeres y personas queer a abandonar los movimientos. El capacitismo y la intolerancia también alejan a la gente y rompen la unidad necesaria para una mayor valentía. ¿Será «nuestra» insurrección, el desatar de «nuestra» agencia, si no puede incluirnos a todas bailando en ella?
\n\nDel mismo modo, cuando la militancia y la «insurrección» se ven envueltas en el miedo represivo negro, es crucial apoyarlas, no sea que la valentía de todas se vea limitada si vemos que no contaremos con apoyo cuando llegue la reacción. Del mismo modo, la lucha por la abolición del sistema carcelario, por la retirada de fondos a la policía y por la puesta en libertad de las personas presas, es esencial para cultivar la valentía de nuestra clase.
\n\nSe requiere una capacidad similar de valentía en lo que respecta a los alimentos y los bienes. Está más que claro que las economías solidarias y los acuerdos institucionales alternativos (el llamado «doble poder») no pueden ni van a desafiar la normalidad ni a superar la lógica totalizadora del capital. Pero el carácter parcial de estas formas de vida alternativas aún puede proporcionarnos valentía y las bases para su generalización en el marco de una revolución. Nuestra intencionalidad en estos asuntos, por tanto, nos exige ser conscientes de los límites de lo que podemos hacer en condiciones de normalidad.
\n\nLa insurrección volverá, tal y como ha ido y venido desde incluso antes de la Reforma. Se necesitarán intencionalidad, maximalismo y valentía para la próxima.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/30/5.jpg\")
Fotografía de Philippine Collegian.
\nNos encontramos en una situación de guerra mundial: desde la guerra de Rusia contra Ucrania hasta el genocidio israelí en Gaza y la limpieza étnica en Palestina y el Líbano, la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, el Golfo, el Cuerno de África, los conflictos en el Sahel, la guerra civil en Birmania y Papúa Occidental, y la amenaza de guerra contra Taiwán y el mar del Sudeste Asiático. Todas las partes implicadas en todos estos conflictos están unidas por el miedo negro. En la guerra contra Irán, hemos sido testigos de un nuevo modo de contrainsurgencia imperialista, en el que los imperialistas bombardean de forma preventiva a los iraníes revolucionarios para asegurarse de que no pueda consolidarse un movimiento revolucionario. La guerra mundial apunta a dos posibilidades Dos posibilidades se perfilan en el horizonte: o bien la oportunidad de una ruptura y una insurrección, o bien una imposición aún más violenta de la normalidad en todo el mundo. Todos los gobiernos pertenecen al mismo partido del orden, aunque sea en forma de facciones y grupos parlamentarios rivales e incluso enfrentados. Nuestra clase no pertenece al partido del orden; la nuestra es la del partido de la anarquía por venir.
\n\nMientras los partidarios del partido del orden organizan conferencias anti-antifa a nivel internacional e intensifican el miedo negro, nuestra tarea como personas pro-revolución es reconocer nuestro papel en la lucha que se avecina. A pesar de las deficiencias de la analogía militar, una referencia podría resultar útil. En la teoría militar, la vanguardia no es el comandante de las fuerzas sobre el terreno, sino la unidad que se adelanta para enfrentarse al enemigo, retrasarlo y sentar las bases para que avancen las fuerzas principales. En esta analogía, el partido de la anarquía es esa fuerza principal, pero nosotras podemos abrir el camino explorando el terreno metafórico. Sentar las bases significa cultivar la valentía que todas las personas necesitamos. Pero la lucha de clases no es una guerra entre frentes o aparatos; es el proletariado luchando por abolir sus roles como proletarios, como hombres y mujeres, como cualquier identidad que la normalidad nos haya impuesto.
\n\nA medida que se intensifica la actual guerra mundial, el internacionalismo será crucial. Sin embargo, como han demostrado las insurrecciones de 2025, si las personas «insurrectas» y pro-revolucionarias han sido incapaces de interconectar las luchas entre la ciudad y el campo —o incluso de alimentarse—, ¿cuánto más difícil resultaría interconectar las luchas a través de las fronteras de jure y los Estados ? Es al tender puentes y unir parcialmente estas diversas separaciones y periferias donde los pro-revolucionarios pueden ser más eficaces durante los períodos de normalidad. «No corresponde a los y las rebeldes aprender a hablar como anarquistas; corresponde a los y las anarquistas convertirse en políglotas». Nuestra tarea consiste en hablar los diferentes lenguajes de la lucha y traducirlos unos a otros. Es en nuestras luchas interconectadas donde el Partido de la Anarquía cobra cohesión, a partir de la forja de solidaridades antes y durante la insurrección. La gran unificación de las diversas periferias no puede llevarse a cabo en condiciones de normalidad, pero la intención y la valentía para allanar el camino hacia ella pueden ser posibles, siempre y cuando no sucumbamos al attentisme.
\n\nAquí, en Filipinas, la situación es crítica. Es posible que este verano no haya suficiente electricidad para abastecer a las partes más productivas económicamente de la red nacional. Se prevé que el verano sea especialmente brutal, ya que es temporada de El Niño, por lo que las sequías, las malas cosechas y los golpes de calor podrían ser habituales. Si a esto le sumamos una crisis de fertilizantes y de fueloil, la crisis que se avecina podría suponer un colapso de la normalidad a una escala mayor que la pandemia de la COVID-19. La «caza de brujas» en respuesta a los acontecimientos del 21 de septiembre sigue en marcha, y muchos de los detenidos ese día aún se enfrentan a cargos. Sin embargo, el Partido de la Anarquía aún puede volver a cohesionarse. Si las respuestas siguen siendo inciertas, al menos podemos estar seguros de qué preguntas debemos plantearnos.
\n\nNo pretendo prescribir un modo de organización, ya sea formal o informal, para cumplir con la tarea de cohesionar el partido de la anarquía en un momento de insurrección. Argumentar que debemos comprender el «miedo negro» y otros límites materiales e ideológicos no equivale necesariamente a defender modelos de organización formales o informales.16 Aquí simplemente hemos repasado lo que se necesitará para superar los límites concretos con los que nos hemos topado. Cómo construir la organización para cumplir esas tareas sin volver a quedar subsumidas en la normalidad depende de las insurrecciones venideras.
\n\nLa tarea de superar los límites es una que todos las personas pro-revolución deben asumir como elegidas conscientes del «partido invisible». _ Como personas pro-revolución, podemos ver este partido invisible, el futuro Partido de la Anarquía, allá donde miremos: jeepneys chupers , mambubukid, kadamay, kamanggagawa, kababaihan, kabaklahan y kasama.
\n\nTodo bajo el cielo está sumido en el caos; la situación es excelente para la anarquía.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/30/1.jpg\")
Fotografía de Philippine Collegian.
\nTodo lo que escribo es autobiográfico, y más aún cuando se trata de teoría política. Dedicado a amantes, compañeras, kasamasa, kaoomchies y kaibigan: a todos los que persisten. D—, K—, P—, T—, H—, N—, H—, I—, R—, H—, I—, A—, A—, M—, R—, B—, J—, K—, P—, A—, M—, A—, P—, L—, G—, J—, I—, M—, A—, A—, V—, A—, 1—, R—, R—, PM, ISE, BI, TDP, A!, PS, MF y muchos más.
\n\nSobre la ola de levantamientos que se extendió desde Sri Lanka hasta Bangladés, y luego desde Indonesia hasta Nepal, Madagascar, Marruecos, Perú y otros lugares:
\n\nMás material sobre Filipinas:
\n\nEDSA, que se pronuncia «Ed-Sa», son las siglas de la avenida Epifanio de los Santos, la misma avenida donde tuvieron lugar la Primera y la Segunda Revolución del Poder Popular, o EDSA Uno y EDSA Dos, respectivamente. Al igual que en Luneta, marchar y movilizarse en EDSA tiene un gran valor simbólico. ↩
\n«DDS» era originalmente el apodo del ejército privado del entonces alcalde Rodrigo Duterte, el «Davao Death Squad» (Escuadrón de la Muerte de Davao), del que se acusa a Duterte de utilizarlo para aterrorizar a la población urbana pobre de la ciudad de Davao. Durante la campaña presidencial de Duterte, el movimiento fascista «Dutertista» se apropió del acrónimo DDS y lo adoptó como «Duterte Diehard Supporters» (Partidarios Acérrimos de Duterte). ↩
\nCuando procede, en este texto se utilizan filipinismos (palabras propias del dialecto del inglés filipino). ↩
\nEl expresidente Rodrigo Duterte concluyó su mandato sin mucha fanfarria, al haberle sido prohibido constitucionalmente presentarse de nuevo a las elecciones presidenciales como consecuencia de haber finalizado su mandato. Las dinastías políticas de Filipinas suelen respaldar a familiares y aliados para mantener el poder dentro de su círculo. Las dinastías Duterte y Marcos se aliaron para presentarse a las elecciones, con Bongbong Marcos (hijo y heredero del antiguo dictador Ferdinand Marcos Sr.) como candidato a la presidencia y Sara Duterte (hija de Rodrigo Duterte) como candidata a la vicepresidencia, formando una candidatura conjunta. Es muy poco habitual que estas candidaturas ganen, ya que el presidente y el vicepresidente se eligen por separado; sin embargo, ambos resultaron elegidos. No obstante, las dos dinastías comenzaron a discutir en público, y Marcos ordenó la detención extraordinaria y la extradición de Rodrigo Duterte a la Corte Penal Internacional. ↩
\nEl término está tomado de Karl Marx, quien lo utilizó por primera vez en lo que se convirtió en Las luchas de clases en Francia; en este texto, jugamos con su significado. Véase el uso más famoso que hace Marx de los términos «partido del orden» y «partido de la anarquía» en El 18 de brumario de Luis Bonaparte. ↩
\nEl Kilusang Setyembre Bente Uno (KS21) es un grupo entrista fascista que se apropió de la simbología del 21 de septiembre. Sabemos que son entristas fascistas porque cuentan con la plataforma de los habituales canales fascistas de Telegram, al tiempo que afirman ser una especie de frente único patriótico. Algunos de sus miembros fueron detenidos mientras se oponían a una ordenanza de Manila destinada a evitar otro 21 de septiembre. ↩
\n«Red-tag» es un filipinismo más o menos equivalente a «red-bait». El uso de «black-tagging» es un juego de palabras, aunque esa expresión ya se utiliza en ocasiones para referirse a la difamación o el etiquetado de personas y grupos al alegar su conexión con grupos alineados con Daesh (el llamado «Estado Islámico»), como el grupo Maute. Huelga decir que no estoy utilizando la expresión para referirme a Daesh. ↩
\nEn Filipinas, se requieren permisos para la mayoría de las manifestaciones. ↩
\nEste debate sobre la pasividad apolítica (que en otros contextos denomino «apoliticidad») es también una intervención en el debate filipino sobre la idea de que la clase trabajadora es «apolítica» y «pasiva», lo que reduce la agencia individual a una elección en lugar de reconocer que los individuos se orientan en el contexto de sus condiciones materiales e ideológicas. ↩
\n«Burgis» es un filipinismo que significa «burgués», y «burgesya» es un filipinismo que significa «burguesía». ↩
\nTomado del discurso de la «izquierda permitida» utilizado en Bolivia para describir la transformación del MAS (Movimiento al Socialismo) y otros partidos electorales de izquierda en el poder, que pasaron de ser de izquierda radical a una «izquierda permitida» («izquierda permitida»). ↩
\nCompárese con la noción de «antipartido» de Phil A. Neel en obras suyas como «Teoría del partido». ↩
\nCasi literalmente, ya que Prabowo es yerno de Suharto, el antiguo dictador del periodo del Nuevo Orden, y es partidario de un retorno al estilo de gobierno del Nuevo Orden. ↩
\nEn la EDSA Uno, esta fuerza fue la oligarquía liberal-democrática organizada por la Iglesia y la oposición política dinástica a la dictadura. El Partido Comunista de Filipinas no intervino en ese momento crucial y perdió el impulso para la insurrección en lo que hoy se conoce como el «error del boicot», que los ideólogos interpretan actualmente como un problema de «ultraizquierdismo». ↩
\nAunque ya no creo en la teoría del cambio que defienden la prefiguración y sus partidarios, sigo creyendo que tiene cabida de alguna manera, tal y como sugiero en los párrafos siguientes. Este no es el lugar para profundizar en el tema. ↩
\nEl informalismo tampoco es un modo de organización intrínsecamente superior en épocas contrarrevolucionarias. Hemos visto en Filipinas cómo la organización informalista puede coartar la valentía tanto como la transmisoginia o el manarquismo. La dicotomía entre formalismo e informalismo (también planteada como pro-organizacionismo frente a anti-organizacionismo) es una falsa dicotomía. Se ha planteado en repetidas ocasiones, en contra de Murray Bookchin, que los denominados lifestylists (estilo-de-vidistas) (término que él utiliza para referirse a los informalistas o anti-organizacionistas) siguen participando en organizaciones formales. ↩
\nCon motivo del 11 de junio —el día de solidaridad internacional con los presos anarquistas de larga condena—, queremos ofrecer una visión de la represión que afronta el movimiento anarquista en Grecia y de las formas en que la gente le planta cara. Para ello, presentamos entrevistas con miembros de dos colectivos: la Asamblea de Solidaridad con Fugitivos Encarcelados y Combatientes Perseguidos y la Comunidad de Okupas de Koukaki.
\n\nEl empobrecimiento neoliberal de Grecia está pasando factura. Aquí, los descendientes de quienes colaboraron con los nazis vuelven a estar en el poder.
\n\nViven ajenos a la realidad de las vidas que llevamos la mayoría en estas tierras precarias. Imitan las narrativas fascistas que operan en Estados Unidos, impulsando las mismas doctrinas de “vigilancia policial para mejorar la calidad de vida” y “ley y orden”, mientras disfrutan de la corrupción y los excesos a nuestra costa.
\n\nEsto está ocurriendo en todo el mundo y, en todas partes, la implacable represión judicial desempeña un papel fundamental.
\n\nPor ello, y en aras de nuestra integridad, es crucial que practiquemos la solidaridad, aprendiendo de las luchas de los demás y preservando nuestras comunidades y vínculos revolucionarios. Estas son victorias en sí mismas que podemos alcanzar, aunque no siempre nos dejen una sonrisa en el rostro.
\n\nLa solidaridad no es solo un medio de supervivencia, sino un hilo que conecta a todas las personas del mundo que buscan la liberación en lugar de conformarse con una sociedad dictada por la dominación, la explotación y un implacable culto a la muerte.
\n\n¡La solidaridad es nuestra arma!
\n¡Solo nos tenemos los unos a los otros!
—Anarquistas
\n\nPresenta el proyecto en el que participas.
\n\nSomos miembros de la “Asamblea de Solidaridad con Fugitivos Encarcelados y Combatientes Perseguidos”. Nuestro grupo es una asamblea anarquista, en el sentido de que funciona según los principios de autoorganización y sin jerarquías. También somos un grupo abierto y nos hemos reunido públicamente cada semana durante los últimos siete años.
\n\nNuestro objetivo es brindar apoyo político a los compañeros que se encuentran en manos del Estado y visibilizar las diversas luchas que tienen lugar en los tribunales y las prisiones contra acusaciones falsas y abusos de los guardias, así como promover la solidaridad política en general.
\n\nNos esforzamos por dar a conocer las reivindicaciones de quienes están en prisión y por mostrar los vínculos inherentes que estas tienen con las luchas que se desarrollan en otros ámbitos de la sociedad. También intentamos frenar los mecanismos represivos que el Estado utiliza contra el movimiento anarquista. Lo hacemos difundiendo textos políticos, folletos y carteles, pero también organizando acciones directas y manifestaciones.
\n\nEn 2024, Kyriakos Ximitiris falleció a causa de un trágico accidente en Atenas. Este suceso también derivó en la detención de otras personas, que posteriormente fueron llevadas a juicio. El proceso ha pasado a conocerse en los medios locales y a nivel internacional como el “caso Ampelokipoi”; recientemente, algunos de los acusados fueron absueltos y puestos en libertad, mientras que otros fueron condenados a largas penas de prisión. ¿Podrías explicar en qué consistió este caso, qué sucedió con la muerte de Kyriakos y qué ocurrió con las detenciones, el proceso judicial y los veredictos recientes que siguieron?
\n\nLa Asamblea de Solidaridad fue una de las principales estructuras de apoyo involucradas en el “caso Ampelokipoi”; Kyriakos fue miembro de la asamblea hasta el momento de su muerte, mientras que Marianna Manoura y Dimitra Zarafeta siguen siéndolo a día de hoy desde la prisión.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/11/2.jpg\")
\nEn consecuencia, para nosotros era fundamental preservar la memoria de Kyriakos Ximitiris, mostrar solidaridad con todos los compañeros procesados y construir un muro político de solidaridad general en torno a la lucha —incluida la lucha armada— y a las decisiones que algunos de nuestros compañeros tomaron y siguen tomando.
\n\nKyriakos era un compañero y amigo entrañable. Participaba activamente en diversos ámbitos del movimiento. Manifestaba una solidaridad revolucionaria activa con los presos políticos, tomaba parte en movilizaciones antiimperialistas y propalestinas y militaba tanto en el movimiento contra la gentrificación de Exarchia como en el movimiento antifascista en general.
\n\nTambién había decidido participar en la lucha armada revolucionaria. Fue esta decisión la que condujo a su trágica muerte en un apartamento de Ampelokipoi (un barrio de Atenas), donde se produjo una explosión en circunstancias desconocidas. Dicha explosión hirió gravemente a su compañera de lucha y de vida, Marianna Manoura, y llevó a la unidad antiterrorista a inventar la existencia de un grupo terrorista inexistente, procediendo a la detención de Marianna Manoura, de su amiga y compañera Dimitra Zarafeta y de otros tres compañeros: Nikos Romanos, Dimitris y A.K.
\n\nLa pérdida de Kyriakos y la posterior hospitalización y encarcelamiento de Marianna Manoura supusieron sucesos de gran gravedad para el movimiento anarquista, tanto en Grecia como en el extranjero. El movimiento anarquista de Atenas, profundamente dividido, se unió tras muchos años para llorar a nuestro compañero caído, Kyriakos, y para apoyar a Marianna Manoura, a Dimitra Zarafeta y a los otros tres detenidos en el caso.
\n\nEl movimiento trató de afrontar tanto la compleja cuestión de la defensa política de la lucha armada revolucionaria como la intensificación crítica de la represión estatal. Queda pendiente un debate sobre qué se hizo bien y qué mal en todo este proceso; sin embargo, tal como demostraron las concentraciones diarias y masivas de solidaridad ante los tribunales, la muerte de Kyriakos y el caso de Ampelokipoi en general siguen siendo cuestiones que nos preocupan profundamente a todos.
\n\nDesde el principio, Marianna Manoura asumió la responsabilidad de ayudar a Kyriakos a encontrar un lugar donde manipular materiales explosivos destinados a la causa revolucionaria. Ella dejó claro que no existía ninguna organización terrorista y que las otras cuatro personas detenidas no tenían ninguna relación con el caso. Dimitra Zarafeta declaró que las acusaciones del Estado en su contra eran falsas y que estaba siendo perseguida políticamente —por ser anarquista, compañera de Kyriakos y Marianna Manoura, y por apoyar ideológicamente las decisiones y acciones de Kyriakos—. Dimitris, Nikos Romanos y A.K. declararon su inocencia y rechazaron cualquier vínculo con el caso.
\n\nLa información que el Estado presentó como prueba era falsa o totalmente insuficiente, incluso según sus propios criterios. No había ninguna prueba que respaldara la existencia de una organización terrorista. El Estado presentó intercambios rutinarios de llaves de apartamentos y teléfonos entre amigos y compañeros —en relación con Dimitra Zarafeta y Dimitris— y alegó que se habían hallado huellas dactilares parciales de Nikos y A.K., entre muchas otras, en una bolsa de plástico que contenía un arma de fuego.
\n\nNo obstante, todos los acusados permanecieron detenidos durante 17 meses y, finalmente, Marianna Manoura y Dimitra Zarafeta fueron condenadas: Marianna Manoura a 19 años de prisión y Dimitra Zarafeta a 8 años. Las elevadas penas, especialmente en el caso de Marianna Manoura, se debieron principalmente a la aplicación de la legislación antiterrorista. Dimitris, Nikos Romanos y A.K. fueron declarados inocentes y puestos en libertad.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/11/3.jpg\")
\n¿Cabe recurso de apelación? ¿Se cumplirán las penas en su totalidad?
\n\nMarianna Manoura y Dimitra Zarafeta han sido trasladadas recientemente a la prisión de mujeres de Thiva, dado que la cárcel de Korydallos —donde estuvieron recluidas durante la prisión preventiva— está destinada únicamente a personas que esperan juicio. Se trata de una novedad previsible pero negativa, ya que ahora se encuentran mucho más alejadas del movimiento, de sus familias y de sus amistades.
\n\nYa se ha presentado un recurso de apelación, pero no se espera que el juicio de segunda instancia tenga lugar antes de uno o dos años. Dependiendo del desarrollo de este segundo juicio, podremos estimar con mayor precisión cuánto tiempo efectivo de cárcel deberán cumplir nuestras compañeras. Por lo general, se suele cumplir entre tres y cuatro quintas partes de la condena efectiva, aunque existen numerosos factores jurídicos que podrían influir tanto en la duración de la pena como en el porcentaje de la misma que deberán cumplir en prisión. El factor principal que dificulta estos cálculos es que, desde los últimos días de la administración de SYRIZA en 2019, los códigos penal y penitenciario han sido objeto de constantes modificaciones, lo que hace confuso determinar cómo afectará cada ley a cada caso concreto.
\n\n¿Por qué los medios griegos informaron de manera diferente sobre Nikos Romanos en comparación con los otros acusados en este juicio?
\n\nNo sabemos si hubo una intención o un plan claro por parte del Estado al respecto. El compañero Nikos Romanos es una figura importante no solo para el movimiento anarquista, sino también para amplios sectores de la izquierda griega. Su estrecha amistad con Alexis Grigoropoulos —cuyo asesinato a manos de un policía en 2008 desencadenó la mayor insurrección de la historia reciente de Grecia— y su huelga de hambre de 2014 lo convirtieron en un referente para el movimiento “progresista” en un sentido más amplio. Esto genera una presión social que el Estado toma en cuenta, para bien o para mal.
\n\nOtro aspecto que diferencia su situación es, a nuestro juicio, el hecho de que proclamó su inocencia, a diferencia de las posturas que Marianna Manoura y Dimitra Zarafeta expresaron ante el tribunal. Esto permitió que ciertos sectores de la izquierda —que hace tiempo perdieron la capacidad de defender cualquier opción o postura política considerada ilegal por el Estado— pudieran apoyarlo. Sumado a la falta de pruebas en su contra, esto obligó a algunos de los medios de tendencia más izquierdista a intentar ser algo más “objetivos” o considerados con su caso.
\n\nAcción de solidaridad con los acusados en el caso Ampelokipoi.
\n¿Tiene este caso implicaciones más amplias respecto al enfoque del Estado griego sobre la represión?
\n\nNo consideramos que hubiera nada realmente nuevo en la forma en que el Estado griego gestionó este caso, teniendo en cuenta los últimos años de represión intensificada. Simplemente porque hubo una explosión y dos anarquistas se encontraban en el lugar de los hechos, el Estado griego concluyó que existía una “organización terrorista”. Una invención absoluta. Para inventarse al resto de los miembros de la supuesta “organización terrorista”, acusaron a compañeros cercanos de la persona fallecida o a individuos conocidos dentro del movimiento.
\n\nEste es un método habitual de la unidad antiterrorista griega; los tribunales siguen la misma línea y actúan según un patrón casi rutinario: el tribunal de primera instancia suele ser más severo y condena a algunos de los acusados por terrorismo a penas largas —al menos para los estándares griegos—, mientras que los tribunales de segunda instancia ajustan las penas o dictan la absolución. Existen, por supuesto, excepciones notables.
\n\nUn aspecto de especial importancia en este caso son las penas extremadamente elevadas impuestas por el tribunal, sobre todo en el caso de Marianna. Esto fue consecuencia directa de que el tribunal condenara tanto a Marianna Manoura como a Dimitra Zarafeta por todos los cargos, incluido el relativo al “suministro de armas y explosivos a una organización terrorista”.
\n\nSe trata de una acusación que incluso la fiscalía reconoció que no podía probarse lógicamente en el caso de un miembro de esta supuesta “organización”. La fase ante el tribunal de segunda instancia supondrá una batalla jurídica y política crucial para lograr reducir las penas de nuestras compañeras.
\n\n¿En qué consiste la ley 187a? Hemos visto al Estado griego fabricar relatos y crear grupos ficticios, como ocurrió con el caso de los compañeros , que fue finalmente archivado tras cinco años de litigios. ¿Permite esta ley que el Estado ejerza una mayor represión sin contar con pruebas?
\n\nAnte todo, la esencia de esta ley es política. Es la herramienta que el Estado utiliza para reprimir al máximo el movimiento de lucha armada. Mediante el uso de tribunales especializados sin jurado, penas más severas y una lista cada vez mayor de delitos procesables bajo la ley 187a, el Estado busca sofocar y silenciar al “enemigo interno”.
\n\nCon este objetivo, la ley antiterrorista es deliberadamente imprecisa, lo que otorga tanto a la unidad antiterrorista como a los tribunales suficiente margen de maniobra para adaptarla a cada caso y fabricar pruebas según sea necesario.
\n\nLa ley surgió directamente a raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. Cabe destacar que se aplicó por primera vez contra un presunto miembro de la organización revolucionaria N17 (17 de Noviembre). Desde entonces, el Estado griego la revisa y amplía continuamente para ajustarla a las normas europeas en materia antiterrorista, al igual que ocurre con la ley 129b en Alemania.
\n\nAunque comenzó como una ley dirigida a quienes participan en la lucha revolucionaria armada, en los últimos años se utiliza cada vez más para atacar una amplia gama de prácticas.
\n\n¿Se posponen muchos de estos casos, o se inventan cargos para drenar el movimiento de recursos y tiempo o utilizar el trauma y la prisión preventiva como medio de castigo sin condena?
\n\nEn primer lugar, el aplazamiento de casos ha sido una realidad en Grecia desde que tenemos uso de razón. Muchas veces, los acusados eligen esto, de modo que el juicio se lleve a cabo mucho después del evento en cuestión, con el fin de dificultar que el Estado utilice el juicio como represalia.
\n\nOtras veces, los juicios se posponen porque la fiscalía no desea que se lleven a cabo. En general, los tribunales están sobrecargados de casos, y aunque el partido gobernante Nueva Democracia (ND) ha tomado medidas para obligar a los tribunales a cerrar los casos más rápidamente (a expensas, por supuesto, de lo que el Estado llama “debido proceso” y los “derechos” de los acusados), esto no siempre es factible para los jueces.
\n\nSin embargo, es indudable que el Estado utiliza una serie de otras herramientas para hacerle la vida difícil a los acusados, siendo la detención preventiva, las condiciones restrictivas previas al juicio y las fianzas judiciales las más destacadas. Y también es cierto que desde que ND volvió al poder, estos se están volviendo más estrictos y se utilizan con más frecuencia.
\n\nEn cuanto a los casos fabricados, esta estrategia se ha utilizado para atacar a personas de interés para las autoridades; la implicación de Nikos Romanos en el juicio de Ampelokipoi es un claro ejemplo de ello. No podemos afirmar si esto indica un plan más amplio para agotar los recursos del movimiento; ciertamente existen opiniones divergentes sobre el grado de organización del Estado y la policía, así como sobre su interés en llevar a cabo operaciones a largo plazo contra el movimiento anarquista. No obstante, lo que sí es seguro es que las consecuencias legales tanto del activismo político como de la delincuencia menor se endurecen día a día, debido a las nuevas leyes represivas aprobadas por Nueva Democracia (ND) —más alineadas con los estándares europeos— y al lema de “tolerancia cero contra el crimen” que llevó al partido al poder.
\n\nTenemos compañeros acusados de formar una organización criminal por lanzar pintura contra edificios gubernamentales y personas obligadas a presentarse varias veces al mes en comisaría tras haber sido detenidas en manifestaciones; al mismo tiempo, la población reclusa ha alcanzado un punto crítico debido a delitos menores como hurtos y pequeñas deudas en el seno de la sociedad griega.
\n\nAcción en Heraclión en memoria de Kyriakos Ximitiris.
\nDos compañeros están en huelga de hambre para defender Prosfygika, un gran complejo ocupado en el centro de Atenas. ¿Podrías explicar en qué consisten estas huelgas de hambre? Por lo general, hemos considerado las huelgas de hambre como un último recurso. ¿Son estas huelgas un síntoma de una situación crítica y de una represión creciente?
\n\nNo somos la asamblea adecuada para debatir esta cuestión, ya que existen asambleas abiertas dedicadas a detener el desalojo de la comunidad de Prosfygika. Por nuestra parte, consideramos el movimiento de ocupación como una parte integral del movimiento anarquista y antiautoritario; es por ello que el Estado se ha obsesionado con destruirlo con una intensidad cada vez mayor durante la última década.
\n\nAristos y Souzon, los dos huelguistas de hambre que actúan para resistir la demolición y el desarrollo urbanístico del complejo ocupado de Prosfygika, lo saben mejor que nadie. Por eso ponen en juego sus vidas y sus cuerpos: para demostrar, desde cualquier perspectiva, que hablan en serio sobre lo que dicen y lo que creen, y para evidenciar lo que la comunidad significa para ellos. Como asamblea, apoyamos la lucha por defender Prosfygika y nos solidarizamos con nuestros compañeros.
\n\n¿Han aumentado la vigilancia y la represión en los últimos años? ¿Ha reajustado el Estado sus prioridades? ¿Influyó el confinamiento por la COVID-19 en esto, o es simplemente un reflejo de los tiempos que corren?
\n\nComo ya hemos dicho, la represión ha aumentado rápidamente durante la última década, equiparándose a los estándares europeos. Las cámaras, los drones y la policía están por todas partes, y constantemente surgen nuevas unidades policiales —para el transporte público, los tribunales, las universidades, la inmigración, entre otros ámbitos—. También se castigan con dureza tanto la delincuencia menor como el activismo político, y el alcance de las leyes antiterroristas se amplía con cada nueva normativa. Por no hablar de las capacidades represivas adicionales que podría aportar el auge de la inteligencia artificial en un futuro muy próximo.
\n\nEl COVID-19 es una de las grandes cuestiones que dividió a nuestro movimiento. A pesar de las diferentes perspectivas sobre cómo se percibió todo este asunto —en las que no podemos entrar aquí—, es evidente que el confinamiento fue, como mínimo, una oportunidad perfecta para que el Estado tomara el control total del espacio público y acostumbrara a la sociedad en general a una represión a gran escala. Supuestamente, la seguridad de la población se ha convertido en la prioridad absoluta, y la policía aparece, de una forma u otra, como la respuesta a cualquier interrogante.
\n\nEl discurso surgido durante el periodo del COVID, potenciado por el gobierno de Nueva Democracia (ND) —de extrema derecha y agresivamente neoliberal—, busca superar la profunda desconfianza histórica con la que la sociedad griega contempla al Estado. Al mismo tiempo, la frecuencia de los escándalos económicos y jurídicos ha alcanzado niveles extremos. El Estado se presenta como el único baluarte frente al caos, demonizando a cualquiera que disienta o que “represente una amenaza para la sociedad”. En esta nueva era bélica en la que hemos entrado, estos mismos argumentos se utilizan cada vez más para justificar la modernización del equipamiento militar y la participación directa del Estado griego en las matanzas y bombardeos perpetrados por la OTAN e Israel en Palestina, el Líbano e Irán.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/11/1.jpg\")
\nLas redadas policiales en domicilios por delitos menores parecen aparecer con frecuencia en las noticias. ¿Están ocurriendo con mayor frecuencia en Grecia? ¿Cómo debemos interpretar esto?
\n\nLas redadas domiciliarias siempre han sido una herramienta en manos del Estado, y por buenas razones. La presión y el miedo que infligen a las personas cuya privacidad es vulnerada, junto con cualquier prueba circunstancial e información de inteligencia que puedan recopilar en el interior de nuestros hogares, resultan obviamente beneficiosos para la policía. También ejercen presión económica sobre el movimiento, ya que, en la mayoría de estas redadas, la policía se incauta de nuestros dispositivos electrónicos. Cabe debatir, no obstante, hasta qué punto están bien planificadas o meditadas estas operaciones, especialmente cuando no son organizadas por la unidad antiterrorista.
\n\nSin embargo, conviene mencionar algunos acontecimientos recientes que, de normalizarse, tendrán sin duda un grave impacto en el movimiento. Por un lado, tenemos a siete compañeros sospechosos de “formar una organización criminal dedicada a destruir bienes públicos” debido a la pintura arrojada hace ya muchos meses contra un edificio gubernamental en Kipseli, un barrio de Atenas. Por lo general, cuando alguien es sospechoso, la policía le cita en la Jefatura General de Policía de Atenas para prestar declaración, bajo la amenaza de que, si no acude, se le imputarán cargos; suele tratarse de una amenaza vacía. En esta ocasión, sin embargo, la policía decidió irrumpir en los domicilios de nuestros compañeros, en algunos casos por la fuerza.
\n\nEn otro caso, tres compañeros están acusados de atacar un edificio judicial con martillos y pintura. De nuevo, a pesar de haberse recopilado pruebas en el lugar de los hechos que —según los criterios policiales— habrían bastado para ir a juicio, la policía optó por realizar redadas en sus domicilios.
\n\n¿Qué cree que hay detrás de la decisión del Estado griego de destinar tantos recursos a la represión, incluidas las iniciativas para ampliar el ejército y endurecer las leyes sobre el servicio militar obligatorio? ¿Se trata de una tendencia más amplia en el seno de la Unión Europea?
\n\nUsted responde a la pregunta señalando que estos son problemas que afectan a las sociedades modernas de todo el mundo. La guerra está presente en todas partes, más cerca de nosotros (como europeos) que nunca desde la Segunda Guerra Mundial, y parece que continuará. Toda Europa se está rearmando, como nos informa el programa.
\n\nEn Grecia, esta situación es constante debido a la creciente tensión entre Grecia y Turquía en las fronteras orientales y el mar Egeo. Así es como Grecia se ha convertido en uno de los países que más contribuye económicamente a la OTAN. [Grecia es uno de los países que más gasta en defensa en la OTAN, destinando sistemáticamente alrededor del 3,1% de su PIB a defensa, una de las cifras más altas de la alianza.] El objetivo del Estado griego, y de cualquier Estado, es construir una sociedad que crea en él y esté dispuesta a luchar por la nación y sus líderes. Quizás esto también explique la represión dirigida contra muchos sectores del movimiento en Grecia.
\n\nEs evidente que Grecia sigue sumida en una crisis económica (aunque el gobierno finja lo contrario), por lo que la gran cantidad de dinero que se gasta en el ejército y la policía no se destina a otras necesidades sociales que no interesan tanto a quienes ostentan el poder. Por ejemplo, tenemos hospitales y universidades con falta de personal, carencias básicas y, en muchos casos, cierres; la infraestructura del transporte público se está deteriorando, lo que provoca cada vez más accidentes, siendo el más grave en los últimos tiempos el del tren de Tempi.
\n\nTambién existe un grave problema con el coste de la vivienda, así como con el de los productos y necesidades básicas. La vida en Grecia es difícil y seguirá siéndolo a menos que nos unamos para luchar contra esta situación.
\n\nHan pasado siete años desde que Nueva Democracia abolió la política de asilo universitario que surgió tras la caída de la Junta en la década de 1970. ¿Cómo ha afectado esto al movimiento anarquista y a los colectivos radicales en general en Grecia?
\n\nUna vez más, se trata de un tema sobre el que existen opiniones políticas diversas. Por un lado, es cierto que ahora resulta más fácil para la policía acceder a los recintos universitarios para buscar a personas tras los enfrentamientos en una manifestación o para desalojar una ocupación universitaria llevada a cabo por estudiantes o grupos políticos. Sin embargo, existe el argumento de que esta es una cuestión más amplia, que simplemente se ve agravada por el fin de la política de asilo.
\n\nDesde que el gobierno derechista de Nueva Democracia llegó al poder en 2019, el Estado ha emprendido una ofensiva contra el movimiento y sus símbolos; una ofensiva que trasciende con creces al movimiento anarquista. Los restos de la izquierda han demostrado ser totalmente incapaces de defender el terreno político y simbólico que conquistaron tras la caída de la Junta en 1974. Para poner las cosas en perspectiva, los anarquistas siempre lanzaron cócteles molotov desde el interior de las universidades, y la policía siempre tuvo el derecho legal de entrar en ellas cuando esto ocurría, incluso cuando la política de asilo estaba vigente.
\n\nPodría argumentarse que el factor principal que impedía a la policía entrar en las universidades no era una idea errónea de la opinión pública sobre una determinada legislación (que, obviamente, jamás habría amparado el lanzamiento de cócteles molotov contra empleados públicos), sino más bien el sólido y amplio respaldo político e ideológico a los enfrentamientos con las fuerzas del orden; respaldo que encontraba su representación y símbolo en el concepto de asilo universitario. Es precisamente ese apoyo lo que el gobierno de Nueva Democracia ha logrado poner en entredicho.
\n\nIndependientemente del enfoque con que se analice esta cuestión, la situación ha generado un grave problema para los movimientos anarquistas y estudiantiles. Además de arrebatar a los estudiantes una poderosa herramienta política —las ocupaciones universitarias—, esto ha facilitado que la policía aplique medidas represivas en el interior de los campus, valiéndose de las cámaras, las barreras y los servicios de seguridad privada ya existentes. Actualmente, avanzan las deliberaciones sobre la creación de un cuerpo policial específico para las universidades, a pesar de que el primer intento de implementarlo fracasó.
\n\nEsto también afecta al movimiento anarquista, que utiliza las universidades para celebrar asambleas y diversos tipos de actos políticos, como eventos de recaudación de fondos para compañeros perseguidos y para diversas causas políticas.
\n\nEl año pasado, la administración Trump incluyó a varios grupos revolucionarios —supuestamente radicados en la Unión Europea— en sus listas de vigilancia antiterrorista, equiparando a antifascistas y anarquistas con grupos fundamentalistas como el Estado Islámico. Dos de estos supuestos grupos tendrían su origen en Grecia. ¿Ha tenido esto alguna repercusión en Grecia?
\n\nEstas medidas no han tenido un impacto apreciable aquí en Grecia hasta la fecha. Por supuesto, Estados Unidos siempre ha ofrecido al Estado griego un modelo de represión, pero, por ahora, solo los grupos de extrema derecha recurren a estas comparaciones.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/11/4.jpg\")
\n¿Hay algún otro caso que quisiera mencionar?
\n\nExisten varios casos que afectan a muchos compañeros, relacionados con la defensa de edificios ocupados, acciones de solidaridad con compañeros encarcelados y enfrentamientos con la policía en manifestaciones o en el barrio de Exarchia. Aquí seleccionamos, casi al azar, algunos casos que tienen —o podrían tener— un impacto grave para los compañeros implicados.
\n\nEl caso importante más reciente conlleva ocho detenciones ocurridas el 11 de mayo de 2026; los detenidos están acusados de diversos robos. El proceso sigue abierto, por lo que los cargos —y tal vez la lista de acusados— aún no son definitivos. Seis de los ocho compañeros se encuentran en prisión preventiva en distintos centros penitenciarios de Grecia, mientras que dos fueron puestos en libertad bajo medidas restrictivas.
\n\nTambién está el caso de los compañeros Yannis Karatsolis y Sofoklis Toutziarakis. El Estado los acusó de formar una organización criminal junto con otras cinco personas para cometer robos. Aunque la acusación de organización criminal no prosperó en el juicio —ya que los otros acusados fueron absueltos—, Yannis Karatsolis y Sofoklis Toutziarakis recibieron penas desmesuradas: 21 y 23 años, respectivamente. El objetivo ahora es presionar al tribunal de segunda instancia para que reduzca estas condenas de carácter vindicativo cuando examine el caso en octubre.
\n\nPor último, están las detenciones derivadas de la primera gran manifestación en respuesta al asesinato masivo de inmigrantes por parte del Estado, cuando la guardia costera griega hundió una embarcación que transportaba a más de 500 inmigrantes cerca de la localidad de Pilos. El juicio estaba previsto para mayo, pero se pospuso hasta la primavera de 2027.
\n\n¿Cómo pueden las personas fuera de Grecia expresar su solidaridad internacional?
\n\nCualquier acción, intervención, texto, cartel o publicación puede hacer que la gente de aquí sienta esa solidaridad. La continuidad de la lucha política en cualquier lugar resulta inspiradora para todos. Y, por supuesto, aunque el Estado griego no sea una gran potencia, existen objetivos de interés económico o político relacionados en muchos países; atacar estos objetivos es una forma tradicional de mostrar solidaridad internacional en este movimiento.
\n\nPara el apoyo económico, el fondo principal es Tameio, que proporciona ayuda financiera mensual a los presos políticos. Con el paso de los años, se ha convertido en una de las estructuras más importantes del movimiento anarquista en Grecia. Además, existen numerosos fondos especializados para casos concretos, destinados generalmente a cubrir los gastos legales de los compañeros detenidos. Estos fondos pueden encontrarse en sitios web como Athens Indymedia y Firefund.
\n\nUna campaña activa en Firefund está relacionada con el juicio de apelación por un acto de solidaridad llevado a cabo durante la última huelga de hambre de nuestro compañero anarquista G. Michailidis.
\n\nPor último, lamentablemente no existen muchas buenas opciones de contrainformación para mantenerse al tanto de lo que sucede en Grecia. El sitio web principal que utiliza el movimiento anarquista para difundir sus posturas y acciones es Athens Indymedia; está en griego y no ofrece oficialmente traducciones a otros idiomas, aunque es posible navegar por él utilizando un navegador que facilite la traducción. Probablemente, la mejor manera de mantenerse informado sea establecer contacto directo con las asambleas y los compañeros que participan en el movimiento.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/11/6.jpg\")
\nAdemás, hablamos con uno de los acusados de la “comunidad ocupada de Koukaki” sobre su situación.
\n\nCasi al mismo tiempo que concluía el caso de Ampelokipoi, miembros de la “comunidad ocupada de Koukaki” también se enfrentaban a un juicio; sin embargo, este fue aplazado. ¿Podrías explicar el caso y sus implicaciones para el movimiento anarquista en general?
\n\nNuestro proyecto consistía en tres casas ocupadas anarquistas que funcionaban como una comunidad revolucionaria en el barrio de Koukaki, en Atenas. Estos espacios recuperados facilitaron la celebración de numerosas asambleas, diversas iniciativas organizativas vinculadas al movimiento anarquista en general y proyectos locales de apoyo mutuo. Nuestra comunidad también ofrecía alojamiento a miembros de la asamblea de la okupación y a compañeros, así como a personas sin hogar, refugiados, migrantes en situación precaria, personas trans rechazadas por sus comunidades y a aquellos considerados “excluidos” por la sociedad capitalista.
\n\nLas casas funcionaban como una especie de comunidad intencional, eliminando la necesidad de trabajar para pagar un alquiler, lo que nos permitía dedicar todos nuestros esfuerzos a la resistencia y a la organización. Esto reunió a un grupo de personas revolucionarias comprometidas con el rechazo a la propiedad y convencidas de que disponer de “vivienda gratuita” mediante espacios liberados nos permitiría impulsar la lucha por la liberación.
\n\nLamentablemente, un compañero falleció en 2018 mientras colgaba una pancarta en solidaridad con el preso político Marios Seisidis. Su muerte fue consecuencia del compromiso compartido que definía a muchas de las personas involucradas en las okupaciones de Koukaki. Aunque todos seguimos enfrentándonos a procesos judiciales y a la interminable burocracia y oportunismo del Estado, quiero recordar a nuestro compañero fallecido, Dimitris —un compañero increíble y apasionado—, para reconocer que su lucha perdura hoy en nuestros compromisos y acciones.
\n\nEl Estado griego desalojó violentamente los espacios ocupados en una operación coordinada. Uno de los tres espacios, “Panaitoliou”, fue reocupado en dos ocasiones, y “Matrozou” fue reocupado tres veces.
\n\nTres compañeros y yo hemos sido condenados por la defensa del espacio ocupado Panaitoliou, aunque es probable que no tengamos que cumplir pena de cárcel. Seguimos teniendo obligaciones judiciales pendientes, y el estrés constante de desconocer nuestro destino hace mella en nosotros. Al mismo tiempo, dado que la defensa final del espacio ocupado Matrozou requirió un esfuerzo mayor, varios compañeros siguen siendo juzgados por cargos menores que, potencialmente, podrían sumar años de prisión si el Estado logra su objetivo.
\n\nEsta escalada represiva es consecuencia de nuestros esfuerzos por defender nuestra comunidad revolucionaria, al tiempo que buscábamos —mediante nuestras acciones— inspirar al movimiento anarquista en su conjunto en un momento en que el Estado intentaba destruir todos los espacios ocupados. El Estado quiere dar un escarmiento con nosotros para desalentar la defensa militante de los espacios ocupados. Intentan quebrantar nuestra voluntad. Nos arrastran por los tribunales con cargos por formas de resistencia menos extremas que aquellas que conllevaron penas de prisión antes de la campaña de intensificación contra las ocupaciones, iniciada por el gobierno de Nueva Democracia al llegar al poder en 2019.
\n\nCinco compañeros juzgados por defender militantemente el espacio ocupado de Matrozou fueron condenados por dos delitos menores cada uno y sentenciados inicialmente a 77 meses de prisión. Sin embargo, la pena quedó en suspenso y el encarcelamiento dependerá del resultado del recurso de apelación en curso. La fiscalía exige que los acusados cumplan la condena completa. Enfrentarse a una pena de esta magnitud por dos delitos menores no tiene precedentes legales en Grecia. La realidad es que, por lo general, estos delitos menores no conllevarían penas de prisión. No obstante, dado que el caso está vinculado a la defensa de un espacio ocupado, se pretende dar un escarmiento con estos compañeros para demostrar que lo que la fiscalía busca reprimir no es la acción en sí, sino las motivaciones y los anhelos revolucionarios que la impulsan, criminalizando así sus objetivos e ideas.
\n\nEn vísperas del juicio más reciente, se celebraron numerosas manifestaciones en toda Grecia en apoyo a los acusados de Matrozou. Sin embargo, la vista de apelación se aplazó hasta el 9 de noviembre. Este es el segundo aplazamiento de la segunda fase del proceso de apelación.
\n\nEl aplazamiento del juicio no solo sirve para desgastar a los acusados, sino que también busca que se disipe la ola de solidaridad previa al proceso. El Estado pretende aislar a los acusados —esperando a que decaigan la solidaridad y la atención pública— para luego procesarlos con el máximo rigor posible. Aguardan un momento en que el movimiento esté más calmado, la represión haya desaparecido de los titulares y la gente esté desbordada respondiendo a otras formas de represión.
\n\nEl impulso previo al juicio fue considerable, y este tipo de organización solidaria conlleva un gran esfuerzo. Su objetivo es obligar continuamente a los acusados y al movimiento que los apoya a adoptar una postura defensiva frente a la represión, en lugar de dedicarse a una organización revolucionaria de carácter ofensivo, con el fin de agotar nuestros recursos y consumir nuestra energía.
\n\nLos dos delitos menores están relacionados con el lanzamiento de pintura contra agentes de policía —lo que dañó sus uniformes— y con la supuesta causación de lesiones corporales a dichos agentes. Sin embargo, la policía ni siquiera se presentó al primer juicio, celebrado en diciembre de 2025; motivo por el cual este fue aplazado. Todos los acusados del caso Matrozou enfrentan los mismos cargos, tras haber sido denunciados por ocho agentes.
\n\nEste caso es de interés político para el régimen de Nueva Democracia. La fiscal original es miembro de Nueva Democracia y trabaja en el bufete de abogados de Plevris; además, se postuló sin éxito al parlamento como aspirante a política de dicho partido. Tras el juicio inicial, no pudo continuar en el tribunal de apelación por motivos burocráticos. Sin embargo, sigue acompañando a los policías que comparecen como testigos y guiándolos sobre qué decir, todo ello de forma gratuita y sin ocupar un cargo legal formal. También defendió a los agentes acusados de negligencia por no hacer nada para evitar el asesinato del activista queer Zackie Oh. Incluso apareció en televisión, en un programa matutino de gran audiencia nacional, afirmando que los acusados habían ido directamente del tribunal a prisión, a pesar de que la apelación impedía, de hecho, el encarcelamiento. Una vez más, el objetivo de este caso es sentar un precedente.
\n\nSin embargo, los corazones y la integridad revolucionaria de los acusados permanecen intactos. Aunque perdimos nuestra vivienda hace años, nuestra comunidad perdura en nuestros vínculos revolucionarios y en el apoyo mutuo y comprometido con el que superamos la represión.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/11/5.jpg\")
Fuego a las celdas de la prisión.
\nA partir del 22 de mayo, una huelga de hambre y laboral dentro del Centro de Detención Delaney Hall en Newark, Nueva Jersey, catalizó manifestaciones diarias frente a la instalación, creando el punto de máxima visibilidad en la lucha contra la brutalidad de Inmigración y Control de Aduanas desde la lucha en Minnesota a principios de 2026. Aquí ofrecemos una evaluación de las tácticas que los manifestantes han empleado frente a Delaney Hall, proporcionada de forma anónima por participantes, seguida de dos entrevistas que exploran los hechos en detalle.
\n\nFotografías de Talia Jane.
\n\nLa lucha por liberar a los detenidos de Delaney Hall en Newark, Nueva Jersey se ha convertido en el movimiento de protesta sostenida más significativo dentro/fuera de un centro de detención durante el segundo mandato de Donald Trump. El 22 de mayo, 300 detenidos iniciaron una huelga de hambre y laboral para exigir su liberación. Inmediatamente, simpatizantes se movilizaron afuera para apoyarlos. Durante días, la gente se concentró a escasos metros del edificio en el que GEO Group mantiene cautivos a aproximadamente 1.000 detenidos bajo contrato con el Departamento de Seguridad Nacional. El 27 de mayo, videos virales mostraron a ICE y a la seguridad privada de GEO Group golpeando con porras a manifestantes frente a Delaney Hall y empujando a un hombre debajo de un camión de 18 ruedas, aplastándole la pierna. Aun así, los manifestantes resistieron valientemente. En los días siguientes, más gente acudió a la instalación.
\n\nDurante la primera semana de protestas, las fuerzas estatales y locales mantuvieron distancia. El fin de semana del 29 al 31 de mayo marcó un giro en la lucha en Delaney Hall, cuando políticos demócratas de Nueva Jersey, la gobernadora Mikie Sherrill y el alcalde Ras Baraka, desplegaron a los State Troopers y al Departamento de Policía de Newark para ayudar a ICE y contener la protesta. La colaboración de las fuerzas estatales con ICE y GEO Group derivó en una presencia policial mucho mayor frente a la instalación, coincidiendo con las mayores protestas hasta la fecha fuera de Delaney Hall. En el análisis que sigue, participantes en esa lucha relatan las experiencias en el terreno del viernes, sábado y domingo, ofreciendo reflexiones tácticas sobre cómo se movieron los manifestantes ese fin de semana, seguidas de reflexiones estratégicas para el movimiento en general.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/3.jpg\")
Chinga la migra. Fuck Border Patrol.
\nDurante los primeros siete días de la huelga de hambre, una combinación de agentes de ICE y empleados de GEO Group patrulló Delaney Hall. El viernes 29 de mayo, el Departamento de Policía de Newark y la Policía Estatal de Nueva Jersey fueron desplegados para gestionar la protesta. Temprano en el día, el Departamento de Policía de Newark estableció puntos de control vehicular en las intersecciones norte y sur de Doremus Avenue, limitando el tráfico de automóviles a camiones comerciales y vehículos de ICE. Los manifestantes podían acceder a las entradas frontales de Delaney a pie. Al anochecer, la multitud había crecido a unas 150 personas.
\n\nPoco después de las 9 de la noche, la Policía Estatal de Nueva Jersey emitió la primera orden de dispersión. Diez minutos después, una línea de cincuenta policías antidisturbios avanzó hacia Delaney Hall. Los manifestantes arrastraron barricadas de acero a la calle; los patrulleros estatales inmediatamente las absorbieron y arrojaron las barreras detrás de su línea de avance. La policía antidisturbios desplegó gas lacrimógeno en un intento de retroceder a la multitud. Desde la entrada principal, dos docenas de agentes de ICE dispararon balas lacrimógenas contra la multitud.
\n\nLa línea antidisturbios se abrió para dejar pasar a media docena de oficiales montados entre la multitud; utilizaron exitosamente los caballos para empujar a los manifestantes hacia la acera y más allá de la puerta sur, lejos de la instalación. Quedó claro que esta maniobra era preparatoria: poco después, ocho vehículos de ICE atravesaron la multitud, pasaron la línea antidisturbios y entraron en Delaney Hall.
\n\nLa policía estatal y los manifestantes entraron entonces en un punto muerto. La policía mantuvo la carretera sin desplegar municiones; la multitud los enfrentó, pero no tomó nuevas iniciativas. Tras unos veinte minutos, una vez que ICE completó su cambio de turno, la policía cubrió su retirada disparando granadas aturdidoras, botes de gas lacrimógeno y pepper balls contra la multitud.
\n\nCon la policía antidisturbios dispersada, los manifestantes regresaron rápidamente al frente de Delaney Hall. Unos pocos individuos arrastraron barricadas de acero frente a la entrada activa. Los agentes de ICE emergieron de inmediato, dispararon pepper balls contra la multitud y arrastraron las barricadas dentro de la puerta. Más arriba en Doremus, los manifestantes erigieron más barricadas de acero y las reforzaron con adoquines. A pesar de estos esfuerzos, ICE escoltó con éxito cuatro vehículos fuera de la instalación.
\n\nLa noche concluyó sin más intervención de la policía estatal. Un manifestante usó un adoquín para aplastar el parabrisas de un SUV de ICE estacionado. Estalló un breve enfrentamiento entre manifestantes y un influencer de extrema derecha en TikTok, tras lo cual seguridad armada lo escoltó dentro de Delaney Hall. Los agentes de ICE permanecieron detrás de las puertas retráctiles de la entrada. La multitud pasó las últimas horas deambulando.
\n\nBarricadas: Los manifestantes desplegaron repetidamente barricadas sin mucha previsión sobre cómo utilizarlas. En algunos casos, la consecuencia fue que la Policía Estatal o ICE pudieron incautarlas de inmediato. Solo más tarde, después de intentos fallidos de colocar barricadas directamente frente a Delaney, algunas personas erigieron una barricada de acero reforzada más arriba en la calle, fuera del alcance directo de los agentes de ICE. Sin embargo, como la multitud permaneció concentrada junto a la entrada, varios vehículos de ICE pudieron sortear ese obstáculo con facilidad.
\n\nTiempo inactivo: Idealmente, uno debe llegar a una protesta equipado para actuar, con el objetivo de alterar el curso de los acontecimientos para mejor. En lugar de limitarse a asistir a la demostración, individuos o equipos deberían intervenir activamente e inspirar a otros a hacer lo mismo. Los intentos de colocar barricadas, el daño al vehículo de ICE y la confrontación con el tiktoker fueron gestos en esa dirección. Sin embargo, aparte de esos pocos casos, que no galvanizaron a la multitud para actuar, la mayor parte de la actividad de la noche podría describirse como “deambular”. La abundancia de tiempo inactivo, especialmente en ausencia de fuerzas del orden, suprimió el potencial y el impulso de la multitud.
\n\nProximidad a Delaney Hall: No debemos dar por sentada la oportunidad de poder acercarnos a pocos metros de una instalación como Delaney Hall. El centro de detención se sitúa a lo largo de una acera accesible para los manifestantes, moderadamente protegida por una cerca de eslabones. Después de la retirada de la Policía Estatal, hubo una ventana de varias horas durante la cual la gente podría haber modificado la fachada de Delaney Hall. Esta oportunidad disminuyó después del viernes por la noche: se instaló un nuevo vallado alrededor de la entrada, las fuerzas del orden estatales y locales comenzaron a custodiar la instalación, y durante dos días, el acceso a Delaney estuvo totalmente bloqueado.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/5.jpg\")
Una barricada que los manifestantes construyeron en los días previos a que la policía local y estatal estableciera el control alrededor de la instalación.
\nLa noche del sábado comenzó con un altercado. Para las 9 p. m., aproximadamente 250 manifestantes se habían reunido; la mayoría de ellos estaba equipada con máscaras antigás, gafas y cascos. Iniciaron un tira y afloja de diez minutos con la Policía Estatal de Nueva Jersey presionando contra el perímetro de barricadas de acero que se había construido frente a la puerta principal de la instalación. Eventualmente, los manifestantes rompieron la barrera en dos secciones. La policía se retiró a la entrada de la instalación, pero la multitud no avanzó hacia el edificio. En su lugar, retrocedió hacia la acera.
\n\nAlgunos manifestantes reapropriaron las barreras para formar una barricada frente a una línea de policía antidisturbios que se estaba formando justo al sur de la instalación. Como la noche anterior, la policía removió rápidamente las barreras y lanzó botes de gas lacrimógeno y granadas aturdidoras. La multitud retrocedió de inmediato. Mientras la línea antidisturbios avanzaba, los manifestantes tomaron las barricadas restantes y lograron empujar la línea policial unos pocos pies al presionar las barricadas contra los escudos de la policía. Este fue el único momento de la noche en que la multitud pudo avanzar. La policía rompió la barricada en su punto más débil—como solo había una docena de personas dispersas y con pocas personas en primera línea—golpeando a los manifestantes y desplegando más granadas aturdidoras.
\n\nAl mismo tiempo, una nueva unidad de policía antidisturbios marchó por las vías del ferrocarril al sur de Roanoke Avenue. Cubriendo detrás de la línea ya existente, aumentaron su profundidad en dos o tres oficiales y la extendieron a lo largo de toda la calle. El resto de la noche se describe mejor como una retirada continua.
\n\nDoscientos policías antidisturbios desplegaron una combinación de pepper balls, granadas aturdidoras y botes de gas lacrimógeno, tanto arrojando los botes de gas como disparándolos por detrás de las líneas frontales de los manifestantes. Algunos manifestantes equipados con conos de tráfico y botellas de agua apagaron los botes y se los patearon de vuelta a la policía; en un caso, los manifestantes redirigieron el gas lacrimógeno hacia los oficiales correccionales que merodeaban en el estacionamiento del condado de Essex. La multitud continuamente levantó barricadas—arrastrando juntas barreras jersey, tablones de madera y desechos abandonados—pero no pudieron fortificarlas ni defenderlas. Los manifestantes mantuvieron una distancia promedio de 100 pies de la línea policial.
\n\nEn un momento, un convoy de cinco vehículos fue autorizado a pasar por el puesto de control en Roanoke. La mayoría atravesó la línea de policía antidisturbios sin problema. La multitud rodeó el último coche, que tenía vidrios polarizados y placas de California. Aceleró hacia adelante; la policía apenas abrió su línea a tiempo para dejarlo pasar. Hubo un estallido de vidrio al pasar.
\n\nDurante su avance final, la línea policial se abrió para dejar salir a nueve unidades montadas entre la multitud. Se dispersaron por Doremus en formación de flanqueo, rotando para empujar a los manifestantes hacia la acera. Dos personas saltaron a la calle para desorientar a los caballos agitando escudos improvisados y apuntando luces brillantes a sus ojos. Esto funcionó, aunque solo temporalmente. La multitud se dispersó apresuradamente y luego continuó una lenta retirada.
\n\nLa multitud retrocedió durante diez minutos antes de que la línea antidisturbios asumiera la posición estacionaria que mantuvo el resto de la noche. La multitud estaba dispersa y cada vez más escasa, a 30–60 metros de la policía. Quince minutos dentro de este enfrentamiento, a unos 30 metros detrás de la línea de manifestantes, alguien encendió una barricada en llamas ensamblada con neumáticos, conos de tráfico y escombros. La mayoría de los manifestantes se dispersaron alrededor de las 12:30 a. m. El alcalde Ras Baraka instituyó posteriormente un toque de queda.
\n\nGas lacrimógeno: La prevalencia de máscaras antigás y gafas preparó a la multitud para soportar agentes químicos dispersantes. La multitud generalmente tuvo éxito rastreando y neutralizando botes de gas lacrimógeno. Un pequeño equipo con conos de tráfico y botellas de agua seguía de manera consistente los botes y los apagaba; muchas otras personas patearon los botes de gas lacrimógeno de vuelta hacia la policía o lejos de la multitud. Sin embargo, la multitud retrocedió al menos 30 metros casi cada vez que los oficiales desplegaban gas lacrimógeno y granadas aturdidoras, como seguramente pretendían los oficiales. Habría sido preferible permanecer cerca de la primera línea para conservar capacidades ofensivas.
\n\nBarricadas de los manifestantes: Debemos evaluar el valor de una barricada por lo que hace posible. Los manifestantes levantaron al menos tres barricadas, pero ninguna de ellas ralentizó significativamente la línea policial, ni estuvieron nunca suficientemente fortificadas para hacerlo. Para lograrlo, los manifestantes habrían necesitado mantener la iniciativa después de desplegar las barricadas y lanzar inmediatamente una nueva ofensiva. En cambio, los manifestantes se mantuvieron a la retaguardia tras desplegarlas. Cada momento empleado en un pulso visual con las fuerzas del orden es ímpetu cedido, lo que permite al estado determinar el siguiente movimiento.
\n\nBarricada en llamas: La hoguera fue un acto de iniciativa por parte de los manifestantes. Sin embargo, ocurrió demasiado tarde en la protesta, que estaba esencialmente terminada para cuando se encendió el fuego. En ese momento, los manifestantes habían sido empujados hasta donde la policía antidisturbios los apartaría y llevaban quince minutos en un estancamiento de inactividad. Debido a que esto tuvo lugar al final de los acontecimientos de la noche, durante una pausa en la actividad y con una multitud menguante, no pudo regenerar el impulso. Si los fuegos se hubieran encendido antes, podrían haber reforzado las barricadas contra la policía antidisturbios y galvanizado la energía de la multitud durante el pico de los enfrentamientos.
\n\nProyectiles: La única forma de repeler una línea policial es avanzar sobre ella. Habría sido posible que unas pocas personas recogieran algunas cajas de piedras de las vías del tren cercanas, animaran a la multitud a compactarse y luego arrojaran proyectiles contra la línea antidisturbios. Lo más probable es que la multitud no hubiera recuperado mucho terreno, pero esto habría frenado su retirada. Manifestantes mejor preparados podrían haber llevado fuegos artificiales.
\n\nFalsa orden de dispersión: Casi al final de la noche, cuando el fuego ardía más bajo, una persona tomó un megáfono e informó a la multitud que estaban siendo rodeados por la retaguardia. Esto no era cierto: nada había cambiado en la entrada norte. Unos pocos manifestantes verificaron este detalle y actualizaron a la multitud, pero el anuncio igualmente indujo pánico. Varias personas optaron por dispersarse, incluidos todos los señalados como socorristas. Un sistema básico de reconocimiento podría haber reducido la susceptibilidad de la multitud al miedo y a la información falsa.
\n\nArte: Las actividades del sábado supusieron una retirada lenta y continua, pero las imágenes que circularon fueron evocadoras e inspiradoras para quienes observaban la lucha desde otros lugares. En un momento, apareció una pintada anti-ICE en la pared de metal corrugado de un negocio cercano. Dado que el arte que aparece en situaciones como esta suele difundirse de inmediato por todo el país, ofrece la oportunidad de lanzar consignas que proporcionen dirección estratégica.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/4.jpg\")
Puños apretados contra porras policiales.
\nEl domingo fue la primera noche en que el toque de queda estuvo en vigor. La policía amplió los puntos de control vehicular de los días anteriores, reforzando la entrada de Roanoke con múltiples patrullas y barreras portátiles para vehículos y bloqueando toda la extensión de la entrada de Wilson con barricadas de acero atadas con bridas. El paso a pie por Doremus fue prohibido.
\n\nA las 8:50 p. m. se reunieron alrededor de 100 manifestantes en la intersección de Wilson. El personal sanitario comenzó a recoger sus suministros. Algunas personas sembraron temor en la multitud, intentando convencer a todos de dispersarse. A las 9 p. m. la policía emitió una orden de dispersión. No estaba claro si la intersección quedaba dentro o fuera de la “zona” del toque de queda de media milla.
\n\nAlrededor de las 9:15, una unidad montada de diez caballos de la policía estatal se desplegó desde el estacionamiento de New Jersey Transit al oeste en Wilson. La multitud se lanzó hacia ellos. Al mismo tiempo, la policía antidisturbios se desplegó más abajo en Doremus para formar una línea a través de la intersección. La combinación de estas dos fuerzas empujó a los manifestantes a la acera en la esquina suroeste.
\n\nUn tercio de la multitud se dispersó por Wilson, seguido de drones volando bajo. Agentes en vehículos con ventanas polarizadas apuntaron potentes linternas al tráfico saliente para intimidar a los ocupantes. La policía instaló puntos de control adicionales a lo largo de las rutas de salida, deteniendo al principio a conductores por violar el toque de queda. Finalmente, permitieron que esos automóviles se marcharan.
\n\nLa policía antidisturbios rodeó a los 64 manifestantes que permanecieron en la intersección. Fueron fichados en la Instalación Correccional del Condado de Essex, contigua a Delaney Hall dentro de la zona del toque de queda.
\n\nDispersión del personal sanitario: Un puñado de personas desmovilizó a la multitud al anunciar que los sanitarios se iban del lugar. No quedó claro si los sanitarios hablaban en nombre propio, cómo o por qué tomaron esa decisión, o cuál era su relación con quienes intentaban persuadir a la gente de marcharse. En cualquier caso, resulta extraño que un rol de apoyo se trate como un liderazgo táctico de facto: la idea fue que si los sanitarios se retiraban, nosotros también debíamos hacerlo. Tiene sentido que algunas personas se sintieran menos resistentes sin sanitarios después de experimentar desde munición química hasta palizas que rompieron huesos a manos de GEO Group, ICE y la Policía Estatal. Sea como fuere, vale la pena considerar si las decisiones de los sanitarios deberían determinar lo que hace el resto.
\n\nSaber cuándo dar por terminado el asunto: Quedó inmediatamente claro que el equilibrio de fuerzas no favorecía a los manifestantes. Cuando los oficiales emitieron la orden de dispersión, menos de cien personas permanecían junto a la barricada, una proporción significativa de las cuales era prensa. La Policía Estatal detrás de la barricada igualaba a los manifestantes casi uno a uno. Cuando un autobús de policía antidisturbios llegó más al sur, ocupando el espacio detrás de los manifestantes, y patrulleros estatales montados descendieron desde el oeste, las opciones fueron limitadas. Una fuerza policial del doble del tamaño de la protesta tomó la intersección entera y anunció la dispersión. Los coches policiales empezaron a formar perímetros más arriba en la calle para cerrar y vigilar el tráfico. Aunque siempre resulta desmoralizador marcharse, probablemente los manifestantes debieron hacerlo en ese momento. Todas las demás cosas iguales, cuando se tiene la oportunidad, es mejor mantenerse al margen del proceso legal burocrático para tener las manos libres y poder luchar otro día.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/9.jpg\")
\nArriba sugerimos mejoras tácticas que la multitud podría haber implementado durante los eventos específicos de cada día. A continuación ofrecemos propuestas estratégicas basadas en dinámicas recurrentes a lo largo de los días de lucha frente a Delaney Hall.
\n\nLos participantes en protestas deben sensibilizarse ante la diferencia entre acciones que se sienten productivas y acciones que avanzan hacia los resultados deseados. Siempre debemos esforzarnos por influir en nuestro entorno y aprender más rápido de lo que cambian las circunstancias. Hacerlo requiere que los participantes se comuniquen de forma simple y efectiva entre sí, que tomen y mantengan la iniciativa y que asuman la responsabilidad de mantener la cohesión de la multitud. Hasta ahora, las protestas frente a Delaney no han podido metabolizar las lecciones con la rapidez necesaria para seguir el ritmo de los acontecimientos. La mala aplicación de las barricadas, las repetidas retiradas lentas y la falta de cohesión para detener vehículos lo ponen de manifiesto.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/6.jpg\")
Una barricada que los manifestantes construyeron en los días previos a que la policía local y estatal estableciera el control alrededor de la instalación.
\nEl objetivo implícito de la multitud ha sido impedir que los vehículos de ICE entren o salgan de la instalación. Uno de los primeros esfuerzos para quebrar la manifestación consistió en trasladar a presuntos líderes fuera de Delaney Hall a otras instalaciones de detención; bloquear el tráfico vehicular se presentó a los manifestantes como una respuesta eficaz. Esta misma táctica se empleó el verano pasado en la ciudad de Nueva York para intentar evitar la remoción de detenidos de 26 Federal Plaza en el Bajo Manhattan. Los manifestantes intentaron crear puntos de estrangulamiento arrojando escombros a las intersecciones que rodean los tribunales de inmigración mientras salían las furgonetas de ICE.
\n\nA pesar del persistente deseo de bloquear el tráfico, no está claro cuál es el objetivo mayor además de encarecer en general las operaciones de ICE. La multitud ha fracasado en gran medida en el bloqueo de entradas y salidas de la instalación. Cuando los manifestantes han rodeado vehículos de ICE, por lo general solo han golpeado el coche; en un puñado de ocasiones han roto una ventanilla. Fuera de eso, la multitud ha estado mal preparada para inutilizar vehículos a pesar del aparente deseo de hacerlo. La incapacidad de la multitud para pivotar en el terreno es sintomática de un vacío estratégico más amplio.
\n\nUn deseo a veces susurrado, pero en gran medida no expresado, es asaltar la instalación y liberar a los detenidos. El apetito por esto es evidente, pero no se ha realizado; deseado, pero dudado. Vale la pena identificar este horizonte de forma explícita. Mientras permanezca sin decirse, será imposible determinar el nivel de organización que haría falta para lograrlo o reconocer los límites concretos de las tácticas de protesta actuales.
\n\nLa incursión de John Brown en Harpers Ferry; la liberación de Assata Shakur; el asedio del Tercer Precinto en Minneapolis; la redada del 5 de marzo de 2023 que dañó el sitio de construcción de Cop City en Atlanta: acciones así nos recuerdan de lo que somos capaces. Es nuestro deber trazar planes audaces juntos. Hace un año, los detenidos dentro de Delaney Hall hicieron precisamente eso cuando cuatro personas rompieron los muros y escaparon. Es conmovedor combatir en el lugar de una fuga reciente; es nuestra responsabilidad tirar abajo los muros.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/8.jpg\")
Ama a tu vecino; libera al cautivo.
\nNuestro movimiento tiene más oportunidades estratégicas cuando enfrentamos a un adversario desunido. Así fue durante aproximadamente una semana mientras crecía el movimiento fuera de Delaney Hall. Durante ese periodo, los demócratas de Nueva Jersey y los agentes del DHS se mostraron abiertamente enfrentados. A los demócratas rutinariamente se les negó la entrada a Delaney Hall; se sorprendieron de que ICE los tratara como manifestantes, no como colegas dentro de la clase dominante. ICE arrestó al alcalde Baraka por allanamiento, acusó a la congresista LaMonica McIver de agredir a un funcionario federal y roció con gas pimienta al senador Andy Kim a quemarropa.
\n\nDurante ese tiempo, la policía estatal de Nueva Jersey no fue desplegada en Delaney. Durante una semana, los manifestantes se enfrentaron directamente con ICE y GEO Group sin la intervención de las fuerzas del orden estatales o locales. Una tensión similar entre agencias estatales y federales ofreció una oportunidad clave para que la resistencia a ICE se acelerara durante los primeros dos meses de la Operación Metro Surge en Minneapolis. Si bien la gobernadora y el alcalde de Nueva Jersey acabaron uniéndose a ICE contra los manifestantes para el fin de semana, desde entonces han vacilado debido a la reacción popular.
\n\nDenunciando a la policía estatal de Nueva Jersey, el capítulo 50501 de Minnesota publicó en redes un gráfico que decía: “Los republicanos enviaron a ICE. Los demócratas enviaron policía. Nos disparan a todos igual. Diferentes estados, mismos errores.” Poco después, el alcalde de Newark admitió el uso excesivo e incluso “inconstitucional” de la fuerza contra los manifestantes y suspendió el toque de queda. Para el 4 de junio, Baraka anunció que la Policía de Newark reduciría aún más su presencia en Delaney, declarando: “No es responsabilidad de la División de Policía de Newark asegurar una instalación privada. Es una clara contradicción con la posición de la Ciudad permanecer allí con GEO Group.”
\n\nLa colaboración demócrata con ICE no es una conclusión inevitable. Se expresa de forma desigual, a veces se demora y ocurre a pesar de la oposición de gran parte de la base electoral del partido. Cualquier fractura adicional en la coalición demócrata, especialmente si provoca una ausencia incluso breve de las fuerzas del orden, ampliará nuestras oportunidades.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/11.jpg\")
\nDespués de los grandes aumentos de ICE en las áreas metropolitanas de Midway Blitz y Metro Surge, las batallas dentro y fuera de Delaney Hall han dirigido nuevamente la atención nacional hacia la lucha contra ICE. Sin embargo, por ahora, los movimientos de resistencia carecen de modelos organizacionales sólidos que nos permitan metabolizar lecciones, estrategizar y lanzar ataques más fuertes. En ausencia de esos, la gente simplemente converge en espacios donde ve acciones combativas ocurriendo regularmente.
\n\nCientos de personas fuera de Delaney Hall y decenas de miles en todo el país han demostrado un coraje tremendo al confrontar directamente a ICE. Sin embargo, así como los militantes no deberíamos limitar arbitrariamente nuestras intervenciones tácticas sobre el terreno mientras dejamos las tareas políticas y organizacionales más grandes a las ONG, no deberíamos permitir que la forma en que espacios de conflicto actualmente representan formas de organización nos encierren en luchas territoriales estrechas. En lugar de permitir que batallas encarnizadas sobre espacios específicos representen la estrategia colectiva, necesitamos crear oportunidades para que aquellos que han sido transformados por esta lucha desarrollen objetivos estratégicos más audaces y encuentren las tácticas para hacerlos coincidir.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/2.jpg\")
Manifestantes realizando un control de automóviles al principio de esta ola de protestas, antes de que la policía local y estatal se involucrara y cambiara el equilibrio de poder. Lo único que podemos pedir a cualquier institución de autoridad es que se mantenga fuera del camino.
\nEntrevistamos a Talia Jane, una periodista que ha presenciado muchas de las protestas fuera de Delaney Hall.
\n\nHace un año, demostraciones tumultuosas tuvieron lugar fuera de Delaney Hall cuando un levantamiento dentro de la instalación permitió que varios detenidos escaparan. ¿Qué ha pasado desde entonces?
\n\nDurante el año pasado, voluntarios han trabajado sin descanso para proporcionar apoyo a personas recientemente liberadas y a las familias de personas detenidas en Delaney Hall. Esos defensores han estado intentando concienciar sobre las condiciones dentro de la instalación, con poco apoyo. Fueron las personas detenidas dentro que se autoorganizaron en protesta contra sus condiciones las que encendieron la chispa que llevó a un aumento en el apoyo.
\n\nEse apoyo pronto se desplazó hacia la acción directa (intentar bloquear vehículos que entran y salen), lo que llevó a agentes de ICE a atacar a manifestantes, lo que provocó un aumento aún mayor en el apoyo. Toda esta organización ha estado sucediendo con un telón de fondo de descontento creciente con los ataques violentos y fascistas de ICE contra vecinos en todo el país.
\n\nEso sirvió como una caja de pólvora. La gente había estado esperando a que las cosas cruzaran cierta línea hasta que las condiciones fuera de Delaney Hall coincidieran con escenas que habían estado viendo en Minneapolis, Portland, Chicago y Los Ángeles.
\n\nVarios cientos de personas en Delaney Hall lanzaron una huelga de trabajo y hambre. Cuéntanos qué sabes sobre la huelga y cómo la gente ha estado respondiendo en el exterior.
\n\nLa huelga ha sido un punto de fijación para DHS, que continúa insistiendo en que no hay huelga de hambre. Esto es intencionalmente deshonesto. Los huelguistas de hambre evitaban comer tanto como era posible. Observé una ambulancia sacando a alguien que sonreía pero se veía frágil, en el quinto día de la huelga de hambre.
\n\nLa porción de hambre de la huelga ha terminado ahora, y me dicen que ICE ha amenazado con perseguir cargos contra aquellos que se niegan a comer, lo que pondría en peligro sus casos de inmigración. Desde entonces, muchas más personas han sido llevadas en ambulancias. Los voluntarios han especulado que esto se debe al abuso físico cometido por guardias y agentes de ICE.
\n\nDurante las últimas dos semanas, cientos de personas se han movilizado en solidaridad fuera de Delaney Hall. Hemos visto bloqueos de furgonetas de ICE y barricadas. Hace unos días, la remoción de Martin Soto, uno de los detenidos en huelga de hambre, fue temporalmente detenida. Cuéntanos qué ha estado sucediendo en las calles fuera de Delaney Hall.
\n\nFuera de Delaney Hall, ha habido una batalla entre el estado y la gente de múltiples formas: Los manifestantes comenzaron orgánicamente intentando bloquear vehículos y barricar el acceso a la instalación.
\n\nCon el acceso ahora barricado por DHS/GEO Group, los manifestantes continúan intentando añadir fricción a las operaciones de ICE. Se documentó que agentes de DHS y FBI estaban dentro de una carpa blanca que los voluntarios usan para proporcionar cuidados posteriores a personas recientemente liberadas y familias que visitan a sus seres queridos. La carpa fue destrozada, con gas pimienta reportadamente rociado sobre suministros médicos, un crimen de guerra. Los voluntarios continúan intentando limpiar y reparar el espacio para apoyo familiar y de cuidados posteriores.
\n\nJunto a eso, la gente continúa presentándose las 24 horas para ser testigo, manifestarse en oposición a ICE e impedir vehículos. Inicialmente, ICE se estaba enfrentando principalmente a los manifestantes. Después de que empujaron a alguien hacia un camión de 18 ruedas en movimiento, la Policía Estatal de Nueva Jersey intervino e inmediatamente escaló al uso de gas lacrimógeno, granadas flash y caballos. Uno de ellos robó la mochila de una fotógrafa después de romperle la rodilla y la tiró fuera de su casa. Parecen haber planeado rodear y hacer arrestos masivos de manifestantes, impidiendo que la prensa que no tenía credenciales específicas saliera del cerco. Todos los detenidos fueron retenidos durante al menos 14 horas, algunos más de 24 horas en total.
\n\nDespués de eso, el Departamento de Policía de Newark fue enviado para comportarse bien con todos. Terminaron arrestando a gente. Luego NPD fue retirado y se decidió que la situación en Delaney Hall era un problema federal y de GEO Group, no uno en el que la policía local debería estar involucrada. GEO Group comenzó a perseguir a la gente, golpeándola con porras en la calle, rociando gas pimienta a la gente y acelerando autos hacia la gente. Una persona comentó: “Si están haciendo esto a la luz del día, ¿qué están haciendo con las personas adentro?”
\n\nCuéntanos más sobre lo que estás viendo en las calles de los agentes de ICE.
\n\nLa violencia no se limita a ICE. Es como si cada agencia estatal o privada asociada con ICE se sintiera envalentonada para participar en el uso excesivo de la fuerza o violencia claramente escandalosa porque están colaborando o actuando en nombre de ICE.
\n\nLa Policía Estatal de Nueva Jersey le rompió la rodilla a una fotógrafa y robó su equipo. GEO Group golpeó a mi colega con un auto. Gente ha sido identificada, agarrada y brutalmente golpeada por ICE por no hacer nada. Observé e informé cuando ICE decidió, sin ninguna razón más que la de sentir ganas, escalar de simplemente barrer a la gente a las calles a derramar toneladas de gas pimienta a usar porras y empujar agresivamente. La NJSP aparentemente solo quería desatar el infierno sobre la gente, sin ninguna instigación notable, después de las escaladas de ICE. Ahora GEO Group está golpeando a gente en las calles. ICE establece el precedente, estas otras agencias lo siguen.
\n\nA medida que las manifestaciones se han intensificado, hemos visto una ola de políticos demócratas llegar a Delaney Hall, incluyendo al Gobernador y un Senador, quien fue rociado con gas lacrimógeno por la policía. Habla sobre esta dinámica y cómo ha impactado a las manifestaciones.
\n\nLos manifestantes se dividen en dos campos. Un campo se siente completamente indiferente a todos los políticos, bajo la premisa de que los políticos se muestran por su propio beneficio más que por el de otros. El otro campo está enamorado de la celebridad de los políticos, interpretando sus visitas como un medio de defensa y construcción de poder.
\n\nA pesar de que la Gobernadora Sherrill apareció fuera de la instalación, convenientemente se presentó en un día feriado donde las visitas no estaban permitidas, y no ha regresado desde entonces. Los huelguistas de Delaney Hall exigen que Sherrill los visite dentro de la instalación. Esto se ha convertido en una prueba de fuego para Sherrill que continúa fallando.
\n\nLa dinámica es un caso clásico de espectáculo. La prominencia de quienes visitan aumenta la conciencia y puede generar apoyo entre personas que apoyan a esos políticos.
\n\nPero el espectáculo puede servir a múltiples amos. Hablando de eso, los streamers de extrema derecha han estado más en el terreno en los últimos días, como has estado informando. Cuéntanos más sobre cómo se está desarrollando eso.
\n\nLos streamers de extrema derecha han estado metiéndose en la cara de la gente, documentando ansiosamente a personas que prefieren no llamar la atención sobre sí mismas. Están allí para generar propaganda, para agitar a fascistas y para drenar apoyo del levantamiento creciente difamando y tergiversándolo.
\n\nAlgunos manifestantes los ignoran; otros intentan enfrentarlos; otros toman medidas más agresivas. Sospecho que esto último se volverá más común a medida que los streamers cada vez más se encuentren filmando cosas que saben que molestarán a quienes están filmando. Uno de los streamers—no voy a nombrarlo, porque toda su estafa se basa en el reconocimiento del nombre—le fueron quitados y rotos sus teléfonos después de que estuvo corriendo cerca de la cara de la gente tratando de identificarlos mientras se jactaba verbalmente de recopilar inteligencia para doxxear gente. ¡Se estaba jactando en voz alta mientras estaba rodeado de manifestantes! Él y otros propagandistas de extrema derecha también han estado intentando desesperadamente infiltrarse en chats de organización y apoyo para difamar a los involucrados. Es un ruido molesto y estúpido que, desafortunadamente, tiene el oído del presidente.
\n\nLa gente se divide, como parece ser siempre el caso, entre aquellos que toman precauciones de opsec para mantenerse seguros y aquellos que las rechazan completamente en una mezcla de arrogancia y lo que parece ser una deficiencia estratégica o apatía respecto a posibles consecuencias.
\n\nHa habido mucha organización de ayuda mutua e infraestructura surgiendo en Delaney Hall. Cuéntanos sobre lo que está sucediendo más allá de solo las protestas y confrontaciones con ICE.
\n\nCosecha New Jersey y la coalición más amplia Eyes on ICE han estado organizándose para apoyar a las personas detenidas en Delaney Hall, abogando por el cierre de la instalación desde que abrió por primera vez. Su infraestructura creció rápidamente a medida que los manifestantes aumentaron para expresar apoyo, pero la base fue construida hace mucho tiempo. Las personas están trabajando para conectar a las personas recientemente detenidas con apoyo legal y ayudar a las familias a cumplir con el código de vestimenta de la instalación para las visitas. Están abogando por que los detenidos reciban atención médica adecuada y sirviendo como un megáfono para las voces encerradas adentro.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/10.jpg\")
\nHan recaudado fondos para las cuentas de comisariato de las personas y para sus familias. La red de voluntarios se ha levantado para satisfacer todas las necesidades posibles que puedan surgir, ya sea encontrar documentos perdidos o vender un corte de papel. Las personas se están reuniendo para averiguar cómo pueden ser útiles.
\n\nLos enfrentamientos recientes en Nueva Jersey representan uno de los mayores puntos de resistencia contra ICE desde la explosión en las Ciudades Gemelas. ¿Qué anticipas en los próximos días y semanas?
\n\nVeo al estado haciendo elecciones estúpidas que intensifican aún más el llamado a resistir. Veo redes de apoyo madurando de espacios vulnerables e inciertos a máquinas altamente funcionales. Veo a muchas, muchas personas siendo radicalizadas de una manera que pocos experimentan ordinariamente. Veo a aquellos con un conocimiento radical más profundo acogiendo a los menos informados y elevándolos, no cerrando puertas ni juzgando. Veo a la gente aprendiendo muchas lecciones horribles sobre cómo soportar una pesadilla despierta y descubriendo cómo mantenerse suave y amable a pesar de ella y por ella.
\n\n¿Cómo pueden las personas seguir tu trabajo y apoyarte?
\n\nPuedes apoyar a los huelguistas y sus familias aquí. Puedes encontrar mis enlaces aquí.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/1.jpg\")
Celebrando un cumpleaños fuera de la instalación. ICE separa a los niños de sus padres. La resistencia es una forma de restablecer nuestra humanidad compartida.
\nPara incluir información sobre los eventos fuera de Delaney Hall hasta el momento de la publicación, entrevistamos a un anarquista que ha participado en las protestas en junio. El manifestante eligió permanecer anónimo.
\n\n¿Puedes describir qué ha sucedido en Delaney Hall en junio?
\n\nEl 1 de junio, el Alcalde de Newark Ras Baraka realizó una conferencia de prensa fuera de Delaney Hall en respuesta a lo que admitió fue un uso “inconstitucional” de la fuerza por parte de oficiales durante las noches anteriores. Algunas personas intentaron interrumpir la conferencia de prensa, pero Baraka la cerró al público. La policía de Newark estableció puntos de control duros que conducen a la instalación, cerrando completamente el acceso al tráfico peatonal y vehicular. Anunció que levantaría el toque de queda de Delaney Hall.
\n\nEl miércoles 3 de junio, aproximadamente cincuenta manifestantes se reunieron frente a Delaney Hall. Una “zona de libertad de expresión” fue establecida frente a un camino de acceso a la instalación que había sido cerrado. La NPD custodiaba los otros dos caminos de acceso. NPD facilitó la entrada y salida de vehículos de ICE, participando en pequeños empujones con manifestantes que buscaban impedir que los autos entraran.
\n\nEn algún momento, los manifestantes notaron que los vehículos de ICE estaban saliendo por una salida trasera. Aproximadamente quince personas se trasladaron a la parte trasera de la instalación para intentar obstruir vehículos allí. La parte trasera de la instalación es una calle débilmente iluminada sin tráfico peatonal ni vehicular. De repente, seis SUVs sin marcar se acercaron a los manifestantes y agentes completamente equipados saltaron de los vehículos ladrando “¡ACUÉSTATE EN EL PISO!” No identificaron de qué agencia eran. Varias personas escaparon; los otros fueron brevemente detenidos y luego empujados por la calle y se les dijo que se fueran. ICE y los Alguaciles del Condado de Essex arrestaron a una persona. Otra fue repetidamente estrellada contra el suelo por ICE, causando una lesión en el brazo del manifestante. Un agente de ICE supuestamente tiró hacia atrás la máscara de ese manifestante, dijo “¿Eres una puta niña?” y escupió en su cara.
\n\nEl viernes 5 de junio, el Alcalde Baraka redujo la presencia de NPD fuera de Delaney Hall, teniendo oficiales principalmente monitoreando puntos de control de vehículos en las entradas norte y sur de Doremus Ave. A las 7:30 pm esa noche, el alcalde instituyó una “prohibición” de aquellos que usaban cubiertas faciales o llevaban mochilas pasando el punto de control de la policía para protestar frente a Delaney Hall.
\n\nEl sábado y domingo, 6 y 7 de junio, con la NPD habiendo reducido su presencia, algunos manifestantes decenas chocaron directamente con ICE y la seguridad privada de GEO Group fuera de Delaney Hall. El sábado por la noche, algunos manifestantes decenas se pararon bajo la lluvia e intentaron bloquear autos de ICE entrando a la instalación de detención. Algunos manifestantes han sido seguidos por oficiales en ropa civil que fotografían y ocasionalmente esposarán manifestantes. Estos hombres no se identifican con agencia alguna; no han arrestado a nadie, solo brevemente detenido a aquellos con máscaras mientras se van.
\n\n¿Qué otras estrategias además de reunirse fuera de Delaney Hall han empleado los partidarios de la huelga de hambre?
\n\nHasta la fecha, no ha habido muchas otras estrategias aparte de las demostraciones fuera de Delaney Hall. Algunas demostraciones de ruido han sido convocadas, una en la oficina del Fiscal General y otra en la casa del Alcalde Baraka, aunque la última fue cancelada después de que se levantara el toque de queda.
\n\nLa gobernadora demócrata usó el lenguaje de “agitadores externos” para deslegitimar a los manifestantes fuera de Delaney Hall, aunque hay personas detenidas allí que han sido arrestadas alrededor de la región. ¿Cómo se han relacionado los participantes locales en la organización de base contra Delaney Hall con manifestantes de fuera de Newark?
\n\nEsto no ha sido una tensión en el terreno fuera de la instalación. La acusación de “no ser de aquí” sería insensata de hacer fuera de un centro de detención de migrantes. Un puñado de personas activas en las luchas anti-ICE en Los Ángeles, Chicago y Minneapolis han venido aquí para compartir lecciones de esas luchas. Esto ha sido útil y apreciado por la multitud. Estamos en una lucha nacional contra ICE.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/10/7.jpg\")
\nPodríamos empezar de nuevo con una lista. Una lista de peligros, de guerras, de revueltas truncadas, de revoluciones incompletas. Una lista de todas las personas muertas, de todas nuestras muertas.
\n\nPero ¿por qué recordar una vez más lo que todes saben, leen, ven, sienten? El mundo, una vez más, está devastado por la codicia de los poderosos.
\n\nEntonces, ¿cómo seguir? Para nosotres, que hemos conocido las multitudes exultantes, los palacios saqueados y la potencia de nuestra ternura. ¿Cómo seguir ante el horror y la impotencia? ¿Cómo seguir adelante siendo revolucionaries?
\n\nEstán los cínicos, los «realistas», que, cegados por la angustia de su debilidad, nos dicen que hay que elegir. Elegir entre quienes masacran a sus propios pueblos y quienes creen poder frenar su caída declarando la guerra al mundo.
\n\nEstán quienes se rinden o pierden la esperanza. Agotades, resignades. Pero que algún día podrían volver a estar a nuestro lado.
\n\nY luego estamos nosotres.
\n\nNosotres, que lloramos, que nos sentimos débiles, que a veces dudamos. Pero que, a la vez, no hemos abandonado ni nuestra brújula, ni nuestra llama. Ni la esperanza de vengar a los nuestros, ni la de ver algún día deslumbrar el alba.
\n\nNosotres, que, en lugar de quedarnos encerrades en el estupor del presente, buscamos por todas partes a quienes siguen resistiendo. Porque recordamos que de nuestras revueltas ha surgido una fuerza. Y que, si las mentes tienden a olvidar, los cuerpos, ellos sí, recuerdan.
\n\nNosotres, que vemos esa fuerza aún viva, latiendo en una generación pirata que le grita al mundo que el juego no está perdido.
\n\nEs esta fuerza la que nuestres compañeres de Nepal han vuelto a hacer estallar a plena luz del día al hacer desaparecer su asamblea entre las llamas; la que se ha vislumbrado en los “plenums” de Serbia, esas gigantescas asambleas que organizan durante meses y meses la revuelta desde abajo; la que encarnan los habitantes de los pueblos libaneses que permanecen en sus tierras a pesar de la enésima orden de evacuación de Tsahal, al igual que les campesines que en Palestina vuelven a plantar una y otra vez sus cultivos destruidos por las bombas; la que se percibe en las “Salas de respuesta a emergencias” en Sudán, nacidas en la guerra para tomar el relevo, tanto en el país como en el exilio, de los potentes Comités de resistencia de la revolución.
\n\nEs esta fuerza la que hace que nuestres compañeres se mantengan firmes en la selva de Myanmar o de Chiapas, en las trincheras ucranianas o en las montañas del Rojhelat. Es ella la que vemos ondear en lo alto de esos barcos que se hacen a la mar para desafiar al genocida Israel. Es ella, por fin, la que empuja a las multitudes de Irán, de Minneapolis, de Perú, de Indonesia, de Filipinas, de Marruecos o de Madagascar a desafiar una y otra vez la muerte prometida por todos esos regímenes que odian a sus pueblos.
\n\nSí, nuestra fuerza es real. Naciente, incompleta, fragmentada, pero real. Al contrario de lo que los contrarrevolucionarios tanto de derecha como de izquierda intentan hacernos creer. Y ningún partido ni salvador supremo podrá unificarla por nosotres.
\n\nAsí pues, la tarea nos corresponde: buscarnos, reconocernos y sacar a la luz ante el mundo y ante nosotros mismos la potencia que podría surgir de nuestro encuentro.
\n\nEs lo que llamamos Mujawara. La puesta en común de nuestros esfuerzos y nuestros recursos entrelazando cuerdas lo suficientemente extensas y sólidas como para mantenernos unidos frente a los desafíos de nuestro tiempo. Una vecindad revolucionaria que ya hemos empezado a tejer desde todos esos territorios, esos espacios y poderes populares nacidos de nuestras luchas. Esta Mujawara no se construirá a base de palabrería ni de grandes comunicados sobre cada sobresalto que sufre nuestro mundo. Se construye y se construirá bajo el radar, en los túneles de las revoluciones por venir.
\n\nPara inaugurarla y empezar a tejer esta vecindad que atraviese las fronteras, organizaremos durante el mes de junio, en los cinco continentes, actos internacionalistas, en los distintos espacios nacidos antes o a raíz de nuestras revueltas y mantenidos todos estos años a pesar de las dificultades: consejos de barrio, espacios autónomos, centros sociales, casas de acogida, granjas colectivas, librerías autogestionadas, cooperativas.
\n\nTodo lo que permita poner en práctica, tanto material como simbólicamente, este vecindario que necesitamos: encuentros, acciones, banquetes, grandes fiestas, recaudaciones de fondos, marchas, rituales en homenaje a quienes han caído.
\n\nDe esta ayuda mutua planetaria que vamos a desplegar en junio, surgirán nuevos lugares, se trazarán caminos más seguros, se repararán techos, se tejerán nuevas alianzas y, de todo ello, tal vez, se curarán heridas y comenzarán a germinar nuevas esperanzas.
\n\nEste momento es solo una etapa, pero decisiva: la lenta y firme construcción de una potencia material arraigada que, en los cuatro rincones del planeta, conecte los fragmentos de nuestra fuerza naciente.\nDesde las geografías que acostumbramos a llamar:
\n\nTaipei, Ciudad de México, Nancy, el valle de la Bekaa, Berlín, Santiago de Chile, las colinas de Galloway, París/Montreuil, Damasco, Provenza, la montaña del limousine
\n\ntpw.mujawara@systemli.org
\n\n" }, { "id": "https://crimethinc.com/2026/06/04/dentro-de-los-enfrentamientos-en-el-centro-de-detencion-delaney-hall-una-cronologia-de-un-voluntario-de-ayuda-mutua", "url": "https://crimethinc.com/2026/06/04/dentro-de-los-enfrentamientos-en-el-centro-de-detencion-delaney-hall-una-cronologia-de-un-voluntario-de-ayuda-mutua", "title": "Dentro de los Enfrentamientos en el Centro de Detención Delaney Hall : Una cronología de un voluntario de ayuda mutua", "summary": "Un participante en los esfuerzos de ayuda mutua en el Centro de Detención Delaney Hall relata cómo se desarrollaron los enfrentamientos con las autoridades durante la huelga de hambre.", "image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/header.jpg", "banner_image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/header.jpg", "date_published": "2026-06-04T13:05:05Z", "date_modified": "2026-06-12T09:15:28Z", "tags": [], "content_html": "El 22 de mayo de 2026, en medio de un aumento de huelgas de hambre en prisiones de detención de inmigrantes en todo Estados Unidos, 300 detenidos anunciaron desde sus celdas en Newark, Nueva Jersey, que no comerían ni trabajarían para sus captores hasta que se cumplieran sus demandas. Esto provocó diez días de protestas y furiosas represalias por parte de las autoridades federales, estatales y locales. Lo que comenzó como una vigilia pacífica frente al Centro de Detención de Delaney Hall, en solidaridad con los huelguistas de hambre, terminó con la policía estatal de Nueva Jersey rodeando, brutalizando y arrestando a decenas de personas.
\n\nLa serie de eventos que condujeron a la huelga y culminaron en una maratón de violencia ha estado densamente saturada. En consecuencia, la niebla de la guerra ha oscurecido detalles clave, incluyendo la compleja dinámica que se desarrolla entre manifestantes y trabajadores de ayuda mutua, entre activistas anti-ICE experimentados y el terreno local, entre el gobierno de Nueva Jersey y mercenarios federales. Aquí, un participante en los esfuerzos de ayuda mutua en Delaney Hall durante los meses anteriores—que estuvo presente durante gran parte de esta oleada de protestas—relata cómo se desarrollaron los enfrentamientos.
\n\nPuedes donar para apoyar a las familias afectadas por la detención de inmigrantes aquí.
\n\nSoy voluntario de Eyes on ICE New Jersey, un colectivo de ayuda mutua que ha estado proporcionando ayuda y hospitalidad a los detenidos cautivos en Delaney Hall—que es uno de los mayores centros de detención de Inmigración y Control de Aduanas del noreste—y a las familias que viajan para visitarlos.
\n\nEyes on ICE es una coalición de voluntarios y una red preexistente de organizaciones de ayuda, incluyendo Movimiento Cosecha, Pax Christi New Jersey, First Friends of New York and New Jersey, Fundación Mami Chelo, y otras que han surgido a lo largo de décadas defendiendo a quienes están sometidos a un sistema migratorio cada vez más arcaico. Comunidades establecidas de justicia inmigrante y basadas en la fe con objetivos de defensa alineados convergieron en Delaney Hall poco después de su reapertura en mayo de 2025. A pesar de la enérgica represalia de la policía federal y local, las protestas continuaron, solo disminuyendo tras los arrestos de líderes religiosos y Newark Mayor Ras Baraka.
\n\nDurante las semanas siguientes, los manifestantes se autoorganizaron y reorientaron sus esfuerzos — pasando a ayudar a los detenidos y sus familias a través de redes de distribución de ayuda, abogados y defensores, buscando atrapar a la gente antes de que se pierda el paso. Al mismo tiempo que se formaba el grupo de ayuda, surgió un círculo de vallas de malla coronadas con concertinas alrededor de la prisión. A medida que el tiempo se volvía más frío, el gobierno del condado de Essex, el condado que alberga la instalación de detención, instaló una tienda blanca permanente para alojar a Eyes on ICE. Esa carpa ha llegado a llamarse la “Zona de Hospitalidad Radical”.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/4.jpg\")
La “Zona de Hospitalidad Radical”, donde voluntarios de Eyes on ICE construyeron un espacio para que los visitantes que venían a ver a personas encarceladas en Delaney Hall.
\nLos voluntarios que no tienen carreras profesionales en la defensa participan ayudando a mantener una comunidad en las puertas de la prisión. Algunos cocinamos o luchamos contra el mal tiempo. Otros ofrecen cuidado infantil, recogen donaciones de comida y pañales, ayudan a las familias visitantes con el transporte o embellecen la tienda que nos alberga con arte y música. Todos trabajamos juntos para documentar a los detenidos y a sus captores.
\n\nEl Centro de Detención Delaney Hall está situado en uno de los centros navieros más concurridos del país. Situada justo detrás del aeropuerto de Newark, la prisión privada comparte la misma milla cuadrada con varias plantas de incineración y una transitada carretera comercial. Periódicamente, un tren pasa a gritos cargado de basura para ser incinerada o cadáveres de animales para reprocesar en la instalación de enfrente.La prisión tiene el tamaño de un Costco, con capacidad para 1000 camas. Está gestionado por GEO Group, uno de los mayores contratistas privados de prisiones del mundo. GEO Group tiene un historial pobre en derechos humanos y es rápida en desestimar cualquier consulta o crítica.
\n\nEl New Jersey Globe informa que la prisión suele estar a máxima capacidad; Los voluntarios hacen todo lo posible por contar el número de cautivos dentro de las ventanas tintadas de las furgonetas que entran y salen. Algunas de las personas que son liberadas nos cuentan que fueron arrestadas solo unos días antes, generalmente por accidente o como consecuencia de perfiles raciales. Otros llevan meses en el sistema,
\n\n\n\n\n“… transferiéndose entre centros de detención en Luisiana, Texas, y luego de vuelta a Delaney, aparentemente con el doble propósito de mantenerlos ocultos o subrepresentados en el sistema legal, mientras también creaba excusas para que GEO Group (propietario de Delaney y a menudo la mayor empresa privada de prisiones de los estados) acumulara una buena factura con el servilmente servilmente gobierno federal.”
\n\n \n
La instalación está construida sobre una parte rellenada de marismas y ríos. Rellenos y restos de antiguas construcciones forman los cimientos de Delaney Hall y el resto del barrio Ironbound. El Ironbound es un barrio históricamente con límites rojos, lo que significa que durante mucho tiempo ha sido hogar de comunidades negras, latinas e inmigrantes. En consecuencia, el Ironbound fue zonificado para la industria pesada, y el tramo de 16 millas de tierra donde se encuentra Delaney Hall ha pasado a conocerse como “Corredor Químico” debido a la contaminación ambiental desenfrenada por todo tipo de industria imaginable.
\n\nEn resumen, es desolado. No hay viviendas cerca y una única línea de autobús da servicio a la zona. Este fue el escenario de la semana de violencia estatal que sacudió al país.
\n\nEl 22 de mayo, Gabriela Soto, cuyo marido Martin Soto estaba entonces detenido en Delaney Hall, anunció que había comenzado una protesta dentro de la prisión. Durante las primeras horas de la protesta, compartió públicamente una llamada telefónica con Martin. El privilegio de hablar por teléfono con los detenidos ha sido revocado para todas las familias, junto con todas las demás formas de visitas. Durante esa llamada, Martin anunció que había coordinado con hasta 300 detenidos para iniciar una huelga de hambre y laborales para llamar la atención sobre las condiciones de vida inhumanas y la falta de debido proceso legal.
\n\nLos detenidos en Delaney Hall se ven obligados a hacer todo el trabajo para mantener su propia prisión, recibiendo 1 dólar al día a cambio; Regularmente informan de recibir alimentos de muy mala calidad, incluyendo comida en desgracia. También hay informes constantes de maltratos, condiciones de vida inseguras, negligencia médica y agresión sexual. Navegar por los procedimientos legales relacionados con su detención es difícil; en el mejor de los casos, son intencionadamente opacos.
\n\nMeses antes de que comenzara la huelga, los voluntarios de Eyes on ICE y las organizaciones participantes recibieron una serie de cartas manuscritas de los detenidos. En marzo, llegó una carta con un gran pie de foto “S.O.S.” y firmados por 300 detenidos de distintas unidades celulares. Detallaban condiciones horrendas, traslados rápidos y audiencias de deportación, y otras formas de tortura. Muchos señalaron a jueces específicos por su crueldad.
\n\nLos huelguistas exigieron que el gobernador de Nueva Jersey, Mikie Sherrill, acudiera a Delaney Hall para reunirse con ellos y presenciar las condiciones en la prisión. También pidieron que los muy jóvenes, muy ancianos y con enfermos médicos fueran liberados de la prisión; el fin de la presión coercitiva para firmar documentos de deportación voluntaria; y una revisión significativa de los casos y las presentaciones de habeas corpus.
\n\nEl anuncio de Gabriela Soto precipitó una convocatoria coordinada para que todos los voluntarios de Eyes on ICE y sus comunidades participaran en una vigilia 24/7 en solidaridad con los huelguistas.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/3.jpg\")
22 de mayo de 2026: la carpa de hospitalidad fuera de Delaney Hall. Gabriela Soto sostiene un cartel que hizo con su familia mientras anuncia la huelga de hambre.
\nEsa vigilia comenzó inmediatamente después de que Gaby hiciera su anuncio al mediodía del 22 de mayo. A las 14:00, los familiares de los detenidos que estaban en huelga informaron que no podían comunicarse con sus seres queridos. Los detenidos solían tener acceso a tabletas que podían hacer videollamadas, pero los guardias de prisión habían revocado los privilegios de comunicación de las unidades en huelga en represalia. Esta información fue confirmada por una persona detenida en la unidad de ataque 2a/b. A punto de ser deportado, utilizó su último tiempo por teléfono para validar este detalle. Mientras que otros detenidos de otras unidades habían aceptado la huelga, 2a/b era la unidad en la que Martin Soto estaba retenido, la unidad que inicialmente había anunciado la huelga.
\n\nA las 18:00, el número de manifestantes en la vigilia había aumentado a entre treinta y cuarenta personas. Había varias furgonetas de medios locales en el lugar. La historia tuvo una breve mención en las noticias de la noche en relación con las otras huelgas en todo el país.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/6.jpg\")
Fuera de Delaney Hall en la noche del viernes 22 de Mayo.
\nMientras los manifestantes coreaban y cantaban hasta altas horas de la noche, se podían ver a los detenidos recortados en las ventanas más cercanas a la calle—saludando, bailando y colocando recortes en forma de corazón contra el cristal opaco. Su respuesta dejó claro que la vigilia estaba rompiendo su aislamiento.
\n\nA medida que avanzaba la noche, algunos detenidos fueron liberados, como de costumbre, uno o dos a la vez, a menudo como consecuencia del pago de fianza. Los voluntarios realizaron su proceso de admisión y se aseguraron de que estuvieran seguros y tuvieran acceso a transporte y asesoramiento legal.
\n\nLa protesta duró toda la noche y durante los días siguientes sin incidentes. Guardias y manifestantes intercambiaron insultos, pero ninguna de las partes desplegó nada más fuerte.
\n\nEl sábado 23 de mayo, Gaby compartió que a su marido Martin, ahora considerado el principal instigador de la huelga, se le había ofrecido la liberación si cancelaba la huelga. Según Gaby, dijo: “No quiero hablar, vuelve a meterme en mi celda.”
\n\nEl sistema de alarma del edificio se activó durante el día y la noche, una táctica que los voluntarios de Eyes on ICE han presenciado como medio para torturar psicológicamente a los detenidos. La alarma tiene un volumen similar al de una alarma de incendios en la mayoría de los institutos, pero se deja encendida todo el día y la noche para evitar dormir.
\n\nAunque los guardias inicialmente le negaron la entrada, el senador Andy Kim finalmente pudo entrar en la instalación. Pasó varias horas dentro, hablando ante decenas de detenidos. En un discurso que pronunció después, acompañado por el representante Rob Menéndez, Kim confirmó la mayoría de las afirmaciones de los huelguistas, incluyendo la mala calidad de la comida y el agua, las condiciones sanitarias inaceptables y los informes de malos tratos y negligencia médica.
\n\nOtra noche transcurrió sin incidentes, ya que los manifestantes mantuvieron una presencia continua. Los sábados y domingos, el centro está abierto para visitas y se permite la entrada de familias. Las familias siguieron viniendo regularmente durante todo el fin de semana, trayendo niños y ancianos. Esto dio un aire familiar a la protesta, con niños haciendo tiza en el camino de entrada que conduce a las puertas y, a veces, encabezando cánticos.
\n\nEl sábado por la noche, los compañeros de celda de Martin informaron que agentes o guardias del ICE acudieron a la habitación para trasladar a Martin a confinamiento solitario. Cada uno de veinte a treinta o más personas dentro. Los treinta compañeros de celda de Martin se agruparon a su alrededor y se tomaron del brazo, negándose a permitir que fuera castigado por su papel en la huelga.
\n\nAlrededor de las 16:00 horas del domingo 24 de mayo, Gaby se acercó a la prisión para una visita programada con Martin. Una vez dentro de la valla pero sin haber entrado en la instalación, vio a dos agentes del ICE sacar físicamente a su marido de la prisión y arrojarlo a la parte trasera de una de las furgonetas blancas usadas para el traslado de detenidos. Más tarde, cuando finalmente le permitieron hablar con él, descubrió que los guardias lo habían atraído para que saliera de su celda asegurándole que iba a ser liberado. Los siguió hasta una segunda sala, donde los agentes de ICE intentaron interrogarle, luego lo prepararon para su traslado y lo arrojaron a una furgoneta.
\n\nSe hizo un llamamiento a voluntarios de Eyes on ICE y a varios otros grupos de izquierdas y de ayuda tan lejanos como Nueva York y Pensilvania. Como Delaney Hall recibe detenidos de una gran zona, esta no fue solo la lucha de Nueva Jersey. El mensaje de Eyes on ICE era sencillo: “Están respondiendo a los huelguistas, y no les dejaremos desaparecer ni a uno solo hasta que se escuchen sus demandas.”
\n\nSe notificó a los funcionarios electos que habían estado planeando una visita de supervisión del Congreso esa semana. El representante estadounidense para Nueva Jersey, Rob Menéndez, llegó más tarde esa noche para una visita no anunciada. Había visitado una semana antes, pero se marchó con la impresión de que la prisión había sido preparada en previsión de su inspección. A Menéndez se le permitió entrar por las puertas de la prisión, pero se le prohibió la entrada durante catorce horas mientras un equipo de limpieza venía a deshacerse de lo que no querían que viera. Permaneció en el patio bajo la lluvia toda la noche, intentando revisar los vehículos para detectar traslados y transmitiendo información a los manifestantes fuera de la puerta.
\n\nLa acción de bloqueo comenzó inmediatamente con la protección legal de una orden judicial del tribunal federal—establecida hasta la revisión de una petición de Habeas previamente presentada que impedía la expulsión de Martin de la instalación. Con la acción de bloqueo en marcha, los manifestantes formaron una barrera con depósitos de agua de plástico naranja que se usan comúnmente como barreras de construcción. Unos 150 manifestantes estaban detrás de la barrera a las 8 de la tarde del domingo por la noche.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/5.jpg\")
Fuera de Delaney Hall en la noche del 24 de Mayo.
\nA medida que avanzaba la noche, la multitud se redujo a unas 75 personas, pero lograron detener cada intento de traslado desde la instalación. Los voluntarios de Eyes on ICE intentaron persuadir a la multitud para que respetara los límites de la propiedad y se abstuviera de obstruir físicamente los vehículos personales de los empleados del Grupo GEO. La policía de Newark fue enviada varias veces para escoltar las furgonetas de transporte entre la multitud; La gente les explicó clara y con calma que estaban participando en una expulsión ilegal. Se retiraron alrededor de las 11 de la noche.
\n\nEl ánimo estaba alto, pero varios manifestantes discutieron sobre las tácticas. Muchos no entendían por qué los voluntarios pedían que se permitiera la salida de los vehículos del Grupo GEO. La multitud hizo todo lo posible por inspeccionar vehículos no transportistas al salir, pero algunos manifestantes querían limitar todo movimiento de vehículos dentro y fuera. Voluntarios de Eyes on ICE explicaron repetidamente sus razones para no querer involucrarse con la policía. Muchos voluntarios habían estado presentes en las protestas del año anterior durante la apertura de las instalaciones y no querían repetir el incidente.
\n\nEn varios momentos, empleados de GEO lanzaron sus vehículos entre la multitud, atropellando a personas y casi acorralando a una contra una barrera.
\n\nA la 1:30 de la madrugada de esa noche, comenzó a caer una ligera lluvia. Los manifestantes se formaron en dos grupos, uno junto a la puerta principal compuesta por entre cuarenta y cincuenta manifestantes y un grupo más pequeño de unos diez junto a una puerta secundaria sin uso a cien metros al sur, llamada puerta cinco. Habían pasado casi dos horas desde que los agentes intentaron transportar, y la energía de los manifestantes se conformaba con una vigilia nocturna.
\n\nDe repente, aproximadamente veinte agentes de ICE irrumpieron por la puerta sur, armados con gas lacrimógeno. Abrieron paso a empujones entre las barreras recién reunidas y rociaron a varias personas del pequeño grupo de centinelas. Los agentes de ICE agarraron a quienes intentaron defender la barrera y los arrojaron al suelo. Una mujer de unos sesenta años permaneció en la barrera; Tres agentes la empujaron al suelo, la levantaron y la arrojaron de nuevo con considerable fuerza a unos tres metros de distancia. Fue trasladada al Hospital Universitario aproximadamente una hora después por costillas rotas y dificultad para respirar.
\n\nEn cuanto despejaron un camino, un convoy de diez vehículos sin identificar, en su mayoría brújulas Jeep, salió a toda velocidad de la instalación rumbo al norte, rumbo al centro de Newark. Más tarde, se confirmó la sospecha de que uno de los vehículos transportaba ilegalmente a Martin Soto, transportándolo ilegalmente al centro de detención Elizabeth, una instalación más pequeña de ICE.
\n\nUna vez que el vehículo que transportaba a Martin y un vehículo de escolta estuvieron fuera del grupo principal de manifestantes, los ocho coches restantes dieron la vuelta en la entrada del Centro Penitenciario del Condado de Essex, una prisión estatal de seguridad media justo al lado de Delaney Hall. Los federales avanzaron imprudentemente entre los manifestantes en la calle, esquivando por poco a varios. Detuvieron sus coches en fila justo delante de la puerta sur y se desplegaron de sus vehículos, saliendo uno o dos agentes de cada vagón. La mayoría de los agentes estaban armados con porras telescópicas, y unos cinco llevaban grandes latas de spray de pimienta (probablemente MK 38, suministrado por Safariland).
\n\nLos manifestantes en la puerta norte comenzaron a responder a los agentes de ICE. Llevaron a Gaby a la carpa de atención y le indicaron que no saliera, ya que estaba embarazada de cuatro meses. Algunos manifestantes se quedaron en la puerta norte para asegurarse de que los agentes no estuvieran actuando como señuelo. El resto se dirigió rápidamente hacia el sur. Justo cuando llegaban y veían que el grupo de la puerta sur había sido golpeado y rociado, los agentes reanudaron el uso del spray. Sin embargo, los vehículos estacionados en paralelo a lo largo de la calle protegían parcialmente a los manifestantes, y un camión que regresaba del puerto remolcando un gran contenedor de carga se detuvo, bloqueando aún más la dispersión del spray.
\n\nAlgunos manifestantes y fotógrafos independientes corrieron hacia la calle para confrontar o fotografiar a los agentes. Fueron rociados con gas lacrimógeno y obligados a retroceder hasta la acera; allí, los agentes golpearon a varias personas con porras y rociaron a otras tantas a quemarropa. Todo el incidente duró unos tres minutos, desde que los agentes de ICE salieron por el portón hasta el momento en que regresaron a sus vehículos y se alejaron rápidamente hacia el sur.
\n\nEl gas lacrimógeno tuvo efectos graves, ya que la mayoría de los manifestantes presentes esa noche carecía de equipo de protección personal adecuado.
\n\nEl representante Menéndez sostuvo que no vio a los agentes sacar a Martin de la parte trasera de la furgoneta donde se creía que estaba, pero no afirmó haber estado observando la escena en todo momento.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/2.jpg\")
Grafiti que indica a la gente de Nueva York que acuda al exterior de Delaney Hall, en Newark.
\nLos sucesos de la noche anterior marcaron la escalada que definió la tónica de la semana siguiente. Una presencia constante de voluntarios y manifestantes mantuvo la vigilia durante toda la noche; a la mañana siguiente, cerca de diez manifestantes permanecían frente a las puertas de Delaney Hall. La gobernadora Mikie Sherrill tenía previsto llegar a las 10:00 a. m. para intentar entrar y ofrecer una rueda de prensa en las instalaciones. Menéndez permanecía tras las puertas, sin que se le permitiera el acceso.
\n\nAlrededor de las 7:30 a. m., se pudo ver a un grupo de agentes del ICE desplegándose en la avenida Doremus, la vía donde se encuentra Delaney Hall. A los agentes se les unió un BearCat, un vehículo policial blindado de transporte de personal. El grupo, compuesto por una veintena de agentes, iba armado con gas pimienta; el agente situado en la torreta del BearCat portaba un lanzador de bolas de pimienta modelo FTC PRO.
\n\nLos agentes dispersaron a los últimos manifestantes y retiraron las barreras provisionales, depositándolas en el contenedor de basura situado junto a la puerta sur. Acto seguido, se posicionaron frente a la puerta, situándose frente a una multitud de manifestantes y periodistas que crecía lentamente.
\n\nLa gobernadora Sherrill llegó acompañada de un grupo de medios de comunicación para cubrir su rueda de prensa. Intentó entrar sin éxito en Delaney Hall y, posteriormente, pronunció un discurso frente a las puertas. Su intervención causó frustración entre los manifestantes, ya que ofreció escasos detalles sobre cómo podrían satisfacerse las demandas de quienes participaban en la huelga. Asimismo, tergiversó algunos aspectos de dichas demandas y del funcionamiento de las instalaciones, lo que sugería que solo tenía un conocimiento superficial del conflicto.
\n\nLa gobernadora se marchó antes de las 11:00 a. m., momento en que la tensión entre los manifestantes y los agentes del ICE aumentó rápidamente. Los agentes del ICE intentaron abrirse paso entre la multitud para permitir el flujo constante de vehículos de transporte. El senador Kim trató de mediar, negociando tanto con los agentes del ICE como con la multitud congregada para permitir el paso de los vehículos, siempre y cuando él pudiera inspeccionarlos para verificar si se trataba de traslados de personas. Algunos manifestantes siguieron bloqueando el paso de los vehículos. En la mayor parte de los casos, se le negó a Kim el acceso a los vehículos de transporte.
\n\nMientras Kim permanecía entre los manifestantes y los agentes, aún en plena negociación, un vehículo de transporte se acercó desde las puertas. La multitud avanzó y el agente situado en la torreta del vehículo blindado BearCat abrió fuego indiscriminadamente. Más tarde, Kim relató que sintió el impacto de algo en la espalda y, acto seguido, una quemadura química en los pulmones y los ojos. Los agentes también utilizaron gas pimienta, afectando a numerosas personas —incluidos Kim y varios miembros de su equipo—, quienes posteriormente necesitaron lavados oculares.
\n\nFinalmente, Kim logró acceder a las instalaciones tras llamar personalmente al secretario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Markwayn Mullin. Esto fue posible únicamente porque el Congreso es quien financia todas las operaciones del DHS, lo que le otorga autoridad legal para ejercer labores de supervisión. Posteriormente, Kim pudo confirmar que Martin Soto había sido trasladado.
\n\nTras el altercado, la presión de la multitud disminuyó a medida que los manifestantes y voluntarios se reorganizaban. A lo largo del día, los familiares informaron que los huelguistas estaban siendo objeto de castigos colectivos. A la mayoría de ellos se les impidió comunicarse con el exterior, incluso con abogados o a través de las cuentas de economato necesarias para adquirir alimentos complementarios. Algunos reclusos fueron obligados a permanecer de pie durante largos periodos y muchos fueron amenazados con ser trasladados. Las visitas fueron canceladas indefinidamente. Los huelguistas expresaron su frustración por el hecho de que quienes se encontraban fuera de Delaney Hall se centraran en las condiciones de la prisión, en lugar de enfatizar su deseo de libertad, el debido proceso y el cierre del centro de detención.
\n\nLos agentes que habían atacado a la multitud terminaron regresando a las instalaciones. El resto de la tarde y la noche transcurrieron sin incidentes.
\n\nA lo largo de la tarde y la noche, los manifestantes levantaron una barricada arrancando bloques de cemento de un muro de contención situado entre la prisión y la acera. Utilizaron chatarra y desechos adicionales provenientes de las vías del tren adyacentes para reforzar la barricada.
\n\nUna vez más, a las 7 de la mañana, agentes del ICE —reforzados por un vehículo blindado BearCat— salieron por la puerta sur. Haciendo uso de gas pimienta y porras, se abrieron paso entre la multitud de unos veinte manifestantes. Los enfrentamientos entre los manifestantes y los agentes del ICE continuaron.
\n\nPara las 4 de la tarde, la multitud había aumentado a unos 60 manifestantes. A medida que crecía el número de manifestantes, aparecieron más agentes y formaron una línea. Llevaron tres vehículos con los logotipos de ICE. Estos vehículos no suelen utilizarse en operaciones habituales de control migratorio; aparecieron por primera vez en Minneapolis durante una ofensiva de represalia encabezada por Greg Bovino el 13 de enero. Colocaron los vehículos frente a las puertas, con los agentes hombro con hombro en la acera, frente a los manifestantes congregados en la calle.
\n\nAl caer el sol, a las 8 de la noche, los forcejeos entre agentes y manifestantes se estabilizaron en una dinámica de 30 minutos en la que los agentes se abalanzaban repetidamente hacia adelante, cruzando el espacio de metro y medio que separaba ambas líneas. Primero, algunos agentes rociaban gas pimienta mientras otros cargaban hacia adelante sosteniendo sus porras en posición horizontal, a la altura del pecho, a modo de barrera. Una vez que entraban en contacto con la multitud —que permanecía con los brazos entrelazados—, empujaban a la gente al suelo, a menudo golpeando con las porras a la altura de las rodillas. A veces, estos empujones coincidían con la salida o entrada de vehículos por la puerta sur, pero en muchas ocasiones no había vehículos; parecía como si siguieran un horario preestablecido.
\n\nLos agentes que empleaban el aerosol de pimienta intentaron repetidamente arrancar las máscaras protectoras y las gafas de los manifestantes para rociarles directamente en los ojos y la boca. Al principio, el personal sanitario que atendía a los afectados por el aerosol estaba desconcertado por la larga duración de los efectos y la dificultad para eliminar la sustancia mediante una solución jabonosa. Finalmente, concluyeron que el ICE había cambiado a una fórmula en gel, probablemente para contrarrestar las condiciones de viento constante en la avenida Doremus.
\n\nTres personas fueron señaladas para su detención durante la noche, y los agentes rompían repetidamente la línea de manifestantes en grupos de dos o tres para perseguirlas. Los agentes del ICE inmovilizaron a una de estas personas con una pistola eléctrica (taser) y derribaron violentamente a las otras dos contra el suelo. Las tres fueron llevadas al interior del recinto penitenciario. Uno de los detenidos era un voluntario de la organización Eyes on ICE, identificado con una cruz roja y que actuaba explícitamente como personal sanitario. Los agentes le apuntaron repetidamente con sus linternas, y un manifestante informó haber escuchado a los agentes confirmar su ubicación y objetivo justo antes de intentar detenerlo. Ocho agentes rodearon y derribaron al sanitario a unos veinte metros de la línea de conflicto, y lo llevaron de vuelta a la prisión boca abajo.
\n\nMás tarde esa misma noche, las tres personas que el ICE había detenido ese día fueron dejadas bajo un puente, a unas dos millas de distancia, junto con todas sus pertenencias. El sanitario aún llevaba visible la marca de la cruz roja. Uno de los detenidos relató haber estado encerrado durante casi siete horas en una furgoneta sin ventilación, con las manos inmovilizadas y sufriendo una posible conmoción cerebral.
\n\nLos enfrentamientos continuaron durante toda la noche; los agentes utilizaron grandes cantidades de gas pimienta. Por la mañana, cuando ya se había dispersado gran parte de los manifestantes, regresó el vehículo blindado BearCat. Durante un periodo de recreo al aire libre, uno de los detenidos gritó a los manifestantes: «¡Libertad, libertad, libertad!». Se observó a los guardias burlándose de los prisioneros e intentando incitarlos a un enfrentamiento, amenazándolos con grandes botes de lo que los voluntarios sospechaban que era gas lacrimógeno.
\n\nLos detenidos que aún pudieron comunicarse con sus abogados informaron que la huelga laboral había obligado a los administradores de la prisión a limpiar ellos mismos los baños. A los huelguistas no se les permitía salir de sus celdas, y se reportó un fuerte olor a productos químicos proveniente de las tuberías de ventilación. Una ambulancia salió del centro penitenciario esa noche. Uno de los huelguistas de hambre fue liberado.
\n\nUna vez más, los agentes del ICE respetaron los intervalos de 30 minutos, empujando repetidamente a los manifestantes hacia atrás, a menudo hacia el tráfico denso. La avenida Doremus es una arteria industrial, con grandes camiones de carga que constituyen gran parte del tráfico. Los agentes del ICE empujaron repetidamente a los manifestantes contra las ruedas de los camiones que pasaban. Los agentes parecían intentar coordinar sus ataques con el paso del tráfico.
\n\nLos agentes usaron principalmente sus porras para bloquear el paso y asegurar el espacio, mientras que otros agentes golpeaban las rodillas de los manifestantes con ellas. A lo largo del día, varios manifestantes requirieron traslado al hospital, sufriendo daños en nervios y huesos a causa de las palizas o los atropellos. La misma mujer que había sido la primera víctima de la noche del domingo tuvo que regresar al hospital. No podía caminar.
\n\nEsa tarde, los manifestantes intensificaron su estrategia defensiva utilizando escudos fabricados con conos de tráfico. Activistas contra ICE con mayor experiencia, provenientes de Twin Cities, Los Ángeles y Chicago, llegaron para compartir sus conocimientos tácticos. Los activistas de Minnesota expresaron su conmoción ante la intensidad de la violencia desplegada en la puerta de acceso.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/10.jpg\")
Manifestantes se enfrentan a agentes de ICE frente a Delaney Hall el miércoles 27 de mayo.
\nLa gobernadora Sherrill ofreció una rueda de prensa la tarde del jueves 28 de mayo; en ella anunció que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) debía retirarse de las labores de control de multitudes en la puerta y declaró que la policía estatal asumiría esa función al día siguiente. También anunció la creación de una «zona de la Primera Enmienda» para «proteger» a los manifestantes. Durante la jornada, funcionarios de la prisión pintaron con aerosol una línea que delimitaba la propiedad de Delaney Hall. Sin embargo, a excepción de la propiedad privada de la prisión, toda la acera y la calle son de dominio público y, legalmente, no deberían requerir ninguna demarcación especial para señalar dónde comienzan y terminan los derechos de las personas.
\n\nAlrededor de la 1:30 p. m., defensores y familiares comenzaron a recibir llamadas de los detenidos informando que unos cuarenta guardias del Equipo de Respuesta a Emergencias Penitenciarias (CERT) habían entrado en su unidad y empezado a golpear a objetivos seleccionados entre los huelguistas, con la participación de agentes de ICE.
\n\nEsta represalia se produjo cuando el equipo CERT entró en la unidad 2a/b —donde se desarrollaba la huelga— para sacar a una detenida que había estado traduciendo las comunicaciones de las huelguistas con defensores externos. Las huelguistas, reunidas en una zona común entre las celdas, se entrelazaron los brazos alrededor de dicha persona. Los agentes y el equipo CERT las golpearon y desplegaron gas CS en los pasillos para obligar a las huelguistas a regresar a sus habitaciones. Luego abrieron todas las puertas de la unidad y rociaron una fuerte dosis de gas pimienta en el interior de las habitaciones, que carecían de ventilación adecuada. Esa misma tarde, cuatro ambulancias se llevaron a detenidas gravemente heridas, y casi todas las mujeres de la unidad en huelga (unidad 1) fueron trasladadas fuera de la prisión.
\n\nLa interacción entre la línea de agentes del ICE y la de manifestantes repitió el patrón observado el día anterior: se intensificó al atardecer y disminuyó en intensidad durante la madrugada a medida que se reducía el número de manifestantes. Durante el día, los agentes recurrieron menos a las porras y optaron por el enfrentamiento físico directo. Agarraban la ropa o el equipo de protección de los manifestantes y lo utilizaban para derribarlos contra el suelo. Parecía haber una rotación nocturna de agentes; los que estaban de servicio la noche del jueves eran visiblemente más corpulentos que sus predecesores. Levantaban en vilo a los manifestantes de menor complexión para arrojarlos al suelo o hacia el tráfico que circulaba por la zona. Siguieron utilizando porras, aerosoles y bolas de pimienta, aunque en menor medida. Una vez más, varios manifestantes resultaron heridos y requirieron atención médica.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/11.jpg\")
Agentes del ICE se preparan para agredir brutalmente a manifestantes frente a Delaney Hall el jueves 28 de mayo.
\nEl viernes 29 de mayo, comenzaron a llegar noticias de que los huelguistas habían vuelto a ingerir alimentos. Plantearon una nueva exigencia: que se ofreciera atención médica externa a los miembros de la unidad 2a/b que habían sido golpeados.
\n\nVarios grupos de Facebook anunciaron una contramanifestación en la prisión para el sábado a las 10 de la mañana. A lo largo de la semana habían ido apareciendo contramanifestantes a favor de ICE en número creciente, aunque nunca llegaron a ser más que un puñado. Por lo general, llegaban durante el día y se situaban junto a los agentes de ICE, provocando a los manifestantes.
\n\nLa policía de Newark, en coordinación con la Policía Estatal de Nueva Jersey, comenzó a desplegarse en las dos vías que cruzan la avenida Doremus, aproximadamente a media milla al norte y al sur de la prisión, e instaló nuevas barreras. Los agentes de ICE permanecían visiblemente apostados a la entrada de la puerta sur. Una línea adicional de policías estatales y locales se formó entre los manifestantes y los agentes de ICE, situándose de cara a los primeros. Se efectuaron algunas detenciones, pero gran parte del día transcurrió sin incidentes. Se prohibió el tráfico no comercial en la avenida Doremus, lo que obligó a manifestantes y voluntarios a aparcar en las calles perpendiculares: las avenidas Roanoke y Wilson.
\n\nAl acercarse las 9 de la noche, la multitud de manifestantes —que se mantenía estable en unas cien personas— recibió la advertencia de que serían detenidos si permanecían en el lugar. La Policía Estatal, equipada con material antidisturbios, cortó ambos extremos de la calle. Hacia las 9:30 p. m., una tercera línea de policías estatales con equipo antidisturbios apareció a unas 300 yardas al norte de donde se concentraban los manifestantes. Estos formaron su propia línea, orientada hacia el norte, y aguardaron para ver qué tipo de ataque se avecinaba.
\n\nAdoptando una formación de muro de escudos, la policía comenzó a disparar granadas de gas lacrimógeno (tipo mortero) detrás de los manifestantes concentrados, hacia la dirección en la que se les ordenaba dispersarse. La policía avanzó atacando a los manifestantes con granadas aturdidoras y proyectiles de espuma de 40 mm (menos letales). Durante el enfrentamiento, también utilizaron proyectiles de perdigones de goma (stinger pellets), mientras los agentes de ICE disparaban bolas de pimienta desde su posición en el flanco de los manifestantes que se retiraban. El gas CS resultó en gran medida ineficaz, ya que el viento lo desplazaba de sur a norte, hacia donde se encontraba la línea policial. Unidades de caballería se situaron frente al muro de escudos que avanzaba y cargaron contra los manifestantes, que se retiraban lentamente.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/7.jpg\")
Fotografía facilitada por un manifestante que muestra munición disparada por la Policía Estatal de Nueva Jersey contra los manifestantes la noche del 29 de mayo.
\nLa Policía Estatal disparó gases lacrimógenos directamente contra periodistas de medios independientes, alcanzando al menos a una persona. Los reporteros de medios nacionales se retiraron rápidamente a sus vehículos y no grabaron el avance policial. Es posible que hubieran recibido instrucciones previas para actuar así. Cuando los manifestantes entraron en contacto con el cordón policial de escudos, se produjeron algunos forcejeos. Finalmente, los manifestantes se dispersaron y regresaron a sus vehículos. La policía detuvo a algunos de ellos. Más tarde se supo, a través de la propia policía, que el objetivo de la operación era despejar el paso para un cambio de turno en la prisión.
\n\nEl Fiscal General de Nueva Jersey emitió un comunicado sobre los enfrentamientos entre la Policía Estatal y los manifestantes, señalando a estos últimos como los instigadores. De forma absurda, acusaron a los manifestantes de atacar a la policía con gases lacrimógenos, contradiciendo directamente las numerosas pruebas en vídeo de lo que realmente sucedió.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/1.jpg\")
Vehículo del Departamento de Seguridad Nacional dañado durante una protesta frente a Delaney Hall el 29 de mayo.
\nEl alcalde de Newark, Ras Baraka, anunció un toque de queda a las 9 p. m., haciendo un llamado al “orden” en las calles. La policía de Newark instaló vallas metálicas frente a su línea de contención orientada hacia la calle y estableció una separación entre las áreas designadas para la protesta y la contramanifestación.
\n\nMás de doscientas personas se congregaron, a pesar de la prohibición de estacionar en toda la calle. También había presentes varios cientos de agentes de policía de diversos departamentos, tanto locales como estatales.
\n\nDurante todo este tiempo, los voluntarios de la carpa de atención se habían estado organizando para recibir a las personas a medida que eran liberadas, ya que en los tres días anteriores se había puesto en libertad a entre uno y tres detenidos por día. Asimismo, los voluntarios continuaron organizando actividades de protesta pacífica, como círculos de oración, cantos y bailes. Persistieron los conflictos entre los voluntarios y aquellos manifestantes que querían bloquear el paso de vehículos. Los voluntarios de “Eyes on ICE” habían convocado a varias secciones de los Socialistas Democráticos de América (DSA) a la protesta, solicitándoles capacitación y ayuda para organizar y guiar a la multitud.
\n\nEn el momento de mayor afluencia, entre veinte y treinta personas participaron en la contramanifestación. Alrededor de ocho de ellas afirmaron representar a los Proud Boys; llegaron vistiendo camisetas y mascarillas con el logotipo característico del grupo. Una de estas personas portaba un bote de aerosol de pimienta para osos. No se produjeron enfrentamientos físicos y finalmente se marcharon alrededor de las 2 p. m.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/8.jpg\")
Exterior de Delaney Hall en la tarde del sábado 30 de mayo. Fotografía de Fizzy Fox Photographer.
\nEl resto del día transcurrió sin incidentes hasta la hora del toque de queda, fijado a las 9 de la noche. Una vez más, la Policía Estatal se posicionó al norte; pero esta vez, desplegaron un muro de escudos al sur de la multitud. Avanzaron hacia la multitud de la misma manera que la noche anterior: disparando gases lacrimógenos por encima de las cabezas de los manifestantes mientras lanzaban botes de gas y granadas aturdidoras frente a ellos. Se desplegaron nuevamente unidades a caballo, pero esta vez los manifestantes estaban menos dispuestos a ceder terreno.
\n\nLa policía hizo retroceder a los manifestantes hasta el tramo de calle situado justo frente a la puerta sur. En ese momento, la Policía de Newark intentaba mantener las vallas de contención situadas entre la línea policial y la calle, colocadas perpendicularmente al muro de escudos que avanzaba. Ninguno de los agentes locales contaba con equipo de protección individual (EPI); comenzaron a asfixiarse y a cubrirse el rostro con sus uniformes a medida que las nubes de gas llegaban hasta su línea. Los manifestantes agarraron la valla divisoria y la apartaron de la policía, reutilizándola como barrera entre ellos y el muro de escudos que avanzaba. La Policía de Newark se retiró hacia el interior de las puertas de la prisión.
\n\nEn esta ocasión, los manifestantes se enfrentaron de forma más directa a la Policía Estatal, resistiendo con escudos improvisados y aferrándose a las barreras que habían arrebatado a la policía local. La policía volvió a utilizar los mismos medios de control de masas, obligando finalmente a la multitud a retroceder hacia el norte, en dirección a la avenida Roanoke. Realizaron alrededor de una docena de detenciones mientras la multitud se retiraba y causaron lesiones graves a varios manifestantes, principalmente mediante el uso de balas de goma y otros proyectiles menos letales, aunque también golpeándolos con sus escudos.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/9.jpg\")
Un enfrentamiento frente a Delaney Hall la tarde del sábado 30 de mayo. Fotografía de Fizzy Fox Photographer.
\nA medida que la línea del conflicto avanzaba más allá de la carpa de asistencia, la policía puso en la mira para su detención a varios voluntarios de Eyes on ICE y de las organizaciones de ayuda afiliadas.
\n\nLos manifestantes retrocedieron lentamente por la calle Doremus hasta llegar a la intersección con Roanoke, donde les esperaba una segunda barrera de escudos de la policía antidisturbios. La policía se detuvo allí y se encaró con los manifestantes restantes durante casi media hora, mientras estos coreaban consignas y pronunciaban discursos. Alguien prendió fuego utilizando neumáticos y escombros esparcidos por la calzada. Los manifestantes coreaban: «Cuando las calles se calientan, ¡el ICE se derrite! Cuando las calles arden, ¡el ICE se derrite!», mientras se preparaban para lo que parecía ser una maniobra de encapsulamiento policial.
\n\nLa confrontación se disipó cuando una persona en silla de ruedas, acompañada por alguien que la empujaba, se acercó a la línea policial y pidió paso. Ambas personas se identificaron como miembros de la prensa; una era fotógrafa de Associated Press y la otra, reportera del New York Times. Ambas llevaban visibles sus credenciales de prensa colgadas al cuello. La persona en silla de ruedas informó a la policía de que tenía una fractura de rodilla y necesitaba cruzar el muro de escudos para recibir atención médica inmediata. La policía guardó silencio.
\n\nEste intercambio duró diez minutos, durante los cuales los manifestantes se ofrecieron a retroceder para convencer a la policía de que abriera paso a la persona herida. Ante la ausencia de instrucciones audibles por parte de la policía, las periodistas siguieron insistiendo; finalmente, los agentes abrieron una pequeña brecha en su línea. La persona herida preguntó varias veces si era seguro acercarse, pero la policía no dio ninguna respuesta perceptible. Al final, sin recibir indicaciones de los agentes, ambas cruzaron por la abertura. La policía lanzó advertencias a los manifestantes restantes y procedió a detener y acusar formalmente a algunos de ellos.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/12.jpg\")
Un incendio en una calle cercana a Delaney Hall, la tarde del sábado 30 de mayo.
\nEl domingo 31 de mayo llegó un número mucho menor de manifestantes. Toda la calle estaba cerrada al tráfico no esencial. Quienes acudieron se situaron en las intersecciones con Roanoke, al norte, o con Wilson, al sur. Por primera vez, la policía no permitió la entrada de voluntarios para recibir a los detenidos que iban siendo liberados.
\n\nAl mediodía, el gobernador Sherrill ofreció una rueda de prensa en la que anunció un esfuerzo coordinado de colaboración con la policía local para tomar el control de Delaney Hall y, finalmente, cerrarlo por la vía legal.
\n\nAl acercarse la hora del toque de queda, entre cincuenta y sesenta manifestantes se congregaron en el cruce de las calles Wilson y Doremus, frente a la Policía Estatal, que había establecido un nuevo bloqueo. Algunos manifestantes suplicaron a los agentes que reconsideraran su actuación, asegurándoles que no iban armados y mostrando las manos en alto para demostrarlo. En un momento dado, varias personas que habían acudido a pie a Doremus para visitar a conocidos en el Centro Correccional del Condado de Essex llegaron al lugar de la confrontación y, sin saber exactamente qué estaba ocurriendo, se unieron a los manifestantes. Se sentaron frente al grupo, cuyos integrantes les facilitaron cascos para protegerse de los proyectiles menos letales.
\n\nTodo el personal sanitario se retiró, instando a los manifestantes a hacer lo mismo y argumentando que ya se habían producido demasiados heridos y detenciones como para seguir exponiéndose al peligro.
\n\nAlrededor de las 22:00 horas, la policía comenzó a disparar balas de goma de forma esporádica. Se podía ver a los agentes coordinándose para apuntar a manifestantes concretos. Algunos manifestantes empezaron a cantar «All we are saying is give peace a chance» (Lo único que decimos es: dadle una oportunidad a la paz) con las manos en alto. La policía recibió la orden de avanzar y se lanzó rápidamente hacia los manifestantes, disparando balas de goma y granadas aturdidoras. Los manifestantes se dieron la vuelta y huyeron.
\n\nSincronizando sus movimientos, la policía rodeó a la multitud que retrocedía formando una línea de escudos. Crearon un semicírculo alrededor de los manifestantes, acorralándolos contra una pared. Durante diez minutos, fueron sacando periódicamente a manifestantes de los bordes del cerco policial. Cuatro agentes agarraron a una persona que pasaba por allí de camino a visitar las instalaciones de Essex y la arrastraron, sentada, hacia la barrera de escudos. El muro policial se cerró a su alrededor, ocultando a los agentes mientras lo golpeaban y le rociaban gas pimienta.
\n\nLa policía avanzó tres pasos al unísono. Luego anunciaron que se permitiría salir a las personas con credenciales de prensa «verificadas». Un agente revisó las acreditaciones mientras al menos diez periodistas independientes abandonaban el cerco.
\n\nTras alejar a los periodistas a más de cien metros de distancia, la policía procedió a la detención masiva de las personas restantes. Esa noche se realizaron un total de sesenta y cuatro detenciones confirmadas, incluidas las de voluntarios de grupos de apoyo mutuo. Todos los detenidos permanecieron bajo custodia durante la noche y fueron puestos en libertad con una citación judicial tras veinte horas de arresto. La mayoría de los cargos fueron por alteración del orden público y resistencia a la autoridad.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/06/04/13.jpg\")
Manifestantes utilizan conos de tráfico para intentar apagar botes de gas lacrimógeno la noche del 30 de mayo. Recomendamos sumergir los botes en agua para apagarlos; puedes aprender a hacerlo de forma segura aquí.
\nAl día siguiente, el alcalde Baraka anunció que no colaboraría con la Policía Estatal ni con el ICE. Citó el uso indebido de la fuerza policial, argumentando que esto ponía en peligro a los propios agentes de Newark.
\n\nLa gobernadora Sherrill también hizo un anuncio, presentando un plan para cerrar Delaney Hall mediante una demanda contra GEO Group por impedir ilegalmente que los inspectores estatales accedieran a las unidades médicas, los baños y las zonas de descanso de las instalaciones. Describió a los voluntarios de Eyes on ICE —quienes habían estado brindando apoyo mutuo y asistencia legal a los detenidos y sus familias— como “manifestantes pacíficos que llevaban allí un año”, dando a entender que la Carpa de Hospitalidad Radical era una especie de centro de protesta aceptable y avalado por el Estado. Así fue como se difundieron sus declaraciones en medios como Fox News. Asimismo, anunció que transferiría la gestión de la calle a la Policía de Newark y retiraría a la mayor parte de la Policía Estatal.
\n\nEl lunes, cuando se permitió el regreso de un número limitado de voluntarios de Eyes on ICE a la carpa, descubrieron en su interior a unidades de investigación del FBI y de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) revolviéndolo todo. Los agentes habían volcado el contenido de la carpa; faltaban muchos artículos, incluidos pañales, una nevera eléctrica, anuncios de reuniones de oración que estaban en un tablón y pertenencias personales.
\n\nLa carpa de hospitalidad sigue en pie, aunque se necesitarán equipos de limpieza profesionales para descontaminarla de los residuos de gas CS. Los voluntarios están agotados, pero aquellos que fueron arrestados han sido puestos en libertad, aunque con cargos pendientes. Eyes on ICE continúa trabajando para garantizar cierto grado de supervisión independiente en el centro de detención, así como para apoyar a los detenidos y a sus familias.
\n\nNueva Jersey aún se recupera de una semana de feroces represalias por la huelga, provenientes tanto del gobierno estatal como del federal. Los medios corporativos suelen tergiversar la narrativa en torno a las protestas. No obstante, los sectores centristas —que antes de esta semana simpatizaban mayoritariamente con los voluntarios— han experimentado una desilusión colectiva respecto a la autoridad estatal, especialmente hacia su gobernadora demócrata, Mikie Sherrill.
\n\nQueda por ver si mejorarán las condiciones de los detenidos en Delaney Hall. Sin embargo, su caso ha trascendido a nivel nacional, impulsando un nuevo debate sobre la violencia policial y las políticas de control migratorio. Por ahora, el ICE sigue operando desde su oficina local en el centro de Newark, ubicada en el número 614 de la avenida Frelinghuysen.
\n\nUn número creciente de personas ha sido liberado del centro de detención, incluidas algunas que lograron captar la atención de legisladores durante visitas de supervisión. Muchos de los liberados han expresado su profunda gratitud por las muestras de solidaridad de todo el país y por el apoyo de los manifestantes, a quienes podían escuchar desde el interior de sus celdas. La huelga en Delaney Hall ha desencadenado protestas similares en otros centros de detención de todo el país.
\n\nLas visitas se reanudarán pronto con nuevas restricciones. Las personas que permanecen a las puertas de Delaney Hall, día tras día, seguirán haciéndolo. Muchas continuarán trabajando para desmantelar el injusto sistema de inmigración, tal como lo hicieron antes de la apertura de Delaney Hall.
\n\nQuienes protestan contra el ICE se reorganizarán y confluirán en el próximo punto crítico, dondequiera que este se encuentre. Es probable que sus filas se vean reforzadas por nuevos compañeros de Nueva York y Nueva Jersey, quienes aportarán su reciente experiencia desafiando al ICE a la memoria colectiva del movimiento. La lucha continuará a medida que perfeccionan sus tácticas y estrategias.
\n\nTras el enfrentamiento del pasado invierno entre Immigration and Customs Enforcement y la población de las Twin Cities, el impulso está creciendo en otro frente: la resistencia desde dentro de los centros de detención. Al menos 51 personas han perdido sus vidas bajo la custodia de ICE desde que Donald Trump tomó posesión, el doble que las que murieron entre 2021 y 2024. En respuesta a esta tragedia, así como a las condiciones insoportables y la amenaza inminente de deportación, los detenidos y sus simpatizantes están llevando a cabo huelgas y protestas en todo el país.
\n\nUna de estas luchas se desarrolla en Delaney Hall, un centro de detención federal situado en Newark, New Jersey. La instalación cerró en 2017, pero la empresa privada lucrativa de prisiones GEO Group la reabrió en febrero de 2025 a cambio de mil millones de dólares de dinero de los contribuyentes.
\n\nDelaney Hall ha sido un lugar de conflicto durante más de un año. El 9 de mayo de 2025 tuvo lugar un enfrentamiento entre agentes de ICE y políticos demócratas que intentaban inspeccionar la instalación. El 12 de junio de 2025, tras las denuncias de los detenidos sobre condiciones inaceptables y falta de comida, se realizaron ruidosas demostraciones de solidaridad frente a la misma. Durante un levantamiento en la prisión, cuatro presos escaparon tras romper una pared exterior de placa de yeso.
\n\nEste mes, el 22 de mayo de 2026, más de 300 detenidos en Delaney Hall iniciaron una huelga de hambre y de trabajo, citando comida podrida y falta de atención médica y recursos legales. En respuesta, cientos de manifestantes se movilizaron fuera del centro federal de detención, construyendo barricadas y bloqueando las salidas para impedir que ICE retirara a los organizadores de la huelga de la instalación. Los agentes federales respondieron disparando pepper balls y otros proyectiles a los manifestantes, gasificando a los protestantes y, una vez más, atacando a un político que visitó la instalación en un intento de informar sobre las condiciones en su interior.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/27/2.jpg\")
\nLa huelga en Nueva Jersey es parte de una creciente ola de acciones en todo EE. UU. En California del Sur, al menos 20 detenidos están participando en una huelga de hambre en el Anexo Desert View, donde han ocurrido huelgas de hambre anteriores. Cuatro personas han muerto en esa instalación desde que también reabrió en 2025. Los detenidos también están participando en una huelga de hambre en el cercano Centro de Procesamiento de ICE de Adelanto.
\n\nLos detenidos dentro del Centro de Detención Prairieland en Alvarado, Texas también han anunciado una huelga de hambre. El verano pasado, las autoridades de Texas intentaron hacer un ejemplo de los manifestantes que realizaron una demostración ruidosa frente al Centro de Detención Prairieland, lo que llevó a un caso de alto perfil que los partidarios de Trump intentan utilizar para establecer nuevos precedentes en la represión. La huelga de hambre que se está desarrollando actualmente en Prairieland destaca por qué esos manifestantes fueron allí en primer lugar.
\n\nEn Nuevo México, Rogelio Bolufé lanzó una huelga de hambre para protestar por la incautación de sus documentos legales por parte de empleados de CoreCivic, la empresa que opera la prisión privada. En represalia por lanzar la huelga, las autoridades transfirieron a Bolufé al Centro de Detención del Noroeste en Tacoma, Washington. El Centro de Detención del Noroeste, que también es propiedad de GEO Group, ha sido escenario de protestas, actos de resistencia, y huelgas de hambre durante muchos años.
\n\nEl 19 de mayo, el grupo de Tacoma La Resistencia publicó una declaración de los detenidos, anunciando la formación de “La Unión de Secuestrados por ICE (USI),” la Unión de Personas Secuestradas por ICE. Más de 140 miembros de la USI tanto del Condado de Torrence como del NWDC firmaron la carta, declarando que “denuncian firmemente que las actuales operaciones contra inmigrantes no están impulsadas por preocupaciones de seguridad… sino más bien por un sistema que ha convertido el sufrimiento humano en un negocio.”
\n\nMientras tanto, los contratistas de prisiones privadas como GEO Group y CoreCivic están reportando ganancias récord. Tras las ignominiosas salidas de los funcionarios que lideraban ICE, Trump eligió a David Venturella—un exejecutivo de GEO Group que supervisó previamente contratos para centros de detención. Venturella es mejor conocido por ayudar a encarcelar y luego deportar a la exnovia de Paolo Zampolli, un asociado de Trump vinculado a Jeffrey Epstein. No podría ser más claro que lo que Trump llama “el programa de deportación más grande en la historia de América” es ante todo un medio para enriquecer a sus aliados en la industria de prisiones privadas.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/27/5.jpg\")
“Los que se quedaron con ICE durante el año pasado están allí porque quieren secuestrar niños, rociar con gas lacrimógeno a abuelas, asesinar a madres como Renee Good y enfermeros como Alex Pretti. No sólo por el dinero, sino por la emoción de secuestrar, torturar y matar con impunidad. Cada uno de ellos. Los otros ya renunciaron.”
\nEn Delaney Hall, cientos de manifestantes se han movilizado junto a los familiares de los encerrados para apoyar a los que están en huelga. Han estado concentrándose en apoyo a los detenidos todos los días durante varios días. Según un informe,
\n\n\n\n\nEl viernes por la mañana, en una pequeña manifestación organizada por Gabriela Soto—una emergente defensora de los derechos de los inmigrantes que está casada con Martin Soto, un hombre peruano detenido en Delaney desde febrero—varios hombres recluidos en el centro hablaron a la multitud a través de video chat.
\n\nUn hombre dijo que él y los casi 300 otros en su unidad en la instalación habían decidido “dejar de comer y dejar de trabajar” indefinidamente hasta que las condiciones inhumanas dentro de la instalación mejoren. “Pero eso no es todo lo que exigimos,” dijo. “También estamos haciendo esto para exigir libertad.”
\n
Con la presión aumentando, las protestas crecieron durante el fin de semana, lo que llevó a un político demócrata a hacer un recorrido por la instalación. El senador informó sobre las horribles condiciones en el interior, que incluyen comida en mal estado, falta de acceso a atención médica, y resonó llamadas para que se cierre la instalación.
\n\nMartin Soto es uno de los organizadores en el centro de la huelga. Se suponía que sería liberado el domingo por la noche. Sin embargo, pronto quedó claro que ICE estaba intentando trasladarlo a otra instalación en un esfuerzo por romper la huelga. Según otro informe,
\n\n\n\n\nLa noticia de la supuesta liberación de Martin llegó a [la esposa de Soto] Gabriela, quien inmediatamente fue a Delaney Hall… Mientras esperaba para recibir a Martin y llevarlo a casa, Gabriela vio en su lugar a los guardias meterlo en la furgoneta. Sally Pillay, una defensora de Eyes on ICE NJ, estaba con Gabriela en ese momento y describió previamente la escena a Gothamist.
\n\n“Salimos corriendo [hacia] la furgoneta. [Martin] estaba golpeando la furgoneta. Lo vi claramente en la furgoneta. Era el único en el vehículo que intentaban sacar,” dijo Pillay. “Aún llevaba su uniforme. Estaba encadenado, pero estaba golpeando furiosamente. Podía ver a [Gabriela]. Ella estaba corriendo frenéticamente alrededor de la furgoneta.”
\n\nLos manifestantes fuera de la cerca se dieron cuenta rápidamente de que ICE estaba intentando trasladar a Martin, y formaron una cadena humana frente a la puerta para evitar que la furgoneta se fuera. La noticia del intento de traslado se difundió rápidamente en línea, y la multitud de manifestantes creció durante la noche.
\n\nEl esfuerzo obligó a la furgoneta a retroceder, frustrando temporalmente el traslado de Martin. Minogue declara en la presentación que cuando Martin fue traído de vuelta dentro de Delaney Hall, lo arrojaron al suelo, lo acusaron de dañar la furgoneta de traslado, y lo colocaron en confinamiento solitario.
\n
Se llevaron a cabo más protestas el lunes 25 de mayo, ya que los manifestantes que buscaban a Soto intentaron bloquear e inspeccionar cada vehículo que salía de la instalación. Luego se supo que Soto había sido trasladado al Centro de Detención de Elizabeth, también ubicado en Nueva Jersey. Según una presentación de su abogado, “[Martin] sigue alojado en condiciones de confinamiento solitario y con un acceso extremadamente restringido a su abogado, así como con visitas terminadas para su familia.” No obstante, los enfrentamientos con las fuerzas del orden federal continuaron.
\n\nFuncionarios de la administración Trump se han mantenido firmes en su política de larga data de mentir abiertamente sobre la resistencia a ICE, con la Secretaria Asistente interina Lauren Bis declarando que “NO hay huelga de hambre en Delaney Hall. NO hay condiciones subestándar ni abuso en la instalación.” Asimismo, el Departamento de Seguridad Nacional emitió un comunicado afirmando que “Ningún individuo fue golpeado directamente por proyectiles de gas pimienta.”
\n\nEn otra carta de los huelguistas dentro de Delaney Hall, los prisioneros se dirigieron a quienes protestaban fuera de los muros de la prisión: “Agradecemos el apoyo de todos los que están protestando fuera de la instalación. Queremos que sepan que nos dan fuerza y determinación para seguir adelante. Por favor, ¡NO SE RINDAN!”
\n\nLa noche del martes, los enfrentamientos entre los oficiales federales y los manifestantes se intensificaron a medida que los agentes federales intentaban trasladar a los detenidos fuera de la instalación, rociando repetidamente con gas pimienta y golpeando a los protestantes. No obstante, los manifestantes mantuvieron su posición, entrelazando los brazos y empujando a los agentes una y otra vez.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/27/4.jpg\")
Una bandera antifascista en las barricadas fuera de Delaney Hall.
\nLos enfrentamientos que están teniendo lugar en Nueva Jersey representan la primera resistencia pública a gran escala contra la deportación masiva desde que Donald Trump despidió a Greg Bovino y Kristie Noem en respuesta a la indignación por los asesinatos de Renee Good y Alex Pretti en Minneapolis. El nuevo secretario de DHS, Markwayne Mullin, ha tratado de sacar a la agencia del centro de atención, esperando que mantener un perfil más bajo disminuya la resistencia popular. Incluso Stephen Miller, el nacionalista blanco y ex compañero de universidad del activista neonazi Richard Spencer, ha comenzado a evitar la cobertura mediática para eludir la resistencia contra sus esfuerzos por construir un etno-estado blanco.
\n\nSin embargo, la gente puede no olvidar a ICE tan fácilmente. A lo largo de EE. UU., las personas se han estado movilizando contra las propuestas de prisiones de almacenamiento de ICE. La lucha contra Delaney Hall podría devolver a ICE a los titulares.
\n\nA medida que los comentaristas de redes sociales y los medios de comunicación corporativos dirigen su atención a las próximas elecciones de medio término, es crucial movilizarse contra las instalaciones de detención de ICE en solidaridad con quienes están encerrados en ellas. Esta es una oportunidad para mantener las atrocidades que ICE está perpetrando en la mente del público en general—tanto para asegurar que la difícil situación de los detenidos y otros inmigrantes no se olvide bajo esta o cualquier administración futura, como también porque es probable que los agentes de ICE formen las tropas de choque de cualquier esfuerzo para usar la fuerza y preservar el control de Donald Trump sobre el gobierno. Debemos reunirnos fuera de Delaney Hall y otros centros de detención en todo el país y ayudar a las familias de quienes están encarcelados dentro de ellos.
\n\nApoyar la resistencia de los detenidos es una forma de mostrar que no podemos ser intimidados, que la solidaridad es, en última instancia, una fuerza más poderosa que la codicia o el miedo. Debemos unirnos contra este régimen autocrático, desde ambos lados de los muros de los centros de detención, o ser derrotados y desaparecer detrás de ellos uno a uno.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/27/1.jpg\")
\nAlgunos materiales imprimibles relacionados con las huelgas de hambre en los centros de detención de ICE.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/27/usi-kidnapped-by-ice-poster-espanol.png\")
Una versión imprimible del comunicado de la Unión de Secuestrados de ICE (USI) —la unión de aquellos secuestrados por ICE—. El logotipo y las ilustraciones llegaron junto con el comunicado original manuscrito.
\nNuestras compañeras de Kaos Editorial han publicado un libro en español que recopila nuestra cobertura del regreso de Trump al poder y la resistencia popular a la violencia de la aplicación de la ley en las fronteras, titulado FUCK ICE: Luchas contra la política migratoria de Trump en Estados Unidos.
\n\nPuedes pedir el libro por internet aquí. Puedes descargar una versión digital aquí:
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/20/1.jpg\")
Haga clic en la imagen para descargar el libro.
\nSegún su descripción:
\n\n\n\n\nEste libro es una recopilación de textos escritos originalmente por personas vinculadas al colectivo estadounidense [sic] CrimethInc. En ellos se contextualiza la caída de Joe Biden, se traza el auge del neofascismo de Donald Trump y se analiza la expansión del ICE en EE. UU. A esto se suman crónicas de las diversas movilizaciones y manifestaciones que las personas participantes han organizado en respuesta a los repetidos asesinatos de quienes se han enfrentado al racismo fascista en los últimos tiempos.
\n
Para solicitar ejemplares para su distribución, por favor ponte en contacto con los editores.
\n\n\n\n\n\n ![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/20/2.png\") \n | \n ![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/20/3.png\") \n | \n
![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/20/4.png\") \n | \n ![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/20/5.png\") \n | \n
Puedes encontrar el libro en archive.org y en nuestra página web.
\n\nSi participas en un proyecto editorial anarquista en América Latina y deseas los archivos de impresión para poder producir una versión de este libro para tu región, por favor ponte en contacto con nosotros.
\n\nDe la introducción:
\n\n\n\n\nHace unos años, en mitad de la multitud encendida tomando la calle de muchas de las metrópolis del mundo, habría sido difícil imaginar que se podría estar peor. Y éste tiempo ya llegó.
\n\nGracias al fracaso de la socialdemocracia mundial en intentar mantener los baremos posibles del Estado del Bienestar sin transformar nada, los días de hoy se acercan demasiado a los oscuros tiempos de épocas pasadas. Y también gracias a las élites que han desechado la idea del capitalismo amable, o de la transición verde, vuelve el fascismo más rancio y arcaico.
\n
Traducido por A Planeta.
\n\n" }, { "id": "https://crimethinc.com/2026/05/19/de-charlottesville-a-san-diego-mientras-trump-denomina-terrorismo-al-antifascismo-los-fascistas-asesinan-a-personas-en-las-calles", "url": "https://crimethinc.com/2026/05/19/de-charlottesville-a-san-diego-mientras-trump-denomina-terrorismo-al-antifascismo-los-fascistas-asesinan-a-personas-en-las-calles", "title": "De Charlottesville a San Diego : Mientras Trump denomina “terrorismo” al antifascismo, los fascistas asesinan a personas en las calles", "summary": "Mientras Trump denomina “terrorismo” al antifascismo, los fascistas asesinan a personas en las calles.", "image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/19/header.jpg", "banner_image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/19/header.jpg", "date_published": "2026-05-19T11:45:56Z", "date_modified": "2026-06-04T14:10:50Z", "tags": [ "san diego", "fascism", "donald trump", "anti-fascism", "shooting", "fascismo", "anti-fascismo", "tiroteo" ], "content_html": "El 18 de mayo de 2026, en un contexto de creciente islamofobia, dos adolescentes atacaron la mezquita más grande de San Diego. Asesinaron a tres personas antes de suicidarse. Esto no es sólo otro episodio de violencia armada; es un aspecto de la campaña de terror conjunta que la administración Trump y sus partidarios están llevando a cabo contra nosotros tanto desde dentro del estado como desde fuera de él.
\n\nToda la evidencia sugiere que la tragedia en San Diego es la última de una serie continua de tiroteos por parte de supremacistas blancos. Según informes de noticias, uno de los tiradores “dejó [una] nota de suicidio que contenía escritos sobre orgullo racial”; las palabras “discurso de odio” estaban escritas en una de las armas utilizadas en el ataque. Se informó que se encontraron escritos anti-musulmanes en el vehículo de los atacantes. Circula una foto que muestra una etiqueta de “SS” en un recipiente de gas que utilizaron los atacantes. El ataque parece haber estado, al menos parcialmente, inspirado por la masacre anti-musulmana de Christchurch en Nueva Zelanda en 2019, que dejó 49 muertos y casi 100 heridos.
\n\nEsto ocurre en medio de un aumento anual tanto en la violencia autónoma de la extrema derecha como en la represión estatal dirigida a inmigrantes y manifestantes anti-ICE. Y al mismo tiempo, Donald Trump ha estado promoviendo la narrativa manifiestamente falsa de que aquellos que se oponen a esta violencia son la verdadera amenaza para el público en general. Por ejemplo, en su “Estrategia de Contraterrorismo 2026”, la administración Trump alega que “los anarquistas y antifascistas” representan uno de los “tres tipos principales de grupos terroristas” que ponen en peligro al público, junto a “narcoterroristas”—que, a todos los efectos, ahora simplemente significa cualquier desafortunado pescador que Pete Hegseth elija asesinar en una semana determinada—y, como era de esperar, “terroristas islámicos”.
\n\nLa tragedia en San Diego una vez más muestra cómo las instituciones del poder fomentan el terror de extrema derecha mientras buscan desacreditar a los manifestantes anti-autoritarios y a los movimientos sociales como los peligrosos. De hecho, aquellos que están tomando acción para oponerse al fascismo son los únicos que están respondiendo adecuadamente a los peligros de nuestro tiempo.
\n\nLa violencia racista ha desempeñado un papel fundamental en la formación de Estados Unidos durante siglos, desde la ola de terror que el Ku Klux Klan utilizó para suprimir la Reconstrucción hasta el atentado que el supremacista blanco Timothy McVeigh llevó a cabo en Oklahoma City. Hoy en día, ya no existe ninguna distancia entre el Partido Republicano y las organizaciones callejeras abiertamente fascistas a través de las cuales busca ejecutar su agenda. Bajo Donald Trump, el Partido Republicano trabaja directamente con Proud Boys, “groypers” neonazis y el movimiento nacionalista cristiano, esforzándose por popularizar y usar como arma los sentimientos anti-inmigrantes y teorías de conspiración como el “Gran Reemplazo”.
\n\nPromovida por instituciones de la clase dominante como el Partido Republicano, millonarios tecnológicos reaccionarios como Elon Musk y propagandistas de élite como Tucker Carlson, la conspiración del “Gran Reemplazo” busca canalizar la ira provocada originalmente por las consecuencias de la globalización capitalista\n y un estándar de vida en declive contra los pobres trabajadores migrantes que son, a su vez, de los más afectados. Esta narrativa sólo pretende desafiar el poder de las élites multimillonarias. De hecho, está diseñada para excusar y defenderlo.
\n\nLa conspiración del “Gran Reemplazo” continúa motivando una violencia horrífica contra las personas de clase trabajadora, desviando la presión de los políticos y capitalistas. El ataque en San Diego es sólo uno de muchos tiroteos masivos que los fascistas han llevado a cabo recientemente en EE. UU. Junto a este, podemos contar la masacre que el neonazi Dylan Roof perpetró en una iglesia de Carolina del Sur en 2015, el asesinato de fieles judíos en la sinagoga Árbol de la Vida en 2018, la masacre de latinos de clase trabajadora en Texas en 2019, y el ataque a miembros de la comunidad negra de clase trabajadora en una tienda de comestibles en Nueva York en 2022.
\n\nEl derramamiento de sangre no muestra signos de disminuir. La semana pasada, alguien asesinó a una estudiante trans en un campo universitario en Washington, un hombre en Pensilvania fue arrestado por amenazar con llevar a cabo ataques, y en Tennessee, donde políticos racistas acaban de redibujar los distritos para suprimir a los votantes negros tras la eliminación de la Ley de Derechos de Voto, un streamer supremacista blanco fue arrestado después de dispararle a un hombre negro a quien había estado provocando con insultos raciales.
\n\nEstos son parte de una tendencia mucho más amplia. Al inicio de 2025, un veterano voló su Cybertruck frente a un rascacielos de Trump en Las Vegas, dejando atrás un manifiesto que llamaba a la violencia racial. En Florida, un nacionalista blanco que apoya a Trump que los estudiantes informaron como parte de un capítulo local de Turning Point USA desató una serie de tiroteos masivos en su universidad. Los seguidores en línea de grupos neonazis llevaron a cabo numerosos tiroteos escolares, al igual que los antivacunas y activistas anti-aborto, atacando a trabajadores del Centro para el Control de Enfermedades y otros.
\n\nAl mismo tiempo, grupos neonazis y de Proud Boys han intentado atacar o intimidar a los participantes en las manifestaciones de No Reyes y Telsa Takedown. Los partidarios de Trump han acosado a los estudiantes que salieron en protesta contra ICE, mientras que el estado se apresuró a silenciar y criminalizar a quienes criticaron a Charlie Kirk.
\n\nLos republicanos están cada vez más adoptando una retórica abiertamente de exterminio contra musulmanes y comunidades negras. Asimismo, han promovido conspiraciones neonazis sobre las comunidades somalíes y haitianas. Los nacionalistas blancos anti-musulmanes como Laura Loomer tienen una línea directa con Trump.
\n\nEsta retórica tiene consecuencias inmediatas en el mundo real. Según el LA Times, el tiroteo en San Diego ocurrió directamente después de una campaña de desprestigio de extrema derecha destinada a volver a las personas en contra de los musulmanes en el sur de California:
\n\n\n\n\nAmy “Mek” Mekelburg, una influencer de redes sociales que frecuentemente propaga teorías de conspiración anti-musulmanas, había publicado en X afirmando que los planes de la Sociedad Islámica del Condado de Orange para expandirse crearían una sociedad “paralela” y un “enclave de Sharia” donde las leyes de EE. UU. no se aplican, en servicio de la “islamización” del Condado de Orange.
\n
La administración Trump se beneficia directamente de la violencia de extrema derecha. Esperan que la amenaza de tal violencia asuste a las personas y las aleje de las calles, de defenderse a sí mismas. Sin embargo, con frecuencia, su estrategia ha resultado contraproducente, desacreditando a Trump y sus aliados y convenciendo a las personas de que deben unirse y actuar antes de que las cosas empeoren aún más.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/19/1.jpg\")
Antifascistas en Charlottesville el 12 de agosto de 2017.
\nDesde 2016 hasta 2020, cientos de miles de personas en todo Estados Unidos se mobilizaron contra la amenaza que la extrema derecha representaba bajo la primera administración de Trump. En ese momento, Trump y sus partidarios estaban haciendo todo lo posible para dar cobertura y apoyo a la llamada “Alt-Right” mientras intentaban demonizar y procesar a los antifascistas. Después de que un neonazi asesinó a Heather Heyer durante la manifestación “Unir la Derecha” en Charlottesville, la gente inundó las calles en movilizaciones populares que lograron detener la emergente amenaza fascista. Grupos neofascistas como los Proud Boys fueron consistentemente superados en movilización; por ejemplo, en Portland, Oregón, miles se mantuvieron firmes ante violentos ataques tanto de la extrema derecha como de la policía.
\n\nEn 2023, los antifascistas se movilizaron nuevamente en EE. UU. en respuesta a los neonazis y otros grupos de extrema derecha que atacaban espectáculos de drag y otros eventos inclusivos para personas queer y trans en todo el país. Muchos ayudaron a organizar la seguridad para las demostraciones del Orgullo y reuniones comunitarias similares.
\n\nCada vez que las movilizaciones comunitarias populares han despegado, han demostrado ser más poderosas que los movimientos de extrema derecha, a pesar de que estos últimos reciben apoyo financiero, logístico y mediático directo de republicanos y multimillonarios como Elon Musk. Musk gastó decenas de miles de millones de dólares para tomar el control de Twitter con el propósito expreso de evitar que sirviera como un espacio donde las personas pudieran organizarse para resistir al fascismo. Tan pronto como aseguró el control de la plataforma, inmediatamente nos prohibió a nosotros así como también a otras cuentas anarquistas y antifascistas destacadas. Sin embargo, ninguno de estos esfuerzos ha logrado darle a los fascistas la ventaja en las calles, incluso hasta el día de hoy.
\n\nAhora que la administración Trump está perdiendo terreno, es probable que los veamos regresar a su manual de fomentar la violencia en las calles, buscando atar a sus oponentes en luchas que no involucren al propio estado. Están haciendo todo lo posible para desviar la atención pública de la brutalidad espantosa de los agentes de ICE hacia la supuesta amenaza representada por los antifascistas. Sin embargo, a medida que Trump y sus compinches se vuelven cada vez menos populares, ser uno de sus enemigos más visibles también brindará oportunidades.
\n\nNo podemos protegernos intentando mantenernos fuera del peligro; si cedemos las calles a ellos, sólo veremos intensificarse sus campañas conjuntas de limpieza étnica y represión política, respaldadas por miles de millones de dólares en impuestos robados de nosotros y las fortunas mal adquiridas de poderosos gigantes tecnológicos. A medida que Trump continúa perdiendo popularidad, se volverá más violento e impredecible; recordamos cómo en 2020, Trump incitaba a los Marshal de EE. UU. a disparar al antifascista Michael Reinhoehl en sangre fría. No obstante, la resistencia es nuestra mejor esperanza. La única salida es a través.
\n\nDebemos transmitir al público en general que los supremacistas asesinos en masa y los agentes de ICE son parte del mismo proyecto, y solo la acción masiva puede derrotarlos. Esto fue cierto en las Twin Cities el invierno pasado y sigue siendo cierto hoy. A medida que proliferan los centros de datos, los campos de concentración de ICE y los sistemas de vigilancia Flock, debemos articular y demostrar lo que significa la solidaridad y la defensa comunitaria en la práctica. Podemos hacer esto.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/19/2.jpg\")
\nEn el siguiente análisis, Ayman Makarem, del colectivo mediático From the Periphery, repasa un siglo de violencia colonial en Palestina y el Líbano para arrojar luz sobre la actual ocupación israelí y lo que se necesitaría para resistirla.
\n\nPuedes ver una versión en vídeo de este ensayo aquí.
\n\nPor tercera vez en mi relativamente corta vida, Israel ha invadido mi país. Han dejado claro que quieren establecer una ocupación a largo plazo del sur del Líbano. No es la primera vez que esto ocurre; varios\nmedios de comunicación y cuentas de redes\nsociales han publicado cronologías de las invasiones y ataques israelíes contra el Líbano. Estas cronologías suelen centrarse en puntos álgidos importantes, como las invasiones de 1982 o 2006, pero no logran mostrar toda la magnitud y la continuidad de la violencia israelí dirigida contra el Líbano. El enfrentamiento del Líbano con el sionismo se remonta mucho más atrás de lo que la mayoría cree, siendo anterior incluso a la creación del propio Estado de Israel.
\n\nEmpecemos por Moshe Dayan.
\n\nMoshe Dayan fue uno de los primeros líderes sionistas, nacido de padres colonos en Palestina en 1915. Estuvo presente en prácticamente todos los acontecimientos clave de la colonización sionista de Palestina. Se unió a la Haganá —una milicia sionista en la Palestina bajo mandato británico—a la edad de 21 años, participó en la represión de la revuelta palestina de 1936 y luchó en la guerra de 1948, expulsando a grandes grupos de palestinos durante la Nakba. Desde la década de 1950 hasta su muerte en 1981, ocupó altos cargos en el ejército y posteriormente en sucesivos gobiernos israelíes, desempeñando el cargo de ministro de Defensa a finales de la década de 1960.1
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/14.jpg\")
Moshe Dayan como ministro de Defensa, hacia 1967.
\nDayan resume en gran medida la esencia del Estado de Israel. Varias citas que se le atribuyen indican una considerable conciencia de sí mismo sobre lo que él y sus colegas estaban haciendo. Las palabras de los primeros líderes sionistas como Dayan atraviesan la cortina de humo de la propaganda sionista contemporánea. Aquí, describe la fundación del Estado de Israel:
\n\n\n\n\n«Llegamos a este país que ya estaba poblado por árabes, y estamos estableciendo aquí un Estado hebreo, es decir, un Estado judío. Se construyeron pueblos judíos en el lugar de los pueblos árabes. Ni siquiera conocéis los nombres de esos pueblos árabes, y no os culpo, porque esos libros de geografía ya no existen; no solo no existen los libros, sino que los pueblos árabes tampoco están allí. No hay un solo lugar construido en este país que no tuviera una antigua población árabe».2
\n
Dijo esto como una persona orgullosa de sus logros. Para quienes conocen la historia de Palestina y su encuentro con el sionismo, esa historia es muy familiar; lo que llama la atención es que provenga de un líder sionista. Sin embargo, Dayan también dijo cosas que revelan partes de la historia que son más oscuras, partes que se ven empañadas por la tendencia a centrarse en grandes puntos álgidos como la Nakba o la Guerra de los Seis Días.
\n\nPor ejemplo, a principios de la década de 1950, cuando era comandante del Comando Sur, Dayan desarrolló una política para lidiar con lo que llamaban «infiltrados»: en algunos casos, palestinos expulsados que intentaban regresar a casa o recoger las cosas que habían dejado atrás cuando fueron expulsados de sus tierras; en otros casos, militantes fedayines desorganizados que se «infiltraban» en su propia patria y llevaban a cabo operaciones contra el naciente Estado israelí. Así es como describió su política:
\n\n\n\n\n«La represalia es el único método que ha demostrado ser eficaz, no justificado ni moral, pero eficaz, cuando los árabes colocan minas en nuestro territorio. «Si intentamos buscar a ese árabe, no sirve de nada. Pero si hostigamos al pueblo cercano… entonces la población de allí se levanta contra los infiltrados… El método del castigo colectivo ha demostrado ser eficaz hasta ahora… No hay otros métodos eficaces».3
\n
Hay otro término para lo que describe Dayan: terrorismo. O incluso otro: crímenes de guerra. Las palabras de Dayan arrojan luz sobre los periodos entre las grandes rupturas, una historia que a menudo se olvida. Entre 1949 y 1956, se produjeron decenas de miles de «infiltraciones» cada año, y los israelíes llevaron a cabo cientos de sangrientas incursiones de represalia en otras partes de Palestina, concretamente en Gaza y Cisjordania, así como en Jordania y el Líbano.4
\n\nEn 1955, para poner fin a los retornos y a los ataques desde el norte, Moshe Dayan, entonces jefe del Estado Mayor bajo el gobierno de Moshe Sharett, propuso un plan que sorprendió incluso a su propio primer ministro:
\n\n\n\n\n«Todo lo que se necesita es encontrar a un oficial, incluso un capitán serviría, ganarse su corazón o sobornarlo con dinero para que acepte declararse salvador de la población maronita. Entonces el ejército israelí entrará en el Líbano, ocupará el territorio necesario y creará un régimen cristiano que se aliará con Israel. El territorio desde el Litani hacia el sur quedará totalmente anexionado a Israel, y todo encajará en su sitio».5
\n
Esto es precisamente lo que hicieron los israelíes 23 años después, en 1978, cuando el propio Dayan era ministro de Asuntos Exteriores. Unos años antes, en 1974, Moshe Dayan había resumido así sus objetivos:
\n\n\n\n\n«Haremos imposible toda forma de vida en el sur del Líbano».6
\n
Moshe Dayan hablando a la prensa como ministro de Defensa en 1974.
\nEs difícil no ver los paralelismos con lo que dicen hoy los israelíes. Han pasado ya dos años y medio desde el inicio de la guerra genocida en Gaza, y los líderes israelíes han hecho declaraciones como esta una y otra vez. Desde el 2 de marzo de este año, Israel ha desplazado\na más de un millón de personas, alegando que nunca se les permitirá regresar, destruido\npueblos enteros, invadieron con tropas terrestres, destruyeron hospitales y escuelas, mataron a familias enteras, mató a\npersonal sanitario y a periodistas, y académicos. Si juntamos todo esto, se forma una sola palabra: genocidio. Sus principales objetivos son los libaneses chiitas.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/5.jpg\")
La periodista libanesa Amal Khalil, asesinada por Israel el 22 de abril de 2026 en un ataque de doble golpe.
\nCon el pleno respaldo de EE. UU., el Gobierno israelí está llevando a cabo una política de genocidio en el Líbano. En los últimos dos meses, el Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio no ha emitido una, sino dos alertas de alerta roja por genocidio en el Líbano.
\n\nSe trata de una guerra existencial contra el Líbano. Lleva décadas en marcha, pero ahora está llegando a su fin lógico. El objetivo del Gobierno israelí es destrozar el Líbano, desmantelar su capacidad de existir. Para comprender todo esto, debemos examinar la historia conjunta del Líbano y el sionismo.
\n\nEl término «entidad libanesa» puede no resultar tan familiar como el de «entidad sionista», pero surge de un análisis de la formación del Estado del Líbano que reconoce las relaciones coloniales que lo configuraron y sus numerosos defectos estructurales y excluyentes. Estos aspectos hacen que el Líbano sea especialmente vulnerable a la explotación por parte de los israelíes, así como de otras potencias regionales. Estos aspectos han mantenido al Líbano en un estado de crisis perpetua desde su fundación.
\n\nA continuación, esbozaremos una historia cronológica de las dos entidades y cómo se entrecruzan. Como ayuda, ofrecemos esta cronología, que incluye los ataques e invasiones israelíes en el Líbano, junto con los acontecimientos regionales clave a lo largo del periodo que son esenciales para comprender esta historia.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/israels-long-war-on-lebanon.jpg\")
Haz clic en la miniatura para ver la línea temporal a tamaño completo.
\nLo que el Líbano está viviendo hoy no es solo consecuencia de las acciones de Hezbolá, de la guerra con Irán o de la presencia de la resistencia palestina en el Líbano; es la culminación de décadas de continuos ataques por parte del Estado de Israel contra nuestra propia soberanía. Debemos entender al Líbano como un vector clave de la colonización europea de toda esta región, que el Estado de Israel ha prolongado y ampliado.
\n\nComenzamos esta historia en plena Primera Guerra Mundial con el Acuerdo Sykes-Picot, redactado en secreto, que trazaba las ambiciones de Gran Bretaña y Francia en caso de una victoria sobre el Imperio Otomano —una victoria que se produjo unos años más tarde. Lo que siguió sigue siendo uno de los ejemplos clásicos de cómo los hombres blancos se repartieron las tierras indígenas de Asia.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/7.jpg\")
El mandato francés sobre el Líbano y Siria.
\nTanto la entidad libanesa como la sionista surgieron de las ruinas del Imperio Otomano. Ambas habían existido anteriormente como ideas, pero solo se materializaron en ese momento. El Líbano como Estado fue concebido en este periodo por los franceses. Palestina, por su parte, fue tomada por los británicos, quienes declararon abiertamente su intención de crear una patria judía en Palestina para los sionistas europeos. El documento clave aquí es la Declaración Balfour, que se redactó el mismo año que el acuerdo Sykes-Picot.
\n\nLa región que las dos potencias coloniales se repartieron se había conocido durante siglos como Bilad al Sham, que a menudo se traduce como «el Levante», pero que más precisamente se traduce como «los países de la izquierda». Si se considera el Hiyaz árabe (la región costera occidental de Arabia Saudí, donde se encuentran La Meca y Medina) como el centro —lo que fue durante siglos de dominio islámico a partir del siglo VII—, al mirar hacia el este, en dirección al sol, Bilad al Sham quedará a la izquierda y Yemen (de la palabra árabe Yameen, «derecha») a la derecha. Coloquialmente, al Sham es también un nombre árabe para Damasco, ya que fue una de las ciudades más importantes de la región.
\n\nDurante cientos de años, Bilad al Sham pasó de manos de un gobernante a otro. Luego, en 1918, las fuerzas europeas conquistaron la tierra por primera vez desde las Cruzadas. Aquí es donde realmente comienza nuestra historia.
\n\nEn 1920, en colaboración con las élites maronitas locales del Monte Líbano, Francia creó lo que se conoce como Gran Líbano, un estado colonial bajo supervisión francesa. Antes de esto, el nombre «Líbano» se refería a la cordillera del Monte Líbano. A día de hoy, los británicos de más edad a veces llaman al Líbano «El Líbano», como «La Ucrania» o «La Gambia». Esto se debe a que esos nombres se referían a una ubicación geográfica más que a un estado.
\n\nEl Gran Líbano fue una ampliación del Monte Líbano para incluir las zonas circundantes, concretamente las ciudades costeras de Beirut, Saida y Trípoli, así como Akkar al norte, Bekaa al este y Jabal Amel al sur. La idea era separar el Líbano de Siria y del resto de Bilad al-Sham con el fin de crear un Estado viable liderado por una población mayoritariamente cristiana maronita, ya que esta última era favorable a los franceses. La anexión de esos otros territorios garantizaba suficientes tierras de cultivo, acceso a puertos y excedentes de población para este nuevo Estado. También significaba el acceso estratégico a fuentes de agua, como el río Litani.7
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/23.jpg\")
El Líbano se creó como una expansión del Monte Líbano mediante la anexión de las ciudades costeras: Akkar al norte, Bekaa al este y Jabal Amel al sur.
\nEl historiador británico Patrick Seale lo resume así:
\n\n\n\n\n«[El Gran Líbano] estaba destinado a ser un refugio para la comunidad maronita predominante, los principales aliados de Francia, pero, en términos geopolíticos, también se concibió como una fortaleza francesa en el Mediterráneo oriental, que pudiera utilizarse contra los rivales europeos, así como contra los nacionalistas árabes del interior de Siria».8
\n
Este es el origen de la entidad libanesa. Un Estado cristiano maronita construido para promover los intereses estratégicos de Francia en la región.
\n\nDurante este mismo periodo, se fue construyendo lentamente otro Estado étnico al sur del Líbano. Pero en lugar de aliarse con una comunidad local ya existente, los británicos optaron por el colonialismo de asentamiento, con el objetivo de convertir a los sionistas europeos en la fuerza dominante en Palestina.
\n\nEl desprecio que estos europeos coloniales blancos sentían hacia las poblaciones indígenas quedó patente no solo en estas acciones, sino también en la forma en que describían lo que estaban haciendo. Por ejemplo, en respuesta a las objeciones al uso de la nueva tecnología de los bombardeos aéreos contra la población civil, se dice que Lloyd George, primer ministro del Reino Unido entre 1916 y 1922, afirmó:
\n\n\n\n\n«Debemos reservarnos el derecho a bombardear a los negros».9
\n
Esas eran las personas que ahora estaban al mando del Mandato de Palestina. En ese momento, los colonos sionistas llevaban ya casi 40 años estableciéndose en Palestina, aunque muy lentamente. Con el apoyo de los británicos, esa migración aumentó drásticamente, y pronto se hizo evidente para la población palestina local que los británicos estaban dando un trato favorable a las nuevas comunidades judías europeas.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/16.jpg\")
Portada de un periódico palestino con una caricatura que representa a Balfour apoyando la migración y la industria judías en Palestina, así como la privación de derechos de las poblaciones locales.
\nAl examinar los mapas de 1918 y 1920, podemos ver los inicios del conflicto en la parte sur del Líbano. El primer mapa representa a grandes rasgos el futuro Estado de Israel, así como Palestina, Jordania, el Líbano y partes de Siria, sin fronteras definidas en absoluto.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/22.jpg\")
Un mapa de 1918. Esas líneas rojas son en realidad líneas de tren; no hay fronteras en este mapa. Aunque en su día recorrían el Líbano cientos de kilómetros de vías férreas, la Guerra Civil libanesa las dejó inoperativas. Los últimos trenes dejaron de circular en la década de 1990.
\nEl mapa de 1920 muestra tres líneas que podrían definir la frontera norte del futuro Estado de Israel. La primera es la línea Sykes-Picot; la segunda es la frontera «sugerida», que se extiende hasta el sur del Líbano; la tercera representa una frontera de «máxima exigencia» que abarca todo el territorio hasta el río Litani, incluido este.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/21.jpg\")
Un mapa de 1920.
\nSykes-Picot no fue el acuerdo definitivo entre franceses y británicos. En 1923, las dos potencias redactaron un acuerdo más detallado, el\nacuerdo Paulete-Newcombe, que definía con mayor precisión las fronteras entre el Líbano bajo mandato y Palestina. Este acuerdo modificó las fronteras, situando varias aldeas libanesas bajo la autoridad del Mandato Británico. Gran Bretaña se hizo con el control de unas 20 aldeas libanesas, entre ellas Malakiyya, Saliha y Hunin, todas ellas habitadas por musulmanes chiitas.
\n\nDurante los veinte años siguientes, la colonización de Bilad al-Sham se topó con una resistencia constante. El mayor esfuerzo para oponerse al proceso colonial durante este periodo fue la Gran Revuelta Palestina de 1936-1939. Los británicos, junto con milicias de colonos judíos como la Haganá, emplearon una violencia tremenda para aplastar la revuelta. Sin embargo, la rebelión fue tan poderosa que, para aplastarla, los británicos destinaron a Palestina más tropas de las que tenían en todo el subcontinente indio.10 Posteriormente, expulsaron a los líderes supervivientes a países vecinos.
\n\nLa guerra se apoderó de la región durante los años siguientes; fue uno de los escenarios en los que las potencias europeas se enfrentaron durante la Segunda Guerra Mundial. El Líbano fue uno de los pocos lugares donde británicos y franceses lucharon directamente entre sí. Durante este periodo, las Fuerzas Aliadas armaron y entrenaron a milicianos judíos como Moshe Dayan; esto, en última instancia, los dejó mucho mejor equipados que los ejércitos nacionales de la región.11
\n\nEn plena guerra, en 1943, tras la derrota del Gobierno de Vichy en el Líbano, las élites libanesas declararon la independencia de Francia. Pero no fue una ruptura amarga; mantuvieron una relación muy amistosa con sus antiguos colonizadores.
\n\nJusto después del fin de la Segunda Guerra Mundial, las milicias sionistas intensificaron su propia campaña por la independencia en Palestina. Lo hicieron llevando a cabo atentados terroristas contra los británicos, entre los que destaca el atentado con bomba contra el Hotel Rey David en 1946.12 En mayo de 1948, cuando el Mandato Británico de Palestina estaba a punto de expirar, los británicos estaban ansiosos por desentenderse del conflicto que ellos mismos habían contribuido a crear.
\n\nEsto condujo a lo que los árabes denominan la Nakba, la Catástrofe. Cientos de miles de personas palestinas fueron expulsados de Palestina, y al menos 100.000 se dirigieron al Líbano. Las aldeas mencionadas anteriormente (Malakiya, Saliha y Hunin) se encontraban entre\nlas aldeas destruidas cuya población fue expulsada en su totalidad al\nLíbano.
\n\nEl Líbano participó muy poco en la guerra que siguió, conocida como la primera guerra árabe-israelí. En la mayoría de los lugares, incluso dentro del territorio libanés, el ejército libanés se retiró, negándose a luchar contra los sionistas. La única localidad en la que el ejército libanés opuso resistencia fue Malakiya, una aldea libanesa con una población mayoritariamente chií que había sido cedida a la Palestina ocupada por los británicos. El ejército libanés logró repeler un ataque tras otro en Malakiya, perdió la localidad, la reconquistó y, de ese modo, demostró que era posible plantar cara. Al final, el ejército libanés solo se retiró de Malakiya tras una intensa presión internacional.13 Desde entonces, un kibutz israelí ocupa su lugar.
\n\nLas personas libanesas chiitaa de Malakiya, al igual que las de las demás aldeas sometidas a una limpieza étnica permanente, se convirtieron en refugiados en el Líbano. De hecho, tuvieron el\nmismo estatus legal que loas palestinas en el Líbano hasta la década de 1990. Tanto para los sionistas que perpetraron la Nakba como para los burócratas de la entidad libanesa, la población chiita de Jabal Amel no era diferente de la palestina.
\n\nLas fuerzas sionistas también llevaron a cabo ataques en el sur del Líbano, especialmente durante la Operación Hiram. No solo invadieron el país, sino que también cometieron numerosas masacres contra civiles libaneses, como la\n masacre de Hula en noviembre de 1948, en la que mataron a aproximadamente 60 civiles. Sus fuerzas se adentraron profundamente en territorio libanés, llegando hasta el río Litani. Finalmente, en 1949, el Líbano acordó un armisticio con el Estado de Israel, lo que nos lleva a nuestro primer alto el fuego.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/13.jpg\")
Un monumento conmemorativo en la localidad sureña de Hula con los nombres de todos los mártires de la masacre de Hula.
\nEl Estado que se fundó a través de esta limpieza étnica, conocido por muchos como la entidad sionista, pasó a ser un Estado expansionista, etnonacionalista y de guarnición armada. Esto resulta evidente para mucha gente hoy en día. Pero no hay tanta gente que comprenda la naturaleza del Estado del Líbano.
\n\nLa característica definitoria de la entidad libanesa es el sistema político del sectarismo. En 1943, la élite gobernante cristiana maronita y suní redactó el Pacto Nacional, estipulando que el Líbano debía tener un presidente cristiano maronita, un primer ministro suní y un presidente de la Cámara de Representantes chií, un acuerdo que se mantiene hasta hoy. En aquel momento, el presidente tenía un enorme poder ejecutivo y el presidente de la Cámara de Diputados era en gran medida una figura simbólica. Otros cargos del Gobierno se repartían igualmente según criterios sectarios, y la mayoría de ellos recaían en cristianos maronitas.
\n\nEs un error pensar que el Líbano tiene este sistema sectario debido a la existencia de numerosas comunidades religiosas. El sistema sectario no es simplemente una expresión orgánica de las divisiones sectarias del país. Es un sistema que permitió a la élite local de las principales sectas, con la élite maronita a la cabeza, convertirse en mediadores entre las potencias coloniales y las poblaciones locales. El intelectual marxista libanés Mehdi Amel ofrece una descripción concisa de este sistema:
\n\n\n\n\n«El sectarismo es la forma histórica particular del sistema político a través del cual la burguesía colonial libanesa ejerce su dominio de clase dentro de una relación de dependencia estructural del imperialismo.»14
\n
![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/12.jpg\")
Mehdi Amel, intelectual marxista libanés, 1936-1987.
\nEsto puede parecer una sopa de palabras marxistas, pero, de hecho, es increíblemente preciso. Este sistema implica que los diferentes cargos del Estado libanés se reparten entre la élite sectaria —ya sea cristiana o musulmana—, y que un número desproporcionado de esos puestos recae en los cristianos maronitas. Esa política de élite ofrecía un acceso continuado a la financiación europea, que llegó a constituir la columna vertebral de la economía del Líbano en detrimento de las actividades económicas productivas locales, como la industria y la agricultura.15
\n\nEn la vida cotidiana, esto significa que, como ciudadanos, solo existimos para el Estado como miembros de una u otra secta. Cuando voto en las elecciones, tengo que ir al pueblo de mi padre, y solo puedo votar a candidatos drusos o cristianos, porque son los principales habitantes de mi zona. No existo como ciudadano, como individuo, sino como druso de una zona concreta. Esto es en cierto modo similar al sistema actual del Estado de Israel, donde no existe la ciudadanía universal y el Estado reduce a las personas a su origen étnico. En última instancia, este sistema priva de derechos a la gran mayoría de la población; ni siquiera es representativo.
\n\nEl sistema sectario del Líbano atravesó varias crisis en las décadas de 1950 y 1960. Sin embargo, la mayor amenaza para su existencia surgió una década más tarde: el Movimiento Nacional Libanés de la década de 1970.
\n\nPodemos dividir los principales obstáculos para el funcionamiento del sistema sectario en tres aspectos distintos de la sociedad libanesa. En primer lugar, la existencia en el Líbano de toda una secta, compuesta predominantemente por comunidades agrícolas del sur y el este, que prácticamente no tenía representación dentro del sistema sectario u oligárquico: la población chiita. Ubicadas principalmente en el sur del Líbano, en una región conocida como Jabal Amel, estas comunidades también sufrieron un golpe económico tras la creación del Estado de Israel, ya que su economía dependía en gran medida del comercio.
\n\nEn segundo lugar, las divisiones reales entre la población no se basaban en la secta o la religión, sino en la clase social, y la élite sectaria no tenía ningún plan serio para hacer frente a las contradicciones de las divisiones de clase coloniales o capitalistas, y mucho menos a las divisiones feudales que aún existían.
\n\nMehdi Amel resume estas dos primeras cuestiones en el mismo texto citado anteriormente:
\n\n\n\n\n«El principal obstáculo era la masa trabajadora que pertenece a las “sectas” oprimidas y viven en el campo o en las garras de la pobreza en la capital. A medida que alzaban sus voces, también lo hacían sus actos de resistencia. Exigían que se cambiara el sistema, ya fuera poniendo fin a la hegemonía sectaria sin destruir el sistema en sí, o acabando con el sistema por completo».16
\n
Y el tercer gran obstáculo para el sistema fue la llegada al Líbano de más de 100.000 personas refugiadas palestinas que habían sido expulsados por la fuerza de su país, la mayoría de las cuales eran musulmanes suníes. Esto no solo alteró el equilibrio demográfico cuidadosamente establecido dentro del país, sino que también obligó al Líbano a aceptar el hecho de que no es una isla separada del resto de la región.
\n\nCasi inmediatamente después de su expulsión, militantes palestinos fedayines desorganizados comenzaron a llevar a cabo operaciones contra el naciente Estado construido sobre las ruinas de su patria. Esas personas palestinas expulsadas también intentaron regresar a sus hogares.17 En el Líbano, el ejército actuó rápidamente para bloquear estos ataques y a las personas repatriadas, por temor a represalias israelíes. Lo hicieron situando los campos de refugiados palestinos bajo lo que equivale a la ley marcial, controlando los movimientos y la actividad política.
\n\nEste fue el contexto en el que Moshe Dayan hizo la declaración citada anteriormente sobre la anexión del Líbano hasta el río Litani para poner fin a estas incursiones transfronterizas de militantes palestinos. Al final, no tuvieron que hacerlo, ya que los ejércitos libaneses demostraron ser bastante eficaces a la hora de reprimir los esfuerzos palestinos.
\n\nAl mismo tiempo, Israel estaba ocupado en conflictos con Egipto, Siria y los territorios palestinos que no había logrado capturar en 1948.
\n\nUnos cuantos acontecimientos clave llevaron a los israelíes a centrarse más en el Líbano. El primero fue la Revolución Palestina de 1965, que vio la creación de Fatah, el primer intento serio palestino en el exilio por unificarse y organizarse en torno a la lucha armada. La organización más grande era la Organización para la Liberación de Palestina, que en aquel momento tenía su sede principalmente en Jordania, pero que también contaba con una fuerte presencia en el Líbano.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/17.jpg\")
Una manifestación en la que participaron militantes fedayines palestinas hacia 1965.
\nEl siguiente acontecimiento importante fue la derrota de los ejércitos árabes en 1967 y, con ella, el fin de la esperanza de que los regímenes nacionalistas árabes liberaran Palestina. Luego, en 1970, el «Septiembre Negro» en Jordania vio cómo el ejército jordano libraba una guerra contra los militantes palestinos y los expulsaba al Líbano. Fue entonces cuando Israel centró realmente su atención en el Líbano. Con el fin de sofocar los ataques procedentes del norte, los israelíes comenzaron a aplicar una estrategia múltiple.
\n\nEn primer lugar, atacaron objetivos en las zonas de las que sospechaban que podrían surgir los ataques. Esto fue acompañado de campañas de bombardeos indiscriminados que no distinguían entre objetivos civiles y militares.
\n\nEn segundo lugar, Israel llevó a cabo ataques intencionados contra civiles con el fin de intentar volverlos en contra de los grupos militantes palestinos. Por ejemplo, en 1974, las Naciones Unidas negociaron un alto el fuego denominado «Tregua de los Olivos» con la esperanza de permitir a los agricultores libaneses cosechar sus aceitunas. Israel lo violó tras solo tres días, llevando a cabo incursiones terrestres y bombardeos aéreos.18
\n\nMoshe Dayan había resumido esta política de castigo colectivo en la década de 1950:
\n\n\n\n\n«No podíamos impedir cada asesinato de un trabajador en un huerto o de una familia en sus camas. Pero estaba en nuestro poder fijar un alto precio por nuestra sangre, «un precio demasiado alto como para que la comunidad árabe, el ejército árabe o los gobiernos árabes consideraran que valía la pena pagarlo… Estaba en nuestras manos hacer que los gobiernos árabes renunciaran a la “política de la fuerza” hacia Israel, convirtiéndola en una demostración de debilidad».19
\n
Y la tercera estrategia que los israelíes aplicaron en el Líbano fue ganarse el favor de los colaboradores maronitas libaneses, tanto en el sur del Líbano como en Beirut. Ya a principios de la década de 1970, los israelíes estaban armando a la Falange, o Kataeb, un partido maronita de extrema derecha fundado por Pierre Gemayel en 1936 a imagen del partido nazi en Alemania.20
\n\nEn respuesta a estas condiciones y contradicciones, en 1969, los izquierdistas del Líbano formaron lo que se conoció como el Movimiento Nacional Libanés. Este resultó ser la mayor amenaza para el sistema sectario hasta la fecha. El Movimiento Nacional Libanés era un movimiento explícitamente antisectario y pluralista con fuertes corrientes socialistas; estaba aliado con la OLP. Entendían que la lucha libanesa contra el sistema oligárquico sectario debía estar vinculada a la lucha por la liberación palestina contra el sionismo.21
\n\nLa élite maronita, organizada principalmente en el Partido Kataeb, odiaba todo esto porque tenía mucho que perder. Bloqueó cualquier cambio en el sistema. Los primeros esfuerzos por cambiarlo adoptaron la forma de maniobras políticas; cuando estas fracasaron, estalló la lucha armada. Este fue el telón de fondo de la guerra civil en el Líbano, que se desencadenó en 1975. Como dijo el futuro presidente Amin Gemayel:
\n\n\n\n\n«Hemos intentado salvar las instituciones de cualquier cambio. Aunque la violencia no lleva a ninguna parte, al menos nos ha ayudado a salvar lo que se podía salvar. Fue violencia para conservar el sistema».22
\n
Por su parte, Israel ya llevaba años apoyando a la Falange, acogiendo reuniones con sus líderes, entrenando a sus soldados y enviándoles armas. Preferían el dominio continuado de la élite cristiana maronita a cualquier otra cosa: no solo por su antagonismo mutuo hacia la población palestina, sino también porque, en muchos sentidos, el sistema sectario que elevó a la élite maronita al poder reflejaba su sistema etnonacionalista más que las tendencias pluralistas, de izquierda y pro-palestinas representadas por el Movimiento Nacional Libanés.
\n\nCuando estalló la guerra en el Líbano en 1975, mientras todos los demás frentes se cerraban de facto, Israel centró toda su atención en el Líbano. Continuaron financiando a los Kataeb, a pesar de (o precisamente porque) los Kataeb estaban masacrando palestinos. En 1976, Israel creó lo que denominó la «Buena Frontera» en el sur del Líbano como zona de amortiguación.23 Allí instalaron a Saad Haddad, un oficial que desertó del ejército libanés para servir como virrey de Israel en el sur del Líbano. En esta colaboración con Saad Haddad, los israelíes pudieron finalmente cumplir la fantasía que Moshe Dayan había descrito veinte años antes.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/18.jpg\")
El colaborador Saad Haddad sobre un tanque en el sur del Líbano con banderas libanesas e israelíes.
\nTres años después del inicio de la guerra, en 1978, Israel invadió el Líbano en lo que denominaron Operación Litani. El ministro de Asuntos Exteriores de Israel en aquel momento era el propio Moshe Dayan. Muchos consideran que este fue el comienzo de la ocupación israelí del sur del Líbano, un periodo en el que las fuerzas de Haddad cometieron numerosas masacres en el sur y consolidaron su control en esta zona de amortiguación recién creada.24 Pero la presencia de Israel en el resto del país fue efímera. El 10 de octubre, Estados Unidos, entonces bajo el mandato de Jimmy Carter, impuso un acuerdo de alto el fuego a Israel, que se retiró. Sin embargo, la ocupación del sur continuó, al igual que la resistencia contra ella.
\n\nEse alto el fuego se desarrolló exactamente igual que los que hemos visto más recientemente. Israel siguió bombardeando el sur del Líbano y armando a sus aliados fascistas cristianos maronitas por todo el país, mientras que tanto el pueblo libanés como la OLP actuaban con moderación. Con el tiempo, esto se volvió insostenible. El 15 de julio de 1981, la OLP comenzó finalmente a lanzar cohetes contra Israel; Israel respondió con bombardeos intensivos sobre zonas pobladas del sur, atacando el puerto de Tiro e incendiando una refinería de petróleo.
\n\nEl 24 de julio, Estados Unidos negoció otro alto el fuego. Una vez más, la OLP lo respetó, mientras que Israel lo violó repetidamente. Luego, el 6 de junio de 1982, cuando el alto el fuego llevaba vigente casi un año, el ejército israelí invadió el Líbano. Esta vez, su excusa fue un intento de asesinato contra el embajador israelí en el Reino Unido, a pesar de que el grupo responsable del atentado se oponía abiertamente a la OLP. De hecho, el ministro de Defensa israelí, Ariel Sharon, llevaba meses planeando la invasión.25
\n\nLa invasión de 1982 se llevó a cabo a una escala mucho mayor que las anteriores incursiones israelíes. Fue la primera vez que cruzaron el río Litani. Los israelíes sitiaron Beirut y, tras bombardear la ciudad y cortar el suministro de electricidad y agua, lograron imponer un alto el fuego a la OLP.26 Como parte de ese alto el fuego, la OLP accedió a evacuar Beirut, cumpliendo así el principal objetivo declarado de la invasión israelí. Pero los israelíes no se retiraron, ya que otro objetivo de la invasión era garantizar la elección de Bashir Gemayel, líder del Partido Kataeb, como presidente del Líbano.
\n\nEl 23 de agosto, con los tanques israelíes en las calles, Bashir Gemayel fue elegido presidente, una perspectiva aterradora para la diaspora palestina y la izquierda libanesa. Dos semanas más tarde, Gemayel fue asesinado en un atentado con coche bomba frente a su sede. El asesino fue identificado posteriormente como un maronita libanés, Habib Shartouni, miembro del Partido Nacionalista Socialista Sirio.
\n\nNo obstante, muchos de los leales a Gemayel culparon rápidamente a los palestinos. Las milicias fascistas cristianas, bajo la protección de los israelíes, cometieron la masacre más notoria de la guerra, la masacre de Sabra y Chatila, en la que los israelíes ayudaron a sus aliados cristianos a matar a más de 2.000 civiles palestinos y libaneses.
\n\nTras esta horrible masacre, la resistencia contra la ocupación israelí aumentó drásticamente. Junto con otras presiones, esto obligó a Israel a retirarse de Beirut en septiembre de 1982. Esta fue la primera vez que una capital árabe se liberó de la ocupación israelí mediante la lucha armada.
\n\nDurante este periodo, los estadounidenses crearon la Fuerza Multinacional, que entró para hacer cumplir el alto el fuego entre la OLP e Israel. En septiembre de 1983, EE.UU. envió 2.000 marines al Líbano para garantizar el éxito del Gobierno libanés bajo el mando del hermano de Bashir, Amine Gemayel.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/15.jpg\")
Una insignia de la Fuerza Multinacional en el Líbano (MNF) con las banderas de todas las potencias participantes.
\nEl 23 de octubre de 1983, dos camiones bomba dirigidos contra el cuartel general de los marines estadounidenses y el centro del batallón francés causaron numerosas víctimas. El primero supuso la mayor pérdida de vidas de las fuerzas marinas estadounidenses desde la batalla de Iwo Jima durante la Segunda Guerra Mundial. El ataque fue reivindicado por un grupo del que nadie había oído hablar hasta entonces, que más tarde se reveló como Hezbolá, el Partido de Dios.27 Estados Unidos y el resto de la Fuerza Multinacional se vieron obligados a abandonar el Líbano al año siguiente, en gran parte a causa de estos ataques.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/4.jpg\")
Las secuelas del atentado contra los cuarteles de los marines estadounidenses en Beirut, 1983.
\nEn 1985, Israel se «retiró» del Líbano; en realidad, se mantuvo la zona de amortiguación en el sur, donde los soldados y colonos israelíes podían moverse libremente. Esta ocupación continuada condujo al auge de Hezbolá, cuyos guerrilleros llevaron a cabo ataques contra las tropas israelíes y su milicia aliada.
\n\nEl primer gran intento de Israel por aplastar esta resistencia tuvo lugar en 1993, cuando intentaron sin éxito empujarlos al norte del río Litani. Intentaron lo mismo con un asalto de 17 días en 1996, la «Operación Uvas de la Ira».
\n\nLa guerra civil libanesa pasó por muchas fases y terminó en 1990 con la firma del Acuerdo de Taif. Pero nunca se abordaron las cuestiones fundamentales que desencadenaron la guerra, ni los problemas que surgieron durante los quince años de combates. Lo que comenzó como una exigencia para poner fin al sistema sectario degeneró en un caos sectario y, en última instancia, se resolvió con algunos cambios en las cuotas sectarias y en el reparto del poder entre la élite sectaria. Los principales perdedores de la guerra, los y las palestinas, fueron culpados de la guerra y perdieron casi toda su presencia política y militar en el país.
\n\nLa ocupación del sur terminó en 2000, después de que las fuerzas de resistencia que surgieron en respuesta a dicha ocupación —sobre todo Hezbolá— la hicieran insostenible. Pero un territorio se convirtió en un importante punto de fricción: las granjas ocupadas de Shebaa, que los israelíes arrebataron a Siria en 1967. Hezbolá afirmaba que este territorio era libanés, argumentando que la retirada israelí seguía siendo incompleta.28 Otros vieron esto como un intento de seguir legitimando la existencia de Hezbolá como grupo de resistencia armada tras la retirada de las fuerzas de ocupación.
\n\nAsí comenzó un conflicto transfronterizo de baja intensidad que duró seis años y culminó en la Guerra de Julio de 2006. Israel invadió una vez más el Líbano, destruyendo infraestructuras como depósitos de petróleo, puentes fundamentales y el único aeropuerto internacional del país. Exigían la desmilitarización de toda la región al sur del río Litani. El conflicto terminó con un acuerdo de alto el fuego negociado por la ONU, que estipulaba que las fuerzas de la FPNUL debían ampliar su despliegue hasta el río Litani.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/1.jpg\")
La destrucción de un puente en el Líbano por los ataques aéreos israelíes en 2006.
\nEl período intermedio se caracterizó por una relativa calma entre el Líbano y el Estado de Israel, con pocos enfrentamientos y ataques. Al mismo tiempo, aviones de combate, aviones de reconocimiento y, más tarde, drones israelíes sobrevolaban nuestras cabezas continuamente. Entre 2007 y 2022, Israel violó el espacio aéreo del Líbano más de 22.000 veces, lo que supone unos cuatro vuelos al día.
\n\nEste fue también un periodo de levantamientos y violencia en Palestina, concretamente en Gaza. Tras la elección de Hamás en 2006, Israel bloqueó Gaza. Cada pocos años, los israelíes bombardeaban Gaza: lo que ellos llamaban «cortar el césped». Los asentamientos israelíes en Cisjordania se expandieron a lo largo de este periodo. Los israelíes se centraron en consolidar su hegemonía sobre los territorios que habían ocupado desde 1967, al tiempo que lanzaban amenazas contra Hezbolá y el Líbano.
\n\nPor su parte, Hezbolá pasó de ser un simple grupo de resistencia armada a convertirse en un actor en la escena política libanesa y en los asuntos regionales —por ejemplo, al involucrarse en la guerra civil siria.
\n\nEse era el clima que precedió a 2023. Tres años después de que las Naciones Unidas declararan que Gaza estaba en camino de convertirse en inhabitable, el brazo armado de Hamás llevó a cabo los ataques del 7 de octubre, desencadenando la guerra regional que continúa hoy en día. Hezbolá respondió al día siguiente abriendo lo que denominaron el Frente de Apoyo, lanzando cohetes contra el norte de Israel.
\n\nEstos combates se mantuvieron latentes hasta septiembre de 2024, cuando Israel intensificó drásticamente sus ataques contra el Líbano, comenzando con la tristemente célebre masacre de los buscapersonas. En las semanas siguientes, Israel desplazó a más de un millón de personas, masacró a civiles, mató a gran parte de la cúpula de Hezbolá y atacó los depósitos de armas pertenecientes al grupo. El 30 de septiembre invadió el Líbano, de nuevo con la supuesta intención de hacer retroceder a Hezbolá más allá del río Litani. El 27 de noviembre, alcanzaron un acuerdo de alto el fuego que estipulaba que Hezbolá se desarmaría al sur del río Litani y encomendaba al Gobierno libanés la supervisión de este proceso. Israel permaneció en cinco posiciones en el sur, alegando que se retiraría si el Líbano cumplía con sus obligaciones.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/2.jpg\")
La destrucción de viviendas por los ataques israelíes, 2024.
\nDurante este alto el fuego, la ONU estima que los israelíes violaron el alto el fuego más de 10.000 veces, mientras que Hezbolá lo violó una sola vez, en respuesta a los ataques israelíes. Las violaciones israelíes incluyeron ataques aéreos casi diarios, asesinatos, demoliciones de viviendas y redadas terrestres.
\n\nEntonces, con el telón de fondo de la guerra de EE.UU. e Israel contra Irán, Hezbolá lanzó seis cohetes contra Israel, precipitando la nueva escalada que estamos presenciando hoy. Hay muchas teorías sobre por qué lo hicieron. Inicialmente, Hezbolá afirmó que era para vengar el asesinato de Ali Jamenei el día anterior, y que era una respuesta a quince meses de bombardeos israelíes diarios durante el supuesto alto el fuego. Algunos sugieren que la decisión de reanudar las hostilidades bilaterales les ofrecía una forma de romper la dinámica en la que Israel trataba al Líbano como una zona de fuego libre sin ningún tipo de disuasión por parte de Hezbolá, del Estado libanés o de la llamada comunidad internacional. Otros sostienen que fue un intento temerario de recuperar la legitimidad tras las derrotas que sufrió Hezbolá en 2024.
\n\nSea como fuere, aquí estamos ahora. Los israelíes están en el Líbano y pretenden quedarse. Quieren crear una «línea amarilla» en el sur del Líbano, es decir, otra zona de amortiguación. Muchas personas ven esto como una apropiación de tierras que podría dar lugar al establecimiento de asentamientos israelíes permanentes en la zona. Otras creen que Israel está preparando el terreno para una apropiación masiva de recursos, apuntando no solo a la fértil zona agrícola, sino también a las aguas del río Litani. A juzgar por la demolición a gran escala de las aldeas que han capturado, así como por los dos últimos años de ecocidio en el sur (por ejemplo, Israel utilizando munición de fósforo blanco para envenenar la tierra), se puede afirmar con seguridad que el ejército israelí está tratando de cumplir la amenaza que Moshe Dayan lanzó en 1974: «Haremos imposible la vida en el sur del Líbano».
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/19.jpg\")
Israel ha utilizado con regularidad munición de fósforo blanco en el sur del Líbano.
\nLos israelíes están intentando llevar a cabo una limpieza étnica en todo el sur. Aunque el Líbano e Israel acordaron un nuevo alto el fuego el 16 de abril, los israelíes no han cesado en sus ataques. Están destruyendo sin piedad pueblos enteros, asegurándose de que la vida sea imposible, por no hablar del retorno. Esto plantea la posibilidad de una crisis de desplazamiento prolongada, que se suma a las muchas otras crisis que afligen al Líbano en este momento. Este es el tema habitual de los «altos el fuego» unilaterales de Israel, tanto en el Líbano como en Gaza. Para los israelíes, un alto el fuego es una oportunidad para recuperarse, planificar y establecer nuevos hechos sobre el terreno en las zonas que han conquistado. Consideran esto como una única guerra continua, que ya dura casi un siglo.
\n\nIsrael pretende destruir el Líbano. Eso no cambiará si Hezbolá se desarma. La situación está empujando al país hacia la guerra civil, especialmente con un gobierno actual tan centrado en desarmar a Hezbolá (tanto como fin en sí mismo como con la esperanza de disuadir de alguna manera la agresión israelí). La guerra civil en el Líbano favorecerá el objetivo de Israel de fracturar y debilitar el Estado libanés.
\n\n¿Qué se supone que debe hacer la población del Líbano? ¿Qué propuestas hay sobre la mesa? ¿Existe alguna forma viable de poner fin al asalto israelí y permitir que los libaneses desplazados regresen a sus hogares en el sur?
\n\nEl Líbano se encuentra en una encrucijada. Se están formando dos bandos y ninguno se dirige al otro. Un bando, liderado por el presidente Joseph Aoun y el primer ministro Nawaf Salam, busca negociaciones directas con los israelíes. Se han comprometido con el objetivo de monopolizar las armas en manos del Estado, mientras que dejan todo lo relacionado con Israel en manos de la llamada comunidad internacional. El otro bando, liderado predominantemente por Hezbolá, sigue la vía de la lucha armada. Siguiendo el camino que emprendió hace más de cuatro décadas, su principal estrategia es seguir apoyándose en la República Islámica de Irán y en la estrategia militar del llamado «eje de la resistencia».
\n\nPara el primer bando, el único problema es Hezbolá: supuestamente, una vez que Hezbolá sea desarmado, Israel dejará de bombardearnos y retirará sus tropas del país. Para el segundo bando, el único recurso es resistir directamente al ejército israelí invasor y continuar la confrontación militar con Israel. Cada uno acusa al otro de traición por trabajar en nombre de una potencia extranjera.
\n\nQuienes critican al actual Gobierno lo acusan de sacrificar el sur del Líbano en aras del resto del país. Quienes critican a Hezbolá los acusan de sacrificar el resto del país por el sur. Esta división tiene también un aspecto sectario correspondiente. Si a esto le sumamos la policrisis en el Líbano, especialmente el agotador colapso económico que muchos afirman que es uno de los peores en un siglo, a nivel mundial, todo esto es, sin duda, una receta tóxica para la guerra civil.
\n\n¿Cómo impedimos que Israel nos bombardee? ¿Cómo lo sacamos del Líbano? ¿Cómo frenamos el fascismo militante y el descarado expansionismo que se ha convertido en la corriente dominante en la sociedad y la política israelíes? ¿Cómo nos protegemos de la creciente manía imperialista del imperio estadounidense? Aparte de armar a Israel hasta los dientes, Estados Unidos aún no se ha involucrado directamente en el Líbano, pero si la historia sirve de indicio, es muy posible que lo haga en algún momento.
\n\nEs difícil responder a estas preguntas, sobre todo porque la mayoría de ellas tienen muy poco que ver con nosotras. Israel se ha convertido en una sociedad profundamente enferma, y encuesta tras encuesta muestra un apoyo mayoritario continuado al genocidio en Gaza, la guerra contra Irán, la guerra contra el Líbano. Los colonos, respaldados por el ejército, están llevando a cabo pogromos a gran escala en Cisjordania. No parece haber ningún mecanismo interno o internacional para detener sus ambiciones expansionistas y genocidas.
\n\nMe fui del Líbano en 2021. Me fui por muchas razones, pero la que hizo que quedarme allí fuera insostenible fue que vi venir esta guerra. Vivía aterrorizado constantemente por el ruido de los aviones de combate israelíes sobre mi cabeza. Podía ver el creciente fascismo en la sociedad israelí tal y como era: una sed de dominación y expansión. Israel nunca ha declarado sus fronteras, y hace tiempo que está claro que quieren apoderarse de Gaza y Cisjordania. ¿Y luego qué? ¿Empezarán a desmilitarizar su sociedad? No. La fuerza dominante en Israel, tanto política como socialmente, es la necesidad de un enemigo externo para que no se vuelvan unos contra otros. Esta es una receta para un expansionismo violento sin frenos internos. Hoy, el fuego que los israelíes encendieron en Gaza se está extendiendo al Líbano. ¿Dónde se detendrá?
\n\nHe criticado públicamente a Hezbolá. El partido ha desempeñado un papel en todo esto. Se ha aliado con fuerzas reaccionarias y corruptas, tanto en el Líbano como en la región. Su respaldo militar al régimen de Assad (una desviación significativa de su objetivo declarado de resistir a Israel) lo ha hecho impopular en la región y puede ser la razón por la que los israelíes violaron su aparato de seguridad en los últimos dos años. Su forma de resistencia claramente sectaria y el respaldo extranjero contribuyen a importantes debilidades estratégicas.
\n\nHezbolá ha demostrado no estar dispuesto o no ser capaz de defender su postura ante el resto del país. Hay muchas razones válidas por las que gran parte de la población libanesa no confía en Hezbolá. Un acontecimiento clave que contribuyó a esta desconfianza, y que no es muy conocido fuera del Líbano, fue la breve guerra civil de mayo de 2008, cuando Hezbolá y sus aliados volvieron sus armas contra los partidos progubernamentales, lo que condujo a semanas de combates callejeros que recordaban a la guerra civil.
\n\nSin embargo, en este contexto, me pregunto por la utilidad de centrarse en estas cuestiones. Se trata de problemas que deben debatirse dentro del país. Pero la situación ha cambiado, y debemos actualizar nuestro análisis en consecuencia. Israel no se retirará si se desarma a Hezbolá. La historia lo demuestra muy claramente. La situación en Gaza lo muestra muy claramente. Las declaraciones de los líderes israelíes lo dejan claro.
\n\nEl hecho es que Israel ha estado atacando el Líbano desde antes de que existiera Hezbolá. Hezbolá solo existe a causa de la ocupación israelí. Si logran desarmar a Hezbolá, se formará otro grupo, porque la ocupación engendra resistencia.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/14/20.jpg\")
La «línea amarilla» de Israel en el Líbano, un llamado «cinturón de seguridad» donde los israelíes han estacionado tropas y están demoliendo sistemáticamente aldeas.
\n¿Cómo impedimos que los israelíes nos bombardeen? Esta pregunta me atormenta cada día. Pero las personas más sensatas que conozco están tan perplejas como yo.
\n\nPara intentar comprender la lógica del Gobierno libanés y las deficiencias de su enfoque, podemos consultar un ensayo publicado en el diario libanés L’Orient–Le Jour el 6 de abril de 2026. El título es «La neutralidad, un salvavidas viable para el Líbano». Este artículo refleja las perspectivas de algunos de los comentaristas del Líbano y constituye una rara exposición detallada de la estrategia que el Gobierno libanés está siguiendo actualmente.
\n\nEl ensayo comienza con este breve preámbulo:
\n\n\n\n\n«La imagen de nuestro ejército evacuando puestos en el sur mientras deja atrás a residentes que no están dispuestos a abandonar sus hogares ante el conflicto entre Hezbolá e Israel y las incursiones israelíes plantea una pregunta importante: ¿cuál es el papel de un Estado que no puede defender sus fronteras de la invasión y la ocupación?»
\n
Esta pregunta resume la contradicción fundamental. El plan del Gobierno consiste en sustituir a Hezbolá en el sur por el ejército nacional, con la idea de que este último protegerá a la población civil; pero el autor da por sentado que, de hecho, el ejército no puede hacerlo. Como vimos el mes pasado, el ejército se retiró inmediatamente cuando los israelíes comenzaron a invadir. Así que, de hecho, no hay fundamento para el argumento de que monopolizar la violencia en manos del Estado traerá orden y protección, aunque esa sea la premisa del camino que está tomando el Gobierno.
\n\nEl autor continúa:
\n\n\n\n\n«La realidad es mucho más simple: ningún ejército de la región puede ganar una guerra contra Israel; ningún grupo proxy (financiado, apoyado) puede prometer una victoria más allá de la supervivencia; y el Líbano no puede funcionar como un país gobernable (por muy sofisticadas que sean sus capacidades militares) a menos que nos desliguemos, por completo, de la guerra regional».
\n
Pero, ¿cómo podría el Estado libanés desligar al Líbano de la geopolítica de la región circundante?
\n\n\n\n\n«… lo que exige adoptar una política que con demasiada frecuencia se malinterpreta: la neutralidad. La neutralidad no consiste ni en restar importancia a la difícil situación de los palestinos haciendo caso omiso de la moral, ni en equiparar nada con los crímenes israelíes. Consiste en exigir que el Líbano deje de pagar un precio desmesurado por albergar el conflicto árabe-israelí o, en esta última ronda, la supervivencia del régimen iraní».
\n
La frase «acoger el conflicto árabe-israelí» resulta especialmente confusa. ¿Qué podría significar eso? ¿Dónde debería «acogerse»? ¿Cómo se cambia de «anfitrión»? Lo más parecido a una respuesta histórica son los acontecimientos del Septiembre Negro (1970-1971), cuando Jordania expulsó violentamente a grupos palestinos al Líbano. Después de eso, en cierto sentido, los jordanos dejaron de pagar el mencionado «precio enorme», pero simplemente trasladaron ese coste al Líbano. ¿Cómo podría el Líbano descargar eso sobre otra entidad política? Seguramente el autor no está sugiriendo que el Gobierno libanés debería expulsar tanto a personas de origen palestino como a las propias libanesas a Jordania o Siria.
\n\nHablar del «conflicto árabe-israelí» como si fuera una abstracción atemporal no tiene sentido. El lenguaje mismo es la retórica de los sionistas. Enmarcar la guerra contra el Líbano como el «conflicto árabe-israelí» ignora la historia particular del Líbano con Israel, presentando esta guerra como la consecuencia de un antagonismo árabe abstracto hacia el Estado de Israel, en lugar de una expansión continua, intencionada y cuidadosamente orquestada por parte del Estado israelí.
\n\nPodría decirse que es cierto, como afirma el autor, que «ningún ejército de la región puede ganar una guerra contra Israel». El fracaso de los Estados y las sociedades árabes a la hora de desarrollar medios diferentes para abordar este problema durante las últimas décadas es una de las razones por las que hemos llegado a esta situación. Pero esta guerra nos ha sido impuesta. No es nuestra elección. La alternativa, como hemos visto una y otra vez, es la rendición, la ocupación, la humillación. O mejor dicho, la alternativa a la guerra es la guerra por otros medios.
\n\nLa resistencia armada liberó el sur del Líbano en 2000 (concretamente, una estrategia de guerra asimétrica). No necesitaron derrotar al ejército israelí, al igual que el Front de Libération Nationale (FLN) en Argelia no necesitó derrotar al ejército francés,29 al igual que el Vietcong no necesitó derrotar al ejército estadounidense.
\n\n¿Qué podría significar una «política de neutralidad»? La propuesta implica que el Gobierno libanés tiene la capacidad de determinar lo que ocurre, pero también que la neutralidad es posible y deseable frente a una fuerza genocida. ¿Qué mecanismos servirían para afirmar esta neutralidad? ¿Existen precedentes históricos que sugieran que esto es siquiera posible?
\n\nEl único ejemplo que ofrece el autor es la década de 1960, cuando, según él, el Líbano era neutral y funcionó. Esta afirmación es puramente no-histórica. En aquel momento, Israel estaba ocupado en otros frentes, luchando contra Egipto. Eso fue antes de la revolución palestina de 1965, antes de la derrota del nacionalismo árabe en 1967, antes del Septiembre Negro de 1970, antes del tratado de paz árabe-egipcio de 1977. Solo después de esos acontecimientos, cuando todos los demás Estados árabes habían sido pacificados y los militantes palestinos habían sido expulsados de esos regímenes, Israel centró toda su atención en el Líbano.
\n\nEl periodo al que el autor se refiere como un periodo de neutralidad fue también un periodo de dura represión dirigida contra la población palestina en el Líbano. Hasta el Acuerdo de El Cairo de 1969, vivían bajo lo que equivalía a la ley marcial.
\n\nEste es un tema recurrente en toda la región que el autor omite mencionar: la neutralidad tiene un coste interno. Dado que una parte sustancial de la población se opone a Israel, y que muchos desean combatirlo militarmente, la única forma que tienen los Estados de impedirlo es reprimir a su propia población por medios violentos. Podemos verlo en el régimen autoritario de Egipto, en la Autoridad Palestina y en muchos otros gobiernos de la región. En lugar de emplear la violencia contra el agresor, Israel, estos Estados dirigen esa violencia hacia dentro para reprimir tanto a quienes se defienden como a quienes se sienten impulsados a actuar en solidaridad.
\n\nEsas son, de hecho, las ambiciones declaradas del actual Gobierno del Líbano. El presidente, Joseph Aoun, fue elegido con la promesa de monopolizar las armas en manos del Estado. Sin embargo, está claro que el Gobierno libanés no puede hacerlo. El riesgo de una guerra civil es demasiado grande.
\n\nPor eso, el autor propone que el Líbano sea ocupado por una nueva fuerza internacional que sustituya a la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL):
\n\n\n\n\n«Allí donde la FPNUL no pueda cumplir, un acuerdo de seguridad alternativo debería llenar el vacío. Las grandes potencias deben apoyar al Líbano en su deseada transición para alejarse de la guerra permanente…»
\n
Sin entrar en detalles sobre quiénes podrían ser esas «grandes potencias», declara con confianza que estas garantizarán que el Líbano se convierta en «neutral» y que esa «neutralidad» será:
\n\n\n\n\n«El escudo del Líbano: impedir que Israel ponga un pie en ni un solo metro cuadrado de nuestro territorio. Sigue siendo nuestra defensa más sólida».
\n
¿Por qué cree esto el autor? ¿Cómo puede alguien creer algo así? Esto no tiene nada que ver con la realidad objetiva. Fíjense en Siria, donde el Gobierno de Sharaa está intentando demostrar su «neutralidad». Eso no ha impedido que Israel ocupe más territorio sirio, bombardee el país de forma habitual y fomente el conflicto sectario.
\n\nEl único argumento histórico del autor es que el asedio de Beirut en 1982 terminó tras la expulsión de la OLP y la llegada de la Fuerza Multinacional. Ignora el hecho de que fue la resistencia armada popular la que liberó Beirut. Ignora el hecho de que, incluso después de que los israelíes se retiraran y la Fuerza Multinacional permaneciera, hubo una feroz resistencia también contra esta última, lo que finalmente la obligó a retirarse. Ignora el hecho de que, incluso después de que los israelíes se retiraran de Beirut, continuaron ocupando el sur del Líbano durante dieciocho años, y que esa ocupación solo terminó tras una resistencia feroz y constante. Por último, ignora el hecho de que el asedio de 1982 comenzó como una violación del acuerdo de alto el fuego de 1981. ¿Qué haría una nueva «fuerza internacional» (inevitablemente, una fuerza estadounidense o europea) para garantizar la seguridad del Líbano cuando los israelíes violan el derecho internacional día tras día, año tras año, década tras década, con total impunidad?
\n\nLa idea de que lo que el Líbano necesita es más imperialismo es absolutamente ridícula.
\n\nDespués de lo que hemos visto hacer a la «comunidad internacional» con respecto a Gaza, confiar en ella de esta manera es una ilusión. Sin embargo, este parece ser el plan del actual Gobierno libanés. Esa es la premisa de las actuales conversaciones directas entre el Líbano e Israel, que presuponen buena fe por parte de Israel (y de EE. UU.) donde claramente no la hay. El Líbano no tiene ninguna influencia en este contexto. Esto es pedir demasiado a personas que no tienen motivos para confiar en EE. UU., en Israel o en la llamada comunidad internacional (especialmente ahora con EE.UU. bajo el mandato de Trump, quien ha demostrado un desprecio total por el derecho internacional). ¿Se supone que debemos colaborar con la Junta de Paz —los mismos que sugirieron convertir todo el sur del Líbano en la Zona Económica Trump? ¿Es esta la alternativa viable a la ocupación israelí?
\n\nEste tipo de pensamiento está empujando al Líbano hacia la guerra civil. Insulta a las población del sur del Líbano, presentándola, en el mejor de los casos, como engañada por Hezbolá o, en el peor, como cómplices de arrastrar al resto del país a un conflicto. ¿Acaso no es libanesa? ¿No merece esa población la soberanía? ¿No merece protección?
\n\nNo hay respuestas fáciles sobre cómo lograr proteger a esa población. Pero es cierto que el tipo de ilusiones que representa el artículo de L’Orient–Le Jour está alejado de la realidad y de la historia. No sirve a nadie. Solo puede perpetuar la confusión del momento actual y profundizar las grietas que ya están desgarrando el frágil tejido de la sociedad libanesa.
\n\nLa estrategia del Gobierno es impopular, peligrosa y está condenada al fracaso. La resistencia a la ocupación es necesaria; además, es un derecho reconocido por el derecho internacional. Hezbolá se enfrenta a problemas de legitimidad en el país, en muchos casos por razones muy legítimas. Por ejemplo, una de las razones por las que el autor del artículo mencionado en L’Orient–Le Jour se opone a Hezbolá es porque Hezbolá mató a su padre. Gran parte de la política libanesa se reduce a conflictos sectarios de larga data como este. Ese es el resultado de haber estado gobernados por una coalición de señores de la guerra durante los últimos cincuenta años.
\n\nMuchas personas afirman que es necesario crear un espacio para formar un movimiento de resistencia popular similar al Movimiento Nacional Libanés de principios de la década de 1970. Dicho movimiento tendría que combinar un programa de cohesión social antisectaria, un programa político revolucionario para superar la oligarquía sectaria que azota al país, un programa económico progresista que se aleje de una economía de dependencia financiarizada y un brazo armado (ya sea de fuerzas estatales o no estatales) que pudiera defender a sus comunidades de la agresión israelí. También tendría que solidarizarse con los palestinos en su lucha por la liberación.
\n\nEsta es otra forma de ilusionismo. ¿Quién organizaría esto? ¿Con qué recursos? El Líbano ha sido un patio de recreo para las potencias imperialistas durante tanto tiempo que resulta difícil imaginar cómo cualquier forma de organización podría superar eso. No obstante, en vista de las contradicciones fundamentales dentro de la colonización sionista de Bilad al-Sham y del núcleo colonial, capitalista y excluyente de la entidad libanesa, nada menos que eso será suficiente. Aún podemos intentar pensar en positivo, identificar aquello por lo que podemos luchar, no solo aquello contra lo que luchamos. Eso es lo esencial que falta en este momento de desesperación y humillación.
\n\nIsrael quiere destruir el Líbano. Todos debemos resistirnos a ello por todos los medios necesarios. Eso significa establecer claramente nuestras prioridades, significa unificarnos, significa formar comunidades basadas en una lucha común. Significa aspirar a la liberación, no solo a la soberanía. También significa establecer vínculos de solidaridad con otras comunidades de toda la región y del mundo.
\n\nLa bestia que se abalanza sobre el Líbano es global y nuestra única esperanza es la resistencia global. El fuego que comenzó en Gaza se está extendiendo ahora al Líbano. Pero no se detendrá ahí. Nos consumirá a todas las personas (a todos vosotras también) a menos que lo apaguemos.
\n\nTraducido por A Planeta.
\n\nMoshe Dayan, Story of My Life, 1976 ↩
\nDe un discurso pronunciado ante los estudiantes de la Universidad Technion (19 de marzo de 1969), cuya transcripción apareció en Ha’aretz (4 de abril de 1969), citado en The Question of Palestine (1980) de Edward Said, p. 14 ↩
\nBenny Morris, Israel’s Border Wars, p. 177. ↩
\nIbíd., p. 28. ↩
\nAvi Shlaim, The Iron Wall, p. 146. ↩
\nTabitha Petran, The Struggle Over Lebanon, p. 142. ↩
\nKamal Salibi, A House of Many Mansions_,_ 1987 ↩
\nPatrick Seale, Siria y Líbano poscoloniales, 2007 ↩
\nFrancis Stevension, Lloyd George: A Diary by Frances Stevenson, 1973 ↩
\nIllan Pappe, The Ethnic Cleansing of Palestine, 2006, p. 15 ↩
\nIbíd., p. 38 ↩
\nIbíd., p. 25 ↩
\nFawaz Traboulsi, A History of Modern Lebanon, 2007, p. 113 ↩
\nMehdi Amel, On the Sectarian State, 1986 ↩
\nHisham Safieddine, Banking on the State: The Financial Foundation of Lebanon, 2018 ↩
\nMehdi Amel, Sobre el Estado sectario, 1986 ↩
\nBenny Morris, Israel’s Border Wars, p. 28 ↩
\nTabitha Petran, The Struggle Over Lebanon, p. 160 ↩
\nFragmento de un discurso fúnebre pronunciado por Dayan en 1956 en memoria de un soldado caído en el frente. ↩
\nFawaz Traboulsi, A History of Modern Lebanon, 2007, p. 102 ↩
\nIbíd., p. 187 ↩
\nIbíd., p. 191 ↩
\nIbíd., p. 206 ↩
\nTabitha Petran, The Struggle Over Lebanon, p. 242 ↩
\nIbíd., p. 260 ↩
\nIbíd., p. 278 ↩
\nDavid Hirst, Beware of Small States: Lebanon, Battleground of the Middle East, 2010, p. 192 ↩
\nJoseph Daher, Hezbolá: La economía política del Partido de Dios, 2016 ↩
\nMahfoud Bennoune, The Making of Contemporary Algeria 1830-1987, 2002 ↩
\nEsta guía, adaptada de las tácticas de desarresto popularizadas por las personas que participaron en las protestas contra la policía, describe varias estrategias que los miembros de la comunidad pueden combinar con redes de respuesta rápida, patrullas, centros vecinales, y otros modelos aún por concebir para proteger a nuestro vecindario de los secuestros. Lo ideal sería que las personas que colaboran para resistir al ICE organizaran un taller de defensa comunitaria de una hora para aprender y practicar estas habilidades, utilizando este material.
\n\nBajo la segunda administración Trump, una combinación de agencias federales ha estado llevando a cabo operaciones federales de control de la inmigración, entre ellas el Buró Federal de Investigaciones (FBI), la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP). A finales de 2025, la CBP había superado al ICE como agencia principal, generalizando sus tácticas de vaquero y suplantando el liderazgo del ICE; como resultado, la distinción entre el ICE y la CBP se ha disuelto de hecho en los escenarios callejeros.
\n\nLos agentes de la CBP y del ICE, muchos de los cuales son reclutas recientes atraídos por la bonificación de 50.000 dólares por incorporación, tienen muy poca formación de cualquier tipo y casi ninguna formación en tácticas de control de multitudes. Son indisciplinados, erráticos, están motivados ideológicamente, tienden a desviarse del procedimiento estándar y se ven fácilmente abrumados por las multitudes, especialmente si éstas logran crear distancia entre ellos y sus vehículos. Esto contrasta radicalmente con la policía local, que cuenta con una amplia formación en control de multitudes, está familiarizada con los procedimientos, es ideológicamente diversa y, en gran medida, reacia al riesgo. En consecuencia, nuestras estrategias para lidiar con estas agencias deben ser diferentes.
\n\nA menudo vemos operaciones de inmigración en las que participan convoyes de entre cuatro y ocho agentes, con dos en cada vehículo. Su modus operandi consiste en entrar y salir rápidamente, visitando los hogares y lugares de trabajo de las personas inmigrantes o identificando a personas por su origen étnico y secuestrándolas en la calle. También tienden a centrarse repetidamente en puntos conflictivos concretos, como las tiendas Home Depot, los hipermercados y oficinas de contratación donde saben que pueden encontrar personas con seguridad y secuestrarlas en redadas indiscriminadas.
\n\nLas personas que participen en proyectos de defensa comunitaria pueden adaptar sus estrategias tanto a los peligros que plantea la CBP como a las vulnerabilidades específicas de la CBP, tal y como se explica aquí. Con estas habilidades, ellas pueden practicar el pensamiento táctico, la evaluación de riesgos en tiempo real y la colaboración en equipo utilizando diversas tácticas y técnicas.
\n\nPara practicar estas habilidades en un taller, necesitarás:
\n\nEl objetivo de este ejercicio es demostrar lo desorientador que puede resultar para un agente que la gente le rodee y le grite, incluso si las personas nunca llegan a tocar al agente ni utilizan técnicas de liberación más activas. Las facilitadoras deben presentar el «enjambre» al inicio de la formación y destacarlo como la táctica principal que ha demostrado su eficacia. ¡No se salte la práctica del «enjambre» en grupos pequeños! Aunque las demás maniobras de liberación de la detención son interesantes de aprender, el «enjambre» constituye la base de las demás tácticas.
\n\nDivídanse en grupos de cuatro y asignen los siguientes roles en cada grupo:
\n\nA medida que el agente se acerque al objetivo, los miembros de la comunidad deben intentar interponerse sin tocarlo mediante:
\n\nPor lo general, practicamos cómo generar caos e invadir el espacio del agente sin establecer contacto físico. Incluso sin otras técnicas, el enjambre crea una experiencia caótica y desorientadora que hace más probable que los agentes se retiren, y aumenta la comodidad de los participantes a la hora de participar en diferentes tipos de intervención para intentar detener un secuestro, en lugar de limitarse a permanecer a distancia y documentar. Para muchas personas, esta podría ser la primera vez que gritan a otra persona o ocupan el espacio de forma asertiva. Las personas facilitadoras deben transmitir que el enjambre en todas sus formas es valiente, útil y necesario.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/07/3.svg\")
\nLa segunda técnica fundamental que hay que abordar es el Gable grip. Puede ser una herramienta eficaz en situaciones en las que queramos mantenernos en un lugar o a nuestros compañeros fuera del alcance de las fuerzas del orden. En encuentros como este, entrelazar nuestras propias manos suele parecer algo natural. Sin embargo, el agarre que surge de forma natural, entrelazando los dedos con los pulgares uno sobre otro, nos deja en una posición débil y vulnerable: es más fácil separarnos y puedes acabar con los dedos rotos.
\n\nEn su lugar, prueba esto:
\n\nEste agarre aprovecha los músculos de los brazos, así como los de las manos y los dedos, lo que lo hace más fuerte y difícil de separar, y reduce el riesgo de fracturarse los dedos. Además, es fácil de enseñar y fundamental para muchas otras técnicas de defensa comunitaria.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/07/6.svg\")
\nTu postura es la técnica más fundamental; todo lo demás depende de ella. En la vida cotidiana, la mayoría adoptamos una postura neutra, manteniendo las piernas rectas y alternando entre hiperextender y doblar ligeramente las rodillas. En una sociedad en la que se pasa mucho tiempo de pie, esto nos ahorra energía; sin embargo, no nos da estabilidad y nos deja muy vulnerables a los empujones o tirones. Como la mayoría de la gente no se da cuenta de esto, resulta útil demostrarlo físicamente.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/07/11.svg\")
\nEn lugar de estar de pie con la espalda recta, prueba esto:
\n\nCon un centro de gravedad más bajo y equilibrado, esta postura debería aumentar tu estabilidad y ponerte en un estado de preparación activa, más ágil y lista para responder a movimientos repentinos. Una demostración física ayudará a mostrar las ventajas de esta postura frente a una postura erguida estándar; debería ser más difícil empujar o tirar de la persona que adopta una postura correcta.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/07/2.svg\")
\nEn esta postura, también puedes hacer fuerza o recibirla de otra persona. El apoyo se practica mejor contra una resistencia ligera. Haga que las personas asistentes se agrupen en tríos o cuartetos, adopten una postura de apoyo y practiquen la aplicación de presión entre ellas. El objetivo es minimizar la distancia entre dos compañeras que se apoyan; la persona que está detrás debe sostener a la que está delante. Haga que la persona que está detrás coloque los brazos bajo los de su compañero, con las manos delante del pecho de este, y que entrelace las manos en un agarre de tipo gable.
\n\nLos y las compañeras que se están sujetando deben imitar sus posturas. Las personas que no se sujetan deben tirar de los brazos de la primera persona sujetada, intentando separar a las que se sujetan. Empiece con una presión unidireccional y avance gradualmente hacia un movimiento más errático, moviéndose hacia adelante y hacia atrás, sin dejar de sujetarse.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/07/7.svg\")
\nEsta es también la postura que se debe utilizar al bloquear con escudos, en caso de que resulte útil. Sin embargo, en la mayoría de las situaciones callejeras, la fluidez es clave, especialmente cuando se trata de agentes erráticos e inexpertos. En estas situaciones, adoptar una posición defensiva debe ser una táctica de último recurso. Empieza por crear confusión y mantente en movimiento.
\n\nHay ocasiones en las que puede resultar poco aconsejable permanecer en posición de defensa. Si te estás defendiendo con un compañero, asegúrate de estar atento a lo que la otra persona quiere. Si quiere salir, ¡déjale!
\n\nEn algunas circunstancias, puede resultar útil formar una cadena humana o una línea de bloqueo para impedir el paso de las fuerzas del orden, ya sea para proteger las entradas de un edificio al que los agentes intentan acceder, para evitar que los agentes alcancen a una persona a la que persiguen o para bloquear un vehículo —aunque es mucho más probable que el ICE y la CBP sigan conduciendo y atropellen a la gente que la mayoría de los policías. Aunque una cadena humana con apoyo ofrece cierta protección contra los agarres y puede obstaculizar a los agentes, no protegerá a las personas de munición menos letal u otras armas. En situaciones de acción, podría combinarse con otras defensas, como escudos o paraguas, para protegerse de la munición.
\n\nLa cadena humana combina postura, agarre y apoyo. Pruébalas:
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/07/5.svg\")
\nLos formadores y otros participantes pueden simular ser agentes de las fuerzas del orden e intentar sacar a alguien de la cadena humana o abrirse paso a través de ella. Prueba qué diferencia supone añadir una fila adicional de personas que sujeten a los que están al frente de la cadena. Ten en cuenta que las personas que se encuentran en los extremos de la cadena humana serán las más vulnerables.
\n\nA veces, la gente recurre por defecto a formar una cadena humana cuando esto no tiene sentido; por ejemplo, en situaciones en las que la línea bloquea a las personas, atrapándolas entre la línea de manifestantes y las fuerzas del orden, o impidiendo que quienes necesitan flanquear a las fuerzas del orden lleguen hasta ellas. Ten claros tus objetivos al formar una línea de bloqueo; sé consciente de dónde se sitúa la línea en relación con otras personas y qué función cumple.
\n\nEn los siguientes escenarios, las personas pueden practicar las habilidades aquí presentadas junto con los protocolos habituales de respuesta rápida: filmar, registrar información para líneas de atención y redes de respuesta rápida, proporcionar información sobre derechos legales, anotar los datos del objetivo para contactar con sus seres queridos, y similares.
\n\nAsigna los siguientes roles:
\n\nComienza con todos los agentes, un objetivo y dos intervinientes. Debe haber algo que indique la ubicación del vehículo o vehículos de los agentes. También puedes indicar un negocio o una vivienda: sé creativo y adapta el escenario a tu contexto local. El resto de personas se colocan en fila y esperan la señal para incorporarse.
\n\nCada vez que el director de la actividad dé la señal, otra persona se une a la escena. Dado que es probable que las dos primeras personas se encarguen de recabar la información de la persona y de grabar, las personas incorporadas deben asumir otros roles, como interponerse, distraer al agente, colocarse entre los agentes y su coche, gritar al agente o intentar atraer a otras personas. A medida que se unen más personas, surgen nuevas estrategias.
\n\nEl objetivo de los agentes es llevar al objetivo u objetivos al vehículo. El escenario termina cuando la multitud libera a la persona o cuando los agentes consiguen meter al objetivo u objetivos en el vehículo y se marchan.
\n\nEs probable que las personas asistentes estén entusiasmadas por practicar sus nuevas maniobras. ¡Eso es estupendo! Sin embargo, las facilitadoras deben hacer hincapié en que, en encuentros reales, es probable que los agentes sean violentos, menos moderados, utilicen munición menos letal y, posiblemente, esgriman armas de fuego. El colectivo debe centrarse en practicar las habilidades de comunicación y la evaluación continua del riesgo en función del tamaño y la composición de la multitud, así como de cómo se desarrolla la situación.
\n\nLas personas facilitadoras pueden optar por establecer una regla según la cual no puedan establecer contacto físico con un agente hasta que todas las personas participantes estén en juego, lo cual será indicado por quien supervise la actividad.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/07/4.svg\")
\nEn una segunda escena, se asigna a varias personas el papel de socorristas que creen que solo deben grabar. Depende de los demás participantes persuadirles para que intervengan de forma más activa. Cada persona en este papel debe elegir una razón por la que no va a intervenir, y y el resto de miembros de la comunidad que intervienen deben convencerlos de que dejen a un lado sus teléfonos y empiecen a actuar.
\n\nHaced un balance después de cada escenario, comentando cómo han ido las cosas y por qué.
\n\n¡Abolición de ICE!
\n\n¡Sé arena, encuentra un engranaje!
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/05/07/9.svg\")
\nTraducción: A Planeta.
\n\n" } ] }