![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/04/08/morder-1-original.png\")
Die Söldner, die dem Trump-Regime dienen, haben jeden Anspruch auf moralische Autorität verspielt.
\nIn der Endphase von Donald Trumps Amtszeit werden sich Chancen für tiefgreifende gesellschaftliche Veränderungen eröffnen. Hier untersuchen wir die Schwierigkeiten, mit denen seine Regierung zu kämpfen hat, und schlagen einige Ansatzpunkte für diejenigen vor, die mehr erreichen wollen, als ihn einfach nur durch einen anderen Politiker zu ersetzen.
\n\nIn weniger als anderthalb Jahren hat Trump die Überlegenheit, mit denen er seine zweite Amtszeit begann, vollständig verspielt. Er hat sich von einem scheinbar unaufhaltsamen Akteur zu einer erbärmlich zappelnden Gestalt gewandelt. Besessen davon, ein Bild der Stärke zu vermitteln, ist Trump in der Tat – wie Shakespeare es ausdrückte – ein armseliger Schauspieler, dessen Stunde auf der Bühne bald zu Ende gehen wird. Die Flut von Lügen und Drohungen, die von seiner Regierung ausgeht, kann als das erkannt werden, was sie ist: eine Geschichte, erzählt von einem Narren, voller Lärm und Wut, die nichts bedeutet.
\n\nDas Fiasko im Iran ist bereits Trumps zweiter Sumpf in diesem Jahr. Er begann das Jahr 2026 mit einem mehr oder weniger erfolgreichen Schachzug in Venezuela – doch nur vier Tage später verdrängte der Mord an Renee Good diesen aus den Schlagzeilen. Fast drei Wochen lang, während Söldner der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) in den Twin Cities Menschen brutal misshandelten und ermordeten, log die gesamte Trump-Regierung dreist entgegen weit verbreiteten Videobeweisen. Nachdem sie eine Situation geschaffen hatten, in der sie es nicht riskieren konnten, schwach zu wirken, versuchten Trumps Kumpane, die Realität per Dekret zu diktieren, während sich immer mehr Bewohner der Twin Cities dem Widerstand gegen die ICE-Besatzung anschlossen. Angesichts sinkender Umfragewerte und der Aussicht auf wiederkehrende Generalstreiks sah sich die Trump-Regierung schließlich gezwungen, den Kurs zu ändern, entließ den „Commander at Large“ der Grenzpolizei, Greg Bovino, und versuchte, Trumps Vorzeigepolitik („die größte Abschiebungsaktion in der amerikanischen Geschichte“) aus den Nachrichten zu verdrängen.
\n\n Die Söldner, die dem Trump-Regime dienen, haben jeden Anspruch auf moralische Autorität verspielt.
\nBovinos Rücktritt ebnete den Weg für den Rücktritt von Heimatschutzministerin Kristi Noem und Generalstaatsanwältin Pam Bondi. Die Tatsache, dass Trump seine zweite Amtszeit mit dem festen Vorsatz begonnen hatte, den ständigen Personalwechsel zu vermeiden, der seine erste Amtszeit geprägt hatte, unterstreicht, was für eine Niederlage dies für ihn ist. Da seine Handlanger in Ungnade fallen, untergräbt dies nicht nur die Loyalität seiner verbliebenen Untergebenen – die ihre eigene Zukunft in dem unwürdigen Schicksal ihrer Kollegen sehen –, sondern unterminiert auch die Narrative, mit denen die abgewanderten Lakaien die Taten der Regierung zu rechtfertigen suchten. Die Entlassung von Greg Bovino und Kristi Noem kommt einem Eingeständnis gleich, dass die ICE-Operationen in Los Angeles, Chicago und Minnesota lediglich ungeschickte Versuche waren, die Bevölkerung der Vereinigten Staaten durch Terror in die Unterwerfung zu treiben.
\n\nMit dem Einmarsch in den Iran einen Monat nach der Entlassung Bovinos versuchte Trump, sein Image wiederherzustellen, indem er seinen scheinbaren Erfolg in Venezuela wiederholte. Stattdessen stolperte er, wie schon in Minnesota, in ein Debakel, aus dem er sich noch immer nicht befreien konnte.
\n\nAlle, die mit der Trump-Regierung in Verbindung stehen, sind mittlerweile für ihre ständigen, pathologischen Lügen bekannt.
\nNachdem Trump im Laufe des März seine Aussagen zum Ziel der Offensive immer wieder geändert hatte, versuchte er Anfang April, den Konflikt zu beenden, indem er mit massiven Angriffen auf zivile Infrastruktur drohte – was technisch gesehen ein Kriegsverbrechen wäre. Am 6. April beharrte Trump noch darauf, dass der Zehn-Punkte-Vorschlag des Iran für einen Waffenstillstand „nicht gut genug“ sei. Am nächsten Morgen erklärte er: „Eine ganze Zivilisation wird heute Nacht untergehen“, was viele Menschen in Angst und Schrecken versetzte und sie glauben ließ, er drohe mit dem Einsatz von Atombomben – und damit vielleicht ungewollt die Prophezeiung des Orakels von Delphi wiederholte, das Krösus sagte, dass, wenn er in den Krieg ziehe, „ein großes Reich fallen würde“, ohne zu präzisieren, dass es sich um Krösus’ Reich handelte.
\n\nEineinhalb Stunden vor Ablauf seiner selbst gesetzten Frist verkündete Trump, dass er im Dialog mit dem pakistanischen Premierminister – nicht mit einem Vertreter der iranischen Regierung – einen Waffenstillstand vereinbart habe, und bezeichnete den zuvor von ihm abgelehnten Zehn-Punkte-Vorschlag als „tragfähige Grundlage“ für Verhandlungen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/04/08/morder-2-original.png\")
Von Minnesota bis zum Iran, dem Libanon und Palästina haben sie nichts zu bieten als Tod und Zerstörung, nur um eine Handvoll Magnaten zu bereichern.
\nDer pakistanische Premierminister bekräftigte, dass die Vereinigten Staaten, der Iran und alle ihre jeweiligen Verbündeten sich „auf einen sofortigen Waffenstillstand überall, einschließlich im Libanon, geeinigt“ hätten. Doch am nächsten Tag griff das israelische Militär den Libanon weiterhin an, und als Reaktion darauf hielt der Iran die Straße von Hormus weiterhin gesperrt.
\n\nEin schlechteres Ergebnis für Trump ist kaum vorstellbar. Keines seiner erklärten Ziele im Iran hat er erreicht, weder einen Regimewechsel noch die Eindämmung des iranischen Atomprogramms. Er scheint kein glaubwürdiger Verhandlungspartner mehr zu sein. Sowohl seine Drohung, zivile Infrastruktur anzugreifen, als auch seine Behauptung, einen Waffenstillstand ausgehandelt zu haben, haben sich als leere Versprechungen erwiesen. Weder die iranische noch die israelische Regierung halten sich an die Vereinbarungen, die er angeblich ausgehandelt hat. Er gerät in Konflikt mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu, während der Druck auf die Weltwirtschaft unvermindert anhält.
\n\nEs bleibt unklar, ob Trump jemals ernsthaft einen massiven Angriff auf zivile Infrastruktur – oder gar einen Atomschlag – in Erwägung gezogen hat, oder ob er lediglich um ihrer selbst willen leere Drohungen aussprach. Unabhängig davon hat die Tatsache, dass man einen Tag lang darüber nachdenken musste, ob er Atomwaffen einsetzen würde, Millionen von Menschen vor Augen geführt, wie gefährlich es ist, unter einem senilen Autokraten zu leben – und gleichzeitig hat es Trump für seine Feinde nicht furchteinflößender gemacht. Er wirkt zugleich unberechenbar und schwach.
\n\nWas auch immer als Nächstes im Iran geschieht, die beiden Niederlagen in Minnesota und im Nahen Osten markieren einen weiteren Wendepunkt für das Trump-Regime.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/04/08/morder-3-original.png\")
\nAls Trump die Wahl 2024 gewann, drehten sich viele der Debatten darüber, wie man darauf reagieren sollte, um die Frage, ob er und seine Mitstreiter bösartige Genies oder ahnungslose Nutznießer historischer Kräfte seien. Ein Großteil der Lähmung, die seine Rückkehr an die Macht auslöste, drehte sich um diese Frage. Liberale warnten, dass jede Art von Widerstand Trump in die Hände spielen und es ihm ermöglichen würde, das Kriegsrecht zu verhängen; Gemäßigte nutzten die Situation zynisch aus, um zu argumentieren, die Demokratische Partei solle in der Einwanderungsfrage rechtsextreme Positionen einnehmen. Kaum siebzehn Monate später ist es fast unmöglich, sich daran zu erinnern, geschweige denn zu begreifen, in welchem Ausmaß seine Gegner sich selbst davon überzeugten, kampflos aufzugeben.
\n\nDie Frage ist inzwischen eindeutig beantwortet. Trump hat nur einen Trick auf Lager – nämlich das Niedrigste in den feigsten und hasserfülltesten Elementen der Gesellschaft anzusprechen –, den er mit unmenschlicher Konsequenz wiederholt. In einer Gesellschaftsordnung, die selbst entwertet ist und räuberisches Eigeninteresse belohnt, während Großzügigkeit und Rücksichtnahme bestraft werden, hat ihn diese Strategie weit gebracht. Doch nun stößt er auf eine Hürde nach der anderen.
\n\nDie Bildung einer Regierung auf der Grundlage dieser Strategie führte zu Behörden voller inkompetenter Clowns, die sich hauptsächlich darauf konzentrierten, ein öffentliches Image zu pflegen und um Trumps Gunst zu wetteifern. Die Durchführung der staatlichen Politik auf dieser Grundlage hat die Mehrheit der Bevölkerung gegen die ICE aufgebracht und die Menschen sogar zurück in die Arme der Demokratischen Partei getrieben, einer der wenigen Institutionen, die ebenso unbeliebt sind wie Trump.
\n\nEine der charakteristischsten Verhaltensweisen der Trump-Ära ist vorsätzliche Unehrlichkeit als Form der absichtlichen Regelverletzung, die Stärke signalisieren soll. Wenn Donald Trump leicht zu widerlegende Unwahrheiten verkündet, interpretieren seine Anhänger dies als Ausdruck von Kühnheit; sie können die Intensität ihrer Loyalität demonstrieren, indem sie ihren Glauben an diese Unwahrheiten bekräftigen, genau wie es Stalins Handlanger taten. Doch militärische Entscheidungen lassen sich nicht auf der Grundlage von Unwahrheiten treffen – früher oder später wird dies Konsequenzen haben.
\n\nDer größte Teil von Trumps Stärke besteht aus der Angst, die er in den Menschen geweckt hat. Seine anfänglichen raschen Erfolge, ähnlich wie Hitlers Blitzkrieg-Angriffe von 1939–1941, waren auf die Schwäche seiner Gegner zurückzuführen – Politiker, Führungskräfte und Verwaltungsbeamte, die, wie Trump selbst, nur von Habgier und Anspruchsdenken getrieben sind. Erst als er und die Söldner, die ihm dienen, auf echten Widerstand stießen, wurde es möglich, ihre wahre Stärke einzuschätzen. Wie Michail Bakunin es in einem Brief an Maria Reichel formulierte: „Erst im Kampf sehen wir, wozu ein Mensch fähig ist.“
\n\nOder wozu er nicht fähig ist.
\n\nDas Hauptmotiv hinter den Entscheidungen der Trump-Regierung ist das Bedürfnis, Stärke zu demonstrieren. Sie hat alles darauf gesetzt, „harte Macht“ statt „weiche Macht“ aufzubauen, auf Einschüchterung statt auf Überzeugungskraft. Nun, da sie den Großteil ihres politischen Kapitals aufgebraucht hat, öffnet sich das Feld für andere.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/04/08/2.jpg\")
Ein Demonstrant setzt sich in Minneapolis dem Einsatz von Tränengas aus, um für das Beste im Menschen einzustehen.
\nNachdem er den Prager Frühling miterlebt hatte, schrieb Milan Kundera sinngemäß, dass die ideale Regierungsform eine zerfallende Diktatur sei.
\n\nAlle Regierungsformen basieren auf Hierarchie und Gewalt. Politische und wirtschaftliche Ungleichheit verstärken sich gegenseitig: Je mehr Reichtum sich in wenigen Händen konzentriert, desto vertikaler werden die politischen Strukturen, und umgekehrt. Dies bleibt jedoch weitgehend unsichtbar, solange die Menschen die Regierungen, die über sie herrschen, als legitim oder zumindest als unvermeidlich wahrnehmen. Leiden allein weckt in den Menschen nicht den Wunsch nach Veränderung; Menschen sehnen sich nach dem, was sie sich vorstellen können. Erst wenn ein diskreditiertes Regime zu zerfallen beginnt – und damit eine Spannung zwischen dem, was die Menschen um sich herum sehen, und dem, was sie sich vorstellen können, erzeugt –, fangen große Teile der Bevölkerung an, sich zu fragen, wie sie die Struktur der Gesellschaft verändern möchten.
\n\nHeute sind diese Fragen dringlicher denn je, da sich die Kluft zwischen den Besitzenden und den Besitzlosen vergrößert und Politiker die Sicherheitsnetze und Zugeständnisse abbauen, die einst die Auswirkungen des Kapitalismus auf Gemeinschaften und Ökosysteme abgefedert haben.
\n\nDerzeit ist Trump so unbeliebt wie nie zuvor, und es gibt kaum Aussichten darauf, dass sich seine Beliebtheit in der Öffentlichkeit verbessert. Dennoch hat er noch fast drei Jahre Amtszeit vor sich. Für Millionen von Menschen stellen Trumps Machtantritt und die Ohnmacht der Institutionen, die ihn eigentlich kontrollieren sollten, das gesamte politische System infrage. Wir können diese Wut und Radikalisierung – wenn auch noch in unbestimmter Form – unter den einfachen Teilnehmer*innen der massiven Demonstrationen erkennen, die im vergangenen Jahr stattgefunden haben.
\n\nDies ist eine beispiellose Chance für Anarchistinnen, Abolitionistinnen und andere, die konkrete Vorschläge für einen strukturellen sozialen Wandel haben. Gerade jetzt, wo keine institutionellen Kräfte in der Lage sind, eine Lösung für das Problem vorzuschlagen, sollten wir über alle Grenzen hinweg gemeinsame Sache machen, die Kraft der Solidarität und die Wirksamkeit direkter Aktionen demonstrieren, das weitergeben, was wir im Zuge unserer Bemühungen, der Regierung Widerstand zu leisten, gelernt haben, und unsere Vision einer besseren Welt deutlich machen.
\n\nDieses Zeitfenster wird nicht lange bestehen bleiben. Je näher wir den Zwischenwahlen 2026 kommen, desto mehr Menschen werden sich auf die Wahlpolitik konzentrieren, darunter auch viele, die derzeit an Graswurzelinitiativen teilnehmen. Wir befinden uns in diesem Moment möglicherweise in einer stärkeren Position, um die Menschen anzusprechen, als wir es im Laufe der Trump-Ära jemals wieder sein werden.
\n\nOftmals stellt sich der Moment größter Gefahr – etwa wenn Faschisten oder ICE-Beamte in Charlottesville oder Minneapolis Menschen ermorden – im Nachhinein als der Moment größter Möglichkeiten heraus. Wenn der Schrecken abgeklungen ist und wir das Potenzial der Situation erkennen, ist der Moment bereits vorbei.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/04/08/3.jpg\")
Bundes-Söldner, die in Portland grundlos Menschen angreifen. Keine noch so große rohe Gewalt wird ausreichen, um eine zunehmend verzweifelte Bevölkerung zu unterwerfen.
\nWir sollten uns dies vor Augen halten, denn je mehr Trumps Position schwächer wird, desto mehr werden er und seine Anhänger immer erschreckendere und abgedrehte Komplotte schmieden, um ihren Machtanspruch aufrechtzuerhalten. Er und seine Anhänger haben noch genug Zeit, um sowohl in den USA als auch im Ausland enormes Leid anzurichten. Wir sollten uns auf weitaus aggressivere Repressionsmaßnahmen vorbereiten. Ebenso haben wir bereits gesehen, dass Trump sein Amt nicht freiwillig niederlegen wird.
\n\nAller Wahrscheinlichkeit nach wird der Ausgang der Zwischenwahlen davon abhängen, was in den kommenden Monaten geschieht – nicht davon, wie erfolgreich Politiker Wahlkampf betreiben, sondern vielmehr davon, inwieweit der Widerstand an der Basis es der herrschenden Klasse unmöglich macht, sich vorzustellen, dass Trump weiterhin ihre Interessen vertreten könnte, und inwieweit Teile der herrschenden Klasse in der Lage sind, sich um andere institutionelle Kräfte wie die Demokratische Partei neu zu gruppieren.
\n\nWährend wir den 1. Mai und den Sommer planen, sollten wir den Blick auf das große Ganze richten. Inwiefern werden die Taktiken, die wir bei diesen Veranstaltungen anwenden, dazu beitragen, einer breiten Masse von Menschen jene Vorgehensweisen näherzubringen, die sie gemeinsam mit uns anwenden müssen, um Trumps zweiten Versuch, einen Staatsstreich durchzuführen, zu vereiteln? Inwiefern werden uns die Narrative, die wir verbreiten, in die Lage versetzen, auch nach Trumps Abgang weiter gegen alle anderen Verfechter des Kapitalismus und der Unterdrückung zu kämpfen?
\n\nWir sollten uns beeilen, alle Verbindungen zwischen Faschisten, Milliardären, Militaristen, Zionisten1 und christlichen Nationalisten, Kryptowährungs-Scharlatanen, Tech-Mogulen, Unternehmens- und Social-Media-Plattformen, Bundesbehörden wie der ICE und der Polizei und den Sheriffs, die sie unterstützen, sowie den Zentristinnen und Demokratinnen aufzudecken, die den Weg für die Tragödien der zweiten Trump-Ära ebneten, indem sie den Widerstand der Basis am Ende der ersten Ära unterdrückten. Wir sollten innerhalb der Opposition gegen Trump rote Linien ziehen, damit es undenkbar wird, irgendeine dieser Kräfte zu fördern oder zu entschuldigen, und aufzeigen, wie schädlich sich Kompromisse mit ihnen erwiesen haben.
\n\nHier sind einige konkrete Ziele, die unsere Bewegungen verfolgen könnten:
\n\nLehnt alle halbherzigen Vorschläge für oberflächliche Reformen der ICE und des Heimatschutz-Ministeriums ab und plädiert stattdessen für einen umfassenden Widerstand mit dem langfristigen Ziel, diese Institutionen abzuschaffen. Diejenigen, die unter Trump in diese Behörden eingetreten sind oder dort geblieben sind, haben ihren Hass auf den Rest der Bevölkerung offenbart und damit deutlich gemacht, dass diese Institutionen einzig und allein dazu dienen, Autokraten zu unterstützen. Denjenigen, die inhaftiert oder abgeschoben wurden, muss es ermöglicht werden, wieder zu ihren Angehörigen zurückzukehren.
\nVerbindet den Kampf gegen die ICE mit den abolitionistischen Bewegungen gegen Polizei und Gefängnisse. Hätten demokratische Politiker zwischen 2021 und 2024 nicht so viel Energie darauf verwendet, diese Bewegungen zu unterdrücken, wären die sozialen Bewegungen viel besser auf die zweite Trump-Ära vorbereitet gewesen, und das Regime hätte über weniger Mittel verfügt, um Kontrolle auszuüben.
\nOrganisieren wir uns, um Gefangene zu befreien und die Staatsanwaltschaft dazu zu zwingen, die Anklagen gegen Angeklagte in allen Fällen fallen zu lassen, die aus dem Widerstand gegen die ICE und das Trump-Regime im Allgemeinen resultieren. Wir können auf den Weigerungen der Grand Juries, Anklage zu erheben, und der Geschworenen, die des Widerstands gegen die ICE Beschuldigten zu verurteilen, aufbauen. Da immer mehr Menschen erkennen, dass das Gesetz ein politisches Instrument ist, das den Machthabern dient, und keine neutrale Institution, werden viele nach Wegen suchen, Ungerechtigkeit zu bekämpfen, ohne die Macht in den Händen eines Obersten Gerichtshofs zu konzentrieren, der aus rechtsextremen Reaktionären besteht.
\nVerbinden wir den Kampf gegen Donald Trump mit dem Kampf gegen Flock-Kameras und Rechenzentren und – allgemeiner – mit dem Widerstand gegen profitgierige Techno-Faschisten wie Elon Musk und Mark Zuckerberg.
\nRichtet die Anti-Kriegs-Arbeit darauf aus, Rüstungsunternehmen ins Visier zu nehmen, die für den Genozid in Gaza und die ethnische Säuberung Palästinas verantwortlich sind.
\nZeigt, dass Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Transphobie und andere Formen von Bigotterie Ablenkungsmanöver sind, die in direktem Zusammenhang mit den rücksichtslosen Praktiken stehen, durch die Milliardäre unsere Gemeinschaften in die Armut treiben.
\nBaut Projekte der gegenseitigen Hilfe, Graswurzel-Bildungsprojekte und andere Formen sozialer Infrastruktur außerhalb des Staates auf, die nicht durch staatliche Sparmaßnahmen ausgehöhlt oder durch Razzien gegen akademische Einrichtungen und gemeinnützige Organisationen bedroht werden können.
\nDer Zusammenbruch radikaler sozialer Bewegungen Ende 2020 ist eine warnende Lehre. Wir müssen gestärkt aus der zweiten Trump-Ära hervorgehen, stärker als wir in sie hineingegangen sind. Dies ist besonders wichtig, da die eigentlichen Kämpfe gerade erst beginnen. In Europa zeichnet sich eine Welle faschistischer politischer Siege ab, doch sollte Trump deutlich genug besiegt werden, könnte dies deren Schwung bremsen. Künstliche Intelligenz beginnt gerade erst, eine riesige Zahl von Menschen in die Arbeitslosigkeit zu treiben und gleichzeitig die staatliche Überwachung und den Militarismus zu verstärken.
\n\nWie wir bereits dargelegt haben, ist im 21. Jahrhundert, in dem der Staat wenig tun kann, um die Auswirkungen des Kapitalismus abzumildern, die Staatsmacht ein heißes Eisen, das jeden verbrennt, der sie in die Hand nimmt. Dieselben Bedingungen, die rechtsextreme Parteien weltweit an die Macht bringen, machen es ihnen auch schwer, die Kontrolle zu behalten. Das gilt aber auch für Trumps Nachfolger: Wenn Trump aus dem Amt vertrieben wird, wird sich seine Basis in zionistische und neonazistische Fraktionen spalten, von denen jede noch aggressiver sein wird als die letzte Generation der Republikaner, während jede Regierung, die ihm nachfolgt, ebenfalls Wut und Enttäuschung hervorrufen wird – und damit wahrscheinlich eine neue Welle der Dynamik von der extremen Rechten mobilisieren wird. Sollte sich wiederholen, was unter der Biden-Regierung geschah, wird die Gegenreaktion beim nächsten Mal schrecklicher sein, als wir es uns vorstellen können. Deshalb müssen wir die Probleme, die der Kapitalismus verursacht, an der Wurzel angehen und nicht nur gegen seine schädlichsten Galionsfiguren protestieren.
\n\nWir müssen dafür sorgen, dass jeder unsere Basisprojekte leicht von jeder amtierenden Regierung unterscheiden kann, und sie weiter ausbauen und vertiefen, ganz gleich, ob ein unfähiger Demagoge die Menschen auf die Straße treibt oder nicht. Wie wir immer wieder gelernt haben – mal durch Mut, mal durch Feigheit –, ist es [an vorderster Front sichererhttps://de.crimethinc.com/2025/01/28/its-safer-in-the-front-taking-the-offensive-against-tyranny.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/04/08/1.jpg\")
Ein Demonstrant wirft eine Tränengasgranate zurück zu den Tätern, die sie während der Demonstrationen in Minneapolis im Mai 2020 als Reaktion auf den Mord an George Floyd abgefeuert hatten.
\nWenn wir in diesem Text von Dummheit sprechen, meinen wir damit nicht einen Mangel an angeborenen Fähigkeiten, sondern vielmehr die Frage, ob man sich dafür entscheidet, seine Fähigkeiten zu nutzen oder sie aktiv zu unterdrücken. Mittlerweile sollte allen klar sein, dass die Menschen, die den Weg für Trumps Aufstieg ebneten – von denen viele seltsamerweise von der Vorstellung besessen sind, sie besäßen natürliche Begabungen, die andere nicht haben –, sich bewusst und hartnäckig weigern, das zu sehen, was direkt vor ihren Augen liegt. Dummheit ist in diesem Sinne kein intellektueller Zustand, sondern ein moralisches Versagen.
\n\nNiemand bringt dies deutlicher zum Ausdruck als der Pastor Dietrich Bonhoeffer, der den Aufstieg der Nazis miterlebte:
\n\n\n\n\n(…) So scheint die Dummheit vielleicht weniger ein psychologisches als ein soziologisches Problem zu sein. Sie ist eine besondere Form der Einwirkung geschichtlicher Umstände auf den Menschen, eine psychologische Begleiterscheinung bestimmter äußerer Verhältnisse.
\n\nBei genauerem Zusehen zeigt sich, daß jede starke äußere Machtentfaltung, sei sie politischer oder religiöser Art, einen großen Teil der Menschen mit Dummheit schlägt. Ja, es hat den Anschein, als sei das geradezu ein soziologisch-psychologisches Gesetz. Die Macht der einen braucht die Dummheit der anderen. Der Vorgang ist dabei nicht der, daß bestimmte - also etwa intellektuelle - Anlagen des Menschen plötzlich verkümmern oder ausfallen, sondern daß unter dem überwältigenden Eindruck der Machtentfaltung dem Menschen seine innere Selbständigkeit geraubt wird und daß dieser nun - mehr oder weniger unbewußt - darauf verzichtet, zu den sich ergebenden Lebenslagen ein eigenes Verhalten zu finden.
\n\nDaß der Dumme oft bockig ist, darf nicht darüber hinwegtäuschen, daß er nicht selbständig ist. Man spürt es geradezu im Gespräch mit ihm, daß man es gar nicht mit ihm selbst, mit ihm persönlich, sondern mit über ihn mächtig gewordenen Schlagworten, Parolen etc. zu tun hat. Er ist in einem Banne, er ist verblendet, er ist in seinem eigenen Wesen mißbraucht, mißhandelt. So zum willenlosen Instrument geworden, wird der Dumme auch zu allem Bösen fähig sein und zugleich unfähig, dies als Böses zu erkennen.
\n\nHier liegt die Gefahr eines diabolischen Mißbrauchs. Dadurch werden Menschen für immer zugrunde gerichtet werden können. Aber es ist gerade hier auch ganz deutlich, daß nicht ein Akt der Belehrung, sondern allein ein Akt der Befreiung die Dummheit überwinden könnte.
\n\nDabei wird man sich damit abfinden müssen, daß eine echte innere Befreiung in den allermeisten Fällen erst möglich wird, nachdem die äußere Befreiung vorangegangen ist; bis dahin werden wir auf alle Versuche, den Dummen zu überzeugen, verzichten müssen. In dieser Sachlage wird es übrigens auch begründet sein, daß wir uns unter solchen Umständen vergeblich darum bemühen, zu wissen, was »das Volk« eigentlich denkt, und warum diese Frage für den verantwortlich Denkenden und Handelnden zugleich so überflüssig ist - immer nur unter den gegebenen Umständen.
\n\n-Dietrich Bonhoeffer, „Über die Dummheit“ in Briefe und Aufzeichnungen aus dem Gefängnis
\n
![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/04/08/4.jpg\")
Wer sich dafür entscheidet, Tyrannen zu dienen, mag zwar alles Weise und Schöne in sich selbst unterdrücken können, doch es wird ihm nicht gelingen, Weisheit und Schönheit zu zerstören.
\nDas Titelbild wurde von Mark Graves am Sonntag, dem 1. Februar 2026, in der ICE-Einrichtung in Portland aufgenommen. Es war der zweite Tag in Folge, an dem Bundesbeamte Demonstranten mit chemischen Kampfstoffen attackierten.
\n\nÜbersetzung von Dancing Bull
\n\nAnmerkung der Übersetzer*innen des Textes »Umkehr der Gezeiten«: in den USA gibt es große christliche Organisationen aus dem evangelistisch-fundamentalistischen Milieu, die starken Einfluss ausüben. Sie kooperieren dabei mit rechtsextremen jüdischen Zionist*innen aus den USA, aber das nicht immer einheitlich ↩
\nIn der folgenden Analyse zeigt Somayeh Rostampour auf, wie die Repression, die die iranische Regierung zur Niederschlagung von Protesten ausübt, der monarchistische Versuch, Oppositionsbewegungen zu kooptieren und nach rechts zu drängen, sowie der militärische Angriff, den die USA und Israel derzeit gegen den Iran führen, verschiedene Fronten innerhalb einer einzigen Konterrevolution darstellen, die sich gegenseitig verstärken und gemeinsam die Möglichkeit einer echten Befreiung unterdrücken.
\n\nSomayeh Rostampour ist eine kurdische, feministische Aktivistin aus dem Iran, die sich in einem internationalistischen Netzwerk und einem feministischen, antiimperialistischen, linken Kollektiv in Paris engagiert, das 2022 von im Exil lebenden Aktivist*innen aus dem Iran, Afghanistan und Kurdistan nach dem Aufstand „Jin, Jiyan, Azadî“ gegründet wurde. Das Kollektiv unterstützt subalterne Kämpfe im Iran.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/03/19/1.jpg\")
\n\n\n\n2024 nahm Donald Trump an Kundgebungen teil, auf denen nebeneinander Slogans wie Seid unregierbar! und Massenabschiebungen jetzt! zu lesen waren. Der Faschismus ist nicht nur deshalb unser Erzfeind, weil er genau das Gegenteil von uns will, sondern weil er seinem Projekt einen revolutionären Anstrich verleiht, die Dynamik und die Leidenschaft der Revolten für seine eigenen Zwecke nutzt und sich dadurch zur letzten Bastion der Zentren machen. Putin, Meloni, Le Pen und andere Faschist*innen profitieren von der Frustration und der Entwürdigung der seit dem jüngsten Wandel des Kapitalismus noch stärker prekarisierten arbeitenden Klasse, indem sie vorgeben, gegen das System zu sein, während sie es eigentlich festigen. Sie behaupten, alles verändern zu wollen, damit letztlich alles gleich bleibt. Die Reaktionären radikalisieren sich zunehmend, während sich die Progressiven in Zurückhaltung üben.
\n\nRevolutionen unserer Zeit: Ein internationalistisches Manifest, Les Peuples Veulent
\n
Ende 2025 brach vor dem Hintergrund einer Wirtschaftskrise und einer wachsenden Ablehnung des theokratischen Regimes ein neuer Aufstand im Iran aus, der in den vorangegangenen Revolutionszyklen verwurzelt war. Seit 2017 hat eine Kombination aus wirtschaftlichen, sozialen, ökologischen und politischen Krisen die iranische Gesellschaft jenseits jeglicher reformistischer Perspektive radikalisiert.
\n\nIn den letzten zehn Jahren kam es im Iran zu mindestens fünf landesweiten Aufständen und Tausenden von Massenprotesten. Steigende Arbeitslosigkeit, Inflation, Armut und Ungleichheit haben das Land zu einem fruchtbaren Boden für Mobilisierungen der Bevölkerung gemacht, die von Generalstreiks bis hin zu sozialen Aufständen reichen. Diese wiederkehrenden Krisen haben tiefe Unzufriedenheit geschürt, insbesondere unter der Arbeiter*innenklasse, Studierenden, Rentner*innen und arbeitslosen Jugendlichen, die wiederholt auf die Straße gegangen sind, um diese Ungerechtigkeiten anzuprangern. Der Mangel an Freiheit und Perspektiven – insbesondere für eine Generation, die mit Arbeitslosenquoten von fast 50 Prozent konfrontiert ist – war einer der zentralen Auslöser der Aufstände. Wenn 80 Prozent der Arbeiter*innen von befristeten Verträgen mit einer Laufzeit von weniger als sechs Monaten leben, wenn Rentner*innen und Beschäftigte im öffentlichen Dienst umgerechnet oft nur 100 Dollar im Monat erhalten, während die Mieten in Teheran ein Niveau erreichen, das mit dem in europäischen Städten vergleichbar ist, ist es kaum verwunderlich, dass der Iran zu einem der turbulentesten und konfliktreichsten Länder in Westasien geworden ist.
\n\nDiese strukturellen Faktoren anzuerkennen bedeutet nicht, die Aufstände auf bloße wirtschaftliche Revolten zu reduzieren. Diese Analyse, die von bestimmten „campistischen“ (das heißt selektiv „antiimperialistischen“) Strömungen vertreten wird, ist sowohl irreführend als auch politisch konservativ: Sie stellt den Aufstand ausschließlich als Reaktion auf Not dar, während sie die Art und Weise verschleiert, wie die Demonstrant*innen sich bewusst dafür entscheiden, sich gegen Autoritarismus, Patriarchat und das Regime zu stellen. Indem die Ursache der Krise externalisiert und Sanktionen oder imperiale Aggression gegenüber den eigenen Formen der Herrschaft und Unterdrückung des Regimes in den Mittelpunkt gestellt werden, wird die Islamische Republik normalisiert und entschuldigt.
\n\nDiese Mobilisierungen sind sowohl ihrer Form als auch ihrem Inhalt nach zutiefst politisch. Sie stellen nicht nur Ungleichheit und Verarmung in Frage, sondern die gesamte Herrschaftsstruktur: autoritäre Staatsmacht, geschlechtsspezifische Unterdrückung, die Verweigerung von Freiheiten, die Verengung demokratischer Horizonte. Neben der Forderung nach besseren Lebensbedingungen bringen sie die Ablehnung jener Ordnung zum Ausdruck, die diese Bedingungen hervorbringt – daher ihre wiederkehrende Tendenz, in Form einer offenen Forderung nach dem Sturz des Regimes aufzutreten.
\n\nIn jedem Protestzyklus hat die Unterdrückung die soziale Wut in direkten Widerstand gegen das Regime selbst verwandelt. Der Aufstand von Januar 2025–2026, der breiter angelegt war als die vorherigen, begann auf dem Basar von Teheran und griff rasch auf Studierende, die städtische arme Bevölkerung, Arbeiter*innen, Kleinunternehmer*innen und marginalisierte Randgebiete über, bis er schließlich mehr als 210 Städte in 31 Provinzen erfasste. Das Regime reagierte auf die Wut der Bevölkerung mit einer im modernen Iran beispiellosen Gewalt, schaltete Telefonnetze und das Internet ab und festigte seine Kontrolle durch einen Repressionsapparat, der durch autoritäre Überwachungstechnologien und digitale Kontrollmodelle gestützt wurde, die mit seinen Verbündeten China und Russland in Verbindung stehen. Das Regime tötete innerhalb weniger Nächte Tausende von Menschen.
\n\nSechs Wochen später, am 28. Februar 2026, startete eine US-israelische Koalition einen Luftangriff auf das Land. Ali Khamenei, der Oberste Führer, wurde bei der Bombardierung seines Anwesens von Akteuren getötet, die selbst Völkermord begangen haben. Kurz nach der Bestätigung seines Todes feuerte Teheran Raketensalven auf Israel ab, was darauf hindeutet, dass seine Befehlskette auch in Abwesenheit seiner höchsten Autorität funktionsfähig blieb. Der Iran weitete seine Angriffe auch auf andere Länder aus, insbesondere auf Golfstaaten, in denen sich US-Militärstützpunkte befinden, darunter Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und Kuwait.
\n\nDiese Abfolge von Ereignissen wirft eine dringende Frage auf: Wie kommt es, dass sich nach einem revolutionären\nMoment im Jahr 2022 der Horizont der Emanzipation zugunsten einer Rückkehr zur autoritären Ordnung im Jahr 2026 verschließen konnte? Wir müssen untersuchen, wie dies nicht nur als Folge staatlicher Repression geschieht, sondern auch durch eine diffusere Konterrevolution, die von medialen Narrativen und neuen politischen Allianzen vorangetrieben wird und sich hinter der Rhetorik der „Befreiung“ verbirgt.
\n\nUm den heutigen Iran zu verstehen, bedarf es mehr als einer Analyse der Revolution – es erfordert auch eine Analyse der Konterrevolution. Es reicht nicht aus, Aufstände zu untersuchen; man muss auch die Kräfte begreifen, die versuchen, sie zu neutralisieren, umzulenken, auszuhöhlen oder in Richtung eines autoritären Ausgangs zu lenken.
\n\nDie Unterdrückung des Aufstands vom Januar 2026 durch die Islamische Republik und der am 28. Februar 2026 begonnene militärische Angriff der USA und Israels sind weder zwei getrennte Ereignisse noch zwei gegensätzliche Formen der Gewalt, von denen die eine „böse“ und die andere „befreiend“ sei. Sie müssen vielmehr als Teil eines einzigen konterrevolutionären Prozesses verstanden werden, der lange vor der Eskalation zu militärischen Aktionen begann.
\n\nNoch vor dem Massaker im eigenen Land und vor dem Krieg im Ausland hatte bereits eine frühere Phase begonnen: eine politische, mediale und symbolische Konterrevolution, die insbesondere von der iranischen nationalistischen und monarchistischen Rechten (vor allem innerhalb der Diaspora) vorangetrieben wurde, welche darauf abzielte, die Bedeutung des Slogans „Jin, Jiyan, Azadî“ , um ihn in eine chauvinistische, autoritäre, linksfeindliche und letztlich militaristische Agenda einzubetten. Obwohl die 2022 begonnene Revolution die Legitimität der Islamischen Republik zutiefst untergraben hatte, gelang es dem Regime, sich nach dem 7. Oktober 2023 und, noch entscheidender, nach dem ersten Angriff der USA und Israels im Juni 2025 wieder zu stabilisieren.
\n\nDiese wiedergewonnene Legitimität wurde durch das Massaker im Januar 2026 schwer erschüttert. Doch nur wenige Wochen später vertiefte ein neuer Angriff Israels und der imperialistischen Vereinigten Staaten die konterrevolutionäre Entwicklung, indem sie den Iran mit derselben Gewaltmaschinerie ins Visier nahmen, die bereits auf Gaza, den Libanon und andere Teile Westasiens losgelassen worden war. Unter falschen Vorwänden geführt, hat dieser Krieg bereits Schulen und Krankenhäuser zerstört und Hunderte Zivilist*innen im Iran getötet. Trotz der Verwüstung hat er dem Regime auch ein gewisses Maß an Legitimität zurückgegeben, insbesondere international und in Teilen der globalen Linken. Zeitweise hat diese Linke dem Massaker an Iraner*innen durch imperialistische Waffen mehr Gewicht beigemessen als dem Massaker an Iraner*innen durch die Kugeln des Regimes.
\n\nWie der Oberste Führer Ruhollah Khomeini während des Iran-Irak-Kriegs (1980–1988) wiederholt betonte: „Krieg ist ein Segen für die Islamische Republik Iran.“ Er dient dazu, Zusammenhalt zu erzwingen, interne Dissidenz zum Schweigen zu bringen und die Legitimität des Regimes zu erneuern.
\n\nDer Krieg gegen den Iran im Jahr 2026 darf also nicht als Bruch mit der Konterrevolution verstanden werden, sondern vielmehr als deren militärische Vollendung. Anstatt den Zusammenbruch des Regimes herbeizuführen, wird der Krieg wahrscheinlich nur den staatlichen Nationalismus stärken und die Möglichkeit einer autonomen Transformation durch das Volk zunichte machen.
\n\nSelbst wenn das Regime zusammenbricht, wird das, was danach kommt, als Folge dieses Krieges noch reaktionärer sein.
\n\nDer Krieg hat den Ethnonationalismus und den innenpolitischen Zusammenhalt bereits gestärkt. Dies zeigt sich in der Bestätigung von Mojtaba Khamenei als neuem Obersten Führer. Interne Repression und externer Krieg verstärken sich gegenseitig. Unter solchen Bedingungen wird die Zivilgesellschaft ausgehöhlt, die Opposition stigmatisiert und jeder Weg aus der Krise erschwert.
\n\nSo verstanden erscheinen das Massaker im Januar und der Krieg im Februar nicht als zwei Brüche, sondern als zwei asymmetrische Phasen derselben bewaffneten Konterrevolution – intern durch den iranischen Staat und extern durch imperialistische Mächte –, die auf den royalistischen\nVersuch folgten, die Mobilisierungen der Bevölkerung nach rechts zu drängen. In allen drei Fällen ist nicht nur ein Regime oder eine Bevölkerung das Ziel, sondern die Möglichkeit einer emanzipatorischen Transformation von unten an sich.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/03/19/3.jpg\")
\nUm die Abfolge der Ereignisse von 2022 bis 2026 zu verstehen – ohne sie auf entscheidende historische Ereignisse wie den Putsch von 1953, die Weiße Revolution von 1963 oder die Islamische Revolution von 1979 zurückzuführen –, müssen wir erkennen, dass die Konterrevolution weder mit dem Massaker im Januar begann, noch mit dem Krieg, der im Februar ausbrach, sondern schon früher, im politischen, medialen und symbolischen Bereich. Der Aufstand unter dem Motto „Jin, Jiyan, Azadî“ stellte nicht nur die Verschleierungspflicht in Frage oder verurteilte staatlichen Mord; er eröffnete einen feministischen, populären und dekolonialen revolutionären Horizont und machte eine Transformation von unten denkbar, die von Frauen, von marginalisierten Bevölkerungsgruppen (insbesondere Kurd*innen und Belutsch*innen), von Jugendlichen, Arbeiter*innen und vernachlässigten Regionen vorangetrieben wird. Er destabilisierte zudem sowohl\nmonarchistische als auch reformistische Narrative, indem er aufzeigte, wie Geschlechterdominanz, Klassenverhältnisse und der „interne Kolonialismus“ des Staates miteinander verflochten sind.
\n\nGenau dieser Horizont wurde zum Ziel der ersten konterrevolutionären Offensive, die nicht nur vom Regime, sondern auch von Teilen der Opposition angeführt wurde, insbesondere von nationalistischen und monarchistischen Kreisen in der Diaspora. Diese Kräfte versuchten, den Slogan „Jin, Jiyan, Azadî“ seiner Substanz zu entleeren, ihn durch Formeln wie „Mann, Heimat, Wohlstand“ zu ersetzen und ihn in eine maskulinistische, zentralistische, antilinke und kriegsbefürwortende Grammatik umzugestalten. Diese Umkehrung ging so weit, dass „Jin, Jiyan, Azadî“ mit kolonialer Gewalt vereinbar erschien – zum Beispiel, als es neben israelischen Flaggen gezeigt und auf die Ruinen von Gaza geschrieben wurde, um Völkermord zu rechtfertigen.
\n\nIm Jahr 2023 versammelten sich iranische Rechtspolitiker im Namen der Einheit an der Georgetown University, um über einen Iran nach Jina zu diskutieren. Obwohl dieser Versuch, ein Bündnis zu schmieden, letztendlich scheiterte, vertiefte er bestehende Spaltungen und trug zum Rückzug progressiver Kräfte bei – ganz im Gegensatz zur Solidarität, die 2022 geschmiedet worden war. Die Teilnehmer*innen versuchten systematisch, die Vorreiterkräfte des Aufstands zu diskreditieren: Sie beleidigten kritische Feministinnen, diffamierten Studierende mit dem Etikett „Mojahedin“ (ein Verweis auf die Volksmudschaheddin-Organisation), beschuldigten Kurd*innen und Belutsch*innen des „Separatismus“ und reduzierten jede Forderung nach Autonomie oder Pluralismus auf eine Bedrohung der „territorialen Integrität“.
\n\nIhre Ausrichtung auf Newroz (das kurdische Neujahrsfest) verdeutlichte diese Logik. Teile der zentralen Eliten und rechtsgerichtete Nationalist*innen stellten diesen Ausdruck der Volkskultur gleichermaßen als separatistische Bedrohung dar. Ein offener Brief an den Staat, unterzeichnet von 800 Intellektuellen aus dem „Zentrum“ (politisch, geografisch, sprachlich und ethnisch gesehen), von denen die meisten iranische Republikaner*innen waren, bot einen paradigmatischen Ausdruck dieser Tendenz. Drei Konsequenzen ergaben sich daraus: die weitere Ausgrenzung ethnisch-nationaler Gruppen, wachsendes Misstrauen gegenüber dem „Zentrum“ (einschließlich seiner patriotischen Linken) und eine geringere Beteiligung dieser Bevölkerungsgruppen am Aufstand von 2026. Gleichzeitig zerfiel die Linke – die bereits als Kraft geschwächt war, die den 2022 eröffneten Horizont aufrechterhalten hatte – noch weiter.
\n\nDie Folgen der Umkehrung der Bedeutung von „Jin, Jiyan, Azadî zeigten sich in bestimmten linken Kreisen, in denen das Handeln unterdrückter Bevölkerungsgruppen, insbesondere der Kurd*innen, pathologisiert wurde. Ähnlich wie die frauenfeindliche Logik, die Überlebende sexueller Übergriffe für „provokative Kleidung“ verantwortlich macht, stellten einige linke Analysen die Mobilisierung der Kurd*innen oder Belutsch*innen implizit als Provokation dar, die staatliche Gewalt oder ausländische Interventionen heraufbeschwor. Dies ist sowohl ethisch als auch theoretisch unhaltbar, da es den Kampf aus seinem materiellen Kontext abstrahiert, die Verantwortung für das Leid von den Herrschaftsstrukturen auf diejenigen verlagert, die sich ihnen widersetzen, und sich unbeabsichtigt mit genau jenen Kräften verbündet, denen es angeblich entgegensteht. In diesem Klima wurde sogar die Erinnerung an den Aufstand von Jin, Jiyan, Azadî zum Schlachtfeld.
\n\nSein radikales Versprechen wurde nach und nach durch eine hegemoniale Ordnung ersetzt, die sich um militarisierte Normalität herum organisierte.
\n\nUnterdessen trugen die israelische Offensive und die Propaganda, die von rechten und rechtsextremen Medien wie Manoto und Iran International verbreitet wurde, dazu bei, das radikale Versprechen von Jin, Jiyan, Azadî das auch ethnische Hierarchien in Frage stellt und Souveränität als Gemeingut neu definiert, zu unterdrücken, um eine rassistisch geprägte, zentralistische und militarisierte Ordnung zu fördern.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/03/19/4.jpg\")
\nGeopolitische Neuausrichtungen beschleunigten diesen Wandel. Der „Zwölf-Tage-Krieg“, den Israel im Juni 2025 gegen den Iran führte, stärkte sowohl den Nationalismus als auch die rassifizierende Macht des Staates, indem er es erleichterte, die Teilnehmer*innen des Aufstands (insbesondere Kurd*innen und Belutsch*innen) als „Separatist*innen“ darzustellen. Allmählich wichen die pluralistischen Bestrebungen von 2022 einer Logik der Sicherheit, Ausgrenzung und Disziplin. Einige ehemalige „Patrioten“ trugen dazu bei, die Staatsmacht als „Bollwerk“ gegen den äußeren Feind zu legitimieren; der Nationalismus verhärtete sich, verfestigte ethnische und geschlechtsspezifische Hierarchien und senkte die politischen Kosten eines persienzentrierten und xenophoben Diskurses. Die staatliche Kampagne gegen afghanische Migrant*innen (einschließlich der Zwangsausweisung von mehr als zwei Millionen Menschen) wurde sowohl von Stellvertretern des Regimes als auch von Monarchist*innen und Nationalist*innen unterstützt, was den Rassismus im sozialen Bereich weiter normalisierte. In diesem Klima stießen die zunehmenden Hinrichtungen von Kurd*innen und Afghan*innen, denen Spionage für Israel vorgeworfen wurde, auf wenig Widerstand.
\n\nDie Schürung von Afghanophobie und Kurdophobie war kein Zufall. Sie war integraler Bestandteil der Ordnung nach dem Aufstand.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/03/19/6.jpg\")
\nDies wurde besonders deutlich im Fall des Bündnisses von fünf kurdischen Parteien, das am 22. Februar 2026 bekannt gegeben wurde und das den Sturz des Regimes mit dem Selbstbestimmungsrecht Kurdistans innerhalb eines demokratischen Irans verband, während es die Werte Demokratie, Frauenrechte, Ökologie und Gleichberechtigung in den Vordergrund stellte. Das Bündnis wurde sowohl vom monarchistischen „Kronprinzen“ Reza Pahlavi als auch von den Medienplattformen der Islamischen Republik sofort als „separatistisch“ gebrandmarkt. Ersterer berief sich auf eine „nationale Pflicht“ zur Verteidigung der „territorialen Integrität“, während letztere das Bündnis als „Bestandteil eines US-amerikanisch-israelischen Projekts“ darstellten. Ein Teil der Republikaner*innen in der iranischen Opposition (hauptsächlich Liberale aus ehemaligen reformistischen Strömungen) verteidigt ebenfalls die Idee eines säkularen und demokratischen Staates, der auf einem zentralistischen Nationalismus basiert.
\n\nSo zieht sich ein roter Faden durch die ansonsten gegensätzlichen Lager: die Ablehnung der Autonomie unterdrückter Bevölkerungsgruppen. Diese Trennlinie zeigt, wer an den Prinzipien des Aufstands von 2022 festhält und wer nicht.
\n\nInnerhalb dieser Polarisierung hat sich die Opposition zunehmend um zwei Blöcke herum strukturiert: auf der einen Seite der revolutionäre Horizont, der sich 2022 um Jin, Jiyan, Azadî auftat und der darauf abzielt, Machtverhältnisse sowie nationale und geschlechtliche Identitäten von unten her zu transformieren; auf der anderen Seite ein rechter – ja, zuweilen sogar rechtsextremer – konterrevolutionärer Block, angeführt vom Pahlavismus (Monarchist*innen), der jedoch darüber hinausgeht, zentralistische Staatlichkeit mit Militarismus verbindet und auf die Wiederherstellung der alten Ordnung ausgerichtet ist. Dies sind jene in der Diaspora, die auf den Straßen des Westens tanzten und den Krieg feierten, während imperialistische Bomben auf die iranische Bevölkerung und ihre Häuser niederprasselten.
\n\nReza Pahlavi verfügte zuvor nur über eine begrenzte Anhänger*innenschaft und einen schwachen Organisationsapparat, doch er nutzte die sich nach 2022 bietende Gelegenheit. Durch eine nationalistische und linksfeindliche Linie gelang es ihm, Teile der Opposition zu vereinen, die der führenden Rolle von Frauen, Kurd*innen, Belutsch*innen und Arbeiter*innen ablehnend gegenüberstanden, und gleichzeitig den Wunsch nach einem vom Westen unterstützten „schnellen Sturz“ für sich zu gewinnen. Seine früheren Versuche, sich einer Achse aus Revolutionsgarden und Reformist*innen anzuschließen, waren gescheitert, doch insbesondere nach dem 7. Oktober 2023 profitierte er von der Unterstützung eines Akteurs, der zwar klein, aber dennoch mächtig ist. Nämlich Israel.
\n\nDie nationalistischen, sexistischen, homophoben, rassistischen und linksfeindlichen Parolen, die 2026 sowohl auf den Straßen als auch an den Universitäten auftauchten, sind Teil einer konterrevolutionären Gegenbewegung. Dies ist eine antilinke Gegenoffensive, die von der Angst vor der Macht marginalisierter Gruppen – der Avantgarde von 2022 – und derer, die sie unterstützten, aber auch von politischer Erschöpfung und einem Gefühl der Hilflosigkeit angesichts der Widerstandsfähigkeit des Regimes angetrieben wird. Die wahrgenommenen Misserfolge früherer Strategien trugen dazu bei, die Übergabe der Initiative an reaktionäre Kräfte zu legitimieren, notfalls auch durch Krieg.
\n\nTatsächlich sind diese Formationen, ob staatlich geführt oder oppositionell, nicht nur reaktionär – sie sind auch parasitär. Sie nähren sich von der kreativen Energie der Aufstände, nur um sie zu neutralisieren und auf nationalistische oder imperiale Ziele umzulenken. Dies zeigt sich nicht nur in Israels unaufrichtiger Darstellung des Krieges als „Befreiung“, sondern auch in der Art und Weise, wie der rechte Flügel der iranischen Diaspora westliche Anerkennung anstrebt, indem er die feministischen, kurdischen und queeren Dimensionen des Aufstands ausblendet. Diese Akteur*innen zielen darauf ab, sich die von Jin, Jiyan, Azadî entfesselte aufständische Kraft anzueignen, während sie gleichzeitig daran arbeiten, deren Rückkehr in emanzipatorischer Form zu verhindern. Die Parallelen zu anderen feministischen Aufständen, wie beispielsweise Ni Una Menos („Nicht eine mehr“) in Lateinamerika, sind auffällig. In beiden Fällen stießen radikale Visionen von Geschlechtergerechtigkeit und kollektiver Verweigerung auf eine strafende, militärische und ideologische Gegenreaktion. Was sich über diese Kontexte hinweg abzeichnet, ist das, was Verónica Gago als globale Architektur der Gegenreaktion beschreibt: Demonstrant*innen werden kriminalisiert, repressive Technologien zirkulieren transnational, und Krieg wird zu einem Mittel, politisches Verlangen zu disziplinieren.
\n\nDie interne Unterdrückung durch das Regime und der Krieg im Ausland haben lediglich mit Waffengewalt einen bereits in vollem Gange befindlichen konterrevolutionären Prozess vollendet. Aus dieser Perspektive erscheint der jüngste Krieg als letzte Phase dieses Prozesses: nicht als Mittel zur „Befreiung des Iran“, sondern als Versuch, die letzten Überreste der 2022 entfesselten Dynamik auszulöschen und einen von außen orchestrierten Regimewechsel durchzusetzen. Mit anderen Worten: Die Bombardements zielen nicht auf Emanzipation ab, sondern auf die Mobilisierung konterrevolutionärer Kräfte für eine neue regionale und globale Ordnung – auf Kosten massiver Zerstörung, ziviler Todesopfer und der langfristigen Verhinderung jeglicher Möglichkeit einer Transformation durch die Bevölkerung für kommende Generationen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/03/19/5.jpg\")
\nDie vom Regime durchgeführte Repression war nur die erste Phase der Konterrevolution. Mensch muss auch verstehen, wie „die Linke“ als allumfassende Kategorie des Feindes konstruiert wurde. In dieser Operation wird alles, was für Gleichheit, Autonomie, sprachliche und politische Pluralität, Frauenrechte, Selbstbestimmung, die Emanzipation unterdrückter Völker oder soziale Gerechtigkeit eintritt, auf „die Linke“ reduziert und als existenzielle Bedrohung dargestellt.
\n\nDas tut das Regime. Das tun auch die Monarchist*innen. Und das tun auch bestimmte iranische Reformist*innen oder Republikaner*innen, wenn auch auf subtilere Weise.
\n\nDiese Dämonisierung der Linken hat den Weg für den Aufstieg der extremen Rechten geebnet. Das ist zudem nichts Neues. Schon unter den Pahlavis (1919–1980) wurden linke Kräfte mit Chaos, Subversion, Abhängigkeit vom Ausland oder Entwicklungsfeindlichkeit in Verbindung gebracht.1 Nach 1979 weitete die Islamische Republik diese Logik aus und radikalisierte sie, indem sie unabhängige linke Gruppen auslöschte; Hinrichtungen (wovon die Massengräber von Khavaran noch immer Zeugnis ablegen); Säuberungen; Repressionen in Kurdistan im Namen des „Dschihad“ gegen die Kurd*innen; und die Kriminalisierung von Aktivist*innen unter Bezeichnungen wie „Kommunist*in“, „Atheist*in“, „verwestlicht“ oder „konterrevolutionär“ – und das alles, während sie sich paradoxerweise bestimmte Formulierungen zu sozialer Gerechtigkeit, Antiimperialismus und der palästinensischen Sache zu eigen machte.
\n\nStaatlicher „Antiimperialismus“ führt keine Tradition der Emanzipation oder des antikolonialen Kampfes fort. Er eignet sich das Simulacrum dieses Kampfes an, um interne Gewalt zu rechtfertigen, Opposition zu kriminalisieren, eine autoritäre Ordnung als Haltung des Widerstands darzustellen und die Geschlechterapartheid im Namen der „kulturellen Authentizität“ zu legitimieren – eine Fassade, die ihn vom Westen abgrenzen soll. Diese ausbeuterische und unehrliche Aneignung, die auf den ersten Blick an Modelle wie den Stalinismus oder den Nasserismus erinnern mag, nahm im Iran eine spezifische Form an. Emanzipatorische Konzepte wurden in eine religiöse und mystische Sprache umformuliert, während der staatliche Antiimperialismus als „zivilisatorischer“ Widerstand gegen den Westen neu konfiguriert wurde. Die Linke wurde somit sowohl wegen ihres Säkularismus als auch wegen ihrer Fähigkeit, das Monopol des Regimes auf die Sprache der sozialen Gerechtigkeit und die Palästinafrage in Frage zu stellen, zum Feind.
\n\nDer Iran präsentierte sich auf der internationalen Bühne zu seinem eigenen Vorteil als Kern der „Achse des Widerstands“, während er im eigenen Land eine tyrannische Ordnung aufrechterhielt. Dies ebnete den Weg für die Festigung einer patriarchalisch-islamistischen Ordnung. Auf diese Weise wurde ein Diskurs der Befreiung in einen Diskurs der Herrschaft umgekehrt, der die Autonomie der Frauen unterdrückte und die demokratische Opposition kriminalisierte.
\n\nDer Reformismus – die einzige Strömung innerhalb der zugelassenen politischen Parteien, die im Iran konsequent die Macht mit den Islamisten geteilt hat, darunter siebzehn Jahre lang das Präsidentenamt – spielte ebenfalls eine entscheidende Rolle bei dieser Dämonisierung, indem er durch Zeitschriften, Leitartikel und verschiedene kulturelle Produktionen eine diffusere Anti-Links-Kritik verbreitete. Im Namen von Stabilität, Mäßigung und Entwicklung setzten sie die Linke mit Irrationalität, Dogmatismus, Gewalt oder Abhängigkeit vom Ausland gleich, während sie den von den USA unterstützten Putsch von 1953 und die Unterdrückung progressiver Kräfte nach 1979 herunterspielten.
\n\nGleichzeitig diente der reformistische Diskurs oft dazu, die Armen und die Arbeiter*innenklasse zu delegitimieren, indem er sie als soziale Basis des religiösen Konservatismus oder gar als politisch ignorante Masse darstellte, die für eine autoritäre Vereinnahmung bereitstand. Sozioökonomische Aufstände wurden als Ausdruck der vermeintlichen „Natur“ der Armen dargestellt, eine Darstellung, die wir während der Aufstände von 2017–2018 und bei jüngeren Mobilisierungen erneut beobachteten.2 In Krisenzeiten griffen einige Reformist*innen sogar auf eine auf „Sicherheit“ fokussierte Rhetorik zurück, bezeichneten Demonstrant*innen als „Terroristen“ und versuchten, radikale Forderungen durch die Verbreitung von Angst zu neutralisieren.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/03/19/7.jpg\")
\nDer Reformismus, der nach dem Iran-Irak-Krieg (1980–1988) als Weg des schrittweisen Wandels „von innen heraus“ – durch Wahlbeteiligung, parlamentarisches Handeln und die Formel „Druck von unten, Verhandlungen von oben“ – präsentiert wurde, hat das politische Feld konsequent auf die beiden Alternativen Reform oder Zusammenbruch beschränkt. Diese Darstellung entzog jedem emanzipatorischen Bruch die Legitimität, indem sie ihn mit einer „Syrisierung“, Extremismus und dem Verrat an den nationalen Interessen in Verbindung brachte. Nach fast zwei Jahrzehnten der Erfahrung erschienen die Reformist*innen weniger als Alternative zum Regime, sondern vielmehr als einer der Mechanismen seiner Reproduktion. Der Slogan von 2017–2018 – „Reformisten, Konservative, für euch beide ist das Spiel vorbei“ – bringt dies deutlich genug zum Ausdruck.
\n\nDoch trotz seiner Legitimitätskrise reproduziert sich die reformistische Strömung weiterhin, sowohl im Iran als auch in der Diaspora, insbesondere unter bestimmten nationalistischen Eliten und manchmal auch in campistisch orientierten.
\n\nSo veröffentlichte beispielsweise Fariba Adelkhah, eine französisch-iranische Anthropologin und Wissenschaftlerin an der französischen Universität Sciences Po, die von 2019 bis 2023 im Iran inhaftiert war, am 14. Januar 2026 – nur wenige Tage nach den blutigen Massakern vom 8. und 9. Januar – einen Text, der sich nahtlos in einen diasporischen Reformismus einfügt, der unter dem Deckmantel methodologischer Vorsicht ein Framing reproduziert, das der Linken und dem Sturz des Regimes feindlich gegenübersteht.3 Nach reformistischer Auffassung könnte eine Form der internen Vermittlung innerhalb des Regimes – die es den Menschen ermöglicht, „ohne Rückgriff auf Gewalt zu debattieren“, wie Adelkhah es formuliert – noch möglich sein, trotz des offensichtlichen Scheiterns dieser Perspektive in den Parolen, Praktiken und Formen der Politisierung, die die jüngsten Aufstände geprägt haben. Indem er jede nicht-reformistische Alternative ablehnt und sich im Namen der Anti-Einmischung dem campistischen Denken annähert, hat der Reformismus indirekt dazu beigetragen, den Monarchismus zu rehabilitieren.
\n\nDie Tatsache, dass bestimmte campistische, dekoloniale oder pseudo-antiimperialistische Persönlichkeiten ihre Interpretation von Adelkhah in Frankreich verbreitet haben, offenbart die Nähe zwischen campistischen Argumentationsmustern und konterrevolutionären Positionen iranischer Reformist*innen. Im Namen der Vorsicht und der Ablehnung von Einmischung neigen diese Positionen dazu, die Diskussion von der Unterdrückung abzulenken, Aufstände zu delegitimieren und eine indirekte Rechtfertigung für die Gewalt zu liefern, die autoritäre postkoloniale Staaten ausüben.
\n\nCampistische Strömungen, die jede iranische Krise auf eine Folge von Sanktionen oder westlicher Einmischung reduzieren, beschönigen letztendlich das iranische Regime. Indem sie Kämpfe um Klasse, Geschlecht und Befreiung einer abstrakten Geopolitik unterordnen, tragen sie dazu bei, den Begriff der Emanzipation seines konkreten Inhalts zu entleeren, wodurch die Rechte das Monopol auf radikale Kritik an der bestehenden Ordnung behält.
\n\nWenn mensch sich weigert, den internen Krieg zu durchdenken, den das Regime gegen seine Bevölkerung geführt hat, bleibt jede Anprangerung des externen Krieges politisch unvollständig. Das war die Logik, die bestimmte dekoloniale campistische Strömungen dazu veranlasste, den revolutionären Jina-Aufstand von 2022 zu diffamieren, indem sie ihn\nals „Frau, Leben, Zionistin“ brandmarkten, wie es Paroles d’Honneur (PDH) in Frankreich tat. Das Ergebnis ist dasselbe: die Schließung des 2022 eröffneten revolutionären Horizonts, die Isolation der populären Kräfte und der Linken sowie die Verdrängung des Wunsches nach einem Bruch zugunsten reaktionärer Lösungen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/03/19/8.jpg\")
\nAus dieser reformistischen und campistischen Perspektive wird jedes emanzipatorische Projekt, das von der Realpolitik abweicht, als „Radikalismus“ umgedeutet und aus dem Rahmen der legitimen Politik verdrängt. Diese Strategie der Diskreditierung hat der Rechten ein Monopol auf den Radikalismus verschafft; folglich werden diese beiden Strömungen, wenn schon nicht zu Verbündeten, so doch zumindest zu Komplizen beim Aufstieg der Royalist*innen, deren im Ausland lebender Zweig heute eine Form der extremen Rechten darstellt.
\n\nInnerhalb der Diaspora haben die Monarchist*innen die Dämonisierung der Linken systematisiert und intensiviert. Mit der Unterstützung internationaler Mächte und Israels sowie mit beträchtlichen finanziellen und medialen Ressourcen, die ihnen zur Verfügung stehen, schreiben sie die Geschichte neu, indem sie die Krisen des Iran auf die fitna („Aufruhr“) von 1979 und den „Verrat der Linken“ reduzieren. Sie nutzen die Fehler eines Teils der Linken, wie etwa die Unterstützung der Tudeh-Partei für die Islamische Republik im Namen des Antiimperialismus, als Vorwand dafür und setzen die Linke mit der Islamischen Republik gleich, ähnlich wie die russische Linke historisch mit dem Stalinismus assoziiert wurde.4 Als Etikett wird „die Linke“ so zu einem Schimpfwort, zu einem Instrument der Ausgrenzung, das sich gegen jeden richtet, der sich dem Pahlavismus widersetzt – einschließlich Menschenrechtsaktivist*innen, Republikaner*innen, Liberalen und sogar politischen Gefangenen wie Narges Mohammadi, die sich nie als links identifiziert hat.
\n\nDies ist ein Mittel, um die Verantwortung monarchistischer Strukturen und des Westens zu entpolitisieren und gleichzeitig die soziale Wut in eine konterrevolutionäre Nostalgie zu lenken. In diesem Zusammenhang werden Campist*innen, die die „Achse des Widerstands“ durch die Beschönigung der Verbrechen des Regimes unterstützen, zu unfreiwilligen Handlanger*innen der extremen Rechten. Indem sie darauf bestehen, dass es im Falle eines Sturzes des Regimes keine Alternative zum Monarchismus gäbe, kommen sie letztlich zu dem Schluss, dass überhaupt kein Aufstand stattfinden sollte. Dies eröffnet Raum für faschistischen Populismus und die extreme Rechte, insbesondere in der Diaspora, während Radikale im Exil isoliert werden.
\n\nReformist*innen und Monarchist*innen, die sich beide oft in einem neoliberalen Horizont verorten und beide dem ethnisch-nationalen Pluralismus weitgehend ablehnend gegenüberstehen, verstärken sich gegenseitig und werden bisweilen zu tatsächlichen Verbündeten. Der populäre Satz „Die Linke hat es nie verstanden“, der kurz vor dem Aufstand von 2026 von beiden Lagern mit Nachdruck wiederbelebt wurde, verdeutlicht die Wirksamkeit des linksfeindlichen Diskurses.
\n\nEs entsteht eine dreiseitige Konvergenz zwischen der Islamischen Republik, den Reformist*innen und den Monarchist*innen: Trotz ihrer erklärten Gegensätze neigen alle dazu, emanzipatorische Alternativen, die von der Linken, dem Feminismus und unterdrückter Bevölkerungsgruppen ausgehen, zu neutralisieren und damit den Horizont zu verschließen, der sich 2022 mit Slogans wie „Weder Monarchie noch Oberster Führer: Freiheit und Gleichheit“ eröffnet hatte. Die Rechte dieser Gruppen werden als existenzielle Bedrohung für verschiedene Formen des Autoritarismus dargestellt, sei es theokratisch, säkular-zentralistisch oder monarchisch. Die Bezeichnung „der Linken“ als Hauptfeind ebnet den Weg für eine rechte Konterrevolution oder, falls nötig, für einen Krieg.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/03/19/9.jpg\")
\nDie gewaltsame Niederschlagung des Aufstands „Jin, Jiyan, Azadî“ im Jahr 2022 durch die Islamische Republik veränderte die Bedingungen, unter denen „Freiheit“ selbst in weiten Teilen der iranischen Gesellschaft überhaupt noch vorstellbar war. Indem das Regime die Forderungen der Bevölkerung nach Geschlechtergerechtigkeit, demokratischem Wandel und ethnisch-nationaler Autonomie zurückwies, verschärfte es eine ohnehin schon schwere Legitimitätskrise und zerbrach das, was vom Gesellschaftsvertrag noch übrig war. Die Folge war nicht nur der Zusammenbruch des Vertrauens zwischen Staat und Gesellschaft, sondern auch eine Schwächung der kollektiven Fähigkeit, Befreiung als internes politisches Projekt zu begreifen.
\n\nDieser Bruch schuf ein gefährliches politisches Terrain. Da Wege für Reformen, Anerkennung und Teilhabe systematisch versperrt wurden, verflocht sich die Idee der Freiheit zunehmend mit Hoffnungen auf eine Lösung von außen. Krieg, einst vor allem als zerstörerisches Gegenteil von Emanzipation verstanden, wurde – in bestimmten Kreisen, sogar unter einigen antikolonialen Denker*innen – zunehmend ambivalenter wahrgenommen: nicht als etwas an sich Erstrebenswertes, sondern als mögliches Mittel, ein gewaltsam festgefahrenes Regime zu stürzen.
\n\nDiese Verschiebung sollte nicht mit einer Befürwortung des Militarismus verwechselt werden. Vielmehr offenbart sie einen tiefgreifenden Wandel in der politischen Subjektivität – für den die Islamische Republik die Verantwortung trägt.
\n\nDurch jahrzehntelange Unterdrückung – und insbesondere durch sein rücksichtsloses Vorgehen gegen die Aufstände von 2022 und Januar 2026 – hat das Regime Reformen nicht nur verhindert; es hat auch den Rahmen verändert, innerhalb dessen Gewalt, Bruch und Befreiung verstanden werden. In Frames of War argumentiert Judith Butler, dass ein Staat, wenn er Teile der Bevölkerung unerkennbar oder entbehrlich macht, die affektiven und epistemischen Bedingungen neu gestaltet, in denen Gewalt verstanden wird. Im Falle des Iran hat dies zu einer gefährlichen Verwischung der Grenze zwischen Vernichtung und Erlösung, Zerstörung und Befreiung beigetragen.
\n\nDie Ereignisse vom 8. und 9. Januar 2026 bieten hierfür ein besonders eklatantes Beispiel. Während des jüngsten massiven revolutionären Aufstands erzwang das Regime eine fast vollständige Abschaltung der Internet- und Telefonverbindungen und versuchte, durch eine Kombination aus Unterdrückung, Isolation und Terror die „Ordnung“ wiederherzustellen. Im Januar veröffentlichte ein prominenter Augenarzt ein Video, in dem er erklärte, dass allein in einem einzigen Krankenhaus (Farabi) in Teheran in der Nacht des 8. Januar tausend Operationen durchgeführt worden seien, um Demonstrant*innen zu behandeln, denen mit scharfer Munition direkt ins Auge geschossen worden war. Krankenhäuser wurden zu Haftanstalten statt zu Orten der Versorgung, und viele der Verwundeten wurden in Gefängnisse verlegt, in denen sie zunehmend hingerichtet wurden. Die Leichen der getöteten Demonstrant*innen wurden in Kühlwagen gestapelt; einige von ihnen waren aufgrund der ihnen zugefügten Brutalität nicht mehr zu erkennen. Videos zeigen Familien in Leichenhallen, die weinend nach ihren Kindern suchen oder versuchen, die Leichen ihrer Angehörigen zu identifizieren. Unter diesen Bildern sind Säuglinge und Jugendliche zu sehen, die durch Schüsse getötet wurden.
\n\nViele Opfer werden noch immer vermisst. Einem Bericht einer iranischen Universität zufolge wurden mindestens fünfzig\nFrauen anonym beigesetzt, da sie nicht identifiziert werden konnten. Leichen, die an die Familien zurückgegeben wurden, wurden manchmal nur gegen Bezahlung freigegeben, oft unter dem Vorwand einer „Projektilgebühr“, oder die Familien wurden gezwungen zu erklären, dass ihre Angehörigen Mitglieder der Basij [einer paramilitärischen Freiwilligenmiliz innerhalb des Korps der Islamischen Revolutionsgarden] gewesen seien und von Demonstrant*innen getötet worden seien. Die Bestattungen, die oft unter starkem Sicherheitsdruck durchgeführt wurden, fanden stillschweigend, sehr früh am Morgen oder spät in der Nacht statt. In einigen Fällen wurden die Leichen beigesetzt, ohne dass die Familien überhaupt informiert wurden. Die Zahlen belaufen sich auf rund 10.000 Tote, mehr als 11.730 noch in Untersuchung befindliche Fälle, mehr als 25.000 Verletzte, mehr als 52.000 Festnahmen und mindestens 337 erzwungene Geständnisse. Das Regime setzte Gewalt nicht nur zur Unterdrückung, sondern auch zur Terrorisierung der Gesellschaft ein.
\n\nDie Geschichten von Tod, Verschwinden und Verhaftung verleihen dem Slogan konkrete Bedeutung: „Basij, Sepah, unser Daesh, das seid ihr.“ [Sepah ist eine Bezeichnung für das Korps der Islamischen Revolutionsgarden; Daesh ist eine Bezeichnung für den Islamischen Staat.]
\n\nIn dem durch diese staatliche Gewalt entstandenen politischen Vakuum fanden monarchistische und rechte Kräfte eine Gelegenheit, an Einfluss zu gewinnen. Pahlavis Aufstieg war weniger Ausdruck einer ideologischen Massenbewegung hin zum Monarchismus als vielmehr ein Zeichen für die wachsende Überzeugung, dass ein Bruch mit dem Regime ohne Einmischung von außen nicht möglich sei. Als die Persönlichkeit, die am deutlichsten mit internationaler Unterstützung – insbesondere israelischer Unterstützung – in Verbindung gebracht wurde, verkörperte er für einen Teil der Bevölkerung das glaubwürdigste Mittel für eine von außen erzwungene „Befreiung“. Pahlavis Anziehungskraft beruhte weniger auf einem positiven Wunsch nach einer Wiederherstellung der Monarchie als vielmehr auf der Wahrnehmung, dass er praktisch gesehen ein Projekt des Regimewechsels durch Krieg verkörperte.
\n\nDas Regime reagierte seinerseits mit einer Verschärfung seines Diskurses über „Sicherheit“, indem es Demonstrant*innen als „Terroristen“, „Spione“ und ausländische Agenten brandmarkte und den Weg für neue Hinrichtungen unter Anklagen wie Moharebeh („Krieg gegen Gott“) ebnete. Es entstand ein Teufelskreis: Die Unterdrückung versperrte emanzipatorische Möglichkeiten von innen, während das dadurch entstandene Vakuum die Menschen zu reaktionären Lösungen von außen hinführte. Das war der Kontext, in dem die Konterrevolution als Rettung getarnt werden konnte.
\n\nDie israelisch-amerikanische militärische Eskalation gegen den Iran in den Jahren 2025 und 2026 muss in diesem Zusammenhang verstanden werden. Nach außen hin wurde der Krieg mit Rhetorik über die „Befreiung“ des Iran gerechtfertigt. Dieser Diskurs wurde nicht bloß von außen durch imperiale Gewalt aufgezwungen; insofern ihn bestimmte Teile der iranischen Gesellschaft akzeptierten, war dies das Ergebnis der Verwüstung, die das Regime selbst angerichtet hatte.
\n\nDie Tatsache, dass eine offensichtlich zynische Aneignung feministischer und demokratischer Sprache durch einen Siedlerkolonial- und Apartheidsstaat irgendjemandem glaubwürdig erscheinen könnte, ist an sich schon ein Maß für das Ausmaß der Verzweiflung im Iran. Netanjahus groteske Beschwörung der „Freiheit“ ist ein eklatantes Beispiel für die imperiale Vereinnahmung des Diskurses über Befreiung. Die symbolische Vereinnahmung der emanzipatorischen Sprache von „Jin, Jiyan, Azadî“ wurde nicht nur von Teilen der iranischen Rechten begünstigt, sondern auch von bestimmten westlichen liberalen Feministinnen, deren selektive Solidarität mit iranischen Frauen mit ihrem Schweigen über Völkermord, koloniale Herrschaft und Krieg in der Region vereinbar blieb.
\n\nDas ist nichts Neues. Wie Wissenschaftler*innen wie Lila Abu-Lughod und Mahmood Mamdani gezeigt haben, haben imperialistische Mächte wiederholt die Sprache der Frauenrechte, des Schutzes von Minderheiten und der Demokratie instrumentalisiert, um militärische Interventionen zu legitimieren – zum Beispiel im Irak und in Afghanistan. Bemerkenswert ist hier das Ausmaß, in dem dieser Diskurs in einer durch autoritäre Herrschaft geschädigten Gesellschaft Resonanz finden konnte. Jahrelange Unterdrückung, ideologischer Zwang und nationalistische Konsolidierung haben das politische Bewusstsein so stark gespalten, dass das, was normalerweise als imperiale Aggression erkannt würde, manchen als die einzig vorstellbare Lösung erscheinen könnte. Dies ist die Folge der systematischen Zerstörung innerer politischer Alternativen. Die Aufgabe der Analyse besteht daher nicht darin, moralische Urteile über diese Wahrnehmung zu fällen, sondern zu verstehen, was sie hervorgebracht hat. Was für ein Regime treibt die Menschen so weit, dass die Bomben eines externen imperialistischen Aggressors weniger unerträglich erscheinen als die Fortsetzung der innenpolitischen Herrschaft?
\n\nHätte das Regime auf „Jin, Jiyan, Azadî“ mit auch nur einem Funken Verantwortungsbewusstsein reagiert oder auch nur den kleinsten Raum für einen demokratischen Wandel geöffnet, wäre die Darstellung des Krieges als Erlösung eine Randerscheinung geblieben. Stattdessen kriminalisierte das Regime abweichende Meinungen, verschärfte die Unterdrückung von Kurd*innen, Belutsch*innen, Frauen und anderen oppositionellen Kräften und stellte jede Forderung nach Gerechtigkeit als ausländische Unterwanderung dar. Damit zerstörte es nicht nur die Voraussetzungen für einen inneren Wandel, sondern bereitete auch den Boden dafür, dass sich imperialistische Mächte unehrlicherweise als Befreier präsentieren konnten. Innerer Autoritarismus und äußerer Militarismus stehen nicht in einem einfachen Gegensatz zueinander; sie bedingen sich gegenseitig, auch wenn sie asymmetrisch bleiben.
\n\nEs ist entscheidend, diese Asymmetrie zu betonen. Es ist ein schwerwiegender analytischer und politischer Fehler, Israel und die Islamische Republik als gleichwertige Akteure zu behandeln. Während Israel die volle Unterstützung der Vereinigten Staaten genießt, bleibt es der wichtigste externe Aggressor: ein Siedlerkolonialstaat, der in Gaza Völkermord begeht, die Westbank dauerhaft besetzt hält und ein umfassenderes Projekt der militarisierten regionalen Vorherrschaft verfolgt. Im Gegensatz dazu ist die Islamische Republik nicht der Architekt dieser imperialen Ordnung, sondern eines ihrer Ziele – auch wenn sie ein autoritäres und patriarchales Regime bleibt, das durch seine eigenen expansionistischen, quasi-imperialen Ambitionen (insbesondere in Syrien, wo ihre Intervention zu Massengräueln beitrug) tief in die Militarisierung der Region verwickelt ist. Israel und der Iran sind keine symmetrischen Mächte, aber sie sind tief miteinander verflochten. Jede nutzt auf ihre Weise den Krieg, um Krisen zu bewältigen: Israel, indem es militarisierte Gewalt nach außen richtet, die Islamische Republik, indem sie sich auf externe Bedrohungen beruft, um interne Unterdrückung zu rechtfertigen. In beiden Fällen fungiert der Krieg als konterrevolutionäre Kraft: Er zügelt die Hoffnung, schränkt die politische Vorstellungskraft ein und setzt patriarchale, nationalistische und etatistische Formen der „Ordnung“ wieder durch – gegen den pluralistischen, feministischen und subalternen Horizont, den Jin, Jiyan, Azadî eröffnet haben.
\n\nDie politische Herausforderung ist also eine doppelte. Wir müssen dem Imperialismus nicht nur als militärischer Aggression entgegentreten, sondern auch als diskursivem Projekt, das sich die Sprache der Freiheit aneignet, um emanzipatorische Politik zu zerstören. Gleichzeitig müssen wir die innerstaatlichen autoritären Strukturen abbauen, die solche imperialen Aneignungen plausibel erscheinen lassen. Eine der iranischen Gegenwart angemessene Antikriegspolitik muss daher sowohl antiimperialistisch als auch antiautoritär sein. Sie muss die falsche Wahl zwischen Bomben und Massakern, zwischen Verwüstung und Gefängnissen, zwischen ausländischer Intervention und innerstaatlicher Unterdrückung zurückweisen.
\n\nEine solche Politik aufrechtzuerhalten bedeutet, den revolutionären Inhalt von Jin, Jiyan, Azadî als lebendigen politischen Horizont wiederzugewinnen. Dieser Horizont lehnt die Reduzierung von Politik auf Militarismus ab, weigert sich, die Befreiung durch Krieg definieren zu lassen, und verhindert, dass sowohl imperialistische Mächte als auch nationalistische Eliten sich feministische, kurdische und subalterne Kämpfe aneignen. Die Frage ist nicht nur, wie mensch ein autoritäres Regime stürzt, sondern wie mensch verhindert, dass der Sturz der heutigen Ordnung den Weg für die Tyrannei von morgen ebnet. Solange der Wunsch nach Veränderung zwischen innerstaatlichem Autoritarismus und imperialer Aggression gefangen bleibt, wird Zerstörung als Erlösung getarnt.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/03/19/2.jpg\")
\nDer Iran lässt sich nicht anhand simplistischer Gegensätze verstehen – Regime gegen Opposition, Krieg gegen Frieden, Reform gegen Revolution. Es ist sinnvoller, die gegenwärtige Situation als eine Konfrontation zwischen zwei Horizonten zu begreifen. Der erste, der durch „Jin, Jiyan, Azadî“ eröffnet wurde, ist ein emanzipatorischer Horizont, der auf sozialer Gerechtigkeit, Pluralität und einem Wandel von unten beruht. Der zweite ist ein konterrevolutionärer Horizont, der verschiedene Formen annimmt – theokratisch, reformistisch, monarchistisch, campistisch, militarisiert, imperial.
\n\nAutoritarismus stützt sich nicht allein auf Repression. Er funktioniert auch dadurch, dass er Symbole vereinnahmt, linke Alternativen dämonisiert, innere Feinde erfindet, die Vorstellungskraft der Bevölkerung von Möglichkeiten entleert und Krieg als Lösung für Krisen legitimiert. Nach der Niederschlagung des Jina-Aufstands im Jahr 2022 ermöglichten Erschöpfung und Desillusionierung – geprägt von den Erinnerungen an die Jahre 2009, 2017 und 2019 – sowohl der Islamischen Republik als auch Teilen der im Exil lebenden Opposition, staatszentrierte Logiken, seien sie theokratischer oder nationalistischer Natur, wieder durchzusetzen und die revolutionäre Öffnung innerhalb des vertrauten Diskurses über Sicherheit, Männlichkeit und Ethnonationalismus einzudämmen.
\n\nDoch die Gewalt der Konterrevolution offenbarte zugleich die Kraft des Aufstands, den sie zu zerschlagen suchte. Wie es in Revolutionen unserer Zeit. Ein internationalistisches Manifest heißt: „Hinter jedem Faschismus verbirgt sich eine gescheiterte Revolution.“ Israels Angriff auf den Iran sowie die begrenzte Unterstützung, die er von Teilen der iranischen Opposition erhalten hat, müssen als reaktionäre Reaktion auf einen abgebrochenen revolutionären Prozess verstanden werden. Die Unterdrückung von „Jin, Jiyan, Azadî“ war nicht das Ende der Bewegung, sondern ein Beweis für ihre politische Kraft. Indem sie die Verflechtung von Geschlecht, Klasse, ethnischer Zuschreibung und Territorium in der autoritären Ordnung des Iran aufdeckte und einen Horizont pluralistischer Solidarität eröffnete, verfolgt sie die Gegenwart weiterhin als latente Alternative zur militarisierten Normalität unserer Zeit.
\n\nWenn wir den Blick zurückwerfen, erkennen wir, dass die Abfolge der Repressionen im vergangenen halben Jahrzehnt einer einzigen Logik folgte. Die revolutionäre Möglichkeit, die sich 2022 eröffnete, wurde zunächst symbolisch von Nationalist*innen angegriffen – darunter reformistische, republikanische, campistische und monarchistische Strömungen, insbesondere in der Diaspora –, dann vom Regime niedergeschlagen, vor allem im Massaker vom Januar 2026, und schließlich vom imperialistischen Krieg im Februar überrollt. In jedem Fall wurde die Möglichkeit eines Iran unterdrückt, der auf Gleichheit, Autonomie, Pluralität, sozialer Gerechtigkeit, der politischen Zentralität von Frauen und queeren Kämpfen sowie der Selbstbestimmung der Bevölkerungsgruppen gegründet wäre.
\n\nExterne Intervention vollendet die Revolution nicht. Vielmehr negiert sie diese. Sie verlagert den politischen Schwerpunkt weg vom Kampf der Bevölkerung, schwächt die Voraussetzungen für autonome Organisation und zwingt eine geopolitische Agenda auf, die der internen Dynamik fremd ist. Washington und Tel Aviv wollen keinen freien Iran, sondern einen Iran, der militärisch geschwächt , durch autoritäre Mittel intern stabilisiert und auf eine untergeordnete Position innerhalb der regionalen und globalen Ordnung reduziert ist – einen Iran, der so gezügelt ist, dass er keine geopolitische Bedrohung mehr darstellt, einen Iran, der wieder an den Westen gebunden und ausreichend kontrolliert ist, um die regionale Ordnung nicht zu stören. Sie wollen einen Iran, der nicht in der Lage ist, das Kräfteverhältnis neu zu gestalten, der keinen Einfluss auf den Kapitalfluss, die Einflusskorridore oder den Zugang zu Energieressourcen, insbesondere Öl, ausüben kann. Diese Art von „Stabilität“ ist nicht der Frieden der Völker, sondern die politische Form, die erforderlich ist, um den Iran regierbar und ausbeutbar zu machen, damit er in die globale kapitalistische und imperiale Ordnung integriert werden kann.
\n\nDie Zukunft des Iran hängt daher davon ab, die politische Autonomie der populären Kämpfe zu bewahren. Das bedeutet, die Islamische Republik, die monarchistische Restauration, den sich anpassenden Reformismus und die von den imperialen Mächten auferlegte Kriegslogik abzulehnen. Die Herausforderung besteht nicht einfach darin, ein Regime zu beenden, sondern gleichzeitig zu verhindern, dass eine andere Form der Herrschaft entsteht.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/03/19/10.jpg\")
\nEine Übersetzung aus dem Buch Aufstand im Iran. Weder Mullahs noch Schah
\n\nDie Linke im Iran ist seit jeher in einer starken historischen Tradition verwurzelt, was zum Teil auf die Nähe des Landes zur Sowjetunion und deren Einflusssphäre zurückzuführen ist. Während der Verfassungsära (der iranischen Revolution von 1905–1911) wurden Sozialdemokrat*innen, Bewegungen für soziale Gerechtigkeit und von der Russischen Revolution geprägte Gruppen von konservativen religiösen Kräften, der feudalen Aristokratie und später vom zentralistischen Staat unterdrückt. In den folgenden Jahrzehnten, insbesondere nach der Gründung der Tudeh-Partei in den 1940er Jahren und der Ausbreitung ihres Einflusses unter Arbeiter*innen, Intellektuellen, Frauen und sogar Teilen des Militärs, breitete sich im gesamten Staatsapparat und am Königshof eine strukturelle Angst vor dem Kommunismus aus, die in dem von den USA und Großbritannien unterstützten Staatsstreich von 1953 gipfelte, durch den Premierminister Mohammad Mossadegh gestürzt wurde. Dieser Moment markierte einen entscheidenden Wendepunkt in der systematischen Unterdrückung der iranischen Linken. ↩
\nMehr dazu erfahrt ihr in diesem Artikel von Yashar Darolshafa, einem linken politischen Aktivisten, der in den letzten Jahren mehr als vier Jahre im iranischen Gefängnis verbracht hat. ↩
\nFariba Adelkhah geht auf die staatliche Gewalt im Januar – ein in der modernen iranischen Geschichte beispielloses Massaker – nur am Rande ein und stellt sie stets in den Kontext von Bedenken hinsichtlich Ordnung, Stabilität, Sicherheit und der Ablehnung ausländischer Einmischung. Indem sie der Regierung ein gewisses Maß an Vertrauen entgegenbringt, strukturell manipulierte Wahlen als „wirklich kompetitiv“ darstellt, den institutionellen Zwang zur Verschleierung herunterspielt und am Ende einer Woche des Blutbads andeutet, dass „vor der Abschaltung des Internets die Debatte im Iran vielleicht noch nie so offen gewesen sei“, entschuldigt sie den iranischen Autoritarismus und spielt die politische Spaltung herunter, die die iranische Gesellschaft seit mindestens 2017 durchzieht. Der Text liest sich weniger wie eine getreue Schilderung der Lage, sonder eher wie der Ausdruck eines persönlichen Wunsches. ↩
\nBei bestimmten nationalen Minderheiten kommt ein weiterer Vorwurf hinzu: Für viele Kurd*innen, Belutsch*innen, Araber*innen und Türk*innen wird die Linke manchmal als eine Form des Mehrheitsnationalismus dargestellt, der am internen Kolonialismus mitschuldig ist. ↩
\nIm folgenden Bericht schildern Teilnehmende der Lärmdemonstrationen vor Hotels, in denen Bundesbullen in den Twin Cities untergebracht sind, ihre Erfahrungen und erläutern, wie diese Taktik auch anderswo eingesetzt werden könnte.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/26-3.jpg\")
Am 26. Januar 2026.
\nAm Montag, dem 26. Januar, versammelten sich rund hundert Demonstrant*innen vor dem „SpringHill Suites by Marriott“ in Maple Grove, Minnesota, um den in Ungnade gefallenen ehemaligen „Commander at Large” der Zoll- und Grenzschutzbehörde (ICE) Greg Bovino zu verabschieden, der gerade degradiert worden war und nach Kalifornien zurückgeschickt wird. Die Demonstrant*innen benutzten Trillerpfeifen, trommelten auf Snare Drums und schlugen auf Töpfe und Pfannen. Grenzschutzbullen, die mit der örtlichen Bullen zusammenarbeiteten, reagierten darauf mit Tränengas und Pfefferkugeln, schubsten wahllos Menschen und verhafteten mindestens zwei Demonstrant*innen.
\n\nDies war die jüngste einer Reihe von Lärmdemonstrationen, die sich gegen die Hotels richteten, in denen die Besatzungstruppen untergebracht sind. Bislang haben mehrere Hotels infolgedessen geschlossen, sehr wahrscheinlich mussten so einige Söldner ohne Ruhepause auskommen.
\n\nZwei Tage nachdem die Bewohner*innen des Stadtteils Whittier nach dem brutalen Mord an Alex Pretti die ICE-Agenten vertrieben hatten, entschied sich das Regime, Bovino als öffentliches Gesicht der Bundesbesatzung auszuwechseln. Seine Position als „Commander-at-Large” wurde abgeschafft, und Nachrichtenagenturen berichten, dass alle Zoll- und Grenzschutzbullen Minneapolis verlassen werden. Dadurch wird die Zahl der Bundes-Söldner, die die Twin Cities besetzen, um ein Drittel reduziert – aber es bleiben immer noch 2000 Agenten der Einwanderungs- und Zollbehörde übrig, die uns weiterhin terrorisieren werden, wohl mit noch mehr Unterstützung durch den demokratischen Gouverneur und den Bürgermeister.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/26-1.jpg\")
Am 26. Januar 2026
\nDennoch ist dies der erste Riss in der Panzerung unserer Unterdrücker. Sie machen dieses Zugeständnis nicht, weil sie Alex Pretti ermordet haben, sondern weil die Menschen sich gewehrt haben. Der Kampf ist noch lange nicht vorbei – Einwanderungszar Tom Homan wird bald Bovino ersetzen, und wir müssen uns auf eine neue Strategie einstellen. Aber es ist aufschlussreich, dass die Spezialeinheiten1, die im ersten Akt dieser Invasion die theatralischsten Gewalttäter waren, als Erste aus dem Kampf aussteigen, nachdem sie eine einzige Niederlage erlitten haben, so wie es Feiglinge tun.
\n\nWas in den Twin Cities geschieht, ist der Auftakt zu einem viel größeren Kampf, der sich im ganzen Land entfalten wird. Wir können euch dabei helfen, euch für den Kampf gegen dieselben Kopfgeldjäger zu rüsten, wenn sie in eurer Stadt auftauchen, indem wir euch die Taktiken vermitteln, mit denen wir sie hier bekämpfen. Neben den Netzwerken für schnelle Interventionen, dem Generalstreik, den Blockaden und den Revolten, wenn Menschen erschossen werden, haben wir auch mit Lärmdemonstrationen experimentiert.
\n\nHier sind unsere bisherigen Erfahrungen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/26-2.jpg\")
Am 26. Januar 2026.
\nDie erste Lärmdemo, an der ich teilnahm, fand im Home2 Suites by Hilton in Bloomington, Minnesota, in der Nähe der Mall of America statt. Das war ganz am Anfang der Besetzung, als schnelle Interventionen noch hauptsächlich über Netzwerke im Süden der Stadt organisiert wurden und sich noch nicht auf den Rest von Minneapolis und den gesamten Ballungsraum ausgeweitet hatten. Ich sah eine Infografik, die im täglichen Patrouillen-Chat geteilt wurde und in der die Leute gebeten wurden, mit Sachen die Krach machen zu kommen und darüber nichts in den sozialen Medien zu posten.
\n\nAls wir am Hotel ankamen, warteten etwa ein Dutzend Demonstrant*innen und vier Bullenkarren von Bloomington mit eingeschalteten Blaulichtern auf dem Parkplatz. Es hieß, dass die Signal-Gruppe, die zur Planung der Demonstration genutzt wurde, infiltriert worden war, sodass vor Ort ein neuer, etwas besser kontrollierter Planungs-Chat eingerichtet werden musste. Wir umrundeten das Hotel, schlugen auf Töpfe und Pfannen, bliesen Trillerpfeifen, spielten Blechblasinstrumente und lösten Autoalarme aus. Als wir unsere Runde beendet hatten, machten wir weiter und drehten noch eine Runde. Dann fuhren die Bullenkarren vor, um uns den Weg zu versperren, und wir gingen.
\n\nDie Gruppe, die aus dieser Demonstration hervorging, bestand aus Menschen aus alle Gesellschaftsschichten, wurde jedoch de facto von Vertreter*innen einer bestimmten, seit langem bestehenden formellen Organisation angeführt, die Aufzeichnungen der Demonstrationen veröffentlichte und sich zu ihnen bekannte. Mensch muss dieser größeren, öffentlichkeitswirksamen Organisation zugutehalten, dass ihre Erfahrung, ihr Selbstbewusstsein, ihre wahrgenommene Legitimität und ihre organisatorischen Fähigkeiten wohl entscheidend dazu beigetragen haben, Lärmdemonstrationen als Taktik in den Twin Cities populär zu machen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/25-1.jpg\")
Am 25. Januar 2026. Ihr könnt diesen Aufkleber hier runterladen.
\nDie Strategie umfasste zwei Arten von Demonstrationen:
\n\nIn Bezug auf die nur auf Einladung zugänglichen Lärmdemonstrationen koordinierte die Gruppe schnell neue Wege, um Hotels zu identifizieren und bei den Hotels zu protestieren, die mit den faschistischen Besatzern zusammenarbeiteten. Einige Leute gingen zu den Hotels, gaben sich als Gäste aus und fragten die Angestellten, ob sie gehört hätten, dass dort ICE-Agenten übernachteten. Andere gingen Hinweisen nach, indem sie die Hotelparkplätze nach bestätigten ICE-Kennzeichen absuchten. Als ein Mitarbeiter*in entlassen wurde, weil er*sie den Organisator*innen einen Hinweis gegeben hatte, dass ICE in ihrem Hotel untergebracht war, entwickelten die Menschen Online-Formulare für anonyme Hinweise.
\n\nAlle überlegten sich neue Möglichkeiten, um immer mehr Lärm zu machen. Komplette Schlagzeugsets wurden schnell zu einem festen Bestandteil der Demonstrationen und tauchten sowohl in stationärer als auch in mobiler Form auf. Eine Person brachte tragbare persönliche Alarme mit, die einen hohen Dezibelwert erzeugen, wenn ein Stift gezogen wird, und sich erst wieder ausschalten lassen, wenn der Stift wieder eingesetzt wird. Diese Geräte, die unter den Teilnehmern weit verbreitet waren, bereiteten den Hotels ziemliche Kopfschmerzen, wenn sie nach dem Abzug der Demonstrant*innen mit den Stiften an unzugänglichen Stellen zurückgelassen wurden. Die Menschen begannen, leistungsstarke Taschenlampen mitzubringen und sie in die Fenster der Hotelzimmer zu leuchten.
\n\nUm einen Zeitpunkt und einen Ort festzulegen, erstellten die Teilnehmer*innen für jede Demonstration einen neuen Chat und wählten einen Ort in der Nähe, an dem sie sich trafen und die Einzelheiten des Plans für diesen Abend besprachen. Eine neue Idee war es, zunächst für eine vereinbarte Zeit die Autoalarmanlagen auszulösen und dann unsere Fahrzeuge stehen zu lassen, um zu Fuß Lärm zu machen und in Runden um das Hotel herumzulaufen. Wenn die Bullen auftauchen und eine Verwarnung aussprechen, verlassen wir den Ort, weil wir denken, dass kleinere Gruppen diesen Befehlen nicht so effektiv widerstehen können wie eine große Menschenmenge.
\n\nSchließlich begannen einige Leute, eine Liste mit Hotels zu erstellen, die sie an einem bestimmten Abend ins Visier nehmen wollten. Wir protestierten vor einem Hotel, bis die Bullen eintrafen, und zogen dann einfach weiter zum nächsten in einem anderen Stadtteil oder sogar einer anderen Stadt.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/25-8.jpg\")
Am 25. Januar 2025
\nEnde Dezember hatten Gefährt*innen erfahren, dass sich Bundesbullen im Canopy by Hilton im Mill District von Minneapolis und erneut im Home2 Suites in Bloomington bei der Mall of America aufhielten – derselbe Ort, der oben erwähnt wurde. Der Plan für diese Nacht war, sich um Mitternacht in der Nähe zu treffen, um zu besprechen, wie wir die Demonstration beginnen wollten. Bestimmte Personen übernahmen bestimmte Aufgaben: Eine Person sollte als Verbindungsperson zur Polizei fungieren, eine andere sollte wütende Schaulustige beruhigen und versuchen, sie für die Demonstration zu gewinnen. Unser Ziel war es, sicherzustellen, dass die Demonstration so lange wie möglich andauern konnte, auch nachdem die lokalen Bullen erschienen waren, um sie zu beenden.
\n\nDie Aktion am Canopy begann kurz nach Mitternacht. Sie war etwas größer als üblich. Die Leute hatten eine Vielzahl von Krachmachern mitgebracht: Töpfe und Pfannen, Lautsprecher, Trillerpfeifen, ein komplettes Schlagzeug, Megafone, sogar ein Didgeridoo. Einige hatten auch Taschenlampen und einen Laserpointer dabei, um damit in die Fenster der Hotelzimmer zu leuchten. Das Hotelpersonal rief schnell die Bullen, um den Tumult zu beenden, aber die Polizei reagierte nur langsam.
\n\nDie Geräuschkulisse war in mehreren Richtungen über mehrere Blocks hinweg zu hören. Nachbar*innen aus vielen Wohnblocks kamen nach draußen, um zu sehen, was los war. Jemand sprang sogar aus seinem Auto, um einer Demonstrant*in eine Luftdruckhupe zu geben, und fuhr dann mit hupendem Auto um den Block! Nachdem die Demo etwa 20 bis 30 Minuten im Gange war, tauchten einige Streifenwagen der Polizei von Minneapolis auf, die langsam an der Demonstration vorbeifuhren, aber die Bullen stiegen nicht aus ihren Autos aus und verkündeten auch nicht, dass die Menge unrechtmäßig auf dem Gelände sei.
\n\nAn einem gewissen Punkt standen vier Mannschaftswagen am Ende der Straße links von der Demonstration und unterhielten sich vermutlich darüber, wie sie mit den Demonstrant*innen umgehen sollten. Nach einer offenbar langen Diskussion fuhren sie wieder weg.
\n\nDie Lärmdemonstration dauerte eine volle Stunde lang an, ohne dass die Polizei oder verärgerte Anwohner*innen eingriffen. Mein Gefährt*in und ich verließen den Standort Canopy, um zum nächsten Treffpunkt in Bloomington zu fahren. Nachdem wir gegangen waren, blieben die Gefährt*innen, die noch im Canopy by Hilton waren, zurück, um mit der Presse über die Aktion zu sprechen. Kurz darauf rückte die lokale Polizei mit einer absurd massiven Machtdemonstration an. Nach Angaben unserer noch anwesenden Gefährt*innen tauchten sie mit einem Dutzend oder mehr Mannschaftswagen auf – ein Aktivist scherzte, dass auf jeden Bullen, der zur Demonstration gerufen worden war, ein Auto kam. Einer der Bullen verkündete über Lautsprecher, dass die Aktivist*innen den Ort verlassen müssten, und erklärte die Aktion zu einer „unrechtmäßigen Versammlung”. Es kam jedoch zu keinen Festnahmen.
\n\nNach der Aktion im Canopy trafen sich unsere Gefährt*innen mit uns in Bloomington, um unseren Aktionsplan für das nächste Hotel festzulegen. Es war kalt und regnerisch, also beschlossen wir, es kurz und bündig zu halten. Wir fuhren auf den Hotelparkplatz und ließen unsere Autoalarmanlagen einige Minuten lang losgehen, bevor wir ausstiegen, um ein paar Runden um das Hotel zu drehen und Lärm zu machen. Die Bullen reagierte auf diese Demonstration anders als auf die zuvor in diesem Winter. Sie war nicht bereits vor Ort und wartete auf uns, aber sie reagierte schnell. Die Bullen forderten die Aktivist*innen auf, das Gelände sofort zu verlassen, sonst würden sie wegen Hausfriedensbruchs angezeigt.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/25-9.jpg\")
Am 25. Januar 2026
\nDie erste öffentliche beworbene Demonstration mit großer Beteiligung fand in Edina statt, einem wohlhabenden Vorort von Minneapolis. Die Menge umfasste locker etwa 200 Personen. Im Laufe der Nacht kamen immer mehr Menschen hinzu, was bei Lärmdemonstrationen oft der Fall ist. Die Leute waren wütend, aber die Stimmung war eher wie auf einer Party. Die Demonstrant*innen tanzten, lachten und unterhielten sich, wenn sie gerade keine Krachmacher benutzten. Einige identifizierten die Fahrzeuge der Bundes-Söldner und tauschten sich darüber aus, wie mensch sie erkennen kann. Die Organisator*innen versuchten, die Menge auf dem Bürgersteig und vom Hotelgelände fernzuhalten, in der Hoffnung, eine Reaktion der Bullen zu verzögern, scheiterten mit diesem Versuch aber weitgehend.
\n\nZum ersten Mal betraten in Zivil gekleidete und vermummte ICE-Agenten, die im Hotel wohnten, die Lobby um den Tumult zu beobachten. Das machte die Leute noch wütender, und viele rannten zu den Türen und Fenstern, um die Besatzer anzuschreien, gegen die Scheiben zu hämmern und ihnen mit Stroboskoplichtern in die Augen zu leuchten. Als einer der ICE-Agenten versuchte, die Leute zu provozieren, indem er sich auf seinem Handy Basketball-Highlights anschaute, schrie ein*e Demonstrant*in: „Du guckst Werbung, du kaputter Arsch! Bring dich um!“ Der Söldner verschwand kurz darauf in seinem Zimmer.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/25-2.jpg\")
Am 25. Januar 2026
\nJedes Mal, wenn die Leute anfingen, sich direkt mit den Bundesagenten anzulegen, versuchten die Friedenspolizist*innen in ihren gelben Westen verzweifelt, die Demonstrant*innen dazu zu bringen, noch eine Runde um das Hotel zu drehen. Auch diese Bemühungen waren nur mäßig erfolgreich. Schließlich kamen zwei Bullen aus Edina und stellten sich vor den Haupteingang des Hotels. Sie versuchten, eine Auflösung der Versammlung anzuordnen, wurden aber von den Demonstrant*innen komplett niedergebrüllt.
\n\nBei jeder Lärmdemonstration solltet ihr Ohrstöpsel tragen – das hat mir mein Tinnitus gelehrt.
\n\nDie Ordner*innen der Demonstration beschlossen, dass es ihre Aufgabe sei, die Arbeit der Polizeikräfte zu übernehmen. Sie forderten alle auf, sich zu zerstreuen. Ein großer Teil der Menge ignorierte diese Aufforderung, woraufhin die Ordner*innen einfach gingen. Die Bullen versuchten wiederholt, die Menschenmenge durch Warnungen zu zerstreuen, jedoch ohne Erfolg.
\n\nSchließlich erschienen die Polizeikräfte von Edina und vier benachbarter Bullenreviere in voller Kampfausrüstung, erklärten alle rund um das gesamte Hotel und die umliegenden Häuserblocks zu einer ungesetzlichen Versammlung und drohten mit dem Einsatz chemischer Waffen. Als die immer kleiner werdende Menge der Demonstrant*innen sah, dass die Bullen in der Überzahl waren, zogen sie sich zurück und entgingen so einer Verhaftung oder Verletzungen. Zu diesem Zeitpunkt standen fünf verschiedene Bullenreviere bereit, um das Eigentum der Kollaborateure zu schützen.
\n\nIn diesem Fall eskalierten die Demonstrant*innen bis zum maximal möglichen Ausmaß und entschieden dann selbst, wann die Situation ungünstig wurde – eine Entscheidung, die die „Protestaufseher*innen“ gerne alleine früher getroffen hätten.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/25-7.jpg\")
Am 25. Januar 2026
\nDiese Proteste erreichten ihre angestrebten Ziele. Mehrere Hotels beschlossen schließlich, die Mörder nicht mehr zu beherbergen (selbst nachdem die Demonstrationen beendet waren) und einige Hotels in St. Paul stellten ihren Betrieb vollständig ein.
\n\nVor diesem Hintergrund begannen die ursprünglichen Organisator*innen, andere Gruppen zu ermutigen, eigene Lärmdemonstrationen zu planen. Die Vorteile eines solchen dezentralisierten Ansatzes zeigen sich anhand der Demonstration, die am 25. Januar, einen Tag nach der Hinrichtung von Alex Pretti und den darauf folgenden Straßenkämpfen, auf der University Avenue stattfand.
\n\nDie Teilnehmer*innen der Lärmdemonstration vom 25. Januar hatten sich Notizen darüber gemacht, was auf den Straßen funktioniert hatte. Die Zusammenstöße, die am 24. Januar zur Entstehung des Alex-Pretti-Platzes führten, waren durch die rasche Verbreitung von Barrikaden gekennzeichnet. In der Nacht des 25. Januar, sah ich was beim im Home2 Suites an der University Avenue vor sich ging: es waren Mülltonnen, Holzpaletten und Matratzen auf die Straße gezogen worden, wodurch die University Avenue auf beiden Seiten des Hotels blockiert war. Die Demonstrant*innen machten viel Lärm. Mindestens ein Fenster wurde eingeschlagen, während die übrigen mit Botschaften wie „Fuck ICE, ICE Out!“ und „Killers stay here“ versehen wurden.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/25-6.jpg\")
Am 25. Januar 2026
\nEinige Demonstrant*innen rissen Schilder vom Gebäude herunter, andere betraten die Lobby und „stellten“ die Möbel um.
\n\nNach mindestens zwei Stunden reagierten die ICE Agenten zum ersten Mal direkt auf eine Lärmdemonstration und ebneten damit den Demonstrant*innen den Weg für neue Aktionen. Da die Straßen gesperrt waren, mussten die Bundesbullen von der Seite zu Fuß anrücken, füllten die Straße mit Tränengas und schossen mit Gummigeschossen in die Menschenmenge, um ins Hotel zu gelangen.
\n\nDennoch blieben die Demonstrant*innen noch eine Weile vor Ort und warfen sogar einen Topf aus Metall auf den Kopf eines Bundesbullen, der die Demo-Teilnehmer*innen mit einer Schrotflinte an der Eingangstür bedrohte. Schließlich trafen Dutzende Bundesbullen und lokale Bullen aus Minneapolis in Kampfausrüstung ein, um die Barrikaden zu räumen und die im Hotel untergebrachten ICE-Bullen zu evakuieren. In der folgenden Rangelei verhafteten sie 14 Personen. Die Bullen bildeten eine Kampflinie, während eine nun kleinere Gruppe von Demonstrant*innen westlich des Hotels geduldig auf dem Bürgersteig wartete und die Bundesbullen beschimpfte. Nach etwa einer Stunde fuhren die Bundesbullen davon und füllten bei ihrem Rückzug erneut die Nachbarschaft mit Tränengas.
\n\nNachdem die Polizei und die Bundesbullen abgezogen waren, kehrten die Demonstrant*innenen sofort vor das Hotel zurück und machten eine weitere Stunde lang Lärm und färbten das Hotel neu ein. Die lokalen Bullen von Minneapolis kehrte in voller Kampfausrüstung zurück, diesmal mit Mitarbeiter*innen der Stadt im Schlepptau, und benutzte dieselben Bulldozer und Müllwagen, die sie gegen obdachlose Nachbar*innen einsetzt, um die Barrikaden von der Straße zu räumen.
\n\nWieder warteten die Demonstrant*innen einfach darauf, dass sie gingen, und machten danach weiter Lärm. Als ich die Ereignisse nicht mehr verfolgen konnte, hatte die Demonstration bereits sechs Stunden gedauert – die mit Abstand längste, von der ich je gehört habe.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/25-3.jpg\")
Am 25. Januar 2026
\nÖffentliche Kampagnen können den Stein ins Rollen bringen. Eine Eskalation dient dazu, schnellere Ergebnisse zu erzielen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/25-5.jpg\")
Am 25. Januar 2026
\nWähle deine Auseinandersetzungen mit Bedacht. Bekämpfe deinen Feind, wenn er sich ausruhen muss.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/25-4.jpg\")
Am 25. Januar 2026.
\nEine gute laufende Lärmdemonstration wirbt für sich selbst.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/27/25-10.jpg\")
Am 25. Januar 2026
\nÜbersetzt von Riot Turtle. Eine Audio-Version ist hier zu finden.
\n\nBy early morning on Sunday, January 25, the autonomous zone that people had established around the site of the federal execution of Alex Pretti had dissipated. While the flowers and memorials around the vigil remained, continuing to draw mourners, the National Guard had removed the barricades around Nicollette Ave in the early hours of the morning. Those who were willing to put their rage to a purpose needed a concrete point of intervention.
\n\nThe Party for Socialism and Liberation had called a march, but the march offered no opportunity to engage federal agents or ICE infrastructure. Fortunately, as described above, demonstrations directly confronting ICE where they slept were already happening consistently in the Twin Cities. Thanks to weeks of collective effort, several hotels had already been identified as housing ICE. A flyer circulated on Sunday only a few hours before the noise demo. Under other circumstances, this could have been too late to draw any participants—but thanks to the urgency of the moment, people wanted to come, and the last-minute announcement left the cops little time to prepare. When we walked up to the noise demo, there was no law enforcement around, federal or local.
\n\nAbout fifteen people were already there, crowded around the glass walls of the hotel lobby, through which we could see several men who looked like ICE agents as well as some other hotel guests. The energy was high—someone had brought a small drum kit and another person had a percussion set and cymbals. People blew whistles, shook noise-makers, and blasted music on portable speakers. For an hour, we channeled our rage about the murders of Renee Good and Alex Pretti and the months of terror that immigrants had experienced in the Twin Cities into creating a loud, joyful, communal space. As the crowd grew, we spread out across the sidewalk, moving in front of the doors, where someone had spray-painted, “ICE OUT, ICE KILLS.”
\n\nPeople started moving into the street—first standing in the bike lane, then dragging a trash can into the road. Soon, people were grabbing any bin they could find, pulling pallets and old mattresses out of the alleys until they had completely blocked one side of the street. The barricade on the other side was smaller—a couple trash cans, a few traffic cones, and some parking markers from the hotel—but it sufficed to stop traffic. At one point, a man we suspected to be a plain clothes agent, who had been walking around taking notes on his phone, attempted to dismantle the barricade. People rebuilt it and he retreated inside the hotel.
\n\nCity busses on each side of the street had to turn around or pull over. Multiple cars pulled up and parked, forming their own barricade. Families with children in their cars watched the demo from a safe distance: they cheered, honked their horns, blasted music, and set off their car alarms. In addition to noisemakers, people shined flashlights at the windows and set off a few roman candles. Agents could be seen looking out from their hotel windows with cameras or phones. On the street, there was a cacophony of trumpets and drums. People started kicking the trashcans to a beat, and we danced with friends and strangers.
\n\nThe hotel had locked the front sliding doors and left a paper sign instructing guests to go around the back. We learned that ICE was going in and out the back, and people spotted men who had been seen filming us through the glass walls go out the back and leave in their cars. Maybe if the crowd had been bigger, there could have been more people watching the back of the hotel, in order to note which cars they used—an idea for future demos. Some of the people inside the hotel who were not agents seemed supportive. Others played ostrich—after someone delivered food from Sweetgreen and left it outside the locked front doors, a guy staying at the hotel went downstairs and pried the doors open to grab his delivery. By that point, the doors were broken.
\n\nAfter about an hour and a half, agents—or perhaps they were hotel security—opened the front door momentarily to yell at those outside. People crowded in front of the doors and yanked them open, as the agents and security inside scrambled to retreat. Both the outer and inner sliding doors of the lobby were forced open and people crowded into the vestibule. Chanting “Fuck ICE!”, the crowd forced the doors to unhook and swing open completely, facing off against an agent and some hotel security. By this point, most of the windows had been painted. A lone Minneapolis police officer forced his way through the crowd to join the agents.
\n\nFor about an hour, he was the only law enforcement there, repeatedly pelted in the face with snow and screamed at by the crowd. There was a small row of people in the front at the vestibule, a larger row of streamers and press filming and taking photos, and then the rest of the crowd behind them. People threw snowballs and trash over the heads of the press. Some young women drummed on a trash can by the entrance; their friends danced together while other protestors grabbed the contents of the can to throw inside. The agent and security attempted to barricade the entrance with vending machines, which repeatedly fell back on them. The lobby filled with trash. Eventually, a window shattered, and people took videos of masked and helmeted ICE agents leaving out the back door with their luggage.
\n\nWhile this was happening, people went into the parking lot and checked all of the license plates against the massive database of known ICE plates that Minnesotans have been collecting for months. The plates of two known ICE cars were announced through a megaphone, and by the end of the night, the cars had been smashed and painted.
\n\nBy this point, the building had been damaged, agents’ cars wrecked, and the agents were evacuating. Three hours after the noise demo began, three federal agents from the Bureau of Prisons showed up with firearms and deployed tear gas. After waving their guns around wildly and escorting the agents out of the hotel with their luggage, they eventually called for backup against what was by then a much smaller crowd of mostly press. One of the BOP federal agents was hit in the head by a flying object. Finally, additional federal officers arrived and deployed tear gas, flash-bang grenades, and green smoke, as well as large numbers of Minneapolis Police attempting to carry out a mass arrest. They arrested several members of the press and some protesters, but most people had already left.
\n\nSetting up a noise demonstration is relatively straightforward: someone had to confirm where ICE was staying, choose the most promising location, pick a time, make a flier, and spread it around. But it was only possible to do so quickly because of cumulative months of building networks and collecting information. The infrastructure of hotel and license plate databases equipped people to make a snap decision about which hotel to target. Likewise, the courage with which people built barricades, blocked the street with their cars, and confronted the agents in the hotel emerged from months of confrontation in the Twin Cities. It did not hurt that people were able to see the agents on the premises—they were there filming us and trying to figure out what to do.
\n\nThe noise demonstrations represent an effective use of secondary targeting. In the Twin Cities, hotel noise demos have offered another way to address agents at a fixed location where they lack the defenses and organizational structures that they have at the Bishop Henry Whipple Federal Building. Most of the confrontations in the Twin Cities have arisen out of spontaneous responses to raids, with a few taking place at the Whipple building; while the immediate responses to raids are critical and the demonstrations at the federal building have enabled activists to exert pressure on a choke point at the time of their choosing, the hotels are stationary targets with fewer defenses. Publicizing the noise demonstrations in advance can give the cops time to prepare a response, but people should prepare creatively and not let this deter them.
\n\nWhen there are no better options on the table, people will join symbolic marches or stay at home. But when options are available, many people will seize the opportunity to act courageously and effectively. In places that are not under overt federal occupation, where the lower density of ICE agents or ICE-watch organizing can make it more difficult to respond in time to ICE raids, finding secondary targets can offer a way forward, whether those are hotels, contractors, local officials, or business collaborators.
\n\nDie Border Patrol Tactical Unit (BORTAC) ist eine Elite-Einheit des US-Grenzschutzes (CBP), die auf hochriskante Einsätze, Terrorismusbekämpfung und Geiselbefreiungen spezialisiert ist. Mit Hauptsitz in El Paso, Texas, bietet sie Sofortreaktionsfähigkeiten bei nationalen Sicherheitsbedrohungen. BORTAC-Agenten werden in taktischen Fähigkeiten, Scharfschießen und Aufstandsbekämpfung geschult, um Kartelle und „kriminelle“ Organisationen zu bekämpfen. ↩
\nAm Samstag, dem 24. Januar, ermordete ein ICE-Agent Alex Pretti in Minneapolis. Fünf Agenten überwältigten und verprügelten ihn, dann schoss ein Bulle mehrmals auf ihn. Videoaufnahmen aus verschiedenen Blickwinkeln bestätigen, dass der Bulle Pretti erschoss, nachdem er entwaffnet worden war. Unmittelbar nach dem Mord erhoben sich die Bewohner*innen des Stadtteils Whittier und lieferten sich über vier Stunden lang Auseinandersetzungen mit dem ICE, den Polizeikräften von Minnesota und den „Minnesota State Troopers“, bis diese sich schließlich zurückziehen mussten.
\n\nDieser Mord ereignete sich einen Tag nach einem historischen Generalstreik, bei dem mehr als 100.000 Arbeiter*innen in den Twin Cities gegen die ICE-Besetzung protestierten. Viele Menschen auf den Straßen äußerten die Meinung, dass die ICE-Agenten Alex aus Rache für den Streik ermordet hätten.
\n\nWir weisen erneut auf die Rolle hin, die die lokale und landesweite Polizei dabei spielt, dass die ICE weiterhin ungestraft morden kann. Demokratische Politiker*innen haben ihre Ablehnung gegenüber den Taktiken der ICE zum Ausdruck gebracht, aber sie und die Polizei, die ihnen angeblich unterstellt ist, haben noch nichts Konkretes unternommen, um die Bundesbullen davon abzuhalten, Menschen zu terrorisieren, zu entführen und zu ermorden.
\n\nEs folgt ein Augenzeugenbericht einer Anarchist*in aus Minneapolis.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/25/4.jpg\")
\nIch bin heute Morgen um 9:15 Uhr aufgewacht, weil mein Handy immer wieder vibrierte. Die erste Nachricht, die ich sah, lautete: „DRINGEND VON WHIT/UPT VOR GLAM DOLL DONUTS: Jemand wurde von ICE erschossen.“ Ich spritzte mir noch etwas benommen Koffeinsirup in meine Wasserflasche, während ich diese Information verarbeitete. Ich zog mir fünf Schichten Kleidung, eine Schutzbrille und eine Maske an, meldete mich krank bei meiner Arbeit und eilte zum Tatort.
\n\nAls ich dort ankam, war bereits ein drei Blocks langer Abschnitt der 26th Street mit gelbem Tatortband abgesperrt. Maskierte ICE-Agenten und Border Patrol bewachten das Gebiet, bewaffnet mit Schusswaffen und Pfefferspray. Ein Krankenwagen stand immer noch da. Eine Menschenmenge umringte das Tatortband, überschritt es aber nicht. Eine Freund*in erkannte mich in der Menge und klopfte mir auf die Schulter. Jemand sagte mir, dass das Opfer tot sei. Eine Person weinte. Die meisten Leute beschimpften die Bundesbullen. Eine alte Frau schrie einem Bullen der Grenzpolizei ins Gesicht: „Du kommst in die Hölle!“ Er bedrohte sie mit einer Pfefferspray-Dose.
\n\nHinter uns, auf der 1st Avenue, begannen drei Personen, einen Müllcontainer auf die Straße zu schieben. Ein ICE-Agent feuerte eine Tränengasgranate auf sie ab. Meine Freund*in und ich rannten die 1st Avenue entlang in Richtung Süden, um dem Gas zu entkommen. Wir bogen rechts ab, dann wieder rechts in die Nicollet Avenue, die uns zur Kreuzung Nicollet und der 26. führte, wo ICE kaum eine halbe Stunde zuvor den Mann ermordet hatte. Hier stand eine viel größere Menschenmenge einer Reihe von Bundesbullen gegenüber. Wir erkannten eine weitere Freundin von uns und rannten zu ihr.
\n\nIn diesem Moment hörten wir das laute Knallen von Blendgranaten, die vielleicht zwei oder drei Blocks nordwestlich von uns abgefeuert wurden. „Wir nehmen mein Auto“, rief unsere Freundin. Sie hatte direkt dort auf der Nicollet geparkt. Wir stiegen in ihr Auto, sie machte eine Kehrtwende und raste weg von den ICE-Agenten. Wir bogen ein paar Mal ab und landeten schließlich an der 25. und Blaisdell.
\n\nAm anderen Ende, in der Nähe von Nicollet, stand eine Reihe von Bullen der MPD-Riot Squad. Ich erkannte sie an ihren gelben Westen. Zwischen uns und den Bullen, näher an Blaisdell, baute eine Gruppe von Leuten eine Barrikade aus Müllcontainern, Mülleimern, Betonblöcken und Holzpaletten. Wir hörten die allgegenwärtigen Sprechchöre „FUCK ICE, ICE OUT!“. Die Leute trommelten im Takt auf die Mülleimer. Jemand streute etwas, das wie selbstgemachte Krähenfüße aussah, vor die Barrikade.
\n\nAls wir uns der Barrikade näherten, begannen einige Leute aus der Menge, die Müllcontainer in Richtung Bullenkette zu rollen. Jemand hat einen davon angezündet. Ein Mann schrie uns an und versuchte vergeblich, die Menge zu beruhigen, aber niemand wollte auf ihn hören. Ein paar Leute haben ihn aus der Situation heraus begleitet. Die Flammen schlugen aus dem brennenden Müllcontainer. Auch den haben die Menschen nach vorne geschoben.
\n\nFlammen verschlangen den brennenden Müllcontainer.
\nDie Polizei begann, Tränengas und Gummigeschosse abzufeuern. Ihre Treffsicherheit war nicht besonders gut. Es war das erste Mal in diesem Jahr, dass ich gesehen habe, dass sie Gummigeschosse statt Pfefferkugeln oder Tränengas einsetzten. Die Menge wich zurück, und die Bullen stürmten vorwärts und überrannten unsere Barrikade. Drei von ihnen packten eine Person in meiner Nähe, warfen sie zu Boden und nahmen sie fest. Ich brüllte und drehte mich für einen Moment um, aber sofort schnürte mir das Tränengas die Kehle zu und ich musste mich in Richtung Blaisdell zurückziehen. Einige Leute warfen Glasflaschen und Eisbrocken auf die Bullen, als sie sich zurückzogen.
\n\nDie Menge holte weitere Mülltonnen aus den Gassen und begann schnell, weiter hinten eine weitere Barrikade zu errichten. Ich hatte die Person verloren, mit der ich dorthin gefahren war, aber bald fand ich eine andere Person, die ich kannte. Einige begannen zu rufen, dass sich die Leute auf der 26. Straße nach Westen zurückziehen und weiter Barrikaden bauen sollten. Diese Ad-hoc-Strategie fand Anklang. Die Menschen rannten die Straße hinunter und ließen Mülltonnen und Reifen zurück, wodurch eine Reihe kleiner Barrikaden entstand, während die Bullen vorrückten.
\n\nEine Frau beobachtete das Geschehen von ihrer Veranda aus. Jemand kam auf sie zugerannt und sprach sie an: „Ma’am, wir sind hier, um die Nachbarschaft gegen ICE zu verteidigen. Wir brauchen Material für Barrikaden. Haben Sie in Ihrem Garten etwas, das Sie uns zur Verfügung stellen könnten?“ Sie nickte eilig und führte sie in ihren Hinterhof, wo sie ihnen Blumentöpfe, eine alte Couch und einen Gartenstuhl anbot. Drei Personen halfen dabei, diese Dinge hinauszutragen und zu den Barrikaden hinzuzufügen.
\n\nWährend dieses Katz-und-Maus-Spiel weiterging, trafen Signal-Nachrichten von anderen ein, die drei Blocks entfernt, auf der Nicollet Street auf der Südseite der Kreuzung, eine andere Barrikade verteidigten. Unsere Gruppe stand dem MPD gegenüber, aber ihre Gruppe stand ICE gegenüber. Meine Freund*in und ich beschlossen, uns ihnen anzuschließen. Wir durchquerten eine Reihe von Gassen, bis wir auf die 27. Straße gelangten.
\n\nWir rannten nach links auf den Abschnitt der Nicollet Avenue, wo sich zahlreiche Restaurants befinden, den Einheimische als „Eat Street“ kennen. Dort stand eine viel größere Menschenmenge hinter einer Barrikade, die hauptsächlich aus Holzpaletten bestand. Auf der gegenüberliegenden Seite stand eine Reihe von ICE- und Grenzbullen. Wir konnten die Angst in ihren Augen sehen. Das war ein gutes Gefühl.
\n\nKaum hatten wir uns der Barrikade genähert, eröffnete die ICE das Feuer mit Tränengas. Ich bin kein Neuling, was Tränengas angeht, aber sie feuerten mehr ab, als ich je gesehen habe. Giftige weiße Wolken hüllten uns ein. Meine Lungen brannten wie Feuer. Jemand hob eine Granate auf und warf sie zurück. Wir rannten auf der Nicollet nach Süden, um zu entkommen. Als ich mich durch die Gaswolken umdrehte, sah ich ICE-SUVs und einen Bearcat-Panzerwagen, die den Ort des Geschehens verließen und in Richtung Osten zur Autobahn fuhren.
\n\nWir rannten zur 1st street, wo ich gestartet war, um zu versuchen, die Bullen beim Rückzug einzuholen. Wir drehten um und rannten zurück nach Norden zur 26. Straße. Die Leute bewarfen ihre Autos mit Steinen und Eisbrocken, während sie in Richtung der Auffahrt zur 35W davonfuhren. Sie feuerten mehr Tränengas und grünen Rauch aus den Fahrzeugen ab, während sie auf die Autobahn flohen.
\n\nNachdem die Menschen die ICE-Agenten vertrieben hatten, kehrten wir von Osten her zur 26. und Nicollet zurück. Eine große Anzahl von Landespolizei stand an einem Ende der 26. in einer Reihe und blickte auf die Demonstrant*innen auf der anderen Seite. Sie hatten ein Schallkanone auf einem Bearcat. Einer der Bullen las über einen Lautsprecher eine Warnung zur Auflösung der Versammlung vor.
\n\n„HALT DIE FRESSE!“, schrie eine Person zurück.
\n\n„VERRÄTER!“, brüllte jemand anderes.
\n\nDie Landes-Bullen feuerten eine Salve Tränengas und Blendgranaten auf uns ab. Jemand warf einen kraftvollen Feuerwerkskörper zurück. Er explodierte direkt vor ihren Füßen.
\n\nDie Menge kehrte hastig um und bog links in eine andere Straße ein. Alle waren erschöpft von einem langen Vormittag voller Aktivitäten; viele bewegten sich langsam. Ich sah, wie die Fahrzeuge der Länderpolizei durch ihre eigene Tränengaswolke davonrasten, genau wie zuvor die ICE-Agenten. Es dauerte eine Minute, bis ich kapierte, dass sie weg waren.
\n\nIch zog mich aus der fortdauernden Protestaktion zurück. Es war höchste Zeit, eine vernünftige Gasmaske zu kaufen. Ich ging zu einem Baumarkt und kaufte eine große Packung Handwärmer, um sie in der Menschenmenge zu verteilen. Erst als mein Adrenalinspiegel sank, wurde mir bewusst, dass ich noch nichts gegessen hatte. Ich war ausgehungert.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/25/1.jpg\")
\nEtwa 45 Minuten später kehrte ich zum Tatort zurück. Eine große Menschenmenge von weit über 1000 Personen hatte sich versammelt und füllte einen ganzen Stadtblock. Das erinnerte mich deutlich an den George Floyd Square. Der Block, der einst Eat Street hieß, hatte sich in Alex Pretti Platz verwandelt.
\n\nEs schien, als wären alle kleinen Barrikaden, die die Bevölkerung von Whittier errichtet hatte, hierher verlegt worden und blockierten Nicollet an beiden Enden. Die Menschen saßen auf Müllcontainern und trommelten auf die Deckel. Die Menge sah diverser aus, als ich es jemals zuvor in dieser Gegend gesehen hatte. In der Mitte der Menge wehte eine mexikanische Flagge.
\n\nEine junge Frau stellte mitten in der Menge eine PA-Anlage auf. Alle versammelten sich um sie herum und hielten abwechselnd Reden.
\n\nEin junger Mann nahm das Mikrofon. Er war höchstens 20 Jahre alt.
\n\n„HEY LEUTE. NIEMAND KOMMT, UM UNS ZU RETTEN. WIR HABEN GESTERN GESCHICHTE GESCHRIEBEN. WIR HABEN EINEN GENERALSTREIK DURCHGEFÜHRT. WIR HABEN DIESE VERDAMMTE STADT LAHMGELEGT. DAS IST DIE BESTE WAFFE, DIE DIE MENSCHEN HABEN. WIR SIND ES, DIE DIE WELT AM LAUFEN HALTEN, UND WIR SIND ES, DIE SIE ZUM STILLSTAND BRINGEN KÖNNEN. ABER EIN TAG IST NICHT GENUG. WIR MÜSSEN AM MONTAG WEITERMACHEN.“
\n\nDie Menge brach in tosenden Applaus aus, jubelte und trommelte rhythmisch auf die Mülltonnendeckel.
\n\nDer junge Mann begann einen Slogan zu skandieren: „NO MORE MINNESOTA NICE! MONDAY MINNESOTA STRIKE!“
\n\nDie ICE-Invasion der Twin Cities hat längst den Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt. Es ist unvorstellbar, dass die Gesellschaft nach dem, was wir gesehen und erlebt haben, jemals wieder zur „Normalität“ zurückkehren könnte. Die Herrschenden wissen sehr wohl, dass sie jetzt um alles oder nichts kämpfen müssen. Wir wissen das auch.
\n\nHeute, bei der Auseinandersetzungen in Whittier, konnten wir trotz des Tränengases eine sanftere, freundlichere Zukunft erahnen. Diese Mörder wissen das auch. Wir werden sie unter der neuen Welt in unseren Herzen begraben.
\n\nÜbersetzung von RiotTurtle
\n\nIn der nachfolgenden Analyse, erkunden Anarchist*innen aus Deutschland, wie Ereignisse der deutsche Geschichte diejenigen informieren sollten, die Widerstand gegen die Konsolidierung der autoritären Herrschaft in den USA heutzutage leisten.
\n\nGrüße aus Deutschland. Auch wenn wir schon viele Videos von Menschen gesehen haben, die von der Polizei ermordet wurden, macht es uns jedes Mal zornig. Nach der Ermordung haben wir überlegt, was wir tun können um den Widerstand gegen Trump zu unterstützen.
\n\nWir haben uns entschieden uns unserer Erfahrungen aus Deutschland und der deutschen Geschichte zu teilen mit der Hoffnung, dass dies Menschen in den USA hilft sich gegen Versuche der Kontrolle, Befriedung und Spaltung zu verteidigen
\n\nEiner der zentralen Bausteine, wie die Nazis in Deutschland an die Macht gekommen sind, war, dass die Anführer*innen der Sozialdemokratie sich an der Niederschlagung einer Reihe von Aufstände beteiligt haben.
\n\nAußerdem wollen wir jedem*jede im vom Deutschland beanspruchten Gebiet aufrufen mit allen was ihnen zur Verfügung steht den Widerstand in den USA zu unterstützen. Falls Trump gestoppt wird, dann haben wir hier vielleicht auch die Chance den Autoritarismus zu besiegen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/21/8.jpg\")
“Remember Renee—Don’t let the state destroy all good in the world.” Ein Plakat in Erinnerung an Renee Good - gesehen irgengdwo in Deutschland. Du kannst das Design im Anhang herunterladen.
\nDeutschland hatte, vor Machtübernahme der Nazis, eine der größten Arbeiter*innenbewegungen der gesamten Welt. Diese Bewegung wurde von der Sozial Demokratischen Partei (SPD). Die zweitstärkste Kraft war ab 1919 die Kommunistische Partei (KPD). Die deutsche Arbeiter*innenbewegung war daher immer stark auf Wahlen – als ein Mittel um die staatliche Macht zu gewinnen – ausgereichtet.
\n\nTrotz dieser starken Fokussierung auf den parlamentarischen Weg hat die einfache Basis der Arbeiter*innenbewegung in Deutschland auch immer wieder zu anderen Mittel als Wahlen gegriffen. 1918 stürzte eine von Arbeiter*innen und Soldat*innen organisierte Revolution den Kaiser und schuf die erste Deutsche Republik mit einer von den Sozialdemokrat*innen angeführten Regierung.
\n\nKurz danach, putschten rechte Milizen und Teile des offiziellen Militärs gegen die Regierung in Berlin.. Die Regierung floh.
\n\nAls Reaktion wurde ein landesweiter Generalstreik ausgerufen an dem sich Millionen beteiligten. Im Ruhrgebiet gingen die Arbeiter*innen einen Schritt weiter: Zehntausende bewaffneten sich und vertrieben Polizei und Militär aus der Region. Es wurden Arbeiter*innenräte geschaffen. In den Städten, in denen Anarchosyndikalist*innen stark waren, enteigneten Menschen auch Betriebe. Die Arbeiter*innen waren so mächtig, das reguläre deutsche Militär so schwach, dass die wichtigste Industrieregion Deutschlands mit Millionen von Einwohner*innen aus der Kontrolle des Staates befreit werden konnte.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/21/3.jpg\")
Antifaschistische Milizien in der Stadt Dortmund während des Ruhraufstand.
\nNachdem Streiks, Direkte Aktionen und militanter Kampf den Putsch gestoppt hatten, ließen die gleichen Sozialdemokrat*innen, denen der radikalere Teil der Arbeiter*innen durch ihren Aufstand zum Sieg verholfen hatte, den Aufstand niederschlagen. Um dies zu erreichen, bedienten sie sich dabei der rechten Milizen, die zuvor am Putsch beteiligt waren. Sie waren dazu in der Lage, weil die Hälfte der Arbeiter*innen aufgeben hatte nachdem die „legitime“ Regierung wieder an der Macht war.
\n\nUm den Ruhraufstand niederzuschlagen töten die staatlichen Kräfte mehr als tausend Arbeiter*innen. Die Repression vernichtete viele der militantesten Kämpfer*innen der Arbeiter*innenbewegung. Folglich fehlten diese im folgenden Jahrzehnt im Widerstand gegen die anwachsenden faschistische Bewegung.
\n\n97 Jahre nach der Niederschlagung des Ruhraufstands war es die selbe Partei – SPD, die in Hamburg während des G20 Gipfels in Hamburg über 31.000 Cops einsetzte, einschließlich der gesamten Deutschen Bereitschaftspolizei – um die Autokraten Trump, Putin, Erdogan, Xi zu verteidigen.
\n\nAktuelle befindet sie sich in einer Koalition dem konservativen CDU – deren Kanzler, der deutsche Regierungschef Friedrich Merz hält Reden in dem er davon spricht Migrant*innen seien „ein Problem im Stadtbild.”
\n\nIn Kürze: was die SPD in Deutschland ist, sind die Demokrat*innen in den USA. Demokrat*innen, versuchen ebenfalls den Widerstand gegen Trump zu befrieden, um ihre eigene Macht zu erhalten.
\n\nOhne den militanten Widerstand 2020 wären die Demokrat*innen wahrscheinlich nicht wieder an die Macht gekommen. Nichtsdestotrotz haben sie durch Repression versucht den militantesten Teil der Widerstandes auszuschalten, während sie sich größte Mühe gegeben haben die gleichen Institutionen – wie ICE – wieder zu legitimieren, die nun wieder Trump dienen.
\n\nWir wissen nicht wie die Geschichte ausgegangen wäre hätten die Arbeiter*innen sich während des Ruhraufstandes nicht spalten lassen - wenn viele von ihnen nicht aufgeben hätten, sobald wieder die demokratisch gewählten Herrscher*innen an der Macht waren.
\n\nAber der Ruhr-Aufstand war die beste Chance den Aufstieg des Faschismus in Deutschland zu stoppen. Danach gab es keinen so großen antifaschistischen Aufstand mehr.
\n\nLangfristig ist es die bessere Option keine Kompromisse einzugehen, sich befrieden und entwaffnen zu lassen, ob im wörtlichen und übertragenen Sinne.\nKompromisslos zu sein und Risiken einzugehen ist oft sicherer als den Status Quo wiederherzustellen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/21/4.jpg\")
Kräfte des SEK, die versuchen den Widerstand gegen den G20-Gipfel in Hamburg 2017 zu unterdrücken, um Donald Trump, Wladimir Putin Xi Jinping, Recep Tayyip Erdoğan und Saudi Arabiens Finanzminister Muhammad al-Jadaan zu verteidigen.
\nEine zweite Lektion der deutschen Geschichte ist, dass ein Bürger*innekrieg nicht das Schlimmste ist was passieren kann. Auch nach 1933 gab es in Deutschland Widerstand gegen den Faschismus, aber er war zu schwach und konnte keine großflächigen Kampf mehr führen.
\n\nIm Gegensatz dazu, in Ländern wie Spanien und Italien, wo nicht die Sozialdemokrat*innen, sondern Anarchist*innen und weniger auf Wahlen fokussierte Sozialist*innen bestimmend in der Arbeiter*innenbewegung waren, gab es einen langen Kampf und umfangreichen Widerstand gegen die faschistischen Regime, welche an die Macht gekommen waren.
\n\nIm Fall von Spanien war keine äußere Macht daran beteiligt. Nach Jahrzehnten von unerlaubten Demonstrationen, Streiks. militanten Angriffen waren die kapitalistischen Eliten gezwungen als Zugeständnis ein demokratisches System einzuführen. Die Grundlage für diesen umfangreichen Widerstand war durch Generationen von bäuerlichen und proletarischem Widerstand gelegt wurden, aus dem eine große anarchistische Bewegung erwuchs, und ihren Höhepunkt in der anarchistischen Revolution 1936 und dem Bürger*innenkrieg von 1936 bis 1939 fand. Auch wenn die Anarchist*innen im Bürger*innenkrieg geschlagen wurden, hatten ihre Bemühungen so starke Auswirkungen, dass anders als in Deutschland der Faschismus dort ohne eine von außen geschaffene militärische Niederlage geschlagen werden konnte.
\n\nUm es klar zu stellen, wir wollen keinen Bürger*innenkrieg. Wir wollen eine Soziale Revolution – wir wollen, dass sich die Menschen sich so entschieden und geschlossen gegen Staat und Kapitalismus stellen, dass die Gegenseite zu klein ist um überhaupt einen Krieg zu führen. \nAber wenn unsere einzige Wahl zwischen Bürger*innenkrieg und einer Diktatur ist, die freie Hand hat Millionen Menschen einzusperren und zu ermorden, dann sollte die Entscheidung klar sein. \nDer Bürger*innenkrieg ist besser.
\n\nDie USA Demokrat*innen versuchen die Angst zu schüren eine „nicht-friedliche“ Konfrontation von ICE und dem Trump Regime könne dazu führen, dass das Militär eingesetzt wird. Und dann was? Werden Menschen, weil sie Protestieren erschossen? Werden Menschen, denn nicht jetzt schon erschossen?
\n\nWovor die USA-Demokrat*innen wirklich Angst haben ist nicht das Menschen in den Straßen verletzt werden, sondern sie ihre eigenen Postionen verlieren. Weil sie ihre eigene Macht erhalten wollen, versuchen sie den Widerstand mit ihrem Sprechen von notwendiger „Gewaltlosigkeit“ und „Gesetzestreue“ zu befrieden und zu spalten.
\n\nWas passiert, wenn sich eine Bevölkerung gegen ein Regime zusammenschließt und sich nicht mehr an das hält, was gesetzlich erlaubt ist? Die Antwort darauf haben wir 1989 in Deutschland gesehen, als die DDR (die sogenannte „Deutsche Demokratische Republik“) zusammenbrach.
\n\nDort war der Widerstand gegen das Regime keineswegs vollständig „gewaltfrei“. Es gab Angriffe auf die Polizei. Die Demonstrationen war nicht gesetzestreu. Vielmehr waren sie alle illegal.\nMillionen von Menschen brachen das Gesetz. Wegen der Zahl der Menschen auf Straße, wusste das Regime, dass es nur noch die Wahl hatte das Militär (inklusive Panzern) einzusetzen, um den Aufstand niederzuschlagen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/21/5.jpg\")
“Keine Macht für Niemand”: Anarchist*innen nehmen an der größten Demonstration gegen das DDR Regime 1989 teil. Anarchist*innen, insbesondere Anarcho-punks und Ökoaktivist*innen spielten eine wichtige Rolle dabei die Diktatur zu Fall zu bringen.
\nTeile der Regierung bekamen Angst vor Eskalation und waren sich unsicher, ob ihr Militär bereit sei den Befehlen zu gehorchen Protestierende anzugreifen. Sie forderten ihren wichtigsten Verbündeten - die Sowjetunion - an sie mit Truppen zu unterstützen. Deren Führer Mikhail Gorbatschow weigerte sich.
\n\nNun ist das Trump Regime nicht, zumindest nicht in dieser Angelegenheit, von Moskau abhängig.\nAber es ist abhängig vom einem amerikanischen Staatsapparat, der nicht völlig in ihrer Hand ist.
\n\nSolange das Trump Regime nicht gezwungen ist das Militär und alle anderen verfügbaren Kräfte einzusetzen solange die loyalen Schocktruppen von ICE ausreichen um ihre Ziele zu erreichen, müssen diejenigen die endgültig auf der Seite Trumps sind, keine Entscheidung treffen. Sie werden keinen Gorbartschow Moment haben, in dem sie sich gegen die Unterstützung Trumps entscheiden könnten.
\n\nEine Eskalation beinhaltet, immer das Risiko zu verlieren, aber sich in dieser Situation zurückzuhalten heißt sich für die Niederlage zu entscheiden.
\n\nDer Untergang der DDR zeigt auch, dass es für den Widerstand nicht unbedingt sinnvoll ist direkt den Despoten anzusprechen, weil nicht derjenige sein wird der zögert, sonder vielmehr jene, die nicht komplett ideologisch auf seiner Seite stehen.
\n\nAuf die USA bezogen hieße dies sich nicht alle Energie auf ICE und Trump zu fokussieren. Es ist wichtig sich diesen entgegenzustellen, das funktioniert aber wesentlich besser wenn jedes Mal wenn die Demokrat*innen ihre Polizei und Nationalgarde schicken, um ICE zu schützen, sie Konsequenzen dafür erleben – Konsequenzen, welche es den Demokrat*innen unmöglich machen damit fortzufahren.
\n\nDer Aufstand in der DDR war nicht in einem Vakuum erfolgreich.\nIn vielen Ländern in Osteuropa wurden die Spitzen zahlreicher Diktaturen gezwungen entweder aufs Ganze zu gehen oder Zugeständnisse zu machen. Jede Schwächung einer Diktatur in einem benachbarten Land macht es anderswo möglich die Kämpfe auszuweiten, weil es nicht mehr möglich war Truppen von einem Staat des Warschauer Paktes in einen Anderen zu verlegen.
\n\nWir wollen eine Frage vorschlagen: Was bedarf es damit eine*r Bürgermeister*in in den USA nicht mehr seine*ihr Polizei schicken kann wenn Menschen versuchen ein Hotel voller ICE-Agent*innen zu konfrontieren? Was muss passieren damit eine*r Gouverneur*in überzeugt wird seiner*ihrer Nationalgarde zu befehlen sich nicht einzumischen? \nWelche Umständen auf der Straße bedarf es damit die Nationalgarde eines Staates nicht in einem anderen geschickt werden kann?
\n\nWährend in Deutschland Faschist*innen und Autokrat*innen noch nicht an der Macht sind, ist es bis dahin nicht mehr weit. Die AfD (Alternative für Deutschland) steht kurz davor die stärkste Partei in Deutschland zu werden. Die AfD vertritt ähnlich Postionen wie die MAGA-Bewegung. Und auch die Bevölkerungsgruppen, auf die sie ihre Macht stützt, sind ähnliche.
\n\nWährend die AfD eine klar faschistische Basis hat, wählen die meisten Menschen sie jedoch nicht weil sie überzeugt von ihren Inhalten sind. Wie Umfragen zeigen wählen sie die AfD, um ihre Wut gegenüber dem bestehen System Ausdruck zu verleihen..
\n\nKonsquenterweise ist die AfD inzwischen neben Ostdeutschland besonders im Ruhrgebiet erfolgreich. Genau jener Region wo 1920 der größte antifaschistische Aufstand der deutschen Geschichte stattfand.\nDas ist keine Zufall.\nNachdem die Menschen im Ruhrgebiet 100 Jahre lang Kohle gefördert hatten, um die Deutschen Industrie und Deutschlands Kriege am laufen zu halten, verarmte es wie der Rust Belt in den USA seit 1970er Jahren.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/21/6.jpg\")
Eine Befragung von AfD-Wähler*innen im Februar 2025, in welcher 85% behaupten die AfD sei die einzige Party durch deren Wahl sie ihren Protest ausdrücken könnten.
\nUnd wer war daran beteiligt: die SPD – die Sozial Demokrat*innen die 50 Jahre lang den wirtschaftlichen Niedergang verwalteten und gleichzeitig fleißig von ihren Posten im Staatsapparat. profitieren bis irgendwann die Situation so krass wurde, dass sie ihre Mehrheiten verloren.\nDas bedeutet nicht, dass irgendeine Partei langfristig die ökonomische Situation von Großteilen der Bevölkerung verbessert hätte oder Parteien überhaupt dem Wohl der allgemeinen Bevölkerung dienen.
\n\nHier finden wir eine weitere Parallele: Die AfD, genauso wie Trump, verspricht keine materiellen Verbesserungen, ihr Versprechen ist Hass und Gewalt. Eine Verbesserung für den Großteil ihrer Wähler*innen wird sie nicht bringen. Die AfD sieht in ihrem Wahlprogramm ganz offen, wie die Republikaner*innen unter Trump, vor die deutsche Sozialausgaben zu kürzen. Ihr Führungspersonen rekrutieren sich vor allem aus akademischen Eliten.; Sie sind nicht diejenigen, die von den Kürzungen betroffenen sind.
\n\nDie neoliberalen Linken (SPD) und Konservativen (CDU), die gerade in Deutschland an der Macht sind, setzten diese Kürzungen bereits teilweise um, mit der Begründung den Stimmgewinn der AfD stoppen zu wollen. Wie erwartbar funktioniert dies nicht. Diese neoliberalen Linken und Konservativen sind vergleichbar mit dem Rechten Flügel der US-Demokrat*innen.
\n\nDie einzige andere nennenswerte politische Kraft in Deutschland ist die Linkspartei – eine Partei die inzwischen für die neue Sozialdemokratie steht. Es ist klar wo sie Enden wird. In der neoliberalen globale Ordnung und aufgrund des Niedergangs der imperialistischen Herrschaft Europas wird sie keine nennenswerten Sozialen Reformen durchführen können, Wie Syriza, wird sie ihre eigenen, überwiegend jungen, Wähler*innen verraten — das zeigt bereits ihre Enthaltung bei der Abstimmung über ein Rentenpaket, welche dem Gesetz ermöglichte das Parlament zu passieren. Dieses Rentenpaket sichert zu Kosten der jüngeren Generationen den Status Quo der staatlichen Rente - ohne die Privilegierten Gruppen – Beamte und Unternehmer*innen und Selbständige wie Ärzt*innen in ihren Privilegieren nicht ins allgemeine Rentensystem einzahlen zu müssen zu beschneiden.
\n\nUm es zusammenzufassen: Genauso wie in den USA, wo die Demokrat*innen keine Alternative zu Trump sind und die grundsätzlichen Ursachen des Autoritarismus nicht stoppen können, genauso wenig gibt es so eine staatliche Alternative in Deutschland.
\n\nDer einzige Ausweg wäre eine Bewegung, welche die grundsätzliche Machtstruktur der Gesellschaft umwirft, Staat und Kapitalismus ein Ende bereitet. Leider sind die Perspektiven dafür in Deutschland sehr schwach.
\n\nAngesichts von alledem, könnten wir hier also völlig verzweifelt sein, aber wir haben immer noch Hoffnung. Wir sind immer sind weiterhin in der Lage zu hoffen, weil wir erlebt haben, das was in den USA passiert zu uns überschwappen kann. Inspiriert vom Georg-Floyd-Aufstand gingen im Sommer 2020 spontan zehntausende Menschen in Deutschland gegen die Gewalt der Polizei auf die Straße.
\n\nEtwas was, das es in Deutschland seit Jahrzehnten nicht mehr gegeben hat, weil die Polizei dank ihrer „guten Ausbildung“ siehe Anhang II, nur seltenen weißen Menschen aus der Mittelschicht tötet. Der Sommer 2020 war einer der wenigen Momente in den vergangenen Jahrzehnten wo für einen Augenblick etwas anderes als der Status Quo möglich schien.
\n\nDanach gab es weitere Proteste gegen Morde durch die Polizei, diese wurden jedoch meist durch ein Bündnis von Liberalen, Sozialdemokrat*innen (in Deutschland fast das Gleiche) und Teilen der sogenannten „radikalen Linken“ in Richtung auf eine Verurteilung der beteiligten Polizist*innen gelenkt. Wie in den USA ist diese Strategie gescheitert, statt die Polizei zu schwächen, werden auch in Deutschland die Befugnisse der Polizei immer weiter ausgedehnt. Einschließlich des Einsatzes von Tasern, KI basierter Überwachung und dem Installieren von Überwachungssoftware.
\n\nWenn es aber den Menschen in den USA gelingt Trump zu stoppen und der Widerstand sich entfalten kann und nicht mehr von den Demokrat*innen kontrollieren lässt, wenn etwas besseres als der Status Quo möglich scheint, wird das auch Menschen in Deutschland und überall auf der Welt inspirieren.
\n\nDeshalb wollen wir alle Menschen im von Deutschland beanspruchten Gebiet aufrufen den Widerstand gegen Trump zu unterstützen.
\n\nDie einzige Route, die langfristig Sicherheit verspricht ist der Weg in eine andere Welt.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/21/7.jpg\")
15,000 Menschen protestieren am 6 Juni 2020 in Berlin in Solidarität mit dem George Floyd Aufstand.
\nNachdem wir die obige Photographie dies Plakates in Deutschland gesehen, waren wir erfolgereich darin an das PDF davon zu gelangen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/21/9.jpg\")
Klicke auf das Bild umd das PDF herunterzuladen.
\nBei ihren Versuchen,den Widerstand gegen das Trump Regime zu befrieden und verbreiten die Demokrat*innen die Erzählung. dass ein „besser ausgebildete Polizei“ weniger gewalttätig wäre.
\n\nDas Beispiel der Deutsche Polizei zeigt, dass es falsch ist.\nDie deutsche Polizei gehört zu einer der am besten ausgebildeten Polizei der Welt. \nDeutsche Polizist*innen werden zweieinhalb oder sogar drei Jahre lang ausgebildet. Sie erhalten Training in Deeskalation und Kommunikation. Das verhindert nicht, dass sie Menschen ermorden.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/21/1.jpg\")
Deutsche Polizei erhält Training bezüglich Rassismus gegen Sinti*zze und Rom*nja.
\nEine gut ausgebildete Polizei schafft nicht mehr Freiheit und Sicherheit. Sie schafft einen stärkeren Staat. Genau dieser „starke“ Staat hat in der deutschen Geschichte immer wieder große Schrecken möglich gemacht.
\n\nIn Deutschland wurden im Jahr 2024 22 Menschen von der Polizei erschossen. Zum Vergleich hochgerechnet auf die Bevölkerung der USA hieße dies die deutsche Polizei hätte ungefähr 100 Menschen erschossen. In den USA tötet die Polizei jedes Jahr über 1000 Menschen, allerdings beinhaltet die Zahlen in Deutschland nicht Menschen, die auf andere Weise durch die Polizei getötet wurden – es gibt in Deutschland keine zentrale Statistiken über Polizeimorde.\nGenauso wie es in den USA keine öffentliche Statistiken über Polizeimorde gab bis bis erbitterte Demonstrationen das Thema an Licht brachten. Feuerwaffen sind in Deutschland viel weniger zugänglich, dennoch tötet die Polizei Menschen auch ohne diese Rechtfertigung.
\n\nAuf jeden Fall, ungeachtet all des Trainings: die Zahl von Menschen, welche die deutsche Polizei erschießt, nimmt zu.
\n\nIst die Polizei weniger gewalttätig gegenüber Menschen, weil sie darin trainiert ist „ihnen zu helfen?“ Betrachten wir dem Fall einer gehörlosen 12-Jährigen, auf welche die Polizei in der Nacht vom 16. auf dem 17. November 2025 schoss. Die Polizei wurden vom Jugendamt geschickt, weil die 12-Jährige eine Wohngruppe des Jugendamtes verlassen hatte um ihre Familie zu besuchen.
\n\nKurz nach Mitnacht brachen mehrere Polizist*innen in die Wohnung der Familie ein, zogen die ebenfalls gehörlose Mutter aus der Wohnung und schossen mit einer Pistole und einem Taser auf die Zwölfjährige. Das Kind überlebte lebensgefährlich verletzt. Die Polizei behauptungen die Zwölfjährige hätte ein Messer in der Hand gehabt.
\n\nSollte sie wirklich ein Messer in der Hand gehabt haben, handelt es sich um einen spontanen Versuch ihre Familie gegen die Gewalt des Staates zu verteidigen.
\n\nDie Argumentation der Polizei für den Einsatz ist, dass die zwölfjährige dringend Insulin gebraucht habe und sie deshalb eingreifen muss. Die Logik dahinter – der Staat muss Menschen mit Gewalt vor sich selbst schützen; die Bevölkerung muss zu ihrem eigenen Wohl vom Staat erzogen werden.
\n\nDie Ausbildung ist hier nicht das Problem. Das Problem ist die Monopolisierung von Gewalt, die existiert um die Bevölkerung zu unterdrücken.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/21/2.jpg\")
Der Eingang des Mehrfamilienhauses, wo die Polizei am 16 November 2025 ein 12-jähriges Mädchen erschossen hat. Es liegt im Hamme, einem Arbeiter*innenstadtteil in der Stadt Bochum im Ruhrgebiet.
\nAm 28. Dezember 2025 brach im Iran eine neue Protestwelle aus, die durch wirtschaftliche Not ausgelöst wurde und sich bis hin zu Forderungen nach einem Sturz der Regierung eskalierte. Dies ist mindestens die fünfte Erhebung dieser Art innerhalb eines Jahrzehnts, die an frühere Arbeiter*innenaufstände und feministischem Widerstand anknüpft. Innerhalb dieses Aufstands kämpft die Basisbewegung jedoch gegen reaktionäre Monarchist*innen, die größtenteils außerhalb des Iran ansässig sind und die Unterstützung der Vereinigten Staaten und Israels suchen, um die Macht zu ergreifen.
\n\nDies geschieht inmitten einer turbulenten geopolitischen Lage. Die israelische Regierung hat die Bombardierung des Gazastreifens und des Libanon sowie die Annexion von Land im Gazastreifen, im Libanon und in Syrien intensiviert; sie bereitet den Bau von Siedlungen vor, die das Westjordanland in zwei Hälften teilen wird, um die Gründung eines palästinensischen Staates unmöglich zu machen. Parallel dazu haben die Vereinigten Staaten gerade den Präsidenten Venezuelas und seine Frau entführt, um sich das venezolanische Öl anzueignen, und damit signalisiert, dass sie bereit sind, alles zu tun, um ihre Hegemonie über die Menschen innerhalb und außerhalb ihrer Grenzen zu stellen.
\n\nIn Nepal und anderswo haben Demonstrant*innen im Herbst 2025 gezeigt, dass es immer noch möglich ist, dass soziale Bewegungen Regierungen stürzen. Eine erfolgreiche Revolution im Iran könnte eine Welle des Wandels auf der ganzen Welt auslösen. Aber wenn eine solche Revolution von reaktionären Kräften gekapert würde, könnte sie die Befreiungsbewegungen um eine weitere Generation oder mehr zurückwerfen.
\n\nEs steht viel auf dem Spiel. Wir sind es den Basisbewegungen im Iran schuldig, uns über sie zu informieren und sie zu unterstützen, sowohl weil sie sich einer verzweifelten Situation gegenübersehen als auch um sicherzustellen, dass kein Marionettenregime, das Israel und den Vereinigten Staaten dient, an die Macht kommen kann. Hier präsentieren wir drei Perspektiven auf den Aufstand der letzten anderthalb Wochen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/07/3.jpg\")
\nDieser Text stammt von einem Anarchisten aus dem Iran, der die aktuelle Situation aktiv dokumentiert und darüber berichtet. Aus Sicherheitsgründen möchte der Autor anonym bleiben.
\n\nSeit fast einem Jahrzehnt erlebt die iranische Gesellschaft immer wieder Wellen von Straßenprotesten gegen das herrschende politische System, die Islamische Republik. Diese Proteste sind zwar durch unterschiedliche unmittelbare Auslöser entstanden, haben jedoch alle ihre Wurzeln in tiefgreifenden und ungelösten strukturellen Krisen – wirtschaftlicher, politischer und sozialer Art –, die das tägliche Leben im Iran weiterhin prägen.
\n\nIn all diesen Jahren war die primäre Reaktion des Staates auf öffentliche Proteste systematische Unterdrückung. Auf Protestbewegungen wurde konsequent mit tödlicher Gewalt, Massenverhaftungen, Inhaftierungen und weit verbreiteter Einschüchterung geantwortet. Dieser Ansatz hat jedoch keineswegs zur Lösung der zugrunde liegenden Probleme beigetragen, sondern vielmehr zur Anhäufung öffentlicher Wut und einem wachsenden Gefühl der Ungerechtigkeit in der gesamten Gesellschaft geführt.
\n\nDie jüngsten Proteste wurden ursprünglich durch den dramatischen Zusammenbruch der iranischen Landeswährung und die drastische Verschlechterung der Lebensbedingungen ausgelöst. Die rasante Abwertung des Rial in Verbindung mit einer galoppierenden Inflation und weit verbreiteter Armut hat große Teile der Bevölkerung an den Rand des wirtschaftlichen Überlebens gedrängt. Diese Umstände haben viele zu der Schlussfolgerung veranlasst, dass die Krise nicht vorübergehend oder reformierbar ist, sondern strukturell und untrennbar mit dem bestehenden Machtsystem verbunden ist.
\n\nIm Gegensatz zu früheren Episoden spiegeln die aktuellen Proteste ein breiteres kollektives Bewusstsein wider. Die Demonstrationen beschränken sich nicht mehr auf bestimmte Städte oder soziale Gruppen, sondern haben sich gleichzeitig auf mehrere Regionen ausgeweitet und beziehen verschiedene Teile der Gesellschaft mit ein. Wirtschaftliche Missstände haben sich schnell in explizit politische Forderungen verwandelt, wobei die Demonstrant*innen offen das Ende der autoritären Herrschaft und die Abschaffung der Islamischen Republik fordern.
\n\nGleichzeitig versuchen Teile der Opposition – insbesondere monarchistische Gruppen – aus der Protestbewegung Kapital zu schlagen. Über digitale Medien und soziale Plattformen versuchen diese Akteur*innen, sich als tragfähige politische Alternativen zu präsentieren, indem sie nostalgische Narrative aus der vorrevolutionären Ära bedienen und gleichzeitig versuchen, die Wut der Bevölkerung auf ihre eigenen Machtprojekte zu lenken.
\n\nUnterdessen hat die staatliche Repression erheblich zugenommen. Berichten zufolge wurden in den letzten Tagen mehr als zehn Demonstrant*innen getötet und Hunderte verhaftet (hier Aktualisierung einfügen), wobei die tatsächlichen Zahlen wahrscheinlich höher liegen. Die Sicherheitskräfte haben den Einsatz von Gewalt, Überwachung und willkürlichen Verhaftungen ausgeweitet und üben damit enormen Druck auf die Demonstrant*innen und die breite Bevölkerung aus.
\n\nInsgesamt ist die aktuelle Situation im Iran weit mehr als ein spontaner Ausbruch von Unruhen. Sie signalisiert eine tiefgreifende Legitimitätskrise, den Zusammenbruch des Vertrauens der Öffentlichkeit in die Regierungsinstitutionen und eine kritische Phase in der Konfrontation zwischen der Gesellschaft und der herrschenden Ordnung. Der weitere Verlauf dieser Situation wird vom Gleichgewicht zwischen sozialem Widerstand, staatlicher Repression und der Fähigkeit der Menschen abhängen, sich unabhängig von der Staatsmacht und den oppositionellen Eliten zu organisieren.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/07/1.jpg\")
\nDie folgende Analyse stammt von Roja, einem unabhängigen, linken, feministischen Kollektiv mit Sitz in Paris. Roja entstand nach dem Femizid an Jina (Mahsa) Amini und dem Beginn des Aufstands „Jin, Jiyan, Azadi” im September 2022. Das Kollektiv setzt sich aus politischen Aktivist*innen verschiedener Nationalitäten und politischer Richtungen innerhalb des Iran zusammen, darunter Kurd*innen, Hazara, Perser*innen und andere. Die Aktivitäten von Roja stehen nicht nur im Zusammenhang mit sozialen Bewegungen im Iran und im Nahen Osten, sondern auch mit lokalen Kämpfen in Paris im Einklang mit internationalistischen Kämpfen, darunter auch zur Unterstützung Palästinas. Der Name „Roja“ ist inspiriert von der Resonanz mehrerer Wörter in verschiedenen Sprachen: Im Spanischen bedeutet *„roja“ „rot“, im Kurdischen bedeutet „roj“ „Licht“ und „Tag“, im Mazandarani bedeutet „roja“ „Morgenstern“ oder „Venus“, der als hellster Himmelskörper in der Nacht gilt.*
\n\nAktualisierung, 9. Januar : Dieser politische Beitrag wurde von Roja am 4. Januar 2026, dem sechsten Tag der landesweiten Proteste im Iran, verfasst. Seitdem ist viel passiert – vor allem die historisch beispiellose Nacht des 8. Januar, dem zwölften Tag des Aufstands. Der Tag begann mit einem Generalstreik der Ladenbesitzer und der Handelswirtschaft, insbesondere in Kurdistan, zu dem kurdische Parteien aufgerufen hatten. Die Schließung der Geschäfte ging einher mit Mobilisierungen auf den Straßen und an den Universitäten im ganzen Land. Zusammenstöße mit den Sicherheitskräften breiteten sich in Dutzenden von Städten aus, von der Hauptstadt bis zu den Grenzprovinzen; einem Bericht einer Menschenrechtsorganisation zufolge gab es an diesem Tag Protestaktionen in mindestens 46 Städten in 21 Provinzen. Bei Einbruch der Dunkelheit zeigten kursierende Aufnahmen Menschenmengen von unglaublichen Ausmaß, die von der Polizei nicht unter Kontrolle gebracht werden konnten: Millionen von Menschen eroberten die Straßen zurück und drängten an vielen Orten die Sicherheitskräfte zum Rückzug – eine Atmosphäre, die bei vielen Erinnerungen an die Monate vor der Revolution von 1979 wachrief.
\n\nAm Abend des 8. Januar, als der Unterdrückungsapparat der Islamischen Republik ins Wanken geriet und die Straßen sich seiner Kontrolle entzogen, verhängte sie eine fast vollständige Internetsperre. Diese Sperre besteht zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels weiterhin und ist ein Versuch, die Koordinationswege zu unterbrechen und die Dokumentation von Tötungen zu verhindern.
\n\nGleichzeitig wiederholte Donald Trump seine Drohungen mit Vergeltungsmaßnahmen, sollte die Islamische Republik die Tötungen eskalieren lassen, distanzierte sich jedoch – zumindest teilweise – von Reza Pahlavi, indem er sagte, er sei sich nicht sicher, ob ein Treffen angemessen sei, und dass „wir alle gewähren lassen sollten, um zu sehen, wer sich herauskristallisiert“. Die Fixierung auf den „Sohn des Schahs“ verdeckt eine andere, nicht weniger reale Tendenz, auf die wir uns in diesem Text konzentrieren: die Aussicht auf einen kontrollierten Übergang durch interne Umstrukturierungen – einen Wandel ohne Bruch – wie es kürzlich ähnlich in Venezuela geschah.
\n\nSeit dem 28. Dezember 2025 steht der Iran erneut im Fieber weit verbreiteter Proteste. Die Rufe „Tod dem Diktator“ und „Tod für Khamenei“ hallten durch die Straßen von mindestens 222 Orten in 78 Städten in 26 Provinzen. Die Proteste richten sich nicht nur gegen Armut, steigende Preise, Inflation und Enteignung, sondern gegen ein bis auf die Knochen verfaultes politisches System. Das Leben ist für die Mehrheit unerträglich geworden – insbesondere für die Arbeiter*innenklasse, Frauen, queere Menschen und nicht-persische ethnische Minderheiten. Dies ist nicht nur auf den freien Fall der iranischen Währung nach dem Zwölf-Tage-Krieg zurückzuführen, sondern auch auf den Zusammenbruch grundlegender Infrastruktur, einschließlich wiederholter Stromausfälle, einer sich verschärfenden Umweltkrise (Luftverschmutzung, Dürre, Entwaldung und Misswirtschaft bei den Wasserressourcen) und Massenhinrichtungen (mindestens 2.063 Menschen im Jahr 2025) – all dies hat zu einer Verschlechterung der Lebensbedingungen geführt.
\n\nDie Krise der sozialen Infrastruktur steht im Mittelpunkt der aktuellen Proteste, deren letztendliches Ziel die Rückeroberung des Lebens ist.
\n\nDieser Aufstand ist die fünfte Welle in einer Kette von Protesten, die im Dezember 2017 mit dem als „Brot-Revolte” bekannten Aufstand begann. Es folgte der blutige Aufstand vom November 2019, der eine Explosion der öffentlichen Wut über die Erhöhung der Kraftstoffpreise und Ungerechtigkeit war. Der Aufstand von 2021 wurde als „Aufstand der Durstigen“ bekannt und von arabischen ethnischen Minderheiten initiiert und angeführt. Diese Welle erreichte ihren Höhepunkt mit dem Aufstand „Frau, Leben, Freiheit“ im Jahr 2022, der die Befreiungskämpfe der Frauen und die antikolonialen Kämpfe unterdrückter Nationen wie der Kurd*innen und Belutsch*innen in den Vordergrund rückte und neue Perspektiven eröffnete. Der heutige Aufstand rückt erneut die Krise der sozialen Reproduktion in den Mittelpunkt – diesmal auf einem Nachkriegsterrain und radikaliserter.
\n\nDie Proteste begannen mit Forderungen nach Lebensunterhalt, zielten aber mit erstaunlicher Geschwindigkeit auf die Machtstrukturen und die korrupte herrschende Oligarchie ab.
\n\nDie anhaltenden Proteste im Iran sind von allen Seiten von äußeren und inneren Bedrohungen umzingelt. Nur einen Tag vor dem imperialistischen Angriff der USA auf Venezuela warnte Donald Trump unter dem Deckmantel der „Unterstützung der Demonstrant*innen“: Wenn die iranische Regierung „friedliche Demonstranten tötet, wie es ihre Gewohnheit ist, werden die Vereinigten Staaten von Amerika zu ihrer Rettung kommen. Wir sind bereit und können loslegen.” Dies ist das älteste Drehbuch des Imperialismus, das die Rhetorik der „Rettung von Menschenleben” nutzt, um Krieg zu legitimieren – sei es im Irak oder in Libyen. Die USA folgen diesem Drehbuch auch heute noch: Allein im Jahr 2025 haben sie direkte Militärangriffe gegen sieben Länder gestartet.
\n\nDie völkermörderische israelische Regierung, die zuvor unter dem Motto „Frau, Leben, Freiheit“ einen zwölftägigen Angriff gegen den Iran inszeniert hatte, schreibt nun auf Persisch in den sozialen Medien: „Wir stehen hinter euch, Demonstranten.“ Die Monarchist*innen, als lokaler Arm des Zionismus, die während des Zwölf-Tage-Krieges Israel unterstützt haben, versuchen nun, sich ihren westlichen Herren als einzige Alternative zu präsentieren. Sie tun dies durch eine selektive Darstellung und Manipulation der Realität indem sie eine digitale Kampagne gestartet haben, um sich die Proteste anzueignen, um die Straßenparolen zugunsten des Monarchismus zu verfälschen, zu verzerren und zu verändern. Dies offenbart ihre Hinterhältigkeit, ihre Ambitionen auf alleinigen Vertretungsanspruch, ihre Medienmacht und vor allem ihre Schwäche innerhalb des Landes, da ihnen in Iran materielle Macht fehlt. Unter dem Slogan „Make Iran Great Again“ begrüßte diese Gruppe Trumps imperiale Operation in Venezuela und wartet nun auf die Entführung der Führer der Islamischen Republik durch amerikanische und israelische Killer.
\n\nUnd natürlich gibt es auch die Pseudolinken – die selbsternannten „Antiimperialist*innen“ –, die die Diktatur der Islamischen Republik beschönigen, indem sie ihr eine antiimperialistische Maske aufsetzen. Sie stellen die Legitimität der aktuellen Proteste in Frage, indem sie die abgedroschene Anschuldigung wiederholen, dass „ein Aufstand unter diesen Bedingungen nichts anderes ist als ein Spiel auf dem Feld des Imperialismus“, weil sie den Iran nur durch die Linse geopolitischer Konflikte betrachten können – als ob jede Revolte lediglich ein getarntes Projekt der USA und Israels wäre. Damit leugnen sie die politische Subjektivität des iranischen Volkes und gewähren der Islamischen Republik diskursive und politische Immunität, während sie ihre eigene Bevölkerung massakriert und unterdrückt.
\n\n„Wütend auf den Imperialismus“, aber „ängstlich vor der Revolution“ – um Amir Parviz Puyans wegweisende Formulierung zu zitieren – ist ihre Haltung eine Form reaktionärer Anti-Reaktion. Uns wird sogar gesagt, wir sollten in internationalen Foren nicht in einer anderen Sprache als Persisch über die jüngsten Proteste, Morde und Unterdrückungen im Iran schreiben, damit wir den Imperialisten keinen „Vorwand“ liefern – als gäbe es außerhalb Persiens keine Menschen in der Region oder der Welt, die ein gemeinsames Schicksal, gemeinsame Erfahrungen, Verbindungen und Solidarität im Kampf teilen könnten. Für die Ewiggestrigen gibt es kein anderes Thema als westliche Regierungen und keine andere soziale Realität als Geopolitik.
\n\nIm Gegensatz zu diesem feindlichen Block bestehen wir auf der Legitimität dieser Proteste – auf der Überschneidung von Unterdrückung und auf dem gemeinsamen Schicksal der Kämpfe. Die reaktionäre monarchistische Strömung breitet sich innerhalb der iranischen rechtsextremen Opposition aus, und die imperialistische Bedrohung für die Menschen im Iran – einschließlich der Gefahr einer ausländischen Intervention – ist real. Aber ebenso real ist die Wut der Menschen, die durch vier Jahrzehnte brutaler Unterdrückung, Ausbeutung und des „internen Kolonialismus” des Staates gegenüber nicht-persischen Gemeinschaften geschmiedet wurde.
\n\nWir haben keine andere Wahl, als uns diesen Widersprüchen zu stellen, so wie sie sind. Was wir heute sehen, ist eine aufständische Kraft, die aus den Tiefen der sozialen Hölle des Iran aufsteigt: Menschen, die ihr Leben aufs Spiel setzen, um zu überleben, und sich der Maschinerie der Unterdrückung frontal entgegenstellen.
\n\nWir haben kein Recht, unter dem Vorwand einer externen Bedrohung die Gewalt zu leugnen, die Millionen Menschen im Iran zugefügt wird – oder ihnen das Recht zu verweigern, sich dagegen zu erheben.
\n\nDiejenigen, die auf die Straße gehen, haben genug von abstrakten, vereinfachenden und bevormundenden Analysen. Sie kämpfen aus einem inneren Widerspruch heraus: Sie leben unter Sanktionen und erleben gleichzeitig die Ausbeutung durch eine heimische Oligarchie. Sie fürchten Krieg und sie fürchten eine interne Diktatur. Aber sie erstarren nicht vor Angst. Sie bestehen darauf, ihr Schicksal selbst in die Hand zu nehmen – und ihr Ziel ist, zumindest seit Dezember 2017, nicht mehr eine Reform, sondern der Sturz der Islamischen Republik.
\n\nAuslöser der Proteste war der freie Fall des Rial – zuerst unter Ladenbesitzern in der Hauptstadt, insbesondere auf den Märkten für Mobiltelefone und Computer –, doch sie weiteten sich schnell zu einem breiten, heterogenen Aufstand aus, der Lohnarbeiter*innen, Straßenverkäufer*innen, Gepäckträger*innen und Dienstleistende in der gesamten Handelswirtschaft Teherans mitriss. Die Revolte breitete sich dann schnell von den Straßen Teherans auf Universitäten und andere Städte aus, insbesondere kleinere Städte, die zum Epizentrum dieser Protestwelle geworden sind.
\n\nVon Anfang an richteten sich die Parolen gegen die Islamische Republik als Ganzes. Heute wird die Revolte vor allem von den Armen und Entrechteten vorangetrieben: Jugendlichen, Arbeitslosen, überschüssigen Bevölkerungsgruppen, prekär Beschäftigten und Student*innen.
\n\nEinige haben die Proteste abgetan, weil sie im Basar (der Handelswirtschaft Teherans) begonnen haben, der oft als Verbündeter des Regimes und Symbol des kommerziellen Kapitalismus wahrgenommen wird. Sie haben die Proteste als „kleinbürgerlich“ oder „regimenahe“ gebrandmarkt. Diese Reaktion erinnert an die ersten Reaktionen auf die Gelbwesten-Bewegung in Frankreich im Jahr 2018: Weil die Revolte außerhalb der „traditionellen“ Arbeiter*innenklasse und der anerkannten linken Netzwerke entstand und weil sie widersprüchliche Parolen trug, erklärten viele sie vorschnell für zum Scheitern verurteilt.
\n\nAber wo ein Aufstand beginnt, bestimmt nicht, wohin er führt. Sein Ausgangspunkt legt nicht seine Entwicklung fest. Die aktuellen Proteste im Iran hätten durch jeden Funken wieder entfacht werden können, nicht nur durch den Basar. Auch hier breitete sich das, was im Basar begann, schnell auf die Viertel der städtischen Armen im ganzen Land aus.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/07/2.jpg\")
\nWenn das pulsierende Herz von „Jin, Jiyan, Azadi” im Jahr 2022 noch in den marginalisierten Regionen Kurdistan und Belutschistan schlug, so sind heute kleinere Städte im Westen und Südwesten zu zentralen Knotenpunkten der Unruhen geworden: Hamedan, Lorestan, Kohgiluyeh und Boyer-Ahmad, Kermanshah und Ilam. Die Minderheiten der Lor, Bakhtiari und Lak in diesen Regionen werden doppelt unter den sich überschneidenden Krisen der Islamischen Republik zermalmt: dem Druck der Sanktionen und dem Schatten des Krieges, ethnischer Unterdrückung und Ausbeutung sowie der ökologischen Zerstörung, die ihr Leben bedroht – insbesondere im Zagros-Gebirge. Dies ist dieselbe Region, in der Mojahid Korkor (ein Lor-Demonstrant während des Aufstands von Jina/Mahsa Amini)
\n\nund wo Kian Pirfalak, ein neunjähriges Kind, während des Aufstands von 2022 durch Schüsse der Sicherheitskräfte getötet wurde.
\n\nIm Gegensatz zum Jina-Aufstand, der sich von Anfang an bewusst entlang geschlechtlicher/sexueller und ethnischer Konfliktlinien ausbreitete, war der Klassenantagonismus in den jüngsten Protesten jedoch deutlicher zu erkennen, und ihre Ausbreitung folgte bislang eher einer massenbasierten Logik.
\n\nZwischen dem 28. Dezember und dem 4. Januar 2025 wurden mindestens 17 Menschen von den repressiven Kräften der Islamischen Republik mit scharfer Munition und Schrotflinten getötet – die meisten von ihnen waren Lor (im weiteren Sinne, insbesondere in Lorestan und Chaharmahal und Bakhtiari) und Kurd*innen (insbesondere in Ilam und Kermanshah). Hunderte wurden verhaftet (mindestens 580 Menschen, darunter mindestens 70 Minderjährige); Dutzende wurden verletzt. Mit dem Fortschreiten der Proteste eskaliert die Polizeigewalt: Am siebten Tag in Ilam stürmten Sicherheitskräfte das Imam-Khomeini-Krankenhaus, um die Verwundeten zu verhaften; in Birjand griffen sie ein Student*innenwohnheim für Frauen an. Die Zahl der Todesopfer steigt mit der Verschärfung der Unruhen weiter an, und die tatsächlichen Zahlen liegen sicherlich über den offiziell bekannt gegebenen.
\n\nDie Verteilung dieser Gewalt ist natürlich ungleichmäßig: In kleineren Städten ist die Unterdrückung härter – insbesondere in marginalisierten Minderheitengemeinschaften, die an den Rand gedrängt wurden. Die blutigen Morde in Malekshahi in Ilam und in Jafarabad in Kermanshah zeugen von dieser strukturellen Ungleichheit bei Unterdrückung und Repression.
\n\nAm vierten Tag der Proteste kündigte die Regierung – in Abstimmung mit verschiedenen Institutionen – unter dem Vorwand „kaltes Wetter“ oder „Energieknappheit“ weitreichende Schließungen in 23 Provinzen an. In Wirklichkeit war dies ein Versuch, die Kreisläufe zu unterbrechen, über die sich die Revolte ausbreitete – Basar, Universität, Straße. Parallel dazu verlagerten die Universitäten den Unterricht zunehmend ins Internet, um die horizontalen Verbindungen zwischen den Orten des Widerstands zu unterbrechen.
\n\nNach dem Zwölf-Tage-Krieg hat sich die iranische Regierung – in dem Bestreben, ihre eingebüßte Autorität zu kompensieren – offener der Gewalt zugewandt. Israels Angriffe auf iranische Militärstandorte und Zivilist*innen führten zu einer weiteren Militarisierung und Sicherheitsüberwachung des politischen und sozialen Raums, insbesondere durch die rassistische Kampagne der Massenabschiebung afghanischer Einwanderer*innen. Und während der Staat unermüdlich im Namen der „nationalen Sicherheit“ spricht, ist er selbst zu einem zentralen Produzenten von Unsicherheit geworden: verstärkte Unsicherheit des Lebens durch einen beispiellosen Anstieg der Hinrichtungen, die systematische Misshandlung von Gefangenen und verstärkte wirtschaftliche Unsicherheit durch die brutale Einschränkung der Lebensgrundlagen der Menschen.
\n\nDer Zwölf-Tage-Krieg – gefolgt von verschärften Sanktionen der USA und der EU sowie der Aktivierung des Snapback-Mechanismus des UN-Sicherheitsrats – erhöhte den Druck auf die Öleinnahmen, das Bankwesen und den Finanzsektor, wodurch die Zuflüsse ausländischer Währungen gedrosselt und die Haushaltskrise verschärft wurden.
\n\nVom 24. Juni 2025, als der Krieg endete, bis zu der Nacht, in der am 18. Dezember die ersten Proteste im Basar von Teheran ausbrachen, verlor der Rial rund 40 Prozent seines Wertes. Dies war keine „natürliche” Marktschwankung. Es war das kombinierte Ergebnis eskalierender Sanktionen und der bewussten Bemühungen der Islamischen Republik, die Auswirkungen der Krise durch eine kontrollierte Abwertung der Landeswährung von oben nach unten weiterzugeben.
\n\nDie Sanktionen müssen bedingungslos verurteilt werden. Im heutigen Iran fungieren sie jedoch auch als Instrument der internen Klassenmacht. Devisen konzentrieren sich zunehmend in den Händen einer Militär-Sicherheits-Oligarchie, die von der Umgehung von Sanktionen und undurchsichtigen Ölgeschäften profitiert.
\n\nDie Exporteinnahmen werden praktisch als Geiseln gehalten und nur zu bestimmten Zeitpunkten zu manipulierten Kursen in die formelle Wirtschaft freigegeben. Selbst wenn die Ölverkäufe steigen, zirkulieren die Erlöse innerhalb quasi-staatlicher Institutionen und eines „Parallelstaates“ (vor allem der Islamischen Revolutionsgarde) und fließen nicht in den Alltag der Menschen.
\n\nUm das durch sinkende Einnahmen und blockierte Rückflüsse entstandene Defizit zu decken, greift der Staat auf Subventionsstreichungen und Sparmaßnahmen zurück. In diesem Rahmen wird der plötzliche Wertverlust des Rial zu einem fiskalischen Instrument: Er zwingt die „als Geisel genommene” Währung unter den Bedingungen des Staates zurück in den Umlauf und erweitert rasch die Rial-Ressourcen der Regierung – da der Staat selbst zu den größten Dollarbesitzern gehört. Das Ergebnis ist eine direkte Entnahme aus den Einkommen der unteren und mittleren Schichten und die Übertragung der Gewinne aus der Umgehung von Sanktionen und Währungsrenten an eine kleine Minderheit – was die Klassenunterschiede, die Unsicherheit der Lebensgrundlagen und die soziale Wut verschärft. Mit anderen Worten: Die Kosten der Sanktionen werden direkt von den unteren Schichten und der schrumpfenden Mittelschicht getragen.
\n\nDer Zusammenbruch der Landeswährung muss daher als organisierte staatliche Plünderung in einer vom Krieg gezeichneten, durch Sanktionen strangulierten Wirtschaft verstanden werden: als bewusste Manipulation des Wechselkurses zugunsten von Maklernetzwerken, die mit der herrschenden Oligarchie verbunden sind, im Dienste eines Staates, der die neoliberale Preisliberalisierung zu einer heiligen Doktrin gemacht hat.
\n\nKampagnenorientierte Pseudolinke reduzieren die Krise auf US-Sanktionen und die Dollar-Hegemonie und blenden dabei die Rolle der herrschenden Klasse der Islamischen Republik als aktive Akteure der Enteignung und finanziellen Akkumulation aus. Rechte Kampagnenmanager, die in der Regel mit dem westlichen Imperialismus sympathisieren, geben allein der Islamischen Republik die Schuld und behandeln die Sanktionen als irrelevant. Diese Positionen spiegeln sich gegenseitig wider – und jede Seite hat klare Interessen daran, sie zu vertreten. Entgegen beiden Positionen bestehen wir darauf, die Verflechtung von globaler und lokaler Ausbeutung und Plünderung anzuerkennen. Ja, Sanktionen zerstören das Leben der Menschen – durch Medikamentenknappheit, fehlende Industrieteile, Arbeitslosigkeit und psychische Zermürbung –, aber die Last wird auf die Bevölkerung abgewälzt, nicht auf die Militär-Sicherheits-Oligarchie, die durch die Kontrolle der informellen Währungs- und Ölkreisläufe enormen Reichtum anhäuft.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/07/4.jpg\")
\nAuf den Straßen sind widersprüchliche Parolen zu hören, von Aufrufen zum Sturz der Islamischen Republik bis hin zu nostalgischen Appellen für die Monarchie. Gleichzeitig skandieren Student*innen Parolen, die sowohl gegen den Despotismus der Islamischen Republik als auch gegen die monarchische Autokratie gerichtet sind. Pro-Schah- und Pro-Pahlavi-Slogans spiegeln reale Widersprüche vor Ort wider – sie werden jedoch auch durch Verzerrungen in den rechten Medien verstärkt und künstlich aufgebläht, darunter die widerwärtige Ersetzung der Stimmen der Demonstrant*innen durch monarchistische Slogans. Der Hauptverantwortliche für die Manipulation der Medien ist Iran International, das zu einem Sprachrohr für zionistische und monarchistische Propaganda geworden ist. Sein Jahresbudget beläuft sich Berichten zufolge auf rund 250 Millionen Dollar, finanziert von Personen und Institutionen, die mit den Regierungen Saudi-Arabiens und Israels in Verbindung stehen.
\n\nIn den letzten zehn Jahren ist die Geografie des Iran zu einem Spannungsfeld zwischen zwei soziopolitischen Horizonten geworden, vermittelt durch zwei unterschiedliche Modelle der Organisation gegen die Islamische Republik. Auf der einen Seite steht eine konkrete, tief verwurzelte soziale Organisation entlang der Bruchlinien von Klasse, Geschlecht/Sexualität und Ethnizität – am deutlichsten sichtbar in den sich überschneidenden Netzwerken, die während des Jina-Aufstands 2022 entstanden sind, sich vom Evin-Gefängnis bis zur Diaspora erstrecken und eine beispiellose Einheit zwischen verschiedenen Kräften hervorgebracht haben, von Frauen bis zu kurdischen und baluchischen ethnischen Minderheiten, die sich gegen die Diktatur stellen und gleichzeitig feministische und antikoloniale Horizonte aufzeigen. Auf der anderen Seite steht eine populistische Mobilisierung, die als „nationale Revolution“ inszeniert wird und darauf abzielt, über Satellitenfernsehnetze eine homogene Masse atomisierter Individuen zu schaffen. Mit Unterstützung Israels und Saudi-Arabiens versucht dieses Projekt, ein Gremium zu bilden, dessen „Kopf“ – der Sohn des gestürzten Schahs – später von außen durch eine von ausländischen Mächten unterstützte Intervention eingesetzt und ihm aufgepfropft werden kann. In den letzten zehn Jahren haben Monarchist*innen, ausgestattet mit massiver Medienmacht, die öffentliche Meinung in Richtung eines extremen, rassistischen Nationalismus getrieben – wodurch ethnische Spaltungen vertieft und die politische Vorstellungskraft der iranischen Völker fragmentiert wurden.
\n\nDas Wachstum dieser Strömung in den letzten Jahren ist kein Zeichen für die politische „Rückständigkeit” der Menschen, sondern das Ergebnis des Mangels an einer breiten linken Organisation und Medienmacht, die einen alternativen gegenhegemonialen Diskurs hervorbringen könnte – ein Mangel und eine Schwäche, die zum Teil durch Unterdrückung und Erstickung hervorgerufen wurden und diesem reaktionären Populismus Raum eröffneten. In Ermangelung einer starken Erzählung seitens linker, demokratischer und nicht-nationalistischer Kräfte können selbst universelle Slogans und Ideale wie Freiheit, Gerechtigkeit und Frauenrechte leicht von Monarchist*innen vereinnahmt und dem Volk in einer scheinbar progressiven Hülle verkauft werden, die den autoritären Kern verbirgt. In einigen Fällen wird dies sogar in sozialistisches Vokabular verpackt – genau hier verschlingt die extreme Rechte auch das Terrain der politischen Ökonomie.
\n\nGleichzeitig haben sich mit der Verschärfung des Antagonismus mit der Islamischen Republik auch die Spannungen zwischen diesen beiden Horizonten und Modellen verschärft; heute zeigt sich die Kluft zwischen ihnen in der geografischen Verteilung der Protestparolen. Da das Projekt der „Rückkehr Pahlavis” einen patriarchalischen Horizont repräsentiert, der auf persischem Ethnonationalismus und einer tief rechtsgerichteten Ausrichtung basiert, sind an Orten, an denen sich basisdemokratische Arbeiter*innen- und Frauenorganisationen gebildet haben – an Universitäten und in kurdischen, arabischen, baluchischen, turkmenischen, arabischen und türkischen Regionen –, pro-monarchistische Parolen weitgehend abwesend und rufen oft negative Reaktionen hervor. Diese widersprüchliche Situation hat zu verschiedenen Missverständnissen hinsichtlich des jüngsten Aufstands geführt.
\n\nDer Iran steht an einem entscheidenden historischen Wendepunkt. Die Islamische Republik befindet sich in einer ihrer schwächsten Positionen in der Geschichte – international nach dem 7. Oktober 2023 und der Schwächung der sogenannten „Achse des Widerstands“ und intern nach Jahren wiederholter Aufstände und Revolten. Die Zukunft dieser neuen Welle bleibt ungewiss, aber das Ausmaß der Krise und die Tiefe der Unzufriedenheit in der Bevölkerung sorgen dafür, dass jederzeit eine weitere Welle von Protesten ausbrechen kann. Selbst wenn der heutige Aufstand unterdrückt wird, wird er zurückkehren. In dieser Konjunktur kann jede militärische oder imperiale Intervention den Kampf von unten nur schwächen und die Hand der Islamischen Republik stärken, um Repressionen durchzuführen.
\n\nIn den letzten zehn Jahren hat die iranische Gesellschaft kollektives politisches Handeln von unten neu erfunden. Von Belutschistan und Kurdistan im Aufstand von Jina bis hin zu kleineren Städten in Lorestan und Isfahan in der aktuellen Protestwelle hat sich die politische Handlungsfähigkeit – ohne jegliche offizielle Vertretung von oben – auf die Straße, auf Streikkomitees und auf lokale, informelle Netzwerke verlagert. Trotz brutaler Unterdrückung bleiben diese Fähigkeiten und Verbindungen innerhalb der Gesellschaft lebendig; ihre Fähigkeit, zurückzukehren und sich zu politischer Macht zu verdichten, besteht weiterhin. Aber die Anhäufung von Wut ist nicht das Einzige, was ihre Kontinuität und Richtung bestimmen wird. Die Möglichkeit, einen unabhängigen politischen Horizont und eine echte Alternative aufzubauen, wird sich ebenfalls als entscheidend erweisen.
\n\nDieser Horizont ist zwei parallelen Bedrohungen ausgesetzt. Einerseits kann er von rechten Kräften außerhalb des Landes vereinnahmt oder an den Rand gedrängt werden – Kräften, die das Leiden der Menschen instrumentalisieren, um Sanktionen, Krieg oder militärische Interventionen zu rechtfertigen. Andererseits arbeiten Teile der herrschenden Klasse – sei es aus militärisch-sicherheitspolitischen Fraktionen oder reformistischen Strömungen – hinter den Kulissen daran, sich dem Westen als „rationalere“, „kostengünstigere“ und „zuverlässigere“ Option zu präsentieren: als interne Alternative aus den Reihen der Islamischen Republik, die nicht mit der bestehenden Herrschaftsordnung brechen, sondern sie unter einem anderen Gesicht neu gestalten will. (Donald Trump strebt etwas Ähnliches in Venezuela an, indem er Elemente der herrschenden Regierung seinem Willen unterwirft, anstatt einen Regierungswechsel herbeizuführen.) Dies ist eine kalte Kalkulation des Krisenmanagements: Eindämmung sozialer Wut, Neukalibrierung der Spannungen mit den Weltmächten und Reproduktion einer Ordnung, in der den Völkern die Selbstbestimmung verwehrt wird.
\n\nAngesichts dieser beiden Strömungen ist die Wiederbelebung einer internationalistischen Politik der Befreiung notwendiger denn je. Dabei handelt es sich nicht um einen abstrakten „dritten Weg“, sondern um die Verpflichtung, die Kämpfe der Menschen in den Mittelpunkt der Analyse und des Handelns zu stellen: Organisation von unten statt von oben von selbsternannten Führern vorgegebener Drehbücher, statt von außen konstruierter falscher Gegensätze. Heute bedeutet Internationalismus, das Recht der Völker auf Selbstbestimmung und die Verpflichtung zur Bekämpfung aller Formen der Herrschaft – sowohl interner als auch externer – miteinander zu verbinden. Ein echter internationalistischer Block muss auf gelebter Erfahrung, konkreter Solidarität und unabhängigen Kapazitäten aufgebaut werden.
\n\nDies erfordert die aktive Beteiligung linker, feministischer, antikolonialer, ökologischer und demokratischer Kräfte am Aufbau einer breiten, klassenbasierten Organisation innerhalb der Protestwelle – sowohl um das Leben zurückzugewinnen als auch um alternative Perspektiven der sozialen Reproduktion zu eröffnen. Gleichzeitig muss sich diese Organisierung in Kontinuität mit der befreienden Perspektive früherer Kämpfe und insbesondere der „Jin, Jiyan, Azadi”-Bewegung verorten, deren Energie noch immer das Potenzial hat, die Diskurse der Islamischen Republik, der Monarchist*innen, der Islamischen Revolutionsgarde und der ehemaligen Reformist*innen, die nun von einem kontrollierten Übergang und einer Wiedereingliederung in die Akkumulationszyklen der USA und Israels in der Region träumen, auf einen Schlag zu stören.
\n\nDies ist auch ein entscheidender Moment für die iranische Diaspora: Sie kann dazu beitragen, eine Politik der Befreiung neu zu definieren, oder sie kann die erschöpfte Dichotomie von „innerem Despotismus” und „ausländischer Intervention” reproduzieren und damit die politische Pattsituation verlängern. In diesem Zusammenhang ist es notwendig, dass die Kräfte in der Diaspora Schritte zur Bildung eines echten internationalistischen politischen Blocks unternehmen – eines Blocks, der klare Grenzen sowohl gegen den internen Despotismus als auch gegen die imperialistische Herrschaft zieht. Diese Haltung verbindet den Widerstand gegen imperialistische Interventionen mit einem expliziten Bruch mit der Islamischen Republik und lehnt jede Rechtfertigung von Unterdrückung im Namen der Bekämpfung eines externen Feindes ab.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/07/6.jpg\")
\nDies ist ein Auszug aus einer Erklärung anarchistischer Internationalist*innen vor Ort in Nordsyrien.
\n\nDer Iran ist ein wichtiger Akteur in der Geopolitik des Nahen Ostens. Sein Einfluss hatte auch während der Assad-Ära starke Auswirkungen auf Syrien. Schmuggel- und andere Transportwege führten durch Syrien und versorgten die Hisbollah. Nach dem Sturz des Assad-Regimes wurde der Iran aus Syrien verdrängt und hat generell seine frühere Macht in der Region verloren. Die Schäden, die während der israelischen Angriffe im Juni 2025 entstanden sind, wurden zu einem weiteren Faktor, der die Lage der Islamischen Republik beeinflusste.
\n\nIn Iran kam es regelmäßig zu Protesten. Die Proteste von 2022 unter dem Slogan „Frau, Leben, Freiheit” sind weltweit bekannt. Wie damals breiteten sich die Proteste im ganzen Land aus. Die Unzufriedenheit der Bevölkerung breitete sich aufgrund wirtschaftlicher Faktoren aus – Inflation, steigende Preise und Armut –, führte aber schließlich zu Forderungen nach einem Sturz des Regimes. Die Demonstrant*innen liefern sich auf den Straßen Auseinandersetzungen mit der Polizei, wobei einige getötet und verletzt wurden.
\n\nWährend der Eskalation zwischen Israel und dem Iran im Jahr 2025 waren die Aussagen von Netanjahu und Trump zur absichtlichen Destabilisierung des Iran mit dem Ziel eines Regimewechsels ein aufschlußreiches Detail. Dabei handelt es sich um die übliche Vorgehensweise der USA gegenüber „unbequemen“ Regierungen in Regionen, die für sie von Interesse sind: Sie ebnen den Weg für kooperativere Politiker*innen, wie sie es auch in Afghanistan versucht haben.
\n\nWährend der jüngsten Eskalation des Krieges zwischen Israel und dem Iran gab es Gerüchte, dass es bereits eine vorläufige „demokratische“ Führungsfigur gibt, die von den Vereinigten Staaten unterstützt und vorbereitet wird. Obwohl diese Information nicht bestätigt wurde, können wir uns gut vorstellen, dass sie wahr sein könnte, wenn man die Methoden der Vereinigten Staaten in anderen Fällen betrachtet (z.B. die kürzliche Entführung des venezolanischen Präsidenten). In diesem Zusammenhang wird die Bedeutung von Trumps erklärter Absicht, den iranischen Demonstrant*innen zu Hilfe zu kommen, wenn der Iran „friedliche Demonstranten grausam tötet, wie sie es tun”, deutlich.
\n\nDas iranische Kurdistan, Rojhilat, ist eine der rebellischen Regionen des Iran. Ihre Versuche, die Autonomie zu erklären, sind seit Jahrzehnten erfolglos, aber der Guerillakampf auf dem Territorium des Iran geht weiter.
\n\nDie PJAK (Partei für ein freies Leben in Kurdistan) hat die Demonstrant*innen unterstützt und erneut das derzeitige Regime verurteilt.
\n\nDie kurdische Befreiungsbewegung kämpft nicht nur in Syrien oder der Türkei für Freiheit. Nachrichten aus Rojhilat machen zwar etwas seltener Schlagzeilen, aber die Lage im Iran ist für den Befreiungskampf besonders schwierig. Zu den PJAK-Kräften gehört auch ein bewaffneter Frauenflügel, der im Kontext einer Diktatur, die „moralische Kontrolle” über die Bevölkerung ausübt und denen der Schutz der schwächsten Gruppen dieser Gesellschaft, zu denen auch Frauen zählen, besonders wichtig ist.
\n\nInstabilität in Teheran könnte für die kurdische Region von Vorteil sein und die imperialistischen Allianzen der Achse Russland-Iran-China schwächen. Dennoch wird eine von den USA, Israel oder anderen installierte Marionettenregierung die Kurdenfrage im Iran nicht lösen. Darüber hinaus kann die Lösung der Kurdenfrage in einem neoliberalen imperialistischen Rahmen keine echte Lösung für einen multiethnischen und multireligiösen Nahen Osten bieten. Der demokratische Konföderalismus, der bereits im Nordosten Syriens von der Demokratischen Unionpartei (Partiya Yekîtiya Demokrat, PYD) umgesetzt und von der PJAK in Rojhilat befürwortet wird, bietet eine vielversprechendere Option für die Herbeiführung von Frieden.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/07/5.jpg\")
\nEine Übersetzung aus dem Buch Aufstand im Iran. Weder Mullahs noch Schah
\n\n" }, { "id": "https://crimethinc.com/2026/01/06/eine-welt-die-von-gewalt-regiert-wird-der-angriff-auf-venezuela-und-die-kommenden-konflikte", "url": "https://crimethinc.com/2026/01/06/eine-welt-die-von-gewalt-regiert-wird-der-angriff-auf-venezuela-und-die-kommenden-konflikte", "title": "›Eine Welt, die von Gewalt regiert wird‹ : Der Angriff auf Venezuela und die kommenden Konflikte", "summary": "Der Angriff auf Venezuela und die kommenden Konflikte: Wie wir imperialistischen Ziele der Trump-Regierung verstehen und Wege zum Widerstand finden.", "image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/06/header.jpg", "banner_image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/06/header.jpg", "date_published": "2026-01-06T01:04:42Z", "date_modified": "2026-05-20T20:28:27Z", "tags": [ "Venezuela", "cuba", "colombia", "Russia", "China", "imperialism", "Trump" ], "content_html": "»Wir leben in einer Welt, die von Stärke regiert wird, die von Gewalt regiert wird, die von Macht regiert wird«, erklärte Stephen Miller am 5. Januar 2026 gegenüber CNN-Moderator Jake Tapper und legte damit das faschistische Programm dar, mit dem er die gewaltsame Eroberung Grönlands rechtfertigte. »Das sind die eisernen Gesetze der Welt seit Anbeginn der Zeit.«
\n\nAm frühen Morgen des 3. Januar führte die Trump-Regierung eine für das Fernsehen inszenierte Razzia in Venezuela durch, bei der mindestens sieben Ziele in Caracas bombardiert und Präsident Nicolás Maduro und seine Frau Celia Flores entführt wurden. Dies war der Höhepunkt einer einjährigen Kampagne, in deren Verlauf die Regierung venezolanische Einwanderer*innen in den USA als ›Narko-Terrorist*innen‹ bezeichnete und versuchte, den Alien Enemies Act anzuwenden, mutmaßliche ›Drogenboote‹ bombardierte, Öltanker beschlagnahmte und die US-Marine zur Blockade Venezuelas einsetzte.
\n\nDas Trump-Regime beschuldigte Maduro zunächst, Anführer des ›Cartel de los Soles‹ zu sein, einer ebenso erfundenen Konstruktion wie ›die Antifa‹. Obwohl sie diese Anschuldigung gestern revidierten, um einen weniger fadenscheinigen Rechtsfall zu formulieren, ist es typisch für ihre Vorgehensweise, dass sie mit einer falschen Erzählung beginnen und dann nach Mitteln suchen, diese der Realität aufzuzwingen. Eines der Hauptziele von Donald Trump war es, ein Foto von Nicolás Maduro in Ketten zu veröffentlichen, in Anlehnung an die Fotos, die Bundesbehörden von Menschen verbreitet haben, die von der Einwanderungsbehörde ICE entführt wurden. Anstatt Verbesserungen der wirtschaftlichen Lage anzubieten, bietet Trump seinen Anhänger*innen den stellvertretenden Nervenkitzel, sich mit Gefängniswärtern und Folterern zu identifizieren. Sein Ziel ist es, seine Gegner*innen zu entmenschlichen und die Gesamtheit für diese Art von Gewalt zu desensibilisieren. Eine Gewalt, die erforderlich sein wird, um seine Herrschaft und den Kapitalismus selbst in einer Ära sinkender Gewinne aufrechtzuerhalten.
\n\nDie großen Medien erfüllen ihre klassische Rolle als loyale Opposition, indem sie Fragen zur Rechtmäßigkeit der Aktion aufwerfen und gleichzeitig Maduro verteufeln und seine rechtsgerichtete Gegnerin María Corina Machado glorifizieren. Für Anarchist*innen und andere, die sich gegen den Imperialismus stellen wollen, ist es notwendig, den Angriff auf Venezuela in einem größeren Zusammenhang zu betrachten, darüber nachzudenken, wie eine wirksame Opposition aussehen könnte, und zu überlegen, wie wir darauf reagieren können.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/06/2.jpg\")
Brand im Militärkomplex Fuerte Tiuna in Venezuela, 3. Januar 2026.
\nDie Regierung der Vereinigten Staaten blickt auf eine lange Geschichte imperialistischer Interventionen in Lateinamerika zurück, darunter mehr als hunder Jahre Operationen gegen Kuba, der blutige Militärputsch in Chile 1973 und George Bushs Invasion in Panama 1989. Der Angriff auf Venezuela knüpft an eine Reihe jüngerer Operationen an, von George W. Bushs Invasionen in Afghanistan und im Irak in den Jahren 2002 und 2003 bis hin zu Joe Bidens Abbau der internationalen »regelbasierten Ordnung«, um Benjamin Netanjahu zu ermöglichen, ab 2023 einen Völkermord in Palästina zu begehen.
\n\nGleichzeitig stellt das Programm der Trump-Regierung eine Abkehr von früheren Normen dar. Mit seinem Bestreben, die Ausbeutung von Ressourcen mit brutaler Gewalt und ohne den geringsten Anschein einer anderen Agenda durchzuführen, schließt sich Trump Wladimir Putin und Benjamin Netanjahu an und läutet eine Ära des unverhüllten Raubens um seiner selbst willen ein.
\n\nWährend Trumps Untergebene die manipulierten Wahlen in Venezuela im Jahr 2024 als Rechtfertigung für den Angriff anführen, gibt Trump nicht vor, Wahlen oder ›Demokratie‹ nach Venezuela zu bringen. Einige Quellen behaupten, dass die von María Corina Machado angeführte Opposition von fast 80 % der venezolanischen Bevölkerung unterstützt wird, aber Trump behauptet, dass sie nicht genug Unterstützung habe, um zu regieren; vermutlich meint er damit, dass ihr die Unterstützung des Militärs fehlt. Trump selbst würde es vorziehen, mit einem autokratischen Regime zusammenzuarbeiten, das ihm direkt verpflichtet ist. Auch er möchte sich lieber nicht Wahlen stellen, weder in Venezuela noch in den Vereinigten Staaten.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/06/3.jpg\")
\nTrump nutzt den Krieg, um eine innenpolitische Krise abzuwenden. Während Trump und eine Gruppe antikommunistischer Republikaner seit langem auf einen Regimewechsel drängen und die Marinepräsenz in der Karibik seit August verstärkt wird, ist dieser Putsch zeitlich so gelegt, dass er die Medienberichterstattung dominiert, um von den sich verschlechternden Umfragewerten und einer Reihe von Gerichtsniederlagen im Zusammenhang mit Trumps Bemühungen, die Nationalgarde einzusetzen, abzulenken. Gleichzeitig führen Beweise für Trumps Komplizenschaft bei Jeffrey Epsteins Kindermissbrauchs- und Vergewaltigungsring endlich zu einer Spaltung seiner Anhängerschaft.
\n\nWenn Autokraten ihre Macht verlieren, werden sie gefährlicher und unberechenbarer. Netanjahus Manöver, um seinem Korruptionsskandal zu entgehen – einschließlich seiner Bereitschaft, Geiseln zu opfern, um den Völkermord fortzusetzen – sind hier aufschlussreich. Wenn Krisen sie bedrohen, schaffen solche Herrscher zusätzliche Krisen, um diejenigen, die sie regieren, abzulenken. Jede wirksame Opposition sollte daran denken, das Rampenlicht auf das zu richten, was Trump zu verbergen versucht. Das ist es, was er am meisten fürchtet.
\n\nAls Medienkampagne verstanden, ist der Angriff auf Venezuela ein Angriff auf uns alle: ein Versuch, alle einzuschüchtern, die sich dem Trump-Regime widersetzen könnten, uns dazu zu bringen, zu akzeptieren, dass die staatliche Gewalt weiter eskalieren wird, egal was wir tun, und uns davon zu überzeugen, dass wir nicht die Protagonist*innen unserer Zeit sind.
\n\nWie wir 2025 argumentiert haben, hat Trump einen Großteil seines Vorgehens von Autoritären wie Wladimir Putin kopiert. Als Putin im August 1999 Premierminister wurde, waren seine Zustimmungswerte noch niedriger als die von Trump heute. Er löste dieses Problem durch den zweiten Tschetschenienkrieg, der die Umfragen dramatisch zu seinen Gunsten wendete. Danach wiederholte er jedes Mal, wenn seine Unterstützung nachließ, diesen Trick – 2008 mit der Invasion Georgiens, 2014 mit der Invasion der Krim und des Donbass und 2022 mit der Invasion der Ukraine –, wodurch er langsam die Kontrolle über die russische Gesellschaft festigte, bis er es sich leisten konnte, Hunderttausende Russen in den Fleischwolf des Krieges zu schicken.
\n\nPutin hat den Krieg in der Ukraine als Mittel zur Kontrolle im Inland genutzt – und in Russland geht dies weit über die Unterdrückung von Protesten hinaus. Angesichts der sich verschlechternden wirtschaftlichen Lage muss Putin kontinuierlich Stärke und Brutalität demonstrieren, aber er muss auch herausfinden, was er mit einer zunehmend unruhigen und verzweifelten Bevölkerung tun soll. Indem er junge Männer aus armen Familien aus dem Hinterland in den Krieg schickt, kann Putin sie beschäftigen; wenn einige Hunderttausend von ihnen nie nach Hause zurückkehren, umso besser – sie werden nicht in den Arbeitslosenstatistiken auftauchen und die Polizei muss ihre Proteste nicht unterdrücken. Ebenso hat die Wehrpflicht diejenigen, die wahrscheinlich eine Revolution anführen würden, dazu veranlasst, zu Tausenden aus dem Land zu fliehen. Dies ist eine Strategie, die wir angesichts der sich verschärfenden globalen Krise des Kapitalismus auch anderswo wiederholt sehen werden.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/06/8.jpg\")
\nDer Hauptunterschied zwischen den beiden Kontexten besteht darin, dass die Vereinigten Staaten zwar viel mächtiger sind als Russland, Trumps Machtposition jedoch bei weitem nicht so sicher ist wie die Putins. Gleichzeitig haben die US-Wähler*innen nach den katastrophalen Besatzungen von Afghanistan und Irak deutlich weniger Verständnis für Operationen, die das Leben von US-Soldat*innen gefährden.
\n\nTrump ist weder ein besonders disziplinierter Taktiker noch ein fokussierter Stratege. Er setzt stets auf Drohungen und Einschüchterung, um seine Ziele zu erreichen, und nutzt dabei die Feigheit und Schwäche seiner Gegenspieler*innen aus. Vermutlich spekuliert er darauf, dass Einschüchterung ausreichen wird, um die Regierungen Lateinamerikas ohne weitere militärische Maßnahmen seinen Wünschen zu unterwerfen. Sollte dies nicht funktionieren, beabsichtigt er wahrscheinlich, sich auf Militärtechnologie, private Söldner und andere Mittel der Gewaltanwendung zu stützen, ohne US-Truppen zur Besetzung Venezuelas oder anderer Länder entsenden zu müssen. Doch einmal begonnen, folgt ein Krieg seiner eigenen Logik. Wenn die Trump-Regierung diesen Kurs fortsetzt, könnten die US-Streitkräfte dennoch in einen offenen Konflikt verwickelt werden.
\n\nNach dem Angriff auf Venezuela haben Trump und seine Gefolgsleute mit ähnlichen Maßnahmen gegen Mexiko, Kuba, Kolumbien, Dänemark und andere Nationen gedroht. Sie werden diese sicherlich durchführen, wenn sie sich in einer Position der Stärke fühlen, aber selbst wenn die Dinge für ihn schlecht laufen, könnte Trump versuchen, mit solchen Manövern von seiner Schwäche abzulenken.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/06/1.jpg\")
Nach den Angriffen stehen Autos in Venezuela Schlange, um Kraftstoff zu tanken. Und das in einem Land, das über 17 % der weltweiten Ölreserven verfügt.
\nDie Anfänge des Kapitalismus liegen inmitten kolonialer Plünderungen, und da die Gewinnmargen in der gesamten Weltwirtschaft sinken, kehren die Regierungen zu dieser altmodischen Strategie der Akkumulation zurück. Dies erklärt Putins Landnahme in der Ukraine, Netanjahus anhaltende Versuche, Völkermord als eine Form der Gentrifizierung einzusetzen, und Trumps jüngstes Abenteuer in Venezuela.
\n\nIn einem National Security Strategy - Papier vom November 2025 verpflichtete sich die Trump-Regierung ausdrücklich zu einem ›Trump-Korollar‹ zur Monroe-Doktrin, mit dem Ziel, »die Vorrangstellung Amerikas in der westlichen Hemisphäre wiederherzustellen«, um »nicht-hemisphärischen Konkurrenten die Möglichkeit zu verweigern, Streitkräfte oder andere bedrohliche Fähigkeiten in unserer Hemisphäre zu positionieren oder strategisch wichtige Vermögenswerte zu besitzen oder zu kontrollieren«.
\n\nTrump hat die selbstverherrlichende Umbenennung dieser geopolitischen Strategie in ›Donroe-Doktrin‹ begrüßt und erklärt, dass »die amerikanische Vorherrschaft in der westlichen Hemisphäre nie wieder in Frage gestellt werden wird«. Dabei geht es um Öl, wie Trump betont hat – Venezuela verfügt über 17 % der weltweiten Ölreserven –, aber es ist auch ein Mittel, um mit China um die Vorherrschaft zu ringen, das ein wichtiger Investor und Importeur der venezolanischen Ölindustrie ist, 80 % der venezolanischen Ölexporte kauft und die venezolanische Ölindustrie seit 2007 mit Krediten in Höhe von über 60 Milliarden Dollar unterstützt. Diese Strategie geht auf Trump zurück: Eine Erneuerung der Monroe-Doktrin mit dem Schwerpunkt auf dem Wettbewerb mit China und Russland im globalen Süden war ein wesentlicher Bestandteil der unter der Regierung von Joe Biden ins Leben gerufenen Kommission für die nationale Sicherheitsstrategie 2024. Die Kommission 2024 forderte ausdrücklich, mit China und Russland um Einfluss in Lateinamerika zu konkurrieren, insbesondere im Hinblick auf die »Entwicklung und Gewinnung natürlicher Ressourcen sowie Einrichtungen und Fähigkeiten zur Machtprojektion«. Während Trump die Wende zur Autokratie repräsentiert, waren die geopolitischen und wirtschaftlichen Grundlagen dafür bereits vorhanden.
\n\nMit anderen Worten: Trumps harte Brutalität bietet der herrschenden Klasse eine Lösung für ein Problem, mit dem Kapitalisten aller Couleur konfrontiert sind – das Problem schwindender Optionen.
\n\nTrumps Plan, US-Ölkonzerne die Rohstoffgewinnung in Venezuela übernehmen zu lassen, ist Teil einer neuen Phase kolonialer Ausbeutung, einer Rückkehr zur direkten Aneignung von Vermögenswerten anderer Länder. Dies muss im größeren Kontext von Stagnation und Finanzialisierung verstanden werden. Historisch gesehen spiegelt dies frühere Perioden des »systemischen Chaos« wider, 1 als sinkende Gewinne die Kapitalist*innen dazu zwangen, sich der Finanzspekulation zuzuwenden, und die Maschinerie des kapitalistischen Weltsystems ins Stocken geriet, bis sie durch massive Gewalt in eine neue Ordnung umgestaltet wurde. Das relevanteste Beispiel aus jüngerer Zeit ist der Zeitraum von 1914 bis 1945, in dem beide Weltkriege des 20. Jahrhunderts stattfanden.
\n\nEs geht also nicht nur um Öl, sondern um die Sicherung der Bedingungen für kapitalistische Profitgier im Allgemeinen und um einen Vorgeschmack auf künftige Gewalt in größerem Maßstab. Wir treten in eine Phase ein, in der Beziehungen auf reiner Gewalt basieren, nicht auf ›Rechtsstaatlichkeit‹ oder Diplomatie, und dieser Angriff ist – wie Trumps Präsidentschaft selbst – ein Symptom, nicht die Ursache.
\n\nDies stellt jedoch eine Abkehr vom nationalistischen und populistischen Imperialismus der Vergangenheit dar, in dem Regime Ressourcen aus der globalen Peripherie stahlen, um die Lebensqualität im imperialen Kern zu verbessern. Trumps Angriff auf Venezuela ist darauf ausgerichtet, einer immer kleiner werdenden Gruppe von Kapitalisten zu nützen. Die Mittelschicht und die weiße Arbeiter*innenklasse sind nicht mehr ›Juniorpartner‹ kolonialer Unternehmungen und haben immer weniger Grund, sich mit ihnen zu identifizieren.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/06/6.jpg\")
Die Menschen in Caracas räumen nach den Bombenangriffen der Vereinigten Staaten auf.
\nZunächst schlug die venezolanische Vizepräsidentin Delcy Rodríguez einen trotzigen Ton an, ruderte jedoch sofort zurück und schlug versöhnlichere Töne an. Dies hat zu Spekulationen geführt, dass Rodríguez bereit sein könnte, mit dem Trump-Regime zu kooperieren, oder bereits kooperiert.
\n\nEs sind verschiedene Szenarien möglich, und es ist schwierig, die Wahrheit zu ermitteln. Vielleicht haben die Vereinigten Staaten Delcy Rodríguez in eine bedrohliche Lage gebracht, aber sie hält durch; vielleicht hat das Trump-Regime bereits heimlich mit Delcy Rodríguez verhandelt, und sie beabsichtigt, harte Verhandlungen zu führen, während sie gleichzeitig die Agenda der USA zur Rohstoffgewinnung unterstützt; vielleicht ist auch etwas anderes im Gange. Unabhängig davon unterstreichen sowohl die Anfälligkeit des Chavismus2 für die Entführung seines Führers als auch die Möglichkeit, dass Rodríguez oder andere Elemente der venezolanischen Regierung an Trumps Plan, die Kontrolle über die venezolanischen Ressourcen zu übernehmen, beteiligt sind oder werden könnten, die Tatsache, dass alle Hierarchien einen Schwachpunkt für Befreiungskämpfe darstellen.
\n\nWir haben bereits gesehen, wie die Führung früherer revolutionärer linker Bewegungen, wie beispielsweise die Regierung von Daniel Ortega in Nicaragua, gewaltsam in das System des Neoliberalismus integriert und gezwungen wurde, der Bevölkerung unter ihrer Herrschaft kapitalistische Sparmaßnahmen und staatliche Kontrolle aufzuerlegen. Angesichts dieser Niederlagen kommen manche Menschen zu dem Schluss, dass der einzige Weg, Souveränität zu erlangen, darin besteht, einen mächtigen Nationalstaat zu kontrollieren, der über Atomwaffen verfügt. Dies ist die Logik, die dem Campismus zugrunde liegt, der Unterstützung imperialer Mächte wie Russland und China, die mit den Vereinigten Staaten rivalisieren.
\n\nDoch Russland und China agieren nach derselben autoritären, kapitalistischen Logik wie die heutige Regierung der Vereinigten Staaten – und diejenigen, die sich dafür entscheiden, sie zu unterstützen, werden nicht mehr Einfluss auf die Handlungen ihrer Führer haben als die Venezolaner*innen auf die Regierung der Vereinigten Staaten. Diejenigen, die sich mit dem einen oder anderen geopolitischen Akteur verbünden wollen, werden unweigerlich dazu kommen, genozidale Autokraten aus einer Position der völligen Machtlosigkeit zu verteidigen. Die wirkliche Alternative ist nicht Campismus, sondern ein internationaler Widerstand von unten, der sich über Grenzen hinweg erstreckt.
\n\nDamit dies jedoch zu einer überzeugenden Alternative wird, müssen die Menschen in den Vereinigten Staaten die Fähigkeit entwickeln, die US-Regierung daran zu hindern, im Ausland Bombenangriffe durchzuführen und Plünderungen zu begehen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/06/4.jpg\")
Der Angriff auf Venezuela markiert die Eskalation eines Stellvertreterkrieges mit China. Die Umstellung der industriellen Basis, einschließlich der Technologiebranche, auf Kriegswirtschaft ist eine Möglichkeit, mit der stagnierenden Wirtschaft umzugehen, aber dies wird nur möglich sein, wenn die Trump-Regierung mehr ›Nationalgeist‹ und Patriotismus wecken kann. Es ist anzunehmen, dass die Eile, die Finanzierung und Verbreitung künstlicher Intelligenz zu konsolidieren, darauf abzielt, eine leichtgläubigere und kontrollierbarere Bevölkerung für diesen letztendlichen Zweck zu schaffen.
\n\nIn naher Zukunft ist zu erwarten, dass die Trump-Regierung erneut versuchen wird, das Alien Enemies Act gegen Venezolaner*innen und andere Ziele anzuwenden. Der vorherige Versuch von Trump und Miller wurde vor Gericht abgelehnt, da sich die USA tatsächlich nicht im Krieg befanden. Nachdem sie nun einen Krieg geschaffen haben, werden sie diesen nutzen, um eine Reihe zusätzlicher Notstände auszurufen und weitere Restriktionen zu rechtfertigen. Es ist auch mit mehr rassistischer Gewalt gegen Lateinamerikaner*innen und Chines*innen zu rechnen, ebenso wie mit Vergeltungsmaßnahmen gegen die US-Außenpolitik durch nichtstaatliche Akteure oder Stellvertreter*innen, die die Trump-Regierung zu nutzen versuchen wird, um ihre Agenda voranzutreiben.
\n\nDie Zwischenwahlen sind für November 2026 geplant. Donald Trump und die Republikaner sind nicht in der Favoritenrolle, aber Trump hat bereits so viele rote Linien überschritten, dass er keine Bedrohung seiner Macht tolerieren kann. Ob durch Wahlbeeinflussung, Betrug oder, was wahrscheinlicher ist, durch künstlich herbeigeführte Krisen, die einen Ausnahmezustand legitimieren – wir können davon ausgehen, dass die Zwischenwahlen die am wenigsten ›demokratischen‹ Wahlen der jüngeren Vergangenheit sein werden. Wahlen allein werden uns nicht aus dieser schwierigen Lage befreien.
\n\nDa Trump von verschiedenen Krisen, Skandalen und Hindernissen geplagt wird, wird er gewalttätiger, unberechenbarer und gefährlicher werden. Dies ist ein Zeichen von Schwäche, aber es ist eine Schwäche, die durch die volle Stärke des US-Militärs gestützt wird. Wir sollten bis Oktober dieses Jahres mit militärischen Verwicklungen in größerem Umfang rechnen, einschließlich weiterer Einsätze der Nationalgarde und möglicherweise sogar des Kriegsrechts.
\n\nUnbeliebte Kriege ohne klares Mandat – insbesondere Kriege, die zu Opfern unter US-Soldaten oder anderen Opfern im eigenen Land führen – können den Untergang eines Regimes bedeuten. Es ist unsere Aufgabe, diesen Krieg – zusammen mit Trumps anderen Fehlern und den kommenden Kriegen – zu einem Mühlstein um den Hals der gesamten herrschenden Klasse zu machen. Es wird so viel Kraft aus der Bevölkerung erfordern, Trump zu stürzen, dass wir ähnlich ehrgeizige Vorschläge populär machen sollten – und nicht einfach eine Rückkehr zum unpopulären Status quo der Mitte fordern. Revolutionäre müssen sich darauf vorbereiten, die Versuche der Mitte, das Staatsschiff wieder ins Gleichgewicht zu bringen, zu überlisten. Das mag derzeit schwer vorstellbar sein, aber Aufstände und Revolutionen entwickeln sich schnell. Die Revolutionen der ›Generation Z‹ haben im Laufe des Jahres 2024 weltweit Regime gestürzt.
\n\nBei Demonstrationen in den gesamten USA wurden bekannte Slogans wie ›Kein Blut für Öl‹ verwendet. Leider ist Trump zu dem Schluss gekommen, dass seine Anhänger*innen beides wollen – Öl und Blut. Antikriegsbewegungen sind in der Regel von Natur aus konservativ, da sie versuchen, die Politik des Staates zu beeinflussen; aber wie die Regierungen vor ihm hat auch das Trump-Regime deutlich gemacht, dass es sich nicht um Opposition kümmert. Anstatt Forderungen durch symbolische Proteste zu stellen, müssen wir horizontale Bewegungen aufbauen, die in der Lage sind, Bedürfnisse durch direkte Aktionen anzugehen. Diese sollten sich auf die gemeinsamen Bedingungen konzentrieren, mit denen einfache Menschen von Caracas bis Minneapolis konfrontiert sind: Armut, Sparmaßnahmen, Plünderung lebenswichtiger Ressourcen, Kontrolle durch gewalttätige Söldner, Herrschaft durch unverantwortliche Tycoons. Der Widerstand gegen die Aktivitäten der Einwanderungs- und Zollbehörde in den Vereinigten Staaten stellt einen vielversprechenden Schritt in diese Richtung dar.
\n\nWenn, wie Stephen Miller andeutet, Regierungen tatsächlich nicht die Wünsche oder Interessen der Menschen vertreten, über die sie herrschen, wenn – wie mittlerweile allen klar sein sollte – sie nicht unser Wohl im Sinn haben, sondern einfach nur danach streben, sich so viel Reichtum wie möglich anzueignen, dann ist niemand verpflichtet, ihnen zu gehorchen. Die Frage ist nur, wie wir genug kollektive Stärke, genug Basisbewegung, genug horizontale Macht aufbauen können, um sie zu besiegen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/06/5.jpg\")
Die Rückkehr des Faschismus auf globaler Ebene – und hoffentlich auch die Fähigkeit, ihn zu
\nZunächst sollten Leser*innen We Denounce the Imperial Offensive on Venezuela konsultieren, eine internationale Erklärung lateinamerikanischer anarchistischer Organisationen, die im Dezember 2025 veröffentlicht wurde.
\n\nFür einen tieferen Einblick in die Situation in Venezuela empfehlen wir spanischsprachigen Lesern, das Archiv der inzwischen eingestellten venezolanischen anarchistischen Publikation El Libertario zu durchsuchen, wo mensch beispielsweise eine kritische Bewertung der bolivarischen Sozialorganisationen aus dem Jahr 2006 oder eine Sammlung von Texten über die Rolle der Erdölindustrie bei der Unterdrückung der Basisbewegungen in Venezuela und ihrer Integration in die Weltwirtschaft findet:
\n\n\n\n\n»Venezuela ist Teil des Prozesses des Aufbaus neuer Formen der Regierungsführung in der Region, die die sozialen Bewegungen, die auf die Anwendung struktureller Anpassungsmaßnahmen in den 1990er Jahren reagierten, demobilisiert und sowohl den Staat als auch die repräsentative Demokratie neu legitimiert haben, um die Exportquoten für natürliche Ressourcen an die wichtigsten Märkte der Welt zu erfüllen.«
\n\n
\n\n\n-Ley Habilitante: dictadura para el capital energético (»Das Ermächtigungsgesetz: Diktatur für das Energiekapital«) in El Libertario Nr. 62, März-April 2011
\n
Wir könnten Trumps Angriff auf Venezuela als eine Fortsetzung dieses »Prozesses der Schaffung neuer Formen der Regierungsführung in der Region« verstehen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2026/01/06/7.jpg\")
Eine Liste der Personen, die kürzlich in einer einzigen Haftanstalt in Brooklyn inhaftiert wurden, deutet auf die zunehmende Zahl weltgeschichtlicher Widersprüche hin, die in unserer Zeit in den Vordergrund treten.
\nIn The Long Twentieth Century argumentiert Giovanni Arrighi, dass die letzten 700 Jahre von einem vorhersehbaren Pendelschwung zwischen relativ ›friedlichen‹ und stabilen Phasen der Handelsexpansion geprägt waren, in denen wachsende Märkte Kapitalist*innen und Staaten ohne nennenswerte Konkurrenz Gewinne ermöglichten und Investitionen in Produktion oder Handel zuverlässige Gewinne generierten, sowie von zunehmend chaotischen Phasen der finanziellen Expansion, in denen der Wettbewerb zwischen den Kapitalist*innen die Gewinne drückte und das Investitionskapital vor allem durch Finanzspekulationen Gewinne erzielte. Wenn das Wachstum der Weltwirtschaft zum Stillstand kommt, wenden sich Kapitalist*innen und nationale Eliten zunehmend Gewalt und Plünderung zu, um ihre Gewinne aufrechtzuerhalten, was in Phasen ›systemischen Chaos‹ gipfelt. Diese Phasen sind von bemerkenswerter Gewalt geprägt, gekennzeichnet durch Militärausgaben und Plünderungen; historisch gesehen enden sie erst, wenn eine neue Hegemonialmacht eine neue Weltordnung durchsetzt und die Bedingungen für kapitalistische Akkumulation wiederherstellt. Die amerikanische Hegemonie des 20. Jahrhunderts und das von den Vereinten Nationen eingeführte internationale System spielten diese Rolle nach dem Zweiten Weltkrieg, aber beide sind seit der Hinwendung zur Finanzialisierung und dem Aufstieg des Neoliberalismus in den 1970er Jahren im Niedergang begriffen und zeigen nun ihre Irrelevanz, da immer mehr Kräfte versuchen, Gewinne durch reine Gewalt statt durch kapitalistische Investitionen zu erzielen. Expert*innen, die das Ende der internationalen regelbasierten Ordnung beklagen und Nostalgie für die Vereinten Nationen zum Ausdruck bringen, übersehen den Wald der wirtschaftlichen Stagnation vor lauter Bäumen einzelner schlechter Akteure wie Trump und Putin. Jede echte Lösung für die Zeit der Barbarei, in die wir eintreten, muss größer und ehrgeiziger sein als das ›Zeitalter der Revolution‹ von 1789 bis 1848. ↩
\nChavismo ist die sozialistische Bewegung, die mit dem ehemaligen venezolanischen Präsidenten Hugo Chávez in Verbindung gebracht wird. ↩
\nEin Jahr nach Beginn der zweiten Trump-Ära haben die Autoritären zwar die Kontrolle über die Bundesregierung, die Kontrolle über die Gesellschaft als Ganzes haben sie jedoch noch nicht. Sie haben viel Schaden angerichtet, aber ihr Angriff hat ein Plateau erreicht, wenn nicht sogar eine Sackgasse. Sie müssen ständig Stärke zeigen, gerade weil sie nicht unbesiegbar sind. Es ist endlich möglich, sich vorzustellen, wie wir sie nicht nur besiegen, sondern die Situation auch nutzen könnten, um tiefgreifendere Veränderungen zu erreichen, als sie zuvor denkbar waren.
\n\nIm Folgenden analysieren wir die strukturellen Kräfte, die hinter Trumps Rückkehr an die Macht stehen, gehen die Ereignisse von 2025 durch und schlagen eine Strategie vor, wie wir uns gemeinsam aus der Trump-Ära befreien können.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/2.jpg\")
Je prekärer eine Gesellschaftsordnung ist, desto mehr Gewalt ist erforderlich, um sie aufrechtzuerhalten.
\nDie aktuelle politische Krise in den Vereinigten Staaten ist die Folge wirtschaftlicher Prozesse, die seit Generationen im Gange sind. Der Aufstieg des Faschismus ist kein Zufall, der durch die Demagogie einer einzelnen Person hervorgerufen wurde, sondern das logische Ergebnis des profitorientierten Kapitalismus.
\n\nDie neoliberale Ordnung hat den Weg dafür geebnet, indem sie die Kluft zwischen Arm und Reich vertiefte und die Polizei militarisiert hat, um diese Ungleichheiten zu erhalten. So entstand eine sozial absteigende Bevölkerung, die verzweifelt nach Sündenböcken sucht. In einer globalisierten Wirtschaft können Politiker*innen die Auswirkungen des Kapitalismus auf ihre Wähler*innen nicht abmildern, ohne dass Investor*innen ihre Geschäfte woanders machen.1 Deshalb haben ›linke‹ Parteien immer wieder ihre Versprechen nicht eingehalten, während reaktionäre Parteien die Politik und den zulässigen Diskurs stetig nach rechts gezogen haben – wobei die Mitte als eine Art Ratschenmechanismus fungiert, der verhindert, dass sich Politik und Diskurs sich wieder zurück drehen würden.
\n\nDie seit Jahrzehnten voranschreitende Vermögenspolarisierung hat zu qualitativen Verschiebungen geführt. Im Jahr 2003 galt Bill Gates mit einem Vermögen von rund 40 Milliarden Dollar als der reichste Mann der Welt; im Oktober 2025 erreichte das Nettovermögen von Elon Musk 500 Milliarden Dollar. Heute kontrollieren die zehn reichsten Männer der Welt deutlich mehr Vermögen als die ärmsten drei Milliarden Menschen. Wenn der Reichtum so ungleich verteilt ist, übt die herrschende Klasse im Vergleich zum Rest der Bevölkerung so viel Macht aus, dass sich der Charakter der repräsentativen Demokratie verändert. Ein einzelner Mann wie Elon Musk kann den Ausgang einer Wahl bestimmen, indem er Kommunikationsplattformen aufkauft und Wähler*innenbesticht.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/1.jpg\")
\nUnter solchen Umständen ist es nicht überraschend, dass Speichellecker wie Curtis Yarvin argumentieren, dass Milliardäre eine formelle politische Vorherrschaft haben sollten, die ihrer wirtschaftlichen Vorherrschaft entspricht. Der Wunsch nach einem Politiker, der »das Land wie ein Unternehmen führt« – also wie eine Diktatur – war schon immer eine autokratische Fantasie. Da sich immer mehr Menschen an Autoritarismus im wirtschaftlichen Bereich gewöhnt haben, sind sie bereit, ihn auch im politischen Bereich zu akzeptieren. Das führt zu einer Rückkopplungsschleife: Je mehr Ungleichheit herrscht, desto beliebter wird Autoritarismus, da Menschen aller politischen Lager zu dem Schluss kommen, dass sie zu schwach sind, um ihre Interessen selbst durchzusetzen, und daher einen mächtigen Anführer brauchen, der dies für sie tut.
\n\nSeit über einem Jahrhundert fungiert die Demokratie als politisches Pendant zur freien Markwirtschaft. Beide versprechen den Menschen soziale Mobilität und bewahren gleichzeitig die Ungleichheiten, die für die Monarchie und den Feudalismus, die ihnen vorausgegangenen Systeme, grundlegend waren.2 Eine Zeit lang diente die Demokratie dazu, die Gewalt der Wirtschaft und des Staates zu mildern, zumindest gegenüber den vergleichsweise Privilegierten. Aber mit der Verschärfung der wirtschaftlichen und politischen Ungleichheiten können weder der Kapitalismus noch die Demokratie die soziale Ordnung stabilisieren. Die Wirtschaft hat sich in den letzten fünfzig Jahren auch in anderer Hinsicht verändert. So bauen die Milliardäre von heute ihr Vermögen zunehmend durch Spekulationen auf. Während Henry Ford sein Vermögen durch den Verkauf von Autos machte3, hat Elon Musk sein Vermögen hauptsächlich durch sprunghafte Kursanstiege an der Börse aufgebaut. Donald Trump und Musk sind beide Hype-Männer, deren Strategie darin besteht, ihre Versprechungen unaufhörlich zu steigern, doppelt oder nichts, bevor irgendwer das tatsächliche Ergebnis ihrer früheren Unternehmungen bewerten kann. Wie der Boom der Kryptowährungen ist dies ein Symptom einer Ära, in der die Profitrate sinkt und Spekulationen profitabler sind als altmodischer Handel.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/6.jpg\")
\nDer Kapitalismus ist ein Feuer, das ständig Ressourcen verbrauchen muss, um weiterhin Gewinne für die Gewinner*innen zu generieren. Letztendlich sind Kapitalist*innen gezwungen, den Staat selbst als Ort zu betrachten, aus dem sie Profit ziehen können, anstatt als Mittel zur Stabilisierung des Umfelds, in dem sie konkurrieren. In einer Zeit sinkender Gewinne wird die Eroberung und Plünderung des Staates zum ultimativen Schachzug für Hype-Männer.
\n\nSeit Jahrzehnten hören wir von solchen Dingen, die in Autokratien in Übersee passieren – Russland, Belarus, Türkei, Ungarn. Neoliberale Experten wie Thomas Friedman und Francis Fukuyama dachten, dass das weniger entwickelte Gesellschaften seien, die irgendwann den Westen einholen würden, wenn der freie Markt sie zivilisiert hätte. Tatsächlich waren es aber die Demokratien in Europa und Nordamerika, die hinterherhinkten. Donald Trump und seine Leute haben sich das Modell dieser autoritären Gesellschaften angesehen, um es in die USA zu bringen.4
\n\nAuch dies war nicht einfach die Initiative einiger weniger böswilliger Personen, sondern die Folge struktureller Entwicklungen. In den 1950er Jahren konnten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion ihren Bürger*innen soziale Sicherheitsnetze subventionieren, unter anderem dank der unverhohlenen Ausbeutung von Ressourcen in den Teilen der Welt, die Opfer ihrer imperialistischen Unternehmungen waren. Nach dem Zusammenbruch des Sowjetblocks war die Welt geteilt in die reichen Konsumnationen des imperialistischen Kerns, wo die meisten Leute die Vorteile der Demokratie genossen, und die armen Produzent*innennationen an der Peripherie, wo die meisten als billige Arbeitskräfte behandelt wurden und unter entsprechend repressiven Regimes litten. Angesichts der zunehmenden wirtschaftlichen Ungleichheiten und der prekären Lebensbedingungen im imperialen Kern ist es nicht verwunderlich, dass auch hier die politischen Freiheiten erodieren, während die Formen der Unterdrückung, die in Übersee praktiziert wurden, nun auch im eigenen Land Einzug halten. Aimé Césaire bezeichnete diese Tendenz als imperialen Bumerang.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/18.jpg\")
Faschisten der Gruppe Patriot Front nehmen an einer Demonstration im Jahr 2021 teil. Der Aufstieg des Faschismus ist die logische Folge des Neoliberalismus.
\nAber der Übergang zu einem gnadenlosen Kapitalismus, einer Politik der verbrannten Erde und einer Herrschaft durch rohe Gewalt birgt Risiken für die herrschende Klasse.
\n\n\n\n\nSofern es nicht zu einer Weltrevolution kommt, werden die durch den Kapitalismus verursachten Krisen weiterhin soziale Unruhen hervorrufen, bis ein neuer massiver Kontroll- oder Beschwichtigungsmechanismus entsteht.
\n\nIn einer globalisierten Welt sind die staatlichen Strukturen gezwungen, diese Krisen zu verursachen und aufrechtzuerhalten, sind aber zunehmend machtlos, ihre Auswirkungen zu mildern. Dies macht den Staat zu einer Art heißem Eisen; jede Partei, die die Zügel in der Hand hält, tut dies auf eigenes Risiko, wie der Sturz Mursis in Ägypten gezeigt hat. Andererseits wird in Krisenzeiten jede*r, der*die in der Lage ist, wirksam gegen die repressiven Kräfte des Staates vorzugehen, an Glaubwürdigkeit in der Bevölkerung gewinnen.
\n\n–Die ukrainische Revolution und die Zukunft sozialer Bewegungen
\n
![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2022/01/12/5.jpg\")
Ein Thron nach der Plünderung der Präsidentenresidenz in Almaty während des Aufstands in Kasachstan im Januar 2022.
\nDiejenigen, die den Aufstieg der Autokratie in Russland verfolgt haben, wissen, was zu erwarten ist, wenn sie sich durchsetzt. Alles sieht mehr oder weniger gleich aus – die Polizei macht weiter mit ihrer Polizeiarbeit, Vermieter*innen kassieren weiterhin Mieten, die Menschen gehen weiterhin zur Arbeit. Der Übergang verläuft so reibungslos, weil alle notwendigen Elemente des Faschismus bereits unter der Demokratie vorhanden waren. Dennoch gibt es verräterische Anzeichen. Mensch sieht immer öfter militarisierte staatliche Söldner auf den Straßen, maskiert und schwer bewaffnet. Demonstrationen werden immer schwieriger und gefährlicher, bis die letzten Demonstrant*innen verhaftet werden, weil sie allein mit leeren Zetteln dastehen. Und früher oder später, sobald die Sicherheitsbehörden die interne Lage unter Kontrolle haben, zieht das Regime in den Krieg – denn der Faschismus braucht immer einen Feind, gegen den er mobilisieren kann.
\n\nDie zweite Trump-Regierung ist ein Experiment mit Autoritarismus, das es in den Vereinigten Staaten noch nie gegeben hat. Diesmal hat Trump praktisch die gesamte Exekutive und den Obersten Gerichtshof unter Kontrolle und wird außerdem von Silicon Valley unterstützt. Ja, die Vereinigten Staaten wurden schon immer auf weißer Vorherrschaft, Patriarchat und kolonialer Gewalt aufgebaut – aber wer seine Analysen nicht an die neue Situation anpassen will, verschließt einfach die Augen vor der Realität.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/9.jpg\")
Gregory Bovino, von der Ministerin für Innere Sicherheit Kristi Noem zum »Commander at Large« (ein Rang ohne gesetzliche Grundlage) der Grenzpolizei ernannt, leitete in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 ICE-Razzien in Los Angeles, Chicago, Charlotte und New Orleans. Der Übergang von der Demokratie zur Autokratie geht mit dem Aufkommen neuer militarisierter Gruppen einher, die außerhalb des alten Protokolls operieren.
\nFür die Zwecke dieser Analyse werden wir uns nicht mit den strategischen Rahmenbedingungen und Zielen befassen, die die verschiedenen Elemente der Trump-Koalition antreiben – die ›Unitary Executive Theory‹ der Heritage Foundation, die darauf abzielt, diktatorische Macht in Trumps Händen zu konzentrieren, das ›Seven Mountain Mandate‹ der christlichen Nationalisten, das darauf abzielt, die Kontrolle über die Gesellschaft insgesamt zu erlangen, die in Irak und Afghanistan verfeinerte Strategie der Aufstandsbekämpfung, die Militär und Polizei gegen Protestbewegungen und unruhige Gemeinden in den USA einsetzen, die Bemühungen der christlichen und jüdischen Zionisten5, Palästina als Testfeld zu nutzen, um Völkermord als Mittel zur Gentrifizierung zu etablieren, die Unternehmen aus dem Silicon Valley, die Erdölkonzerne und die Profiteure der Kryptowährungen, die alle nach einer Lizenz suchen, um ungestraft plündern zu können.
\n\nWir beschränken uns darauf, einige der ursprünglichen Ziele des Regimes zu benennen:
\n\nAls die Nazis die Macht in Deutschland übernahmen, wurden durch ihr Programm der Gleichschaltung [im Original auf deutsch] – eine elektrische Metapher für Konsolidierung – alle anderen politischen Parteien und Organisationen schnell beseitigt. Die Trump-Regierung wusste, dass sie mit einem ähnlichen Vorhaben eine Gegenreaktion provozieren würde, die sie nicht kontrollieren könnte. Das oben genannte Programm stellt das Maximum dar, von dem sie glaubten, dass sie damit durchkommen könnten.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/11.jpg\")
Die Konzentration von Ressourcen in den Händen der ICE ist sowohl ein Mittel zur gewaltsamen Veränderung der Demografie der Bevölkerung als auch eine Möglichkeit, Söldnergewalt als profitable Industrie in einer Gesellschaft zu etablieren, in der die meisten Menschen mit sinkenden Aussichten konfrontiert sind.
\nEnde 2025 hat die Regierung die meisten dieser Ziele erreicht. Haben sie noch genug Schwung, um zur nächsten Phase ihrer Operation überzugehen?
\n\nDie erste Trump-Regierung begann damit, dass Tausende von Demonstrant*innen in Washington, D.C. auf die Straße gingen und damit den Grundstein für vier Jahre heftigen Widerstands legten, der schließlich zum Rücktritt Trumps führte. Die zweite Trump-Regierung begann mit einer Demonstration der Proud Boys durch die Straßen von DC, wo am 20. Januar 2017 der anarchistische Black Bloc demonstriert hatte. Es war die erste Demonstration der Proud Boys in der Hauptstadt seit dem gescheiterten Putschversuch vom 6. Januar 2021, für den Trump gerade eine Generalamnestie erlassen hatte.
\n\nWo waren die Anarchist*innen und anderen Demonstrant*innen am 20. Januar 2025? Zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit waren viele Menschen gelähmt von der Vorstellung, dass jeglicher Widerstand ihm nur in die Hände spielen würde. Im Vorfeld der zahmen Proteste, die die Gruppe 50501 für den 5. Februar organisiert hatte, spekulierten einige panische Liberale, dass es sich um eine Falle handele, um das Kriegsrecht zu verhängen:
\n\n\n\n\n»Projekt 2025 enthält konkrete Pläne, Demonstrationen als Vorwand zu nutzen, um das Militär zur Durchsetzung der inneren Sicherheit einzusetzen, bis hin zum Einsatz tödlicher Gewalt.«
\n
Heute vergisst mensch leicht, wie viele Radikale einer Version dieser Erzählung Glauben schenkten. Trump und seine Anhänger*innen schienen eine unaufhaltsame Kraft zu sein, wie aus einem Albtraum. Hatten wir nicht schon vier Jahre lang alles riskiert, um sie zu besiegen, nur um zu sehen, wie sie noch stärker aus der Asche auferstanden? Als sie den Staatsapparat übernahmen, während alle anderen politischen Fraktionen in Unordnung waren, war der Terror, den sie auslösten, ihr wichtigstes Kapital. Faschismus hängt von der Steuerung von Wahrnehmungen ab.
\n\n\n\n\nStaatsvereinnahmung ist eine Art systematischer Korruption, bei der kleine Interessengruppen die Kontrolle über die Institutionen und Prozesse übernehmen, durch die öffentliche Politik gemacht wird, und diese Politik vom öffentlichen Interesse weg und stattdessen so gestalten, dass sie ihren eigenen Interessen dient. [Joel S.] Hellman et al. haben das Konzept in den 1990er Jahren eingeführt, um Verhaltensmuster zu beschreiben, die während des ersten Jahrzehnts des Übergangs in Teilen der ehemaligen Sowjetunion und Osteuropas beobachtet wurden… Die »Staatseroberer« waren Geschäftsleute, die bald als »Oligarchen« bekannt wurden und sich durch direkte Schmiergeldzahlungen oder Versprechungen von Gefälligkeiten Einfluss auf die Politikgestaltung verschafften, indem sie ihre persönlichen Verbindungen zu Personen und Parteien mit politischer Macht nutzten. Diese Darstellung der Wirtschaft als »Eroberer« der Politik hat wahrscheinlich immer die Trennung zwischen den beiden Bereichen überbewertet.
\n\n– Elizabeth Dávid-Barrett, State Capture and Development: A Conceptual Framework
\n
Elon Musk und seine Leute haben sofort angefangen, alle Teile der Regierung abzubauen, die ihnen nicht dabei halfen, Reichtum anzuhäufen oder die Bürger*innen unter Kontrolle zu halten. Die Kürzungen, die sie gemacht haben, haben schon zu Hunderttausenden von Todesfällen geführt, ohne dass der Bundeshaushalt wirklich kleiner geworden wäre. »Effizienz der Regierung« war nicht das Thema: Sie wollten zeigen, dass eine neue Ära angebrochen war, in der der Staat neue Werte vertreten würde.
\n\nAls Anarchist*innen können wir nicht umhin, darauf hinzuweisen, dass es unmöglich gewesen wäre, all diese Programme innerhalb weniger Monate abzubauen, wenn sie durch autonome Basisprojekte aufrechterhalten worden wären. Wenn wir einen längeren Zeitraum betrachten, können wir »State Capture« sowohl als den Prozess verstehen, durch den die Institutionen des Staates Basisinitiativen verdrängen und die Öffentlichkeit zunehmend vom Staat abhängig machen, als auch als die zweite Phase des Prozesses, in der Oligarchen die Kontrolle über den Staat erlangen, die keinen Nutzen darin sehen, sicherzustellen, dass er als neutraler Schiedsrichter wahrgenommen wird oder eine allgemein nützliche Rolle spielt.
\n\nEs ist aber wichtig, sich daran zu erinnern, dass die staatlichen Akteure, die diese Initiativen ursprünglich in den Staat integriert haben – nicht nur Hilfsprogramme und soziale Sicherheit, sondern auch die repräsentative Demokratie selbst –, diese selbst als repressive Zugeständnisse verstanden_,_ die notwendig waren, um soziale Unruhen zu unterdrücken. Musk und seine Kollegen setzen darauf, dass die Technologien der Unterdrückung – oder auch Apathie und Verzweiflung – so weit fortgeschritten sind, dass diese Zugeständnisse nicht mehr nötig sind.
\n\nSie setzen darauf, dass harte Macht mehr wert ist als weiche Macht. Es ist ihnen lieber, dass die Menschen in Angst vor einem willkürlichen Militärschlag leben, als dass sie die Außenpolitik der USA unterstützen. Um ein aktuelles Beispiel zu nennen: Trump geht davon aus, dass die Vorteile, die er durch die Begnadigung von Juan Orlando Hernández, dem korrupten ehemaligen Präsidenten von Honduras, der Millionen von Dollar damit verdient hat, die Vereinigten Staaten mit Kokain zu überschwemmen, mehr wert sind als die Glaubwürdigkeit, die er dadurch inmitten einer offensichtlichen Militärkampagne gegen den Drogenhandel aufgibt.
\n\nIndem sie dreist alle Elemente der Regierung zerstören, die ihre wahrgenommene Legitimität in den Augen eines großen Teils der Öffentlichkeit bewahren könnten, gehen sie ein Risiko ein, das vielleicht größer ist, als ihnen bewusst ist.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/5.jpg\")
Demonstranten in Berlin. Während die Deutschen bekanntermaßen zögern, Faschismus außerhalb ihrer Grenzen anzuerkennen (»Es ist nur Faschismus, wenn er aus der faschistischen Region Deutschlands stammt, sonst ist es nur Autoritarismus«), überzeugte Elon Musk sie davon, dass er wirklich faschistisch ist.
\nDer Dichter Juvenal schrieb, dass die Bevölkerung im alten Rom mit Brot und Spielen bestochen wurde, um das Ende der Demokratie und die Errichtung der Diktatur, bekannt als das Römische Reich, zu akzeptieren. Das bewährte Rezept, um die Menschen an die Autokratie zu gewöhnen, besteht darin, ihre materiellen Bedürfnisse zu befriedigen und gleichzeitig ihre Aufmerksamkeit auf Aktivitäten zu lenken, die die Selbstbestimmung ersetzen.
\n\nDonald Trump versucht etwas Ungewöhnlicheres: Er will die Zerstörung der letzten Überreste des sozialen Sicherheitsnetzes und die Verarmung eines Großteils der verbliebenen Mittelschicht vorantreiben, während er seine Unterstützerbasis allein mit Unterhaltung kauft. Seine Regierung hat die Wirtschaft nicht gestärkt, sondern weiter destabilisiert, als wolle sie die Menschen absichtlich prekärer, verzweifelter und ausbeutbarer machen. Als Gegenleistung dafür sollen wir uns damit zufrieden geben, die gewalttätige Reality-TV-Gameshow seiner Präsidentschaft zu verfolgen. _ Weniger Brot, mehr Spiele._
\n\nWas auch immer rechtsextreme Propagandamedien behaupten mögen, Zölle und das harte Vorgehen gegen Einwanderer*innen werden die wirtschaftlichen Aussichten der weißen US-Bürger*innen nicht verbessern. Bisher wurde die verarmte US-Arbeiterklasse nur durch billige Konsumgüter besänftigt, die von unterbezahlten Arbeiter*innen in Übersee hergestellt wurden; eine Verlagerung dieser Produktionsstätten in die USA wäre nur möglich, wenn verzweifelte amerikanische Arbeiter*innen gezwungen würden, für noch niedrigere Löhne als heute zu arbeiten. Ebenso würde die Abschiebung derjenigen, die gezwungen sind, die am schlechtesten bezahlten Jobs auf dem Markt anzunehmen, nur dazu führen, dass Waren und Dienstleistungen für alle anderen teurer werden.
\n\nDer wahre Grund für die Zölle und Abschiebungen ist, dass sie Mechanismen der Autokratie sind: Sie bieten Möglichkeiten, den Einfluss zu maximieren, den Donald Trump vom Oval Office aus auf Regierungen, Unternehmen und die ›einfachen Leute‹ ausüben kann. Die Zölle ermöglichen es ihm, zu seinem eigenen Vorteil Gegenseitigkeitsabkommen mit Regierungen und Unternehmen auszuhandeln, die Abschiebungen dienen dazu, eine loyale paramilitärische Truppe aufzubauen, deren Aufgabe es ist, jeden anzugreifen, den er als inneren Feind betrachtet. Trump hat kartellrechtliche Mechanismen auf die gleiche Weise genutzt, zusammen mit dem sogenannten Justizministerium und Gerichtsprozessen im Allgemeinen. Ebenso wird die Kürzung von Mitteln für das Gesundheitswesen und die Bildung die Vereinigten Staaten als politische oder wirtschaftliche Macht nicht stärken; sie dient ausschließlich dazu, mehr Macht in Trumps Händen zu konzentrieren, während die einfachen Leute mit den Herausforderungen des bloßen Überlebens beschäftigt sind.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/23.jpg\")
\nVor allem geht es darum, die Bevölkerung an Leiden zu gewöhnen – sowohl an das Leiden anderer als auch an ihr eigenes. Das ist der Sinn der extralegalen Ermordungen in der Karibik und im östlichen Pazifik, der grundlos brutalen Verhaftungen von Mahmoud Khalil und anderen Green-Card-Inhabern sowie von Trumps Bemühungen, das Rechtssystem als Waffe einzusetzen. Das erklärt, warum sie ihre schlimmsten Gräueltaten nicht heimlich, sondern als Medien-Stunts begehen.
\n\nAuch hier sollten wir das nicht einfach als die Dreistigkeit einiger weniger böswilliger Personen sehen, sondern als Reaktion auf strukturelle Faktoren verstehen. Frühere Generationen von Autokraten achteten darauf, die Ressourcen auf die Brot-Seite der Formel Brot und Spiele zu konzentrieren. Wenn die heutigen Autokraten das nicht tun, dann nicht, weil sie leichtsinnig sind, sondern weil sie durch die aktuellen Bedingungen eingeschränkt sind. Wir sollten die daraus resultierenden Bruchlinien und Schwachstellen suchen.
\n\nZu Beginn der zweiten Trump-Ära waren die mächtigen Basisbewegungen, die 2020 aufeinandergeprallt waren, auf beiden Seiten unterdrückt worden. Die staatliche Repression hat dabei wahrscheinlich eine Rolle gespielt – die Reaktion auf den Putschversuch vom 6. Januar 2021, die gerichtliche Verfolgung der Stop-Cop-City-Bewegung –, aber trotzdem ist das Abflauen dieser Bewegungen eines der Rätsel unserer Zeit. War die gesamte Bevölkerung der Vereinigten Staaten einfach zu digitalen Zuschauer*innen und zur Isolation verdammt?
\n\nViele Leute dachten, dass Trumps Begnadigungen die Proud Boys und die rechten Milizen wieder voll zurückbringen würden. Vielleicht haben viele, die sich ihnen angeschlossen hätten, stattdessen versucht, sich der ICE anzuschließen, oder darauf gewartet, dass die staatlichen Institutionen Trumps Versprechen umsetzen. Aber was ist aus den Millionen geworden, die an den George-Floyd-Unruhen teilgenommen hatten?
\n\nDie ersten heftigen Proteste mit Autobahnblockaden und Streiks der Student*innen gab’s Anfang Februar in Los Angeles. Die ersten Demos bei Tesla-Händlern folgten später im selben Monat. Im Frühling waren ältere Liberale aus der Mittelschicht wohl die Gruppe, die am meisten bei den Demonstrationen dabei war. Das zeigt, wie sehr Trumps Rückkehr an die Macht durch weit verbreitete Enttäuschung und Unzufriedenheit begünstigt wurde. Praktisch alle anderen Teile der Gesellschaft waren schon zynisch geworden. Die wohlhabenden Liberalen waren die einzigen, die noch was zu verlieren hatten – nämlich die Vorstellung, dass sie in einer Demokratie lebten.6
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/4.jpg\")
\nSo zahm die Teilnehmenden auch waren, die Tesla-Demonstrationen hatten Wirkung. Wöchentliche Demonstrationen vor Tesla-Verkaufsstellen im ganzen Land, begleitet von Vandalismus und Brandstiftung, trugen zu einem stetigen Rückgang der überbewerteten Tesla-Aktie bei; am 10. März stürzte sie um 15% ab. Am nächsten Tag inszenierte Trump im Weißen Haus einen Tesla-Werbespot als Gegenleistung für weitere 100 Millionen Dollar von Musk. Die Tesla-Aktie erholte sich zwar wieder, aber der Stunt zeigte, dass die Demonstrationen wirkten. Möglicherweise hat er auch die Beziehung zwischen den beiden zusätzlich belastet.
\n\nEines der ersten Anzeichen dafür, dass die Trump-Maschine nicht unaufhaltsam war, kam am 1. April, als Elon Musks bevorzugter Kandidat für den Obersten Gerichtshof von Wisconsin die Wahl verlor, obwohl Musk über 25 Millionen Dollar in den Wahlkampf gesteckt hatte. Am nächsten Tag kündigte Trump seine Zölle an, ein ungeschickter Versuch, die US-Handelspolitik auf den Stand von 1930 zurückzusetzen – wahrscheinlich nicht das, was transnationale Kapitalisten wie Elon Musk im Sinn hatten, als sie ihn unterstützten. Die Anti-Tesla-Demonstrant*innen hatten nicht nachgelassen. Am 22. April sagte Musk den besorgten Tesla-Investor*innen, dass er seine Aufmerksamkeit von Washington, DC, abwenden werde.
\n\nAm 27. Mai, dem Tag, an dem es in San Diego zu einem der ersten öffentlich bekannt gewordenen Zusammenstöße zwischen Einwohner*innen und Beamten der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) kam, kritisierte Musk Trumps ›Big Beautiful Bill‹. Trump veranstaltete am 30. Mai eine Abschiedsfeier für Musk, dem letzten Tag, an dem die beiden noch den Anschein guter Beziehungen wahren konnten.
\n\nAm 3. Juni vertrieben Einwohner*innen von Minneapolis die ICE aus einem Stadtteil. Am nächsten Tag konfrontierten Menschen ICE-Beamte, als diese Razzien in Chicago und Grand Rapids durchführten.
\n\nAm 5. Juni wurde der Streit zwischen Elon Musk und Donald Trump öffentlich, als Musk verkündete, dass Trump in den Epstein-Akten vorkomme, und vorschlug, Trump ein drittes Mal anzuklagen.
\n\nZu Beginn der zweiten Amtszeit von Trump hatten einige spekuliert, dass Kapitalist*innen wie Elon Musk die wahren Machthaber*innen hinter den Kulissen seien und sich als mächtiger als Trump erweisen würden. Wenn wir uns jedoch das Beispiel Russlands ansehen, stellen wir fest, dass Wladimir Putin die Instrumente des Staates erfolgreich eingesetzt hat, um jeden Rivalen zu vernichten, egal wie reich er war. Bislang hat Musk eine weitaus schwächere Rolle gespielt als Trump. Solange der Staat die Bedingungen auf dem Markt bestimmt und das Gewaltmonopol behält, ist die Kontrolle über den Staat die Machtwährung, die alle anderen übertrumpft.
\n\nGleich am nächsten Tag – Freitag, dem 6. Juni – reagierten die Menschen in Los Angeles auf eine Razzia der Einwanderungsbehörde, was zu tagelangen heftigen Unruhen führte. Trump schickte die Nationalgarde nach LA und bestätigte damit die Befürchtungen derjenigen, die behauptet hatten, dass gewalttätige Demonstrationen genau das seien, was er wolle. Die Demonstrationen ebbten jedoch nicht ab, als die Nationalgarde in Los Angeles eintraf. Im Gegenteil, sie gingen weiter und inspirierten Solidaritätsdemonstrationen im ganzen Land, die erste Welle konfrontativer Demonstrationen seit Trumps Amtsantritt.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/20.jpg\")
Demonstrant*innen in Los Angeles, Juni 2025.
\nDie ›No Kings‹-Demonstrationen waren für den 14. Juni geplant, den Tag, an dem Trump zu seinem Geburtstag eine Militärparade in Washington, D.C. organisiert hatte. Angesichts der Nationalgarde auf den Straßen befürchteten einige, dass dieser Tag den Beginn einer Militärherrschaft einläuten würde.
\n\nDer 14. Juni begann damit, dass ein Trump-Anhänger in Minnesota mehrere Politiker*innen der Demokratischen Partei erschoss. Trotzdem nahmen über fünf Millionen Menschen an Demonstrationen an Tausenden verschiedenen Orten teil. Wie schon im August 2014 und Mai 2020 gingen militante Auseinandersetzungen den Massen-Demonstrationen voraus: Anstatt die Menschen abzuschrecken, lockten sie noch mehr Menschen an, machten die Dringlichkeit der Situation deutlich und entzogen Trump die Kontrolle über die Berichterstattung in den Medien. Im Gegensatz dazu nahmen nur wenige Tausend Zuschauer an Trumps Militärparade teil.
\n\nIn der Geschichte der zweiten Trump-Regierung endet das erste Kapitel mit den Demonstrationen vom 14. Juni. Bis zu diesem Tag war nicht klar, wie groß die Unterstützung der Bevölkerung für den Widerstand war, wie wenig Begeisterung für Trumps Wunsch, das Militär gegen die Bevölkerung einzusetzen, herrschte und was passieren würde, wenn die Menschen auf die Straße gingen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/14.jpg\")
\nNatürlich hat die ICE Los Angeles nicht verlassen. Es folgte ein langwieriger Zermürbungskrieg, in dem die ICE-Söldner Taktiken wiederverwendeten, die zuvor von Neonazis bei Straßendemonstrationen eingesetzt worden waren. Gleichzeitig entwickelten lokale Organisator*innen einen Plan, um ihre Bewegungen zu verfolgen, sie aus Hotels zu vertreiben und schnelle Reaktionsnetzwerke aufzubauen, um ihnen Widerstand entgegen zu bringen.
\n\nAm 4. Juli kam es während einer Demonstration vor dem Prairieland Detention Center südlich von Fort Worth, Texas, zu einer Schießerei. Die Polizei nahm schließlich 18 Personen fest und klagte sie wegen einer Reihe von Straftaten an, darunter »Transport von Antifa-Materialien«. Die Trump-Regierung lobte dies als ersten Rechtsfall gegen »die Antifa« und wollte damit einen Präzedenzfall für die Kriminalisierung von Demonstrationen im Allgemeinen schaffen. Der Fall ist noch nicht abgeschlossen.
\n\nAnfang August meinte ein Teenager, der mit Elon Musk zusammengearbeitet hatte, um die US-Agentur für internationale Entwicklung aufzulösen, er sei in der Innenstadt von Washington, DC, angegriffen worden. Musk hatte ihn ursprünglich für Neuralink eingestellt; kaum hatte er die Highschool abgeschlossen, hatte dieser Junge im August bereits im Außenministerium, im Ministerium für Innere Sicherheit, in der Behörde für Cybersicherheit und Infrastruktursicherheit, in der Bundesbehörde für Katastrophenschutz, in der Behörde für Transportsicherheit und in der Sozialversicherungsbehörde gearbeitet. Dieser Lebenslauf sagt viel darüber aus, welche Fachkenntnisse – und welche Sicherheit – in den Bundesbehörden unter Donald Trump zu finden sind.
\n\nTrump nutzte diese Gelegenheit, um die Nationalgarde nach Washington, DC, zu entsenden. Doch die Anwesenheit der Nationalgardisten in DC unterdrückte die Äußerungen von Dissens nicht. Wenn überhaupt, hatte sie eine entmystifizierende Wirkung und zeigte, dass der Einsatz des Militärs auf den Straßen nicht dazu dienen konnte, die Kontrolle zu festigen, während sie die Grand Juries dazu veranlasste, sich offen den Staatsanwälten zu widersetzen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/3.jpg\")
ICE-Söldner wenden Taktiken an, die sie zuvor bei Neonazi-Straßendemonstrationen eingesetzt hatten.
\nAm 10. September wurde der rassistische Propagandist Charlie Kirk erschossen, als er an einer Universität in Utah für Trumps Agenda warb. Obwohl der junge Mann, der Kirk getötet hatte, selbst in einer konservativen Familie aufgewachsen war, nutzten Trump und seine Anhänger die Gelegenheit, um ein hartes Vorgehen gegen ›die Linke‹ zu fordern, wobei ein Trump-Anhänger ohne Ironie erklärte, die Erschießung von Charlie Kirk sei »der amerikanische Reichstagsbrand«. Zum ersten Mal seit Trumps Amtsantritt hielten faschistische Basisgruppen im ganzen Land öffentliche Demos ab.7
\n\nDie Zentrist*innen deckte Trump und seine Anhänger, indem sie sich dem Chor der Republikaner anschlossen, die Kirks Tod als eine bedeutendere Tragödie behandelten als die Zehntausenden von Todesfällen, die jedes Jahr durch Waffengewalt in den USA verursacht werden, darunter auch die drei Monate zuvor ermordeten demokratischen Politiker*innen. Ob sie nun von Angst oder echter Sorge um Menschenleben motiviert waren – was angesichts ihres Schweigens zum Völkermord in Gaza zweifelhaft ist –, die Folge war, dass sie der Trump-Regierung und ihren Anhängern freie Hand ließen.
\n\nTrump und seine Handlanger eilen so schnell sie können in den Faschismus. Sie haben die Szenen bereits im Voraus geschrieben. Es gibt keine ›Ausrede‹ für ihr hartes Durchgreifen – sie sind entschlossen, jede sich bietende Gelegenheit zu nutzen, egal wie weit hergeholt sie auch sein mag. Die wichtige Frage ist, ob andere ihnen dies ermöglichen werden. Der Reichstagsbrand im Februar 1933 ermöglichte es den Nazis nur deshalb, ihre Macht in Deutschland zu festigen, weil andere politische Fraktionen darauf mit der Gewährung von Notstandsbefugnissen für die Nazis reagierten. Der Weg, die Folgen eines Reichstagsbrand zu verhindern, besteht nicht darin, diejenigen zu kontrollieren, die auf die Gewalt des Staates reagieren, sondern darin, faschistische Initiativen oder Narrative unter keinen Umständen zu legitimieren. Alles andere ist schlicht und einfach Mittäterschaft.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/12.jpg\")
Charlie Kirk, meet Horst Wessel.
\nAm 17. September verkündete Trump, dass er »die Antifa« als »bedeutende terroristische Organisation« einstufen würde. Zufrieden mit dem Fortschritt der ersten Phase ihres Programms – »Zuerst holten sie die Geflüchteten« – ging die Trump-Regierung zur nächsten Stufe über: »Dann holten sie die Antifaschist*innen«. Eine Regierung verkündet nicht, dass sie sich dem Faschismus verschrieben hat; sie erklärt Antifaschist*innen einfach zu Staatsfeind*innen.
\n\nAm 21. September drängten sich fast 100.000 Menschen in einem Stadion in Arizona zu einer Trump-Kundgebung, die als Gedenkfeier für Charlie Kirk angekündigt war. Stephen Millers Rede erinnerte an den Nazi-Propagandisten Joseph Goebbels. Trump und Musk wurden zum ersten Mal seit Mai wieder zusammen gesehen. Indem sie sich als Opfer präsentierten, konnten Trump und seine Anhänger*innen nach den Rückschlägen im Juni wieder an Schwung gewinnen. Faschisten müssen sowohl als Übermenschen als auch als Underdogs auftreten; dieser treibende Widerspruch ist der Kern ihres Vorhabens.
\n\nDie Nationalgarde war immer noch in den Straßen von Los Angeles und Washington, DC, unterwegs. Trump hatte angekündigt, die Nationalgarde auch in Chicago, wo eine große ICE-Operation lief, und in Portland, Oregon, einzusetzen. Am 30. September hat er US-Militärs aus der ganzen Welt zusammengerufen, um ihnen zu sagen, dass sie amerikanische Städte als »Übungsplätze« nutzen sollen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/26.jpg\")
»Wir werden von innen heraus angegriffen«, erklärte Trump am 30. September vor versammelten Führungskräften des US-Militärs. »Das ist nichts anderes als ein ausländischer Feind.«
\nAm 8. Oktober lud Trump eine Gruppe von rechtsextremen Betrügern ein, deren Geschäft darin besteht, Angst und Lügen über Antifaschist*innen zu verbreiten. Einer der Gäste, Jack Posobiec, sagte vor Trump und seinen Kumpels, dass »die Antifa« aus der Weimarer Republik kommt – damit machte er klar, dass die Regierung alle, die sich gegen Adolf Hitler gewehrt haben, als Feind*innen sieht.
\n\nEs war echt beängstigend, gegen den Faschismus zu sein. Hunderte von Leuten haben ihren Job verloren, weil sie nicht so auf Charlie Kirks Tod reagiert haben, wie es ihren Chefs gefallen hätte; die Organisation ›Turning Point‹ hat einen Professor nach dem anderen ins Visier genommen, um sie zu suspendieren. Mark Bray, der Autor von Antifa: The Anti-Fascist Handbook, ist aus dem Land geflohen. Die antifaschistische Medienplattform ›It’s Going Down‹ wurde geschlossen.
\n\nIn einer solchen Situation ist es naheliegend, sich aus proaktiven Bemühungen zurückzuziehen, um sich auf die Vorbereitung auf Repressionen zu konzentrieren – aber damit überlässt man den Behörden die Initiative und ermöglicht ihnen, weiter an Dynamik zu gewinnen.
\n\nDie Trump-Regierung bereitete die nächste Phase ihres Angriffs vor. Wie weit würde sie gehen und wie schnell?
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/10.jpg\")
Ein ICE-Agent in Chicago richtet eine Waffe direkt auf einen Fotografen. Herbst 2025.
\nVor der Wiederaufnahme der No-Kings-Demonstrationen am 18. Oktober bezeichneten Trump und seine Untergebenen die Demonstrant*innen als »Hamas-Anhänger«, »Antifa« und »bezahlte Demonstrant*innen«, die den »terroristischen Flügel« der Demokratischen Partei repräsentierten, eine »kleine, aber sehr gewalttätige und lautstarke Gruppe«. Dies schreckte offenbar niemanden von der Teilnahme ab. Über den Erwartungen lagen die Teilnehmer*innenzahlen der Oktober-Proteste mit fast sieben Millionen Menschen deutlich über denen vom Juni. Obwohl die Demonstrationen selbst meist von lokalen Demokraten kontrollierte, eher zurückhaltende Veranstaltungen waren, zogen sie ein breites Spektrum von Menschen an, von denen einige begierig waren, sich an konkreteren Protestaktionen zu beteiligen, insbesondere an Orten, an denen die ICE aktiv war.
\n\nTrumps Einsatz der Nationalgarde stieß auf rechtliche Hindernisse. Er sagte den angedrohten Truppeneinsatz in San Francisco in letzter Minute ab. Der Widerstand gegen die ICE-Operationen hielt in Chicago und anderen Orten des Landes an und förderte neue Basisnetzwerke und -taktiken.
\n\nDie Wahlergebnisse vom 4. November zeigten, dass die Republikanische Partei weit davon entfernt war, einen Konsens zugunsten ihrer Herrschaft zu erzielen, sondern vielmehr an Unterstützung verlor. Der heiße Kartoffel hatte erneut den Besitzer gewechselt: Wähler*innen, die aus Protest gegen Biden gestimmt hatten, machten nun Trump für die Wirtschaftslage verantwortlich. Mit der Wahl von Zohran Mamdani zum Bürgermeister von New York City wiesen die Wähler*innen die gemäßigten Demokraten zurück, die erneut argumentiert hatten, Trumps Sieg sei ein Zeichen dafür, dass die Politik der Demokraten noch weiter nach rechts rücken müsse. Mamdanis Sieg bescherte Trump außerdem einen weiteren Gegner, den er im Auge behalten musste, und lenkte seine Aufmerksamkeit von »der Antifa« auf andere Bedrohungen.
\n\nNach den Wahlen wurden neue Spaltungen innerhalb der Republikanischen Partei sichtbar. Die sogenannte »Antisemitismus-Taskforce« der Heritage Foundation trat zurück, weil der Präsident der Stiftung den rechtsextremen Podcaster Tucker Carlson dafür verteidigt hatte, dass er einen bekennenden Antisemiten auf seiner Plattform zu Wort kommen ließ. Rechte zionistische Juden*Jüdinnen, die sich hier mit christlichen Nationalist*innen verbündet hatten, um die Palästinenser*innen zu vernichten, hatten wahrscheinlich schon vorher geahnt, dass zu dieser Koalition auch Leute gehörten, die die Juden*Jüdinnen ebenfalls vernichten wollten. Im November war jedoch klar, dass die jüdischen Zionist*innen nicht das Sagen hatten, und die Aussicht auf Wahlniederlagen schmälerte ihre Motivation, die Situation um der Machterhaltung willen weiter zu ertragen.
\n\nMarjorie Taylor Greene musste aus dem Kongress raus, nachdem sie sich mit Donald Trump darüber gestritten hatte, dass er die Epstein-Akten nicht freigeben wollte. Sie meinte: »Ich will nicht wie eine ›misshandelte Ehefrau‹ sein, die einfach hofft, dass alles vorbei geht und besser wird.« Auch wenn ihr Rücktritt zeigt, dass es bei einigen Trump-Anhängern Unruhe gibt, macht er doch klar, dass Donald Trump immer noch die Macht über Leben und Tod von Republikanern hat. Um die Kontrolle über die US-Regierung zu festigen, wie sie Wladimir Putin, Viktor Orban und Recep Tayyip Erdoğan über Russland, Ungarn und die Türkei etabliert haben, muss Trump zeigen, dass er sogar seine treuesten Verbündeten opfern kann. Alle erfolgreichen Autokratien sind von solchen absurden Machtkämpfen und Positionskämpfen geprägt. Nicht umsonst spricht man von »kompetitivem Autoritarismus«.
\n\nIn einem polarisierten politischen Klima ist es unwahrscheinlich, dass solche Spaltungen einen bedeutenden Teil von Trumps Basis gegen ihn aufbringen, aber sie zeigen, warum Trump jederzeit Stärke zeigen muss. Trumps Anhänger*innen haben sich für seinen Kult erniedrigt – sie haben Unwahrheiten bekräftigt, Gräueltaten entschuldigt und kognitive Dissonanzen ertragen. In dem Moment, in dem die Belohnungen dafür versiegen, wird es teuer werden.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/22.jpg\")
Aufgeschobene Gerechtigkeit ist verweigerte Gerechtigkeit.
\nBitcoin hatte einen Höhenflug als Trump sein Amt antrat, noch bevor er seine versprochene Deregulierung der Kryptowährung umsetzte. Der Höchststand wurde unmittelbar vor der Veröffentlichung des Berichts des Weißen Hauses erreicht, der Angst vor »der Antifa« schürte. Im November stürzte er jedoch ab und verlor fast ein Drittel seines Wertes. Gleichzeitig gab es Gerüchte, dass die Investitionsblase im Bereich der künstlichen Intelligenz platzen und den Aktienmarkt zum Einsturz bringen könnte. Einige Republikaner befürchteten wahrscheinlich, dass Trumps Zölle und seine allgemeine Rücksichtslosigkeit zu einer Wirtschaftskrise beitragen könnten. Dies könnte ihre Bereitschaft gemindert haben, zu seinen unterwürfigsten Anhängern zu zählen.
\n\nAm 26. November wurden zwei Nationalgardisten in Washington, DC, von einem verärgerten afghanischen Kriegsveteranen erschossen. Trump versuchte erneut, dieses Ereignis zu nutzen, um seine Kampagne gegen Einwandeer*innen zu intensivieren, aber seine Reichstagsbrand-Strategie brachte schon weniger Erfolg. Es ist erwähnenswert, dass die Schießerei nicht passiert wäre, wenn Trump die Nationalgarde nicht erst nach DC geschickt hätte. »Sie hat die Spinne verschluckt, um die Fliege zu fangen … Ich weiß nicht, warum sie eine Fliege verschluckt hat.«
\n\nAm 29. November versuchte die ICE, eine groß angelegte Operation in New York City durchzuführen, wurde jedoch durch den Widerstand der Bevölkerung komplett vereitelt. Die Menschen umzingelten die ICE-Beamten, blockierten sie und eskortierten sie aus der Stadt. Anstatt die Bevölkerung zu unterwerfen, hatte Trumps hartes Vorgehen, Bundesbehörden zu einer politischen Waffe zu machen, die Menschen aufgebracht und sie aus ihrer Verzweiflung und Angst zu leidenschaftlichem kollektivem Handeln getrieben.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/16.jpg\")
\nAm 15. Dezember verbreitete sich die Nachricht, dass die Bundesbehörden als Reaktion auf die sinkenden Umfragewerte zu Razzien gegen Einwanderer*innen zu einer zurückhaltenderen Strategie übergehen würden. Am selben Tag gab Kash Patels FBI bekannt, fünf mutmaßliche Mitglieder einer »antikapitalistischen, regierungsfeindlichen Bewegung« festgenommen zu haben, von denen vier der Beteiligung an einer Verschwörung zur Herstellung von Bomben beschuldigt wurden. Die Strafanzeige weist die Merkmale eines klassischen ›Entrapment Falles‹ auf.
\n\nEnde 2025 stehen wir vor einer weiteren Wende. Wenn die Bundesbehörden noch nicht mit voller Kraft gegen ein anderes Ziel als Einwanderer*innen vorgegangen sind, dann nur, weil die Menschen so hart dafür gekämpft haben, die ICE zu sabotieren. Das macht die wahre Bedeutung von Solidarität deutlich: Der beste Weg, uns selber zukünftig zu schützen, ist, uns heute gegenseitig zu schützen. Trump und seine Handlanger würden bereits außergerichtliche Tötungen in unseren Gemeinden durchführen, wenn sie könnten. Das könnten sie noch tun.
\n\nNachdem die Weichen für die Verfolgung von Antifaschist*innen gestellt sind, ist es fast unvermeidlich, dass die Bundesbehörden dies auch umsetzen werden. Jeder FBI-Agent, der seine Karriere vorantreiben will, hat jetzt einen Anreiz, einen Fall Entrapment zu konstruieren, und wahrscheinlich stehen auch ehrgeizigere Angriffe bevor. Wenn es ihnen gelingt, die Leute zum Schweigen zu bringen, wenn die Fälschungen beim Fernsehpublikum gut ankommen und die öffentliche Meinung gegen den Widerstand der Bevölkerung wenden, wird das nicht nur das Trump-Regime ermutigen, sondern auch demokratische Politiker*innen, die ihre lästigen Rivalen gerne loswerden würden. Wir sollten auf die nächste Runde der Unterdrückung so reagieren, dass wir die Leute zusammenbringen, um neue Taktiken auszuprobieren, so wie die Leute als Reaktion auf die Razzien der Einwanderungsbehörde ICE schnelle Reaktionsnetzwerke gebildet haben.
\n\nEs ist nicht das erste Mal – nicht mal das erste Mal in diesem Jahrhundert –, dass Bundesbehörden Anarchist*innen zu ihrem wichtigsten Ziel im Inland erklärt haben. Das FBI hat das Gleiche im Mai 2005 gemacht. Innerhalb von sieben Monaten haben sie die »Operation Backfire« gestartet, einen der bekanntesten Fälle der Green Scare neben der Strafverfolgung der SHAC 7. Wenn wir zwanzig Jahre zurückblicken, sehen wir, dass es für unsere Sicherheit genauso wichtig ist, unsere Bewegungen nicht unter Druck zerbrechen zu lassen, wie jede andere Praxis der Sicherheitskultur.
\n\nWenn Trumps Unterstützung weiter bröckelt, könnte das ihn zwar daran hindern, seine Gegner*innen systematisch ins Visier zu nehmen, aber es wird die von ihm ausgehende Gefahr nicht verringern. Wenn seine Lage prekärer wird, wird es mehr Reichstagsbrände und mehr Charlottesvilles geben. Wie Benjamin Netanjahu könnte er Kriege anzetteln – oder Schlimmeres –, um seinem Tag der Abrechnung zu entgehen.
\n\nTrotzdem ist der einzige Ausweg, durchzuhalten. Heute ist für alle klar, dass es keinen Weg in eine bessere Zukunft gibt, der nicht damit beginnt, die Fähigkeit aufzubauen, sich gegen die Gewalt des Staates zu wehren.
\n\nUpdate: Drei Wochen nach Veröffentlichung dieses Textes haben die Vereinigten Staaten Venezuela angegriffen und ICE-Agent Jonathan Ross hat Renee Nicole Good auf den Straßen von Minneapolis kaltblütig ermordet, womit sich die vorstehenden Vorhersagen bewahrheiteten.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/15.jpg\")
\nDa sie sich vor allem um ihre Jobs sorgen, haben die Politiker*innen der Demokratischen Partei versucht, die Aufmerksamkeit auf die Wahlen 2026 zu lenken, obwohl der Kongress selbst von der Exekutive und der Judikative weitgehend an den Rand gedrängt wurde. Die Wahlen 2026 könnten für Trumps zweite Amtszeit das sein, was die Mueller-Untersuchung für seine erste war: ein Spektakel, das die Menschen von der dringenden Aufgabe ablenkt, echte Macht aufzubauen. Unabhängig davon, wie die Menschen wählen, werden die Wahlen nur dann von Bedeutung sein, wenn sich das Machtgleichgewicht sowohl auf den Straßen als auch innerhalb des Staates zu Ungunsten von Trump verschiebt.
\n\nIm Jahr 2022 berichteten unsere Gefährt*innen in der Türkei von einer ähnlichen Dynamik unter dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan:
\n\n\n\n\n»In den letzten zehn Jahren gab es immer wieder Wahlen, von denen die Leute hofften, dass sie Erdoğan den Todesstoß versetzen würden… Es gab nicht weniger als sechs solcher Wahlen, darunter ein Referendum sowie Präsidentschafts-, Parlaments- und Bürgermeisterwahlen. Einige davon wurden wiederholt, bis das ›richtige‹ Ergebnis erzielt wurde.«
\n
Donald Trump hat klar gemacht, dass er nicht freiwillig von der Macht zurücktreten wird. Am 23. Oktober sagte Steve Bannon, dass es einen Plan gebe, für eine dritte Amtszeit für Trump zu sorgen. Hätte es den Aufstand nach dem Tod von George Floyd nicht gegeben, hätte Trump vielleicht mehr Teile des Staates für seinen Putschversuch 2020 gewinnen können. Dieses Mal hat er alle Behörden, die ihn damals nicht unterstützt haben, mit seinen Leuten besetzt. Es ist möglich, dass er diese Amtszeit mit einer noch stärker gespaltenen Regierung als beim letzten Mal beendet – aber nur, wenn wir erheblichen Druck ausüben.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/24.jpg\")
Aktualisieren deine Taktik, bevor es zu spät ist.
\nWenn Trump nicht freiwillig die Macht abgibt, müssen wir unsere Proteststrategien entsprechend überdenken. Wir müssen die Fähigkeit entwickeln, Einfluss auf eine Weise auszuüben, der militarisierte Besatzer nicht so leicht entgegenwirken können. Die Demokraten, die argumentiert haben, dass Trumps Einsatz der Nationalgarde nicht notwendig sei, weil die Demonstrant*innen nicht gewaltätig genug seien, um dies zu rechtfertigen, denken in einer Weise, die nur Trump nützen kann. Ruhig und brav zu bleiben, wird nur den Weg für den Faschismus ebnen. Die Frage ist nicht, wie mensch die Massen unter Kontrolle hält, sondern wie mensch unkontrollierbar wird.
\n\nSelbst diejenigen, die nur Wahlsiege anstreben, müssen die Bedeutung von Unruhen an der Basis verstehen, wie wir 2020 gesehen haben:
\n\n\n\n\n»In einem Kommentar nach dem anderen äußerten Zentrist*innen ihre Besorgnis, dass die Straßenkonfrontationen im Mai und Juni 2020 die Wahl zugunsten von Donald Trump entscheiden könnten. Tatsächlich stieg die Zahl der registrierten demokratischen Wähler im Juni 2020 um 50 %, während die Zahl der registrierten republikanischen Wähler in diesem Monat nur um 6 % zunahm. Diejenigen, die die Proteste als einen Faktor für ihre Wahlentscheidung im Jahr 2020 nannten, stimmten mit einem Vorsprung von ganzen 7 % für Joe Biden.
\n\nMit anderen Worten: Die George-Floyd-Revolte hat dazu beigetragen, dass Biden gewählt wurde.
\n\nUnd denk dran: Die George-Floyd-Revolte begann nicht mit einer Wählerregistrierungskampagne. Sie begann mit dem in Brand setzen einer Polizeiwache. Laut einer Umfrage von Newsweek hielten 54% der Befragten dies für gerechtfertigt. Wäre das nicht geschehen, hätte die Bewegung es nicht geschafft, die Morde an George Floyd, Breonna Taylor und anderen in die öffentliche Debatte zu bringen, und es hätte keinen Wahlgewinn für die Demokratische Partei gegeben. Es ist unmöglich, starke Bewegungen zu schaffen, ohne echte Maßnahmen gegen die Ursachen von Ungerechtigkeit zu ergreifen.«
\n
Selbst wenn Trump durch Wahlen oder andere Mittel aus dem Amt gejagt wird, bleibt der Autoritarismus bestehen. Jetzt, wo das das vorherrschende Modell ist, sehen wir Politiker*innen aus dem ganzen politischen Spektrum, die sich bei den herrschenden Despoten einschmeicheln – nicht nur Eric Adams, sondern sogar Zohran Mamdani – oder sich ein Beispiel an ihnen nehmen, wie Gavin Newsom. Die Republikanische Partei wurde als privates Vehikel eines einzelnen Mannes neu erfunden; die Demokraten, die so hart daran gearbeitet haben, sich als scheinheilige Regelbefolger*innen zu profilieren, bemühen sich, ihren Rivalen nachzueifern.
\n\nWenn Trump die Kontrolle verliert, wird es zu einem Machtkampf kommen, und der Gewinner könnte ein Autokrat wie er selbst sein – aus einer der beiden politischen Parteien. Dies ist ein weiterer Grund, warum wir, wenn wir echte soziale Veränderungen sehen wollen, Basisbewegungen aufbauen müssen, die nicht von der repräsentativen Politik abhängig sind und unabhängig davon, wer im Amt ist, effektiv handeln können.
\n\nWir müssen allen klar machen, dass selbst die wohlmeinendsten Demokraten keine echte Alternative darstellen, egal wie sie ihre Wahlprogramme aktualisieren mögen. Die Biden-Regierung hat Millionen von Menschen dazu gebracht, für Trump zu stimmen, weil die Demokraten es versäumt haben, die Probleme anzugehen, die der Kapitalismus verursacht. Wenn es uns gelingt, Trump erneut aus dem Amt zu drängen, nur um diesen Kreislauf noch einmal zu wiederholen, wird die nächste Welle des Faschismus schrecklicher sein, als wir uns vorstellen können.
\n\nDie Bewegung gegen Trump muss tiefer gehen und über die Wahlpolitik hinausblicken. Wir müssen uns auf Praktiken konzentrieren, die die Macht in die Hände der einfachen Leute legen, und eine Strategie verfolgen, die die Parteipolitik sowie den Kapitalismus und die Gewalt, die ihn stützt, überflügelt und delegitimiert. Wir müssen die Mechanismen abschaffen, die Milliardäre überhaupt erst hervorbringen. Wir haben in Minneapolis bereits einen kleinen Einblick bekommen, wie das aussehen könnte.
\n\nDas Problem ist viel größer als ein einzelner Politiker, eine Partei oder eine Regierung. Dieselben Kräfte, die Trump in den USA an die Macht gebracht haben, bringen ähnliche Leute in Argentinien, Chile und Europa an die Macht. Wir erleben gerade die letzten Zuckungen einer jahrhundertealten Gesellschaftsordnung, die uns zusammen mit sich selbst zu zerstören droht. Wir werden nur überleben, wenn wir die unmittelbaren Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, so lösen können, dass wir alle gemeinsam eine neue Lebensweise aufbauen können. Das ist das geheime Versprechen der Schnellreaktionsnetzwerke.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/17.jpg\")
Freiwillige Mitarbeiter eines bei Home Depot eingerichteten Gemeindeverteidigungszentrums.
\nWie stürzt mensch einen Autokraten?
\n\nIdentifiziere zunächst die Teile seiner Unterstützerbasis, die nicht dauerhaft an seiner Herrschaft festhalten,8 deren Unterstützung jedoch unerlässlich ist, um ihn an der Macht zu halten. Analysiere ihre Interessen. Finde heraus, was für sie wichtiger ist als die Aufrechterhaltung seiner Herrschaft. Denke über ihre Schwachstellen nach. Identifiziere dann eine Form der Aktivität, die diesen Teil der Anhänger*innen des Autokraten in eine Situation bringen könnte, in der sie es vorziehen würden, ihre Unterstützung zurückzuziehen.
\n\nMach das – egal, was es kostet. Wiederhol das so oft wie nötig, bis genug Teile der Gesellschaft ihre Meinung ändern.
\n\nSo etwas Ähnliches passierte im Sommer 2020, als Trump Bundesbeamte in Portland konzentrierte, um seinen Anhänger*innen in der Kapitalistenklasse zu zeigen, dass er erfolgreich für Ordnung sorgen und den normalen Geschäftsbetrieb aufrechterhalten konnte. Im Grunde versuchte er, potenziellen Investor*innen eines Staatsstreichs einen Proof of Concept zu liefern. Weil er scheiterte, unterstützten die meisten großen Kapitalisten seinen Putschversuch von 2021 nicht. Das Verdienst dafür gebührt den Menschenmengen, die jeden Abend auf die Straße gingen und deren mutige Bemühungen nicht nur die Bundesbeamten besiegten, sondern auch Teile der herrschenden Klasse davon überzeugten, dass Trumps Bemühungen, an der Macht zu bleiben, sie nur gefährden würden.
\n\nDie Anti-Tesla-Demonstrant*innen im Frühjahr 2025 zeigten, wie effektiv diese Strategie war. Angesichts einer vereinten Front aus faschistischen Demagog*innen, christlichen Nationalist*innen und Tech-Milliardären übten die Demonstrant*innen Druck auf Tesla-Händler aus und erzielten innerhalb von drei Monaten erstaunliche Ergebnisse. Zufällig oder nicht, kam es kurz vor dem Aufstand im Juni 2025 in Los Angeles zum Bruch der Allianz zwischen Donald Trump und Elon Musk – einem der mächtigsten Mitglieder von Trumps Koalition –, was Trump in einer entscheidenden Phase ablenkte.
\n\nWenn wir nicht für den Rest unseres Lebens unter der autokratischen Herrschaft von Donald Trump oder seinen Nachfolgern leben wollen, müssen wir mit direkten Aktionen seine Unterstützerbasis aufbrechen und diejenigen, die bisher passiv geblieben sind, dazu bringen, sich gegen ihn zu stellen.
\n\nUnd dann müssen wir das Problem an der Wurzel packen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/21.jpg\")
\nAngesichts der Zerrüttung der alten Institutionen und des historischen Tiefstands des Vertrauens in Politiker*innen wäre dies eigentlich ein günstiger Zeitpunkt für eine mächtige Befreiungsbewegung – wenn es eine solche Bewegung nur gäbe. Das Hauptproblem ist nicht die Stärke unserer Feinde, sondern unsere eigene Schwäche.
\n\nUnzählige Menschen, die von Trumps Politik betroffen sind, erleben täglich eine emotionale Realität der Wut, die durch Terror gezügelt wird, in der die Angst vor staatlicher Gewalt in einem Tempo zunimmt, das kaum mit ihrer Angst vor der Zukunft Schritt halten kann. Sollten Risse in Trumps Kontrolle auftreten – zum Beispiel, wenn eine Bewegung entsteht, die seine Kräfte konsequent ausmanövrieren kann –, könnte dies eine enorme Menge an aufgestauter Energie freisetzen. Wer auch immer die Menschen auf dieser Grundlage zusammenbringen kann, wird einen Weg eröffnen, den Millionen Menschen eilig beschreiten werden.
\n\nEs wird keine Rückkehr zu Bidens Amerika geben. Die Zerstörung, die Elon Musk und Donald Trump angerichtet haben, kann nicht rückgängig gemacht werden. Aber sie haben Millionen von Menschen gezeigt, wie dringend echte Veränderungen nötig sind. In den Trümmern, die sie hinterlassen haben, sollte es leicht sein, zu argumentieren, dass unsere Institutionen der Pflege und Fürsorge niemals der Gnade einiger weniger Narzissten ausgeliefert sein dürfen. Jede*r sollte erkennen können, dass das Rechtssystem die ganze Zeit nur wenige Ernennungen von der Tyrannei entfernt war, dass das gesamte politische System immer darauf ausgerichtet war, die meisten Menschen von ihrer eigenen Handlungsfähigkeit fernzuhalten.
\n\nZumindest sind die Grenzen jetzt klar gezogen. Die extreme Rechte kann nicht mehr so tun, als würde sie sich gegen die Milliardäre stellen, die sie finanzieren; die Milliardäre können nicht mehr so tun, als würden sie Wohlstand für alle schaffen; die Zionist*innen, die sich mit der Heritage Foundation verbündet haben, können nicht mehr so tun, als würden sie Widerstand gegen den Faschismus leisten. Wer kann noch so tun, als würde Silicon Valley unsere sozialen Bindungen vertiefen, als würde künstliche Intelligenz uns kreativer machen, als würde Kryptowährung uns bereichern? Diejenigen, die 2020 Ausreden für die ICE und die Polizei gesucht haben, müssen sie jetzt als das sehen, was sie sind: eine Reservearmee, die darauf wartet, jedem Despoten zu dienen – genauso wie sie erkennen müssen, dass Grenzen keine Linien zwischen Gemeinschaften sind, sondern offene Wunden innerhalb dieser Gemeinschaften.
\n\nWährend wir uns auf das Schlimmste vorbereiten, sollten wir auch proaktiv daran arbeiten, ein Best-Case-Szenario zu erreichen. So beängstigend diese Situation auch ist, wenn wir sie überstehen, werden wir in einer anderen Welt ankommen. Lasst uns jetzt, mitten im Kampf, herausfinden, was nötig ist, um dorthin zu gelangen, unsere Vorschläge bekannt machen und gemeinsam mit ihrer Umsetzung beginnen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/12/16/19.jpg\")
Demonstrant*innen blockieren eine Autobahn in Los Angeles.
\n\n\n\nDu gegen die Milliardäre. Sie verfügen über den ganzen Reichtum und die Macht des größten Imperiums in der Menschheitsgeschichte. Alles, was du hast, ist dein eigener Einfallsreichtum, die Solidarität deiner Gefährt*innen und die Verzweiflung von Millionen wie dir. Die Milliardäre haben Erfolg, indem sie die Macht auf Kosten aller anderen in ihren eigenen Händen konzentrieren. Damit du Erfolg hast, musst du Wege aufzeigen, wie jede*r mächtiger werden kann. In diesem Wettbewerb stehen sich zwei Prinzipien gegenüber: auf der einen Seite die individuelle Verherrlichung auf Kosten aller Lebewesen, auf der anderen Seite das Potenzial des Einzelnen, die Selbstbestimmung aller Menschen und aller Lebewesen zu erhöhen._
\n\n \n
Übersetzung aus dem Buch USA – Dystopie und Disruption
\n\n»Eine Wirtschaft, die nur auf Profit aus ist, führt unweigerlich dazu, dass immer weniger Leute immer mehr Geld haben. In einer globalisierten Welt schreckt jedes Land, das versucht, das zu ändern, Investor*innen ab. Deshalb müssen heute sogar die reichsten Länder ihre ganze sozialdemokratische Infrastruktur opfern, um den Markt auf Kosten der Allgemeinheit am Laufen zu halten. Dieses Problem könnte durch die revolutionäre Abschaffung des Privateigentums und des Staates, der es verteidigt, gelöst werden, aber es gibt nur einen Weg, die Infrastruktur der Sozialdemokratie zu erhalten und gleichzeitig den Kapitalismus aufrechtzuerhalten, nämlich indem man den Kreis derjenigen einschränkt, die davon profitieren.“ –Syriza kann Griechenland nicht retten: Warum es keinen Wahlweg aus der Krise gibt ↩
\n»So wie der Kapitalismus in Europa den Feudalismus abgelöst hat, so hat sich die repräsentative Demokratie als tragfähiger als die Monarchie erwiesen, da sie Mobilität innerhalb der Hierarchien des Staates ermöglichte. Der Euro und die Wahlurne sind beides Mechanismen, mit denen die Macht dergestalt hierarchisch verteilt wird, dass die Hierarchie nicht im Mittelpunkt steht. Im Gegensatz zu dem politischen und wirtschaftlichen Stillstand der Feudalzeit sorgen Kapitalismus und Demokratie dafür, dass die Macht unaufhörlich neu verteilt wird. Dank dieser dynamischen Anpassungsfähigkeit hat die potenzielle Rebellin bessere Chancen, ihren Status innerhalb des herrschenden Systems zu verbessern als dieses zu stürzen. Daher neigt die Opposition eher dazu, das politische System von innen heraus neu zu beleben als es zu gefährden.« – Aus: »From Democracy to Freedom. Der Unterschied zwischen Regierung und Selbstbestimmung.« ↩
\nWährend Henry Ford und Elon Musk eine Affinität zum Faschismus und zum Rassismus teilen, kaufte Ford 1919 bekanntlich alle Aktien seines Unternehmens auf, um es zu privatisieren. Im Gegensatz dazu verdiente Musk seine Milliarden vor allem durch Spekulationen an der Börse, wodurch die Tesla-Aktien im Verhältnis zu den tatsächlichen Einnahmen aus dem Verkauf von Tesla-Fahrzeugen dramatisch überbewertet sind. ↩
\nDiejenigen, die sich in den USA gegen Donald Trump stellen, tun gut daran, sich mit dem Widerstand in China, Russland, Kasachstan und anderen autoritären Kontexten auseinanderzusetzen. ↩
\nAnmerkung der Übersetzer*innen: in den USA gibt es große christliche Organisationen aus dem evangelistisch-fundamentalistischen Milieu, die starken Einfluss ausüben. Sie kooperieren dabei mit rechtsextremen jüdischen Zionist*innen aus den USA, aber das nicht immer einheitlich. ↩
\nDer Refrain der Demokrat*innen: »Nehmt mir alles, aber lasst mir die Vorstellung, dass ich diesen Zustand aus freiem Willen gewählt habe!« ↩
\nIm August fragte ein Journalist: »Wo sind die Proud Boys geblieben?« Charlie Kirks Organisation ›Turning Point‹ wollte die Gelegenheit nutzen, um landesweit Ortsgruppen zu gründen. Es bleibt abzuwarten, inwieweit es ihnen gelingen wird, die Basis der extremen Rechten zu erweitern, die nicht mehr den Vorteil hat, sich als Gegner des Establishments zu präsentieren. ↩
\nGerade in Zeiten wutgetriebener sozialer Medien kann es verlockend sein, sich auf diejenigen zu konzentrieren, die sich am stärksten für den Autokraten einsetzen, aber das ist ein Fehler. Es bringt wenig, sich auf diejenigen zu konzentrieren, die lieber sterben würden, als ihren Anführer abgesetzt zu sehen. ↩
\nVor 20 Jahren, am 13. November 2005, kam der Antifaschist und Hardcore-Musiker Timur Kacharava infolge eines barbarischen Angriffs von Neonazis im Stadtzentrum von Sankt Petersburg ums Leben. Und obwohl sein Tod für uns nicht nur ein großer persönlicher Verlust war, sondern auch ein Ereignis, das in vielerlei Hinsicht den weiteren Verlauf unseres Lebens bestimmt hat, möchten wir auf keinen Fall, dass dieser Text wie ein Nachruf, eine sentimentale Erinnerung oder eine biografische Notiz wirkt. Das Ziel, das wir verfolgen, geht über jede persönliche Erfahrung und jede persönliche Biografie hinaus.
\n\nIn seinen Thesen „Über den Begriff der Geschichte“ hinterließ uns Walter Benjamin einen verborgenen Hinweis, der uns hilft zu verstehen, wie die Auseinandersetzung mit Verlusten und verpassten Chancen in der Vergangenheit funktionieren kann. Er behauptete, dass eine solche Auseinandersetzung den linearen Verlauf der historischen Zeit unterbrechen könne, indem sie den Augenblick festhält und ihn mit befreiendem Sinn füllt. Er bezeichnete dies als „eine schwache messianische Kraft, an welche die Vergangenheit Anspruch hat“. Schwach, weil sie über keine äußere, transzendente Grundlage jenseits der Logik historischer Prozesse verfügt. Messianisch, weil sie in eine Handlung umgewandelt werden kann, die die Befreiung der Menschheit näher bringt.
\n\nDurch den Rückgriff auf Ereignisse, die zwanzig Jahre zurückliegen, wollen wir uns an die heutige Welt wenden, vor allem an unsere Freunde und an diejenigen, die es werden könnten. Jetzt, wo sich der neoliberale Kapitalismus rasant in offenen Faschismus verwandelt, vernehmen wir den messianischen Ruf und stellen uns der Verantwortung, unsere eigenen Erfahrungen mit Verlusten und Niederlagen als hoffnungsvolles kollektives Versprechen zu lesen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/11/17/1.jpg\")
\nEnde der 90er und, Anfang der nuller Jahre, als wir noch Teenager waren, die gerade erst die Schule abgeschlossen und mit dem Studium begonnen hatten, machten wir erstmals Bekanntschaft mit der unabhängige Hardcore-Punk-Szene. Obwohl sich die Untergrund-Musikszene von St. Petersburg schon immer durch Originalität und Vielfalt ausgezeichnet hatte, war diese Entdeckung für uns eine echte Offenbarung. Wir stießen auf etwas, was, wie uns damals schien, weit über die musikalische Subkultur hinausreichte. Unsere impulsive Ablehnung unserer Umgebung nahm im Hardcore-Punk und der DIY-Ethik zum ersten Mal konstruktive Formen an. Musik war nicht mehr Selbstzweck, sondern geriet zu einer kollektiven Daseinsform, zu einem Werkzeug zum Aufbau einer Gemeinschaft, die trotz kultureller Unterschiede und Staatsgrenzen nach ihren eigenen autonomen Regeln existierte. Diese Regeln und Prinzipien erfuhren unterschiedliche Deutungen und nahmen unter dem Einfluss der in unserem Umfeld positiv aufgenommenen Ideen des Antifaschismus, Veganismus und Straight Edge im Verlauf ständiger Debatten und Meinungsverschiedenheiten Gestalt an. Mit unseren eigenen, begrenzten Mitteln mussten wir die gesamte Szene von Grund auf neu erschaffen: indem wir Konzerte organisierten, Zines herausgaben und CDs und Kassetten an interessierte Freunde und Bekannte verteilten. Diese selbstbestimmte Tätigkeit geriet für uns allmählich zu einem Hoffnungsschimmer für eine andere mögliche Welt, zu einem Einstiegspunkt in den Antifaschismus und Anarchokommunismus, zu einer Startrampe für politisches Handeln.\nWir lernten Timur kennen, als er erst 14 Jahre alt war. Diese Zufallsbekanntschaft entwickelte sich zu einer tiefen Freundschaft und gemeinsamer Kreativität in der Musik.
\n\nTimur sog gierig alles auf, was wir selbst noch vor kurzem von anderen aufgesogen hatten, nahm Unmengen von Kassetten und CDs auf, kopierte Punk-, Hardcore- und Anarcho-DIY-Publikationen.
\n\nWir probten lange und hartnäckig zusammen, versuchten uns beizubringen auf Instrumenten zu spielen und das zu kreieren, was später als “Sandinista!” bekannt werden sollte. Wir spazierten zusammen durch die nächtliche Stadt, ihre Parks, Vororte, Wälder und Uferpromenaden, hörten Musik, verschlangen regelrecht Heartattack!, Inside Front und „Vzorvanoe Nebo“ (der explodierte Himmel), tauschten Aufnahmen aus, führten Streitgespräch, nahmen an den ersten antifaschistischen Aktionen teil, kochten und verteilten Essen an Obdachlose, fuhren zu Punkfestivals und Konzerten nach Moskau und Minsk, Warschau, Riga, Vilnius, Prag, Pilsen und Berlin. Allmählich entwickelte unser gemeinsames Musizieren eine eigene Sprache, zunächst unter dem Einfluss harter Hardcore-Bands der 90er Jahre wie Unbroken und Refused aus der „Rather Be Dead“-Phase, später mit Blick auf den raueren, politisierten Hardcore/Punk im Stil von Econochrist, Tragedy und Catharsis.
\n\nAuch heute noch sind diese Aufnahmen für uns musikalisch und inhaltlich aktuell und das Ergebnis einer gemeinsamen Arbeit, bei der das Gesamtergebnis immer die Summe der individuellen Beiträge übersteigt. Dabei ist jedoch zu beachten, dass die endgültige Form dieser Songs weitgehend durch Timur’s brennende Begeisterung und sein musikalisches Talent bestimmt wurde.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/11/17/2.jpg\")
\nIm Gegensatz zur noch jungen und zahlenmäßig schwachen antifaschistischen Bewegung verfügten radikale Nationalisten und Neonazis in Russland Anfang der 2000er Jahre über eine gut ausgebaute Infrastruktur, eigene Kampfgruppen und massive Unterstützung unter Fußballhooligans. Morde an Migranten, Pogrome und andere von ihnen begangene Verbrechen blieben oft nicht nur ungestraft, sondern wurden von den Behörden und Sicherheitskräften stillschweigend gebilligt.
\n\nDa es keinen Rückhalt in Form einer Tradition gab, auf die man sich hätte stützen können, entwickelte sich die antifaschistische Bewegung in Russland zunächst von Grund auf neu, als eine kleine, an der Basis entstandene Jugendinitiative, die ihren spontanen Reaktionen auf die Willkür der Nazis freien Lauf ließ. Die offizielle sowjetische Version des Antifaschismus hatte zu diesem Zeitpunkt komplett an Relevanz verloren und spielte daher für diese Entwicklung kaum eine Rolle.
\n\nNach der kriminellen Umverteilung von Volkseigentum und der Privatisierung in den 1990er Jahren durchlief Russland in den frühen nuller Jahren verschiedene Phasen der Stärkung der Staatsmacht und der Aufwertung der Geheimdienste. Die Rolle der nationalistischen Rhetorik in diesen Prozessen und die Verbindung des Staatsapparats mit nationalistischen Organisationen werden in mehreren Artikeln des Menschenrechtsaktivisten und Antifaschisten Stanislav Markelov recht emotional, aber äußerst präzise analysiert.
\n\nIn seinem Text „Patriotismus als Diagnose“ beschreibt er den vom kriminellen Staat geförderten Patriotismus als eine Krankheit der Gesellschaft, als Instrument zur Entpolitisierung, die die schweigenden Mehrheit in einen passiven Zustand versetzt, als Trick, der die Menschen von der wachsenden sozialen Ungleichheit ablenkt.
\n\nMarkelow ist vor allem als Anwalt der Opfer in dem aufsehenerregenden Prozess gegen Oberst Budanow bekannt, der wegen Vergewaltigung und Mord an der tschetschenischen jungen Frau Elsa Kungaeva angeklagt war. Markelows kompromisslose Haltung gegenüber dem Nationalismus und seine konsequente Unterstützung der Antifaschist:innen riefen nicht nur bei Vertretern neonazistischer Gruppierungen, sondern auch bei nationalistisch gesinnten Militärs und Vertretern der Sicherheitskräfte starke Verärgerung hervor.\nAm 19. Januar 2009, also einige Jahre nach der Ermordung von Timur Kacharava, wurde Stanislav Markelow durch einen Kopfschuss im Zentrum Moskaus getötet. Neben ihm wurde auch die Journalistin, Antifaschistin und Umweltschützerin Anastasia Baburova tödlich verletzt, die später am selben Tag im Krankenhaus verstarb.
\n\nIm Laufe der Ermittlungen stellte sich heraus, dass hinter dem Mord an Markelow und Baburowa die Kampforganisation Russischer Nationalisten (“БОРН”) stand, die später für die Ermordung von mindestens zehn weiteren Menschen zur Verantwortung gezogen wurde: Antifaschisten, Migranten, Mitarbeiter der Strafverfolgungsbehörden und Sportler nichtrussischer Herkunft. Die Mitglieder der Gruppe hatten Zugang zu den Adressen und Fotos linker Aktivist:innen aus der Datenbank des Zentrums zur Bekämpfung des Extremismus des russischen Innenministeriums, und eines der Mitglieder der Gruppe war ehemaliger Mitarbeiter des FSB (Inlandsgeheimdienst und Geheimpolizei der Russischen Föderation).
\n\nNach unseren Informationen war auch der Angriff auf Timur kein Zufall: Die Mörder hatten gezielt nach ihm gesucht. Wir wissen nicht genau, was der Grund für diese besondere Aufmerksamkeit war. Möglicherweise ist Timur aufgrund seines auffälligen Äußeren und seines exzentrischen Verhaltens bei einer der antifaschistischen Aktionen aufgefallen; wahrscheinlich hat auch sein nichtrussischer, georgischer Nachname Aufmerksamkeit erregt. Wir wissen mit Sicherheit, dass Timur ehemalige Freunde hatte, die Neonazis geworden waren und Informationen darüber hatten, wer er ist und wie er heißt.
\n\nDie blutigen Straßenkämpfe zwischen Neonazis und Antifaschisten in Russland kamen zu einem Ende, als der Staat von seinem Gewaltmonopol Gebrauch machte. Rechtsradikale, die sich nicht in das System einfügen konnten, wurden dem autoritären Regime irgendwann zum Hindernis, so dass der Staat schließlich mit Repressionen gegen sie vorging. Diejenigen unter ihnen, die ihre Loyalität unter Beweis stellten, wurden selbst Teil des Repressionsapparats, während die antifaschistische Bewegung zum offiziellen „Staatsfeind” erklärt wurde undweiterhin systematischen Repressionen ausgesetzt ist. So zu sehen, wie am Beispiel des „Netzwerk”-Falls (“Дело Сети”) und der späteren Strafverfolgung in Tyumen (“Тюменское дело”).
\n\nDie Artikel von Stanislav Markelow helfen zu verstehen, wie der mit dem Einzug des Kapitalismus einhergehende Zerfall sozialer Bindungen, die Entpolitisierung und der von Ressentiments geprägte Patriotismus zur Festigung eines autoritären politischen Regimes beigetragen haben, das auf dem Kult roher Gewalt basiert. Das logische Ergebnis dieser Prozesse war der aggressive imperialistische Krieg in der Ukraine, dessen Wahrscheinlichkeit Markelow ebenfalls in seinen Texten vorhergesagt hatte.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/11/17/4.jpg\")
\nAuf den ersten Blick mag es so aussehen, als wäre der Kampf, den wir geführt haben, sinnlos und von vornherein zum Scheitern verurteilt gewesen. Heute befinden wir uns in einer verkehrten Welt, in der Sichtbarkeit wichtiger geworden ist als der eigentliche Inhalt, in der jeder Wortlaut seiner Bedeutung beraubt wird und viele Begriffe und Wörter jeglichen Sinn verlieren, in dem sie völlig auf den Kopf gestellt werden. Diese Sinnentleerung schafft gleichzeitig zu Misstrauen gegenüber allem und nötigt die Menschen auf paradoxe Weise dazu, an die irrationalsten Versionen des Geschehens zu glauben. In dieser Welt verkommt der Kampf gegen den Nazismus zum Vorwand imperialistische Ambitionen umzusetzen, ganze Städte dem Erdboden gleichzumachen, während die Bekämpfung des Antisemitismus benutzt wird, um einen sondergleichen Genozid und kulturellen Rassismus zu rechtfertigen, der Menschen, die bestimmte kulturelle Werte nicht teilen, der Mitmenschlichkeit und des menschlichen Status für unwürdig erklärt.
\n\nDas verzerrte Spiegelbild der Repräsentation, das die lebendige Wirklichkeit vollständig ersetzt hat, ist eine direkte Folge der Ästhetisierung der Politik, über die Walter Benjamin, der bereits zuvor in diesem Text erwähnt wurde, schon zu Beginn unserer Moderne geschrieben hat.
\n\nDer moderne Kapitalismus ist die Fortsetzung und eine neue Entwicklungsstufe der “Gesellschaft des Spektakels”, das zu einem Spektakel technologisch vermittelter Kommunikation geworden ist; er hat sich als fähig erwiesen, praktisch jede befreiende und subversive Idee aufzunehmen, zu verinnerlichen, zu verzerren und in seinen Dienst zu stellen.
\n\nPierre Bourdieu verwendete in seinem Werk „Der praktische Sinn“ (1972) den Begriff „Doxa“, um allgemein akzeptierte Wahrheiten und Urteile zu bezeichnen, die nicht hinterfragt und kritisch reflektiert werden. Er stellt die Doxa der “Meinung” gegenüber – dem, was offen angefochten und diskutiert werden kann. Wir müssen anerkennen, dass viele unserer Träume zur Doxa des linksliberalen Mainstreams geworden sind, zum Tauschobjekt in Kulturkriegen, die uns angesichts des realen Bürgerkriegs, den das Kapital mit unveränderlichem Erfolg gegen uns führt, betäuben und entwaffnen.
\n\nAber ”Erinnern heißt Kämpfen”. Dieses Motto der deutschen Antifaschisten ist nicht nur eine Aufforderung, sich mit Vergangenheit auseinanderzusetzen, sondern vor allem ein Aufruf zum Handeln in der Gegenwart. Die Erinnerung an gefallene Kameraden hat keine kollektive Dimension, wenn sie nicht Teil des Kampfes wird, wenn sie nicht die „eine schwache messianische Kraft, auf die die Vergangenheit Anspruch hat“, erkennt und spürt. Wir verweigern der gefälschten Welt weiterhin das Recht auf Existenz und rufen euch auf, für eine neue Welt zu kämpfen, gemeinsam mit uns zu kämpfen bzw. besser, bewusster und konsequenter zu kämpfen als wir. Wir sind weiterhin auf der Seite der Lebenden, derer, die sich weigern, Opfer zu sein, die sich weigern, eigene Ünterdrückung auszunutzen, und die bereit sind, sich im Kampf gegen das vielköpfige Ungeheuer selbst zu opfern. Aber wir bitten Sie, nicht zu vergessen, dass wir, wenn wir einen seiner Köpfe abschlagen, niemals sicher sein können, dass an seiner Stelle nicht ein neuer wächst. Unser Hauptziel ist es, die Hydra ins Herz zu treffen. Dieses Herz ist die Produktion neoliberaler Subjektivität selbst, die Formatierung unserer Beziehungen, Denkweisen und Lebensweisen durch den Kapitalismus.
\n\nVergessen Sie nicht, dass wir alle Teil des Spektakels werden, wenn wir die Bühne betreten. Vermeiden Sie daher Identität, diese versteckte symbolische Währung. Menschen, die sich weigern, das Spiel der Identität mitzuspielen, können vom System nicht vollständig erkannt werden und stellen daher eine unsichtbare, aber reale Bedrohung für es dar. Die Ablehnung der allgemein akzeptierten und allgegenwärtigen Politik der Identität ermöglicht es, jeden Menschen nicht als eine Reihe vorgegebener Einstellungen zu sehen, sondern als eine Möglichkeit, und eröffnet damit eine universalistische Dimension der Realität und des Zusammenlebens.
\n\nGeht in den Schatten, seid anonym und unsichtbar, sucht nach sicheren Kommunikationswegen, sucht nach Räumen, die für Kontrolle und Überwachung unzugänglich sind. Versteckt euch in den Spalten und Rissen dieser Welt. Nur in solchen Räumen sind heute echte Freundschaft und echte internationale Solidarität möglich; nur dort können lebendige Worte und unverfälschte Kunst existieren, und damit ist auch Kommunismus möglich.
\n\n\n\n\nNEIN, NO, NET!
\n\nNein! No! Net! So schrien diejenigen, deren Kinder getötet wurden. So schrien die Kinder, die durch nächtliches Klopfen an der Tür und den Geruch von Blut, durch nächtliches Klopfen an der Tür und den Geruch erschreckt wurden. Haltet sie auf! Haltet ein! Haltet sie auf! Haltet ein! Sie wissen nicht, dass sie Freiheit brauchen. Sie haben vergessen, dass wir … Freiheit brauchen. Freiheit! Du bist mein! Körper! Libertad tu eres mi cuerpo! Freiheit! Du bist mein! Körper! Wenn wir selbst nichts geben, schließen wir sie in einen Käfig ein. Wenn wir nicht in der Lage sind, Opfer zu bringen, dann ist unser Lebensstil ein Gefängnis. Und je mehr Dinge und Worte darin sind, desto eher werden wir alle ersticken. Libertad tu eres mi cuerpo! Ich glaube immer noch, ich weiß es immer noch. Ich werde sein, ich bin.
\n
NEIN, NO, НЕТ!
\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/11/17/3.jpg\")
\nNach dem Aufruf No Kings, No Masters (Keine Könige, keine Herren), bei den ›No Kings‹-Kundgebungen am 18. Oktober in den USA eine antiautoritäre Präsenz zu zeigen, haben wir uns mit Anarchist*innen aus Dutzenden Städten und Regionen ausgetauscht, um zu erfahren, wie ihre Bemühungen gelaufen sind und wie sie die Herausforderungen und das Potential dieser Proteste sehen.
\n\nViele der offiziellen Organisator*innen der No Kings-Demonstrationen betonen leidenschaftlich, dass sie friedlich und gesetzestreu sind. Gleichzeitig zeigen die Bundesbehörden ganz bewusst ihre Brutalität und ihre Missachtung der Grundrechte, während sie stetig mehr Ressourcen ansammeln, um Communities zu schaden und Opposition zu unterdrücken. Ohne einen konkreten Plan, wie mensch mit der Tatsache umgehen soll, dass Donald Trump offensichtlich nicht vorhat, freiwillig aus dem Amt zu gehen, kann die Konzentration auf symbolische, legalistische und belanglose Demonstrant*innen nur kontraproduktiv sein.
\n\nUm der Herausforderung durch den aufkommenden Faschismus zu begegnen, muss die Bewegung gegen Trumps Griff zur Macht konkrete Wege finden, um Einfluss auszuüben, wahrscheinlich auch mit den Taktiken und Strategien, die Anarchist*innen entwickelt haben. Das wird Teilnehmende nicht abschrecken, sondern diejenigen anziehen, die sich eher aus Kämpfen raushalten, bis es um was Wichtiges geht – darunter viele der Ärmsten und Unterdrücktesten, die bei den George-Floyd-Protesten dabei waren, sich aber bei den No-Kings-Protesten bisher eher zurückgehalten haben.
\n\nObwohl viele Organisator*innen von No Kings anonym bleiben wollen, sind Donald Trump und seine Anhänger fest entschlossen, sie als verrückte Extremist*innen darzustellen. Der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Steve Scalise, nannte No Kings eine ›Hass-Amerika-Kundgebung‹. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, bezeichnete die Teilnehmer als ›Hamas-Anhänger‹, ›Antifa-Typen‹ und ›Marxisten‹, während der Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Tom Emmer, sie als Vertreter des ›terroristischen Flügels‹ der Demokratischen Partei bezeichnete, einer »kleinen, aber sehr gewalttätigen und lautstarken Gruppe«. Verkehrsminister Sean Duffy sagte gegenüber Fox News: »Das sind bezahlte Demonstranten der Antifa.« All das ist lächerlich verlogen, aber es sollte den Demokrat*innen klar machen, dass sie nichts damit erreichen, wenn sie versuchen, zu zeigen, wie friedlich und gefügig sie sind. Trump und seine Handlanger wollen sie einschüchtern, damit sie passiv bleiben – aber egal, wie passiv sie sind, die Regierung wird sie als Terrorist*innen behandeln.
\n\nLassen wir die rechtsextremen Betrüger und Donald Trump selbst behaupten, dass die No-Kings-Demonstrant*innen ›Antifa‹ seien oder, widersprüchlich genug, dass Anarchist*innen versuchten, die No-Kings-Demonstrationen zu infiltrieren. Gerade diese Behauptungen werden die Glaubwürdigkeit dieser Argumente in den Augen der Öffentlichkeit untergraben und Millionen von Menschen dazu bringen, sich zu fragen, ob auch sie tatsächlich Antifaschisten sind, die sich die Lehren aus der langen Tradition des antiautoritären Widerstands zunutze machen sollten. Es gibt bereits Anzeichen dafür, dass dies geschieht.
\n\nDie folgenden Anekdoten, die aus verschiedenen Kontexten im ganzen Land stammen, zeigen die Anfänge der anarchistischen Beteiligung an einer Bewegung, die sich ausweiten und intensivieren muss, wenn wir eine kollektive Katastrophe abwenden wollen.
\n\nEine Gruppe von fünf bis zehn Leuten mit einem Banner, Flyern und ein paar Megaphonen hat es geschafft, die größte Demonstration, die ich je in der mittelgroßen Stadt [Ort entfernt] gesehen habe, umzuleiten und anzuführen. Ich bin mir nicht sicher, wie groß die Demonstration war; für lokale Verhältnisse war sie auf jeden Fall riesig, wahrscheinlich mehrere Tausend Menschen, eine Größenordnung größer als das, was wir 2020 gesehen haben, da sie einen Park mit einem Umfang von über drei Meilen komplett umzingelte.
\n\nZuerst haben wir alleine neben den Demonstrant*innen von Indivisible auf der Straße eine Demonstration durchgeführt und haben verschiedene Begegnungen mit der Friedenspolizei vermieden, die uns gesagt hat, wir sollten die Straße verlassen. »Wenn eine Menschenmenge größer als 100 Personen ist, dürfen wir eine Fahrspur benutzen« hat gut funktioniert. Nach und nach versammelten wir eine ausreichend große Gruppe, um an einer Kreuzung anzuhalten, drehten uns dann um und liefen entgegen der Richtung der sich schlängelnden kreisförmigen Gehweg-Demonstration. Infolgedessen landeten so ziemlich alle unter 60 (und einige mutige Ältere), darunter viele mit Pro-›Antifa‹-Schildern und ein paar One-Piece-Flaggen, in einer massiven, wütenden Demonstration auf der Straße, die sich den Anweisungen der ›Protest-Sheriffs‹ widersetze. Freundliche Roller- und Motorradfahrer*innen schützten spontan die Nachhut. Wir hielten an Kreuzungen an, um unsere Botschaft über Megafone zu verbreiten und die Menge einzuladen, uns zu einer Versammlung zu begleiten, die wir im Voraus organisiert hatten. Als wir durch die Innenstadt liefen, ohne dass die Polizei wirklich präsent war, und die Friedenspolizei hinter uns gelassen hatten, hätten sogar ein oder zwei Leute, die sich richtig vorbereitet hatten, viel mehr erreichen und vielleicht etwas Historisches ins Rollen bringen können. Aber diese Aktion – die erste seit langer Zeit, bei der ich gesehen habe, dass Demonstrant*innen erfolgreich so etwas wie eine Ausbruch-Demonstration durchgeführt haben – ist ein Vorbote dessen, was noch kommen wird.
\n\nViele Leute scheinen im Moment sehr zögerlich zu sein, mit Leuten außerhalb der Bewegung in Kontakt zu treten. Ich denke, das ist ein Fehler. Die Faschisten haben die Wirtschaft ruiniert, systematisch jede Bevölkerungsgruppe außer den Twitter-Nazis entfremdet und die Legitimität der Bundespolizei, der Medien, des Obersten Gerichtshofs und beider politischer Parteien zerstört. Die Leute sind wütend, verängstigt und suchen nach Antworten. In vielerlei Hinsicht ist das die ideale Umgebung für Anarchist*innen, aber wir müssen bereit sein, unsere Komfortzone zu verlassen, offen und stolz für unsere Ideale einzutreten und einige Risiken einzugehen, indem wir Menschen vertrauen. Noch wichtiger ist, dass die letzten neun Monate gezeigt haben, dass niemand kommen wird, um uns zu retten. Wenn wir uns nicht der Situation stellen – nicht nur wir Anarchist*innen, sondern alle entrechteten Menschen, die sich gegen den Faschismus wehren –, könnte uns das sehr wohl das Leben kosten.
\n\nDeshalb bin ich zu der Kundgebung gegangen. Ich wollte anderen Rebell*innen zeigen, dass sie nicht allein sind, dass es neben zahnlosen liberalen Demonstrationen noch andere Möglichkeiten des Widerstands gibt und dass wir nicht auf die Erlaubnis einer nationalen Organisation warten müssen, um aktiv zu werden.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/10/20/1.jpg\")
\nIch habe an der No Kings-Kundgebung hier teilgenommen, weil Gefährt*innen bei der Organisation geholfen hatten und weil es der beste Ort in der Gegend war, den ich mir vorstellen konnte, um andere Leute zu treffen, die sich organisieren, Widerstand leisten und zurückschlagen wollen.
\n\n50501 ist im Grunde genommen nur ein Meme, das von einigen Signal-Threads und Facebook-Gruppen unterstützt wird. Es ist politisch extrem vielfältig, und viele anarchistische und kommunistische Freund*innen haben sich lokal und in der landesweiten ›Struktur‹ engagiert. Ich weiß echt nicht, was es bedeutet, wenn mensch sagt, dass ein so loses Netzwerk mit der Polizei oder den Demokrat*innen zusammenarbeitet; das heißt nur, dass einige Leute darin (egal ob wichtig oder unwichtig) das gemacht haben, aber das zeigt nicht, dass es eine gemeinsame Vereinbarung gibt, die das unterstützt. Unter diesen Umständen sollten wir meiner Meinung nach allgemeine Anschuldigungen vermeiden und stattdessen einfach den politischen Durchschnitt weg von der Zusammenarbeit mit der Polizei oder der Abhängigkeit von den Demokrat*innen bringen.
\n\nDie Risiken waren nahezu null. In den Tagen zuvor verbreiteten sich viele paranoide Gerüchte; Gefährt*innen bemühten sich, diese zu widerlegen und diejenigen zu beruhigen, die neu in politischen Aktivitäten waren und die eigentlichen Ziele der Gerüchteküche waren. Es ist klar, dass Angst derzeit unser größtes Hindernis ist, mehr als tatsächliche Repression, Gewalt oder Drama.
\n\nIch habe eine ältere Freund*in getroffen, die ein Jahrzehnt lang von den Bundesbehörden schikaniert wurde, weil sie mit einigen der Angeklagten des ›Green Scare‹ befreundet war; sie hat sich nie wirklich davon erholt und nimmt aufgrund des Traumas und der Angst nicht mehr oft an politischen Veranstaltungen teil. Sie war überglücklich, bei dieser Veranstaltung dabei zu sein, und nahm mit uns und vielleicht 400 anderen Menschen an der illegalen Abspaltungsdemonstration teil. Sie versuchte, sich neue Sprechchöre auszudenken, und unterhielt sich fröhlich mit mir ganz vorne in der Demonstration.
\n\nIch denke, es wäre besser gewesen, wenn die Gefährt*innen nicht nur mit Flugblättern und radikalen Zeitschriften gekommen wären, sondern auch mit Transparenten und Hilfsmitteln, um die Demonstration selbstbewusster und kompetenter zu gestalten. Angesichts der enormen Energie, die in dieser großen Menschenmenge herrschte, die zwar aufgeregt, aber auch ängstlich war, hätte sie wahrscheinlich gerne weitere Schritte in Richtung Militanz unternommen, mit kleinen Dingen wie Kreide und Feuerwerkskörpern. Tatsächlich war es entscheidend, dass einige Leute ihr eigenes mobiles Soundsystem mitbrachten, unabhängig von dem, das von den offiziellen Redner*innen verwendet wurde.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/10/20/2.jpg\")
\nBei der ersten No-Kings-Kundgebung in unserer Stadt im Juni 2025 startete eine Gruppe von Anarchist*innen und anderen Antiautoritären an einem anderen Ort weiter unten an der berühmten lokalen Straße und führte eine Demonstration durch, bei der sie einen Sarg für Donald Trump an der No-Kings-Kundgebung vorbeiführte. Diese Aktion war ein großer Erfolg und zog etwa hundert Menschen aus der Menge am Rathaus zum Federal Building, einem der wenigen Ziele hier, das tatsächlich mit dem Regime in Washington, DC, in Verbindung steht. Das Federal Building wurde streng von DHS-Agenten bewacht, die nach einer Aktion einige Wochen zuvor, bei der wer offenbar mit einem Filzstift »Fuck ICE« auf eine Glastür geschrieben hatte, in höchste Alarmbereitschaft versetzt worden waren.
\n\nWegen dieser Aktion zog die lokale demokratische Vorfeldgruppe, die die liberalen 50501-Non-Profit-Demonstrationen organisiert, von der historischen Straße (einer zweispurigen Einbahnstraße, auf der man den Verkehr sehr leicht blockieren kann) in einen Park auf der Westseite, der an eine achtspurige Autobahn grenzt. Im Jahr 2020 hielten Liberale, die nach dem Mord an George Floyd eine Demonstration verhindern wollten, ebenfalls eine Mahnwache in diesem Park ab, doch glücklicherweise griffen lokale Highschool-Schüler*innen daraufhin selbst ein. Den Anarchist*innen und Straßenpunks war klar, dass es sich um eine gegenaufständische Maßnahme handelte, die unsere Möglichkeiten, auf die Straße zu gehen, einschränken sollte. Nach dem Erfolg der Performance-Kunst beim ersten Mal hatten die Leute eine weitere Idee, wie sie eingreifen könnten. Der Plan war, eine King-Donald-Trump-Puppe zu bauen, die von den Demonstrant*innen verlangen würde, auf dem Bürgersteig zu bleiben und nichts zu tun, was sein Regime tatsächlich bedrohen würde – bis ein einzelner Narr eine Rebellion der Leibeigenen anführen würde, die die Puppe zerschlagen und zerstören würden.
\n\nLeider machte die Gefahr von schweren Gewittern und tornadoartigen Winden in unserer Gegend diesen Plan zunichte, und in letzter Minute mussten die Leute eine militantere Aktion planen.
\n\nEtwa ein Dutzend Anarchist*innen, Punks und andere Radikale versammelten sich am 18. Oktober im Park mit dem Plan, ein oder zwei Fahrspuren der Autobahn zu besetzen und dann durch die ruhigen Wohnstraßen in der Nähe zurück zum Park zu laufen. Nach späteren Berichten versammelten sich etwa 2.000 Menschen im Park und säumten den Bürgersteig auf beiden Seiten der Autobahn. Die Energie und Moral der Menge war niedrig. Obwohl sie angeblich von Milliardären finanziert wurden, hatten die Liberalen keine Megafone mitgebracht, initiierten keine Sprechchöre und hatten keine Musik in ihren Herzen. Wir begannen, um den Park herum eine Demonstration durchzuführen und versammelten eine Menge von etwa vierzig Menschen, die Sprechchöre riefen und Lieder sangen. Die Leute sangen Bella Ciao sowie eine lokale Hymne, die für die letzte Intervention der No King-Kundgebung komponiert worden war und wie folgt lautet
\n\n»Keine Könige! Keine Herren! Keine alten faschistischen Bastarde!
Keine Könige! Keine Herren! Keine alten faschistischen Bastarde!
Keine Könige! Keine Herren! Keine alten faschistischen Bastarde!
Hängt sie an den Füßen auf, lasst die Geier fressen,
diesen alten faschistischen Bastard!«
Nach ein paar Runden durch den Park machten wir den entscheidenden Ausbruch auf die Autobahn mit einem Banner aus der Zeit, als Donald Trump 2018 nach Südillinois kam. Darauf steht »All Ways Closed to Fascism!« (Alle Wege sind für den Faschismus gesperrt!) – eine Anspielung auf das Motto der Stadt.
\n\nEtwa vierzig Leute nahmen schnell zwei Fahrspuren ein und blockierten beide Fahrspuren komplett. Ein Polizeiauto folgte uns, und nur wenige Leute aus der Menge schlossen sich uns an, aber viele jubelten uns zu. Wir liefen die Autobahn entlang, bevor wir wieder in die Wohnstraßen abbogen, wo die meisten Leute aus ihren Häusern kamen und uns zujubelten. Als wir uns dem Park näherten, um die fröhliche und kämpferische Demonstration zu beenden, sprangen zwei alte Männer in Warnwesten hervor und versuchten, die Demonstration zu blockieren. Sie filmten uns und behaupteten, wir seien ICE-Agenten, weil wir Masken trugen. Einer der alten Männer griff sogar einer Person mit Banner ins Gesicht. Die Leute riefen antifaschistische Parolen, um sie zu übertönen. Die Demonstration kehrte sicher zum Park zurück.
\n\nViele Leute kamen und bedankten sich bei uns für die Sprechchöre, die Musik und sogar für die ›Aufregung‹. Während die liberalen Organisator*innen wegen unserer Aktion total sauer waren, machten wir einfach weiter.
\n\nAuch wenn das vielleicht nicht so aufregend ist wie militante Aktionen in den großen Städten, müssen wir die Bewegung so weit wie möglich überall vorantreiben. Zu Hause zu sitzen und zu kritisieren und zu verurteilen, wäre ein Fehler gewesen. Viele gute Leute, die keine andere Idee haben, wie sie kämpfen sollen, sind zu dieser Veranstaltung gegangen. Hoffentlich hat unsere Aktion den Leuten was gebracht, und die Leute, die wir dort getroffen haben, fühlen sich besser in der Lage, sich der Situation zu stellen, wenn es eskaliert.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/10/20/3.jpg\")
\nWarum hast du an der No Kings-Kundgebung teilgenommen?
\n\nWenn sich Menschen öffentlich versammeln, um ihre Ablehnung zu zeigen, ist das ein Ort, den es zu besetzen und zu radikalisieren gilt. Dazugehören heißt, dafür zu sorgen, dass die Botschaft der totalen Befreiung nicht durch liberale Argumente ausgelöscht wird.
\n\nMeine Gefährt*innen und ich dachten, dass viele Leute die No Kings-Demonstration nutzen würden, um sich in unserer Stadt gegen die Einwanderungsbehörde ICE zu stellen. Wir hofften, dass es genug Chaos geben würde, damit die Polizei die Kontrolle über die Situation verliert und die Leute sich daran erinnern, wie wir im Juni waren, und etwas von der allgegenwärtigen Angst verlieren, die sich in der ganzen Stadt breitgemacht zu haben scheint.
\n\nIm Großen und Ganzen stimmte ich dem Vorschlag von CrimethInc. zu. Ich denke, es ist wichtig für uns (Anarchist*innen und Anti-Autoritäre im weiteren Sinne), wieder sichtbar auf der Straße präsent zu sein. Wir haben viele Jahre damit verbracht, verschiedene Ansätze auszuprobieren, um mehr oder weniger sichtbar zu sein, und mir ist jetzt klar, dass wir erkennbar sein müssen, ohne zur Zielscheibe zu werden.
\n\nDie Gruppe, zu der ich gehöre, ist größtenteils nicht zur Kundgebung gegangen, zumindest nicht als Block innerhalb der Demonstration. Die No Kings-Kundgebung, die hier in der Innenstadt organisiert wurde, war von 8 bis 10 Uhr morgens geplant – also extrem früh –, ging aber direkt in ein ganztägiges multikulturelles Festival namens ›Tucson Meet Yourself‹ mit Tausenden von Menschen, Food Trucks, lokalen Interessenverbänden und Familien über. Dort tauchte ich mit einem Rucksack voller Zines und ein paar hundert Flugblättern auf, um gege ICE zu mobilisieren und anitautoritäre Ideen zu verbreiten. Ein paar von uns hatten sie am Tag zuvor geschrieben und risografiert.
\n\nIch nahm an der No Kings-Kundgebung teil, um Propaganda zu verteilen – sowohl um die liberaleren Narrative darüber, wie man angemessen auf die aktuelle Situation reagieren sollte, in Frage zu stellen, als auch um Menschen mit ähnlichen politischen Zielen zum Gespräch mit unserer Bewegung einzuladen. Ich hatte auch das Ziel, der Demo eine konfliktreiche Note zu verleihen.
\n\n\nNo Kings, 50501 und die Indivisible-Bewegung vertreten eine liberale Politik. Sie arbeiten mit der Polizei und der Demokratischen Partei zusammen. Wie hast du dich damit abgefunden?
\n\nIch bin nicht hingegangen, um ihre Politik zu unterstützen, sondern um mich mit den Grenzen ihrer Politik auseinanderzusetzen. Anarchist*innen müssen nicht auf perfekte Bedingungen oder perfekte Gefährt*innen warten, um zu handeln. Die Präsenz in liberalen Räumen kann Momente eröffnen, in denen die Menschen erkennen, dass der Staat und seine Handlanger sie nicht retten werden. Ich sehe das als Engagement, nicht als Anpassung.
\n\nWir sind als autonome Individuen dorthin gegangen, um uns an einer Massenbewegung gegen den Faschismus zu beteiligen, nicht um mit den liberalen Organisator*innen zu streiten, die allen gesagt haben, sie sollten auf dem Bürgersteig bleiben. Viele der Menschen, die zu diesen Demonstrationen kommen, sind ideologisch nicht dem Legalismus oder Pazifismus verpflichtet; sie sehen darin einfach die einzige Möglichkeit, etwas zu bewirken. Ich glaube, es ist unsere Aufgabe, unter den einfachen Mitgliedern für echten Widerstand zu agitieren. Nur weil zwölf Leute mit einem Logo und einem Social-Media-Account behaupten, sie hätten die Autorität, allen anderen bei einer Veranstaltung zu sagen, was sie zu tun haben, heißt das nicht, dass wir darauf hören müssen. Ich glaube nicht, dass es hier einen Widerspruch gibt, den es zu lösen gilt. Wir kommen, wir stehen zu unseren Werten, wir versuchen, andere Menschen dazu zu bewegen, sich uns anzuschließen, und wir machen diese Organisationen irrelevant.
\n\nIch hab kein Problem damit, liberale Veranstaltungen zu nutzen, um Splitteraktionen zu starten. Das ist eine bewährte Taktik, und hier war das nicht anders. Große Kundgebungen ziehen viele Menschen an, die nach etwas Radikalerem suchen, also ist es gut, dort zu sein, um sie zu finden. Es scheint, als befänden wir uns in einer Warteschleife, in der die Faschisten langsam das Kriegsrecht einführen und die Leute zu ängstlich sind, etwas zu unternehmen, weil sie denken, dass das alles nur noch schlimmer machen könnte. Aber ich denke, es ist wichtig, die Widersprüche zu verschärfen und den Staat zu Überreaktionen zu provozieren, um eine weit verbreitete Wut zu entfachen, die in der Lage ist, dem Staat wirklich entgegenzutreten.
\n\nDiese Boomer wollen einfach nur jemanden zum Reden. Wir haben die Organisator*innen gemieden und sind dorthin gegangen, wo die meisten Leute waren.
\n\nAuf dem Folklorefestival gab es viele leere Stände, weil die Verkäufer*innen früh zugemacht hatten oder gar nicht erst gekommen waren. Wir haben versucht, uns aus Spaß an einem Stand der ›Pima County Association of Governments‹ einzurichten, aber dann kam der Typ, der den Stand betreute, und wir sind einfach zu einem anderen leeren Stand gegangen und haben ein Schild mit der Aufschrift ›Anarchistische Polemik zum SCHNÄPPCHENPREIS‹ gemacht. Das Zeug war alles umsonst.
\n\n\nEinige Online-Kommentator*innen haben es als ›gefährlich‹ bezeichnet, an öffentlichen Kundgebungen teilzunehmen. Was glaubst du, waren die Risiken?
\n\nEs gibt immer Risiken, wenn mensch die Macht herausfordert … Polizei, Überwachung, Reaktionäre oder Doxxing. Aber uns zu verstecken macht uns nicht sicherer. Wir können Schäden durch gegenseitige Unterstützung, eine gute Sicherheitskultur und Situationsbewusstsein minimieren, aber Risiken gehören zur Realität des Widerstands dazu.
\n\nIch bin mir nicht sicher, ob es sich für mich so riskant angefühlt hat. Los Angeles hat in dieser Hinsicht vielleicht eine andere politische Landschaft als die republikanisch geprägten Bundesstaaten, aber ich wusste, dass wir es mit der LAPD zu tun haben würden, nicht mit ICE und möglichen Anklagen auf Bundesebene (die riskanter sind, obwohl sie in Los Angeles im Allgemeinen nicht so riskant sind, wie viele denken). Mit Tausenden von Liberalen, die uns Deckung gaben, fühlte sich dies wie eine der sichereren Aktionen an, die derzeit in Los Angeles stattfinden. Auf jeden Fall sicherer als eine Konfrontation mit der ICE während einer Razzia.
\n\nWas reden die Leute da, dass es für Anarchist*innen ›gefährlich‹ sei, bei No Kings dabei zu sein? Es ist gefährlich für uns, NICHT dabei zu sein.
\n\nNatürlich ist es gefährlich. Das Regime macht deutlich, dass es unsere Bewegung zerschlagen und jeden, der sich ihm in den Weg stellt, ins Gefängnis stecken, töten oder deportieren will. Jede Aktion gegen das Regime, auch wenn sie nur symbolisch ist, bringt ein erhöhtes Risiko von Überwachung, Polizeigewalt und Repression mit sich. Ich bin aber der Meinung, dass die Risiken, die entstehen, wenn wir jetzt nicht mitzumachen, noch größer sein werden. Das Einzige, was die Faschisten davon abhält, noch weiter zu gehen, ist unser Widerstand, und wenn wir verlieren, wollen sie uns umbringen. Wir müssen aufhören, Gefahr als etwas zu sehen, das wir uns aussuchen können, und erkennen, dass wir, ob wir wollen oder nicht, in einen Kampf ums Überleben verwickelt sind.
\n\nPah, das ist nur soziale Angst. Ich dachte, wir würden rausgeschmissen werden, weil wir einen Stand übernommen haben, aber wir durften den ganzen Tag bleiben. Für den Fall, dass wir rausgeschmissen worden wären, wollten wir einfach zu einem anderen Teil des Festivals gehen, einen anderen Stand nehmen oder die Zines per Hand verteilen.
\n\nViele Leute wollen gerade über revolutionäre, staatsfeindliche Politik reden. Es war ein gutes Gefühl, als ›wir selbst‹ aufzutreten, den Leuten explizit anarchistische Ideen zu präsentieren und zu sehen, wer bereit ist, sich darauf einzulassen.
\n\nIn diesem Fall, in einer Stadt, in der bereits versucht wurde, Bundestruppen zu stationieren, und in der es von menschlichem Abschaum wimmelt, der für die Einwanderungsbehörde arbeitet, war ich persönlich extrem besorgt. Massenüberwachung ist real und sie ist schlimm. Angesichts des Kontextes hatte ich jedoch das Gefühl, dass grundlegende Sicherheitsmaßnahmen wie das Tragen von Masken ausreichend waren. Die Zeit wird zeigen, ob das stimmt. Die Leute, mit denen ich zusammen war, nutzten dies meist als Gelegenheit, sich zu zeigen. Niemand hatte vor, mehr zu tun, als an der Demonstration teilzunehmen, was unsere Entscheidungen beeinflusste. Einige Leute trugen keine Masken, andere waren vollständig maskiert, wieder andere lagen irgendwo dazwischen.
\n\nIch wusste, dass die Teilnahme an der Kundgebung das unwahrscheinliche Risiko einer Verhaftung oder Polizeigewalt oder Gewalt durch die extreme Rechte mit sich brachte. Das größte Risiko bestand jedoch nicht in meiner persönlichen Sicherheit, sondern darin, dass wir keinen Einfluss auf die Menge nehmen oder andere Menschen erreichen würden, die mit der Trump-Regierung und den liberalen Reaktionen darauf unzufrieden sind.
\n\n\nWas glaubt ihr, habt ihr erreicht?
\n\nIch hatte viele gute Gespräche mit Leuten, die mit dem, was wir taten, sympathisierten, aber ich denke, das Vielversprechendste war, wie viele Menschen sich uns auf der Straße anschlossen, als wir gezeigt hatten, dass es möglich war. Sogar einige der Friedenspolizisten jubelten vom Bürgersteig aus! Eine ältere Frau aus den Vororten ist während einer Demonstration auf der Straße gestürzt, und als wir ihr aufhalfen und fragten, ob wir ihr zurück zum Bürgersteig helfen sollten, lehnte sie ab. »Ich bin gegen den Vietnamkrieg auf die Straße gegangen, und ich will auch jetzt auf die Straße gehen.« Ich habe nach der Aktion auch mit einigen jungen Leuten gesprochen, die von der Erfahrung total begeistert waren und nach verschiedenen Möglichkeiten suchten, sich weiter zu engagieren. Die übliche Haltung vieler autoritärer Demonstrant*innen (sowohl liberaler als auch leninistischer) ist, dass nicht genehmigte Straßenproteste für ältere Menschen oder Kinder zu gefährlich sind und dass sie ›die Massen‹, die für so große revolutionäre Schritte wie das Demonstrieren auf der Straße ohne Genehmigung nicht bereit sind, von Natur aus entfremden. Es war gut, daran erinnert zu werden, wie falsch das ist.
\n\nAndere Aktivist*innen und Interessengruppen waren offen für unsere Anwesenheit. Überraschenderweise gehörte dazu auch ›Humane Borders‹ – die abwesende humanitäre Gruppe, deren Stand wir übernommen hatten. Irgendwann kam eines ihrer Mitglieder an unseren Tisch, um zu fragen, wer wir seien. Wir sagten ihr ganz offen, dass wir dort nur kostenlose anarchistische Literatur verteilen wollten, da dieser Tisch sonst nicht genutzt wurde. »Da Humane Borders nicht erschienen ist, sind wir hier für No Borders!!! Und wir alle hassen ICE!« Zuerst schien sie von unseren Possen verwirrt zu sein, aber später kam sie zurück und sagte, dass ihre Gruppe froh sei, dass wir ihren Tisch nutzten!
\n\nIch fand es vielversprechend, dass es offensichtlich Leute gibt, die sich für militante Straßenaktionen interessieren und die wir nicht kennen. Ich denke dabei vor allem an die Gruppen von Jugendlichen, die sich mit mexikanischen Flaggen versammelt hatten.
\n\nAm vielversprechendsten fand ich, dass sich etwa fünfzig lautstarke Leute, von denen viele völlig unbekannt waren, weiterhin trotzig auf der Straße versammelten, obwohl die Ordnungskräfte sie wiederholt aufgefordert hatten, nach Hause zu gehen. Sie waren offensichtlich unzufrieden mit den Liberalen, die die Demonstration anführten, und wurden sichtlich von den Aussagen der Anarchist*innen und der Energie, die sie in die Demonstration einbrachten, beflügelt, selbst als klar wurde, dass wir den Zorn sowohl der Organisator*innen als auch der Polizei auf uns zogen. Wir sahen Menschen, die von revolutionären Botschaften inspiriert und angezogen waren.
\n\nEinige Gefährt*innen konnten mit einem lauten mobilen Lautsprecher und einigen gelben Demonstrant*innenwesten eine große Menschenmenge von etwa tausend Personen von der No Kings -Kundgebung am Rathaus zum Gefängnis lenken. Die Menge im MDC war davon richtig begeistert, und es gab ein paar kleinere Auseinandersetzungen mit der Polizei, wenn auch nichts allzu Gravierendes. Alle waren sehr gegen die Polizei eingestellt, und die Leute verlangten etwa sieben Mal, Boosies »Fuck the Police« zu hören. Irgendwann tanzten etwa hundert Leute zu »Payaso de Rodeo« Line Dance, was echt lustig war, und es gab einen ganzen Tanzwettbewerb zu einem Monterrey-Tribal-Set. Ich glaube, die Polizei merkte, dass sie die Kontrolle über die Situation verlor, denn direkt nach dem Line Dance holten sie die Pferde und gingen sehr aggressiv vor, um die Kreuzung zu räumen.
\n\nWir stellten mehrere Tische mit Hunderten von Zines, Postern und Aufklebern auf. Eine der freiwilligen Helfer*innen der Veranstaltung kam etwas misstrauisch auf uns zu und fragte, was wir vorhätten. Ich sagte ihr, dass wir nur ein paar Leute seien, die Ideen austauschen und ein offenes Gespräch führen wollten. Ihre Haltung änderte sich von skeptisch zu echt neugierig. Am Ende lächelte sie, stellte Fragen und ging mit einer Handvoll Zines davon.
\n\n\nWas hättest du dir bei No Kings gewünscht, woran du rückblickend selbst mitwirken hättest können?
\n\nMehr autonome Präsenz, mehr Banner, Skill-Sharing, Kunst, spontane Sprechchöre, die nicht über das ›genehmigte‹ Mikrofon laufen. Räume, in denen Menschen frei reden können, ohne dass ihnen von einer Bühne aus vorgeschrieben wird, wie ›sicherer‹ Aktivismus auszusehen hat.
\n\nUnsere Propaganda fördert direkte Aktionen und politische Experimente. Alle Flyer haben einen QR-Code für einen ›Ankündigungs‹-Thread, in dem bevorstehende antiautoritäre Veranstaltungen, unsere eigenen Demonstrationen und ähnliches gepostet werden. Aber wir haben diesen Monat keine konkrete Veranstaltung in unserem Kalender, die zur öffentlichen Teilnahme einlädt, zum Beispiel haben wir keinen Aufruf zur Bildung einer stadtweiten Versammlung gestartet. Solche Dinge müssen noch organisiert werden.
\n\nIch hätte mir gewünscht, dass wir unsere Propaganda besser koordiniert hätten, damit wir mehr Gespräche mit Leuten hätten führen können. Wir sind nicht so viele, was es schwierig macht, alle unter einen Hut zu bringen. Ich denke, dass es uns in Zukunft helfen würde, wenn wir unsere Öffentlichkeitsarbeit etwas gezielter machen würden, anstatt einfach Flyer und Zines an jeden zu verteilen, der sie haben will.
\n\nIch hätte mir spektakulärere Präsentationen unserer politischen Botschaften gewünscht – sei es durch das Aufhängen von Bannern, das Kleben von Plakaten, das Hissen von Flaggen, das Verbrennen von Puppen oder etwas anderes. Im Nachhinein ist klar, dass die Demonstration einfach ein riesiges Spektakel war, das für viele Liberale ein ›lustiger Nachmittag‹ war. Dies mit einer anarchistischen Note zu versehen, um unsere Präsenz für andere so sichtbar wie möglich zu machen, hätte für uns vielversprechend und für andere dort motivierend sein können, wenn es zum richtigen Zeitpunkt und im richtigen Kontext geschehen wäre. Außerdem hätten Anarchist*innen an vielen verschiedenen Stellen versuchen können, mit großen, verstärkten Transparenten und einem Megafon an der Spitze der Demonstration zu stehen, um die Botschaften und das Image der Organisator*innen in Frage zu stellen und möglicherweise sogar am Ende der Route oder in deren Nähe eine Abspaltungs-Demo mit denen zu starten, die noch nicht genug vom Demonstrieren hatten oder nach anderen Wegen suchten, um ihre politische Frustration auszudrücken.
\n\nIch wünschte, wir hätten mehr Möglichkeiten vorbereitet, damit die Leute nach der Veranstaltung hätten weitermachen können. Wir haben Flyer für eine zukünftige Anti-ICE-Veranstaltung verteilt, aber viele Leute wollten direktere Möglichkeiten, sich zu beteiligen, und wir hatten keine Möglichkeit, dies zu tun, außer die Signal-Benutzernamen weiterzugeben, was nicht ideal ist. Für die Zukunft hoffen wir, einen lokalen Veranstaltungskalender einzurichten, der es den Leuten ermöglicht, sich an weniger risikoreichen Veranstaltungen zu beteiligen, und vielleicht wäre auch ein Link zu einem Telegram-Kanal oder einem Signal-Thread nur für Admins eine gute Idee.
\n\nVor allem denke ich, dass eine weitere Gruppe von Leuten, die Splitterdemonstrationen gemacht hätte, sich durch die Innenstadt oder auf die Autobahn hätte schlängeln können, was die Polizeikräfte gespalten hätte und das Internierungslager wahrscheinlich wirklich in Aufruhr versetzt hätte, was für die Anti-ICE-Bewegung im Moment ein großer Gewinn gewesen wäre.
\n\nIch habe darüber nachgedacht, was es bedeutet, dass wir darauf warten, dass diese großen liberalen Organisationen Massenaktionen organisieren, damit wir sie kapern können, und wie viel wir dadurch verlieren, dass wir in dieser Hinsicht von ihnen abhängig sind. Gleichzeitig kostet es uns eine Menge Energie und Koalitionsbildung, diese Arbeit selbst zu machen, was uns von der Arbeit der Mietervereinigung und dem Aufbau einer Basis abhält, sodass es nie wie die beste Nutzung unserer Zeit erscheint. Trotzdem frage ich mich, ob es einen Weg gibt, diese Dynamik zu ändern.
\n\n[Übersetzung aus USA – Dystopie und Disruption, Erstveröffentlichung im ›autonomen blättchen‹ Nr. 63]
\n\n" }, { "id": "https://crimethinc.com/2025/09/23/ice-out-of-illinois-ice-out-of-everywhere-a-report-from-the-blockades-at-the-broadview-facility-1", "url": "https://crimethinc.com/2025/09/23/ice-out-of-illinois-ice-out-of-everywhere-a-report-from-the-blockades-at-the-broadview-facility-1", "title": "ICE raus aus Illinois, ICE raus aus allem : Ein Bericht von den Blockaden vor der Broadview-Einrichtung", "summary": "Die Teilnehmenden der Blockaden gegen eine ICE-Einrichtung in der Nähe von Chicago berichten von ihren Erfahrungen und teilen ihre vorläufigen Schlussfolgerungen mit.", "image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/header.jpg", "banner_image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/header.jpg", "date_published": "2025-09-23T22:08:49Z", "date_modified": "2026-02-26T15:57:21Z", "tags": [ "ICE", "immigration", "chicago" ], "content_html": "Nach chaotischen Versuchen, gegen Einwanderer*innen in Los Angeles vorzugehen, hat die Trump-Regierung angekündigt, dass Chicago das nächste Ziel von gezielten Angriffen der US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) sein wird. Diese sogenannte ›Blitzaktion‹ stößt schon jetzt auf Widerstand. Im Juni 2025 gingen Tausende Menschen in Chicago auf die Straße, um sich mit dem Widerstand in Los Angeles zu solidarisieren. Gleichzeitig versuchten Demonstrant*innen von Seattle bis Chicago, ICE-Beamte daran zu hindern, Menschen bei Gerichtsterminen zu verhaften. Jetzt versuchen Leute in der Region Chicago, strategische Aktionen an Engpässen der ICE-Operationen durchzuführen. In diesem Bericht erzählen Teilnehmende der Blockaden gegen eine ICE-Einrichtung in der Nähe von Chicago von ihren Erfahrungen und teilen ihre ersten Schlussfolgerungen.
\n\nIn den frühen Morgenstunden des 19. September versammelten sich Menschen vor der ICE-Verarbeitungsanlage in Broadview, Illinois, einem Vorort westlich von Chicago. Wir trafen uns viel früher als die öffentlich angekündigten Mobilisierungen, die für 7 Uhr morgens und später am Abend geplant waren, in der Hoffnung, Bundesbeamte beim Transport von Entführten aus dem gesamten Mittleren Westen auf frischer Tat zu ertappen.
\n\nIn der Übergangsanlage in Broadview sitzen kontinuierlich etwa 150 Gefangene ein, sie dient als Drehscheibe für die Aktivitäten der ICE im Mittleren Westen. ICE-Haftanstalten mit höherer Kapazität sind in Illinois illegal, was den Standort zu einem logistischen Engpass beim Transport von Gefangenen macht. Da die Bundesmittel für dieses Zentrum stark aufgestockt wurden, um den Wunsch rechtsextremer Politiker nach rassistischer Gewalt zu befriedigen, hat der Standort Broadview als wichtige Infrastruktur zunehmend an Bedeutung gewonnen.
\n\nAls die Demonstration in Broadview begannen, neigten kleine Gruppen zunächst zu selbstaufopfernden, spektakulären Aktionen – typischerweise setzten sie sich vor die ICE-Transporter, die das Bearbeitungszentrum verließen, nur um dann von der Polizei von Broadview weggezerrt zu werden. Als sich Berichte und Aufnahmen von jeder Aktion verbreiteten und das Vertrauen in die Wirksamkeit gewaltfreien Widerstands schwand, änderte sich die Form der Mobilisierungen: Das Hauptziel der Aktionen verlagerte sich von Opferbereitschaft zu Widerstand. Die ICE begann, Demonstrant*innen willkürlich brutal zu behandeln und festzunehmen, und Versuche, die Transporter zu blockieren, scheiterten. Als Reaktion darauf tauschten die Menschenmengen am frühen Morgen ihre N-95-Masken gegen Black-Bloc-Ausrüstung ein und beschlossen, den Beamten zu folgen, anstatt sich nur hinzusetzen.
\n\nEs war klar, dass ein proaktiverer Ansatz nötig war. Die Bemühungen vom Freitag, dem 19. September, waren das Ergebnis.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/10.jpg\")
\nSeit über einem Jahrzehnt bringt Broadview jeden Freitag um 7 Uhr morgens Häftlinge mit Bussen zum Gary/Chicago International Airport in Indiana – und seit kurzem auch zu anderen Haftanstalten im Mittleren Westen. Die Einrichtung reagierte auf erste im Fernsehen übertragene Akte zivilen Ungehorsams, indem sie die Menschen immer früher abtransportierte.
\n\nAlso standen auch wir früher auf. Am 19. September versammelten sich gegen 4:30 Uhr morgens etwa zwanzig Demonstrant*innen vor der Einrichtung. Einige waren in Black-Bloc-Kleidung, andere in casual Straßenkleidung. Im Gegensatz zu den selbstaufopfernden Aktionen des zivilen Ungehorsam der vergangenen Wochen beschlossen die meisten Leute (mit Ausnahme einer angehenden Kongressabgeordneten und ihres Presseteams), sich nur vor ein Fahrzeug zu stellen, wenn es ein- oder ausfuhr. Diese Veränderung ermöglichte es der kleinen Menschenmenge, sich wie Wasser zu bewegen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/1.jpg\")
Ein ICE-Agent auf dem Weg zur Arbeit eilt in den frühen Morgenstunden an Demonstrant*innen vorbei.
\nDer erste Transporter, der versuchte, Broadview zu verlassen, musste umdrehen, da die meisten Leute ihn umzingelten und drei Personen sich auf die Auffahrt setzten. Die Stimmung war ausgelassen, und die Anwesenden folgten jedem Beamten, der das Gelände verließ, auf Schritt und Tritt und beschimpften diejenigen, die auf einen nahe gelegenen Parkplatz fuhren, auf dem markierte ICE-Transporter, unmarkierte Autos und Privatfahrzeuge der Beamten standen.
\n\nVon den Frühaufsteher*innen überrascht, waren die Beamten in heller Aufregung, einige sprinteten vom Parkplatz zu den Toren von Broadview. Als Reaktion auf die Zwischenrufe bildeten sie Gruppen von drei oder mehr Personen, um zur Einrichtung zu gehen. Einige legten ihre Vermummung an, bevor sie eintraten. Diese Feigheit ist bemerkenswert.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/2.jpg\")
Eine Söldnergruppe auf dem Weg in das Zentrum.
\nDie Begeisterung der Frühaufsteher*innen gab den Ton für den Rest des Tages vor. Als die Sonne aufging, machten die Beamten in der Einrichtung dort weiter, wo sie in der Woche zuvor aufgehört hatten. In taktischer Ausrüstung versammelten sich einige auf dem Dach, andere hinter dem Eingangstor.
\n\nVon der Menge blockiert, begannen die ICE-Beamten, mit ihren Fahrzeugen auf dem Bordstein um die Demonstrant*innen herumzufahren. Es gab einfach nicht genug Leute oder technische Vorbereitungen, um die Autos zu diesem Zeitpunkt zu blockieren oder anzuhalten. Die erste Festnahme des Morgens erfolgte gegen 6 Uhr, als ein Van, der die Einrichtung verlassen wollte, erneut von stehenden und sitzenden Demonstrant*innen blockiert wurde. Diesmal stürmten sechs Spezialkräfte mit Pfefferkugelgewehren und einem Tränengaswerfer aus dem Tor. Sie packten die Menschen am Boden und zerrten sie zur Seite; eine Frau wurde heftig zu Boden geworfen, eine andere Person wurde von zwei Beamten über den Asphalt gezogen, bevor sie gepackt und durch das Tor in die Einrichtung gezogen wurde.
\n\nAls die Beamten zum Tor zurück wichen, feuerte einer von ihnen mehrere Pfefferkugeln auf die Menschen in der Einfahrt ab. Das Muster, dass Beamte des Special Response Team (SRT) herausstürmten, um ein ausfahrendes oder einfahrendes Fahrzeug zu eskortieren, wiederholte sich den ganzen Vormittag über.
\n\nZwischen 7 Uhr morgens und Mittag änderte sich die Stimmung auf beiden Seiten des Zauns. Als immer mehr Wachleute mit Ausrüstung und Eimern voller Munition die Einrichtung betraten, wurden unterschiedliche Tendenzen innerhalb der Menge deutlicher. Einige Teile der Menge sangen, während andere immer wütender wurden, nachdem sie gesehen hatten, wie Demonstrant*innen wiederholt mit Pfefferkugeln beschossen und ins Innere gezerrt wurden. Wieder andere halfen Familien, die versuchten, ihre Angehörigen zu erreichen, die sich in der Einrichtung befanden.
\n\nDie SRT-Beamten setzten gegen Mittag zum ersten Mal Tränengas gegen die Menge ein, während es zu einer Pattsituation wegen der ausfahrenden Transporter kam. Die Beamten schossen Tränengasgranaten und Pfefferkugeln in die Menge, bevor sie eine Person in die Einrichtung zerrten. Nur wenige waren auf die chemischen Kampfstoffe vorbereitet, und die Menge zerstreute sich über die Straße, während einige halfen, Augen zu waschen und ihre am schlimmsten betroffenen Gerfährt*innen in Sicherheit zu bringen. Am Nachmittag schrumpfte die Menge draußen, als sich die Menschen neu formierten und auf die zweite öffentlich angekündigte Demonstration warteten.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/5.jpg\")
Bundesbeamte nehmen am Nachmittag einen Demonstranten in Broadview fest.
\nEine zweite Demonstration war für 19 Uhr angekündigt worden. Bilder von Menschen, die festgenommen und mit Tränengas angegriffen wurden, hatten sich in den Medien verbreitet und viele mobilisiert, die noch nicht in Broadview gewesen waren.
\n\nAm Freitagabend schlossen sich die Menschen der kleineren Menschenmenge an, die von den Protesten des Tages übrig geblieben war. Den ganzen Abend über blieben zwei oder drei Beamte auf dem Dach der Einrichtung und schossen zeitweise mit Pfefferkugeln auf die Demonstrant*innen auf der Straße. Als sich gegen 19 Uhr die Demonstrant*innen versammelten, versammelten sich etwa dreißig SRT-Beamte hinter den Toren. Die Demonstrant*innen forderten sie auf, die Hunderte von Menschen, die im Inneren gefangen gehalten wurden, sowie die zuvor an diesem Tag festgenommenen Demonstrant*innen freizulassen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/3.jpg\")
Nach einer tagsüber stattfindenden Pattsituation mit Demonstrant*innen vor dem Tor der Einrichtung rückt Gregory Bovino, der die ICE-Invasion in Los Angeles leitete, mit Agenten vor und versucht, die Menge zurückzudrängen.
\nNach 19 Uhr kamen Schilde an. Etwa ein Dutzend Militante nahmen sie auf, aber die Mehrheit der Menge blieb auf Distanz. Vielleicht als Spiegelbild der Tendenz der vergangenen Woche zu symbolischen Aktionen einer kleinen Gruppe von Menschen gab es eine deutliche Kluft zwischen der kleinen Gruppe von Menschen an der Front und denen, die aus der Ferne zuschauten, und es fehlte ein organisches Verständnis für die Notwendigkeit, sich hinter der Frontlinie zu beteiligen. Die Leute in der Schildlinie fingen an, die Menge anzusprechen und ihnen zu signalisieren, dass die Presse aus dem Weg gehen und alle anderen sich zusammenrotten sollten.
\n\nGegen 19:30 Uhr stürmten die Einsatzkräfte aus den Toren. Die Frontleute in der Schutzschildreihe wehrten die erste Welle von Geschossen ab und standen einer Flut von Tränengas, Pfefferkugeln und Blendgranaten gegenüber. Aber sie mussten sich zurückziehen, weil die ›weniger tödlichen‹ Waffen der Polizist*innen und die Auflösung der Menge hinter ihnen sie dazu zwangen. Das war klar: Nicht jeder hat Schutzausrüstung, und selbst die von uns mit Gasmasken spürten die Wirkung des Gases. Die meisten in der Menge stützten sich nicht gegenseitig oder die Schutzschildlinie.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/4.jpg\")
Eine Mauer aus Schutzschilden blockt in der Nacht vom Freitag, dem 19. September, Anti-Riot-Geschosse ab.
\nDie Frontlinie kann nicht nur aus einer Gruppe von Spezialist*innen bestehen, die alleine agieren, während andere nur zuschauen oder alles dokumentieren. Die Spezialisierung auf bestimmte Fähigkeiten, von Augenspülungen bis hin zur Unterstützung im Gefängnis, führt dazu, dass Aktivist*innen isoliert sind, wenn der Druck steigt. Eine gut organisierte Frontlinie verbindet offensive Rollen mit der Unterstützung, die nötig ist, um den Widerstand aufrechtzuerhalten und Ziele zu erreichen.
\n\nAber während die Kluft zwischen den wahrgenommenen ›Militanten‹ in der ersten Reihe und den Leuten im Hintergrund weiterhin eine wirksame Verteidigung behindert, zeigt die wachsende Tendenz zum Widerstand, dass es noch mehr gibt. Wir wollen Broadview nicht nur symbolisch, sondern komplett schließen. Die Strategie des Spektakels basiert auf der Idee, dass die wiederholte Gewalt gegen unserer Gefährt*innen diejenigen, die unsere Nachbar*innen entführen, davon überzeugen wird, damit aufzuhören. Da die Menschen jedoch diese Entführungen mit eigenen Augen miterleben und die Brutalität der ›Strafverfolgung‹ erfahren, geben viele diesen Ansatz allmählich auf. Einige, für die die Gewalt des Staates zuvor ein abstraktes Konzept war, wenden sich gegen die Söldner, die sie auf dem Dach von Broadview stehen sehen und dabei beobachten wie sie durch das Zielfernrohr einer Waffe auf sie zielen und sich entscheiden, den Abzug zu betätigen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/9.jpg\")
\nDie ICE-Beamten selbst erwiesen sich als brutal, aber unintelligent. Mehrmals schienen sie orientierungslos zu sein, stürmten in die Menge der Demonstrant*innen und zogen sich dann ebenso schnell wieder zurück. Trotz günstiger Bedingungen wussten sie nicht, wie man einen Kessel bildet. Wenn sich die Beamten den Demonstrant*innen näherten, brachen sie oft aus der Formation aus oder bildeten nur eine einzige Reihe. Mit Pfefferkugelgewehren schossen sie sporadisch und wahllos, oft ohne ein bestimmtes Ziel.
\n\nDie Polizisten fielen oft vor den Demonstrant*innen aus der Reihe und schienen selbst von schwachen Sprechchören erschüttert zu sein. Ebenso vermieden die SRT-Beamten in der Regel die Nähe zu Demonstrant*innen, obwohl sie einen deutlicheren Vorteil hatten. Ob dies nun auf Faulheit, Verwirrung oder beides zurückzuführen war, sie zögerten, selbst diejenigen festzunehmen, die aktiv versuchten, Fahrzeuge daran zu hindern, die Einrichtung zu verlassen.
\n\nDas ist nur Spekulation, aber es sollte nicht vergessen werden, dass die Einrichtung relativ klein ist, kontinuierlich genutzt wird und etwa 150 Gefangene gleichzeitig einsperrt. Angesichts der Operation Midway Blitz und anderer ICE-Aktivitäten in und um Chicago ist es wahrscheinlich, dass die Einrichtung bereits an ihrer maximalen Kapazität arbeitet. Dies könnte zusammen mit ihrer offensichtlichen mangelnden Erfahrung in der Kontrolle von Menschenmengen dazu beigetragen haben, wie die Beamten und SRTs mit den Demonstrant*innen umgegangen sind.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/6.jpg\")
Eine Blendgranate explodiert, als Bundesbeamte die Schildmauer angreifen.
\nWenn der Mut, den wir sehen, dazu dient, spezialisierte und sich wiederholende Zusammenstöße mit besser ausgerüsteten staatlichen Kräften zu vermeiden, muss man auf Medienspektakel verzichten und proaktivere Maßnahmen gegen die Abschiebungsinfrastruktur ergreifen. Wir müssen definieren, was es bedeuten würde, einen Sieg über die Agenten und Einrichtungen des Staates zu erringen, und den Kampf für die Befreiung artikulieren, der der Verlagerung hin zu einer allgemeineren Konfrontation mit den Vertreter*innen des Staates und des Kapitals zugrunde liegt. Um in diesem Umfang zu handeln, muss man über eine spezialisierte Aktivist*innengruppe (ganz zu schweigen von weniger lobenswerten, eher karriereorientierten angehenden Politiker*innen) hinausgehen und Beziehungen zu den Menschen aufbauen, die in der Umgebung der Einrichtung leben, und, allgemeiner gesagt, zu allen, die bereits instinktiv Menschen vor der ICE zu schützen.
\n\nÜberall im Land haben Menschen spontan kluge und zeitnahe Maßnahmen gegen Razzien in ihrer Nachbarschaft ergriffen, noch bevor spezialisierte Aktivist*innen und NGOs eintrafen, um sie dazu zu drängen, sich auf das Dokumentieren und Beobachten zu beschränken. Anstatt sich auf reaktive Schnellreaktionsnetzwerke zu verlassen, die angesichts der Schnelligkeit der Razzien selten rechtzeitig eintreffen, könnten proaktivere Maßnahmen darin bestehen, Engpässe rund um lokale Abschiebungswege wie Broadview ins Visier zu nehmen oder, wie in Los Angeles, Gemeinschaftsverteidigungszentren an Brennpunkten der Aktivitäten der Bundesbehörden einzurichten. Jede wirksame Anti-ICE-Strategie hängt von den Aktionen der Einheimischen ab, die sich dafür entscheiden, in ihren Nachbarschaften einzugreifen. Obwohl die Medien viele dieser Geschichten heruntergespielt haben, sind die Zusammenstöße in Broadview nur möglich, weil Leute in Los Angeles, Chicago und anderswo im Land den Mut hatten, die ICE aus ihren Nachbarschaften zu vertreiben.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/7.jpg\")
Nachdem sich die Schildmauer aufgelöst hat, bewegen sich die verbliebenen Demonstrant*innen vorwärts, um den Beamten am Tor entgegenzutreten.
\nWir brauchen auch eine schnelle taktische Weiterentwicklung. Da die Polizei von Chicago auf Kesselbildung, die Zusammenarbeit mit Organizer*innen und, wenn sie es für nötig hält, auf Schlagstöcke setzt, sind die Einwohner*innen von Chicago weniger gut auf den Einsatz von Tränengas vorbereitet als die Menschen in Los Angeles. Das ändert sich gerade schnell, aber es hat einige schwierige Lernerfahrungen gebraucht.
\n\nWir haben eine zunehmende taktische Offenheit beobachtet. In der ersten Phase der Anti-ICE-Kämpfe wurden harte und weiche Barrikaden eingesetzt, um die Laderampen eines Einwanderungsgerichts in der Innenstadt zu blockieren, wodurch die Abschiebungen dort langfristig verzögert wurden. Während der Kämpfe in Broadview ist Gefangenenbefreiung üblich geworden, Schilde werden zunehmend akzeptiert, der Einsatz von Schutzausrüstung wie Atemschutzmasken und Schutzbrillen ist üblich geworden, und Demonstrant*innen beginnen, Tränengasgranaten auf ICE-Beamte zurückzuwerfen. Diese Entwicklungen hängen nicht unbedingt mit bestimmten politischen Überzeugungen zusammen; es gibt immer noch Leute, die bereit sind, Beamte aufzuhalten und Fahrzeuge zu blockieren, aber auch idealistisch die Polizei rufen, um ICE-Aktivitäten zu melden.
\n\nDie aufkommenden autonomen Aktivitäten zur Verhinderung von Abschiebungen zeigen das Potenzial, sich von den langen Demonstrationen rekrutierungsbasierter Organisationen, die nirgendwohin führen, und der Betonung der rechtlichen Unterstützung durch NGOs nach bereits erfolgten Abschiebungsfestnahmen zu lösen. Diese Aktivitäten haben vor allem deshalb zugenommen, weil die NGOs wichtige Orte und Kämpfe aufgegeben haben.
\n\nDie Illinois Coalition for Immigrant and Refugee Rights und Organized Communities Against Deportations, die beiden wichtigsten gemeinnützigen Organisationen, die den Kampf gegen Abschiebungen in Chicago anführen, haben im Sommer 2025 nichts gegen die wiederholten Abschiebungen vor dem Einwanderungsgericht unternommen, während autonome Gruppen eingriffen, um die Zugänge zu blockieren, Telefonaktionen zu koordinieren, das Management zu stören, andere Gebäudenutzer*innen mit Flyern zu versorgen und Menschen mit Gerichtsverhandlungen im Gebäude zu unterstützen. Diese Aktionen führten mehrfach zur Schließung des Gerichts, wodurch die Anhörungen um Jahre verschoben wurden und die Gebäudeverwaltung schließlich gezwungen war, der ICE den Zugang zu ihren Zugängen zu entziehen, wodurch die Entführungen an diesem Ort gestoppt wurden. Dies wäre nicht geschehen, wenn autonome Demonstrant*innen den Geschäftsverkehr in und aus dem Gebäude nicht blockiert hätten.
\n\nÜber Anrufe und Petitionen hinaus verzichteten die NGOs ebenfalls auf Aktionen rund um Broadview. Das war einer der Faktoren, die die Aktionen der vorangegangenen Wochen ermöglichten.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/12.jpg\")
Ein Regenschirm dient während der Zusammenstöße als provisorischer Schutz.
\nAls sich die Leute vor ein paar Wochen zum ersten Mal gegen die Broadview-Einrichtung mobilisierten, hatte das kaum öffentliche Aufmerksamkeit bekommen, sodass sich einige auf die Pressestrategie konzentrierten. Das hat zu Spannungen geführt, von Social-Media-Influencer*innen, die zur Auflösung rieten, bis hin zu Pressescharen, die Gefangenenbefreiungen verhinderten und diejenigen isolierten, die versuchten, Aktivist*innen zu schützen, die verhaftet werden sollten. Diejenigen, die die Presse und die öffentliche Meinung am stärksten in ihre Aktivitäten einbezogen haben, haben letztendlich zugelassen, dass diese Aufmerksamkeit ihre Strategie beeinträchtigte. Es ist zwar klar, dass wir die Presse und die öffentliche Aufmerksamkeit in unseren Bewegungen berücksichtigen müssen, aber wir sollten niemals das derzeit vielversprechendste Ziel aus den Augen verlieren: die ICE überall zu vertreiben.
\n\nDie Demonstrant*innen haben zwar bewiesen, dass sie eine kritische Masse aufbauen können, aber manchmal haben sie ihre eigene Wirksamkeit eingeschränkt. In den Wochen vor dem 19. September wurden die Botschaften rund um die Bemühungen, Broadview zu schließen, von einer Reihe von Personen und Organisationen aufgegriffen, die, in der Annahme, sie wüssten es am besten, Begriffe wie ›Sicherheit‹ und ›Sichtbarkeit‹ verwendeten, um die Demonstrant*innen zu ihrem eigenen Vorteil zu disziplinieren. Die Annahme, dass das einzig vorstellbare Ziel dieser Demonstrant*innen darin besteht, der Herrschaft die Wahrheit zu sagen – anstatt Broadview zu schließen –, führte dazu, dass die Menschen auf die folgenden Konfrontationen nicht vorbereitet waren. In der Nacht des 19. September, als ›Schließung‹ mit ernsthaften Risiken verbunden war, gab es keine zweite Reihe, die den Schutzschild stützen konnte. Ohne Rückendeckung konnte die Frontlinie nicht halten, was den SRT-Einheiten die Möglichkeit gab, verstreute Demonstrant*innen zu jagen.
\n\nTrotzdem haben dank konsequenter Proteste und Medienberichterstattung die Menschen in den Nachbargebieten begonnen, sich zu engagieren. Ohne Finanzierung oder Unterstützung durch namhafte Organisationen oder Koalitionen hängt der Kampf um die Schließung von Broadview vom Mut der einfachen Leute ab.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/8.jpg\")
Der Regenschirm eines Demonstranten zeigt die Auswirkungen von Pfefferkugeln.
\nWährend dieser Artikel geschrieben wurde, deuteten eine Reihe von Indiskretionen aus dem Heimatschutzministerium darauf hin, dass das Broadview-Bearbeitungszentrum vorübergehend geschlossen wurde. Etwas Ähnliches war zuvor im Delaney Hall-Internierungslager in New Jersey passiert, nachdem Demonstrant*innen es blockiert und schließlich gestürmt hatten, obwohl dieser Standort einige Monate später mit stärkeren Sicherheitsvorkehrungen wieder in Betrieb genommen wurde.
\n\nNach einem öffentlichen Eklat mit einem stellvertretenden Minister des Heimatschutzministeriums und eifrigen Siegesbekundungen von Organisationen, die vor Ort nicht besonders präsent waren, wurde aber offiziell bestätigt, dass das Broadview-Bearbeitungszentrum offen bleibt. Seit dem Morgen des 23. September ist das Bearbeitungszentrum mit hohen Metallzäunen abgesperrt, vermutlich um Demonstrant*innen den Zugang zum Ein- und Ausgangstor zu versperren, und draußen geht es weiter mit den Zusammenstößen. Die Busse, die wir beim Verlassen der Einrichtung in Richtung Gary/Chicago International Airport gesehen haben, transportierten Häftlinge, die gezwungen worden waren, Selbstausreiseformulare zu unterschreiben.
\n\nEinerseits war uns schon seit einiger Zeit klar, dass das Bearbeitungszentrum voll ausgelastet war. Es ist ein relativ kleines Gebäude mit begrenzten Bettenkapazitäten, was es zu einem Schwachpunkt für den gesamten Abschiebungsapparat in Illinois und den angrenzenden Bundesstaaten macht. Andererseits deutet die verwirrende Abfolge von Ereignissen, die dazu führte, dass das Zentrum offen blieb, auf interne Unstimmigkeiten hin. Dies deckt sich mit den Berichten, die wir aus dem Inneren der Einrichtung selbst gehört haben, dass viele der beteiligten Söldner zum ersten Mal zusammenarbeiten und oft gegensätzliche Ziele verfolgen.
\n\nEs ist möglich, dass auf einer Ebene der ICE- und DHS-Bürokratie die Entscheidung getroffen wurde, eine Situation wie in Delaney Hall zu vermeiden und die Sicherheit zu verbessern, aber die oberste Führung lehnte den Vorschlag ab und bestand darauf, dass die Einrichtung weiter genutzt wird. Auf jeden Fall ist klar, dass das, was wir tun, auf einer bestimmten Ebene funktioniert. Es schafft stressige und chaotische Situationen für unsere Feinde, was zu internen Konflikten führt. Die Schwelle für den Erfolg ist vielleicht niedriger als gedacht, und unsere Gegner haben mehr Angst als erwartet. Gleichzeitig gibt es in der trägen und unfähigen Bundesbürokratie regelmäßig solche internen Konflikte, und wir sollten versuchen, sie zu nutzen.
\n\nICE raus aus allem!
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/23/11.jpg\")
Der Kampf ist noch nicht vorbei! Halte durch und durchbrich die Mauern!
\nÜbersetzung aus dem Buch Dystopie und Disruption
\n\n" }, { "id": "https://crimethinc.com/2025/09/22/anarchistinnen-aus-nepal-uber-den-sturz-der-regierung-interview-mit-black-book-distro", "url": "https://crimethinc.com/2025/09/22/anarchistinnen-aus-nepal-uber-den-sturz-der-regierung-interview-mit-black-book-distro", "title": "Anarchist*innen aus Nepal über den Sturz der Regierung : Interview mit Black Book Distro", "summary": "Interview mit Black Book Distro.", "image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/22/header.jpg", "banner_image": "https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/22/header.jpg", "date_published": "2025-09-22T22:10:00Z", "date_modified": "2025-11-04T15:14:41Z", "tags": [ "nepal", "insurrection", "revolution" ], "content_html": "In Nepal eskalierte Anfang September 2025 eine Protestbewegung nach heftiger Polizeigewalt zu einem spontanen Aufstand, der mit Bränden des Parlaments und einer Reihe von Regierungsbüros, Polizeistationen, Parteizentralen und Politikervillen seinen Höhepunkt erreichte. Innerhalb von anderthalb Tagen war Premierminister Khadga Prasad Oli geflohen und die Regierung zusammengebrochen. Doch der Sturz einer Regierung ist nur die erste Etappe eines viel längeren Kampfes; in diesem Aufruhr wetteifern Monarchist*innen, Neoliberale und Radikale darum, die Zukunft Nepals zu bestimmen. Um die Hintergründe und die Dynamik des Aufstands besser zu verstehen, haben wir ein Interview mit Black Book Distro geführt, einem anarchistischen Kollektiv und Betreiber*innen einer Bibliothek in Kathmandu.
\n\nDer Aufstand in Nepal ist Teil einer Reihe von Aufständen, die in den letzten Jahren Asien erschüttert haben. Wir können die Spur der Funken vom Sturz des Präsidenten von Sri Lanka im Jahr 2022 bis zum Aufstand in Bangladesch 2024 und dem Aufstand in Indonesien im August 2025 verfolgen, ganz zu schweigen vom anhaltenden Bürgerkrieg in Myanmar. Seit dem Sturz der nepalesischen Regierung sind auch auf den Philippinen heftige Proteste ausgebrochen. Sie alle reagieren auf die verbreitete wirtschaftliche Not und die gebrochenen Versprechen der Politik.
\n\nDie Mitschuld der institutionellen kommunistischen Parteien an dem Massaker, das den Aufstand auslöste, sollte alle angehenden Revolutionär*innen daran erinnern, dass es unmöglich ist, die Probleme des Kapitalismus mit staatlicher Gewalt zu lösen – selbst, wenn man »kommunistisch« im Namen seiner Partei trägt. Die Herausforderungen, die der Kapitalismus für die Menschen mit sich bringt, erfordern radikalere Umwälzungen, als sie mit Polizeiwaffen und politischen Forderungen in den Hallen der Macht erreicht werden können.
\n\nEbenso sollte dieser Aufstand Politiker*innen und Polizist*innen auf der ganzen Welt innehalten lassen, die sich einbilden, ungestraft plündern und terrorisieren zu können. Heute mag ihr Geld sie vor den Konsequenzen ihres Handelns bewahren, aber morgen sind alle Wetten ungültig.
\n\nKeiner dieser Aufstände hat bisher alle seine Ziele erreicht, aber da die Menschen auf der ganzen Welt gegen Oligarchie und staatliche Unterdrückung kämpfen, bietet jeder von ihnen Lektionen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/22/7.jpg\")
Ein Kommentator in den sozialen Medien hat es so gesagt: »Nur ein junger Mann, der die Haut des Feindes trägt.«
\nStellt euch bitte kurz vor. Wer seid ihr, und was macht ihr?
\n\nWir sind Black Book Distro, ein anarchistisches Kollektiv und Betreiber*innen einer Bibliothek in Kathmandu. Wir widmen uns der Radikalisierung durch Bildung über linke Geschichte sowie aktives Engagement in sozialen Kämpfen und Bewegungen, die unserer Meinung nach mit unseren Zielen übereinstimmen (der Gen Z Protest, die Meter Byaj Bewegung,1 die Guthi Bewegung2). Wir sprechen als anarchistische Bewegung unter der Unterdrückung durch ein gescheitertes und korruptes kommunistisches Regime und die (sozialdemokratische, Anm.) Kongresspartei.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/22/1.jpg\")
Black Book Distro präsentiert ein paar englischsprachige Sachen beim Anarchist Zine Fest in Nepal.
\nGebt uns einen kurzen Überblick über die sozialen Bewegungen und Kämpfe in Nepal im letzten Jahrzehnt oder den letzten Jahrzehnten.
\n\nNach der maoistischen Revolution3 hat Nepal mehrere Wellen sozialer, wirtschaftlicher, geografischer und politischer Umbrüche erlebt. Zu den Hauptproblemen gehören die grassierende Kastendiskriminierung, der tödliche Menschenhandel mit migrantischen Arbeiter*innen, die durch den Mangel an Lebenschancen im eigenen Land angeheizt wird, regelmäßige Grenzkonflikte mit unseren atomar bewaffneten Nachbarn und eine politische Korruption, die so schamlos ist, dass sie den pro-monarchischen Gefühlen im Land ein erschreckendes Comeback ermöglicht hat.
\n\nWichtige soziale Bewegungen waren der Kampf der Madhesi für Rechte und Würde,4 Proteste gegen die Korruption in der Covid-Ära unter dem Motto »Genug ist genug«, Nationalstreitigkeiten um Grenzgebiete wie Lipulekh,5 der Hungerstreik des Arztes KC für eine bessere Gesundheitsversorgung,6 der Widerstand gegen räuberische Hypothekenzinsen und die Verteidigung von Gemeindeland der Gruppe der Newar. Diese Kämpfe werden durch ein komplexes soziales Gefüge beeinflusst, das immer noch von Patriarchat, Kaste und Religion geprägt ist; gleichzeitig gibt es verfassungsmäßige Bemühungen für mehr Repräsentation, Meinungsfreiheit, wirtschaftlicher Freiheit und Föderalismus.
\n\nDie wichtigsten politischen Organisationen sind die (sozialdemokratische) Kongresspartei, die maoistische und die marxistisch-leninistische Partei (siehe Anmerkung 3) sowie royalistische Gruppierungen. Daneben gibt es unabhängige Jugendgruppen, linke Räume und indigene Gemeinschaften. Historisch wurden die meisten Proteste von den großen politischen Parteien angeführt oder beeinflusst, obwohl spontane Jugend- und Basisinitiativen zunehmend unabhängig agieren (einschließlich des jüngsten »Gen Z«-Aufstands).
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/22/5.jpg\")
Heute wurden scharfe Munition gegen Zivilist*innen, darunter auch Kinder, eingesetzt . Wir waren an vorderster Front dabei und haben gesehen, wie viele Menschen erschossen wurden.
\nWie versteht ihr die Ziele der an diesem Aufstand beteiligten Basisgruppen? Gibt es mehrere Strömungen mit unterschiedlichen Zielen?
\n\nDie aktuelle »Gen Z«-Bewegung hat ihre Wurzeln in der Jugendbewegung »Enough Is Enough« von 2020 gegen die Misswirtschaft während der Covid-19-Krise und für soziale Gerechtigkeit und Umweltfragen. Dieser erste Aufstand wurden von mehreren unabhängigen Jugendgruppen getragen, die von normalen Bürger*innen, Liberalen und linksradikalen Kreisen unterstützt wurden, ohne zentrale Führung. Seither hat die Regierung die Onlineüberwachung und ihr totalitäres Durchgreifen gegen die Jugend ständig verschärft, was die Bewegung zu dem gemacht hat, was sie heute ist. Ihre Hauptforderungen sind Meinungsfreiheit, Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung und volle Rechenschaftspflicht der Regierung, ohne Beteiligung der etablierten politischen Parteien. Die tragische Erschießung friedlicher Demonstrant*innen am 8. September, darunter auch von der Philosophie der Anime-Serie »One Piece« inspirierte Studierende, löste allgemeine Empörung aus.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/22/6.jpg\")
Ein Demonstrant in Nepal zeigt eine »One Piece«-Piratenflagge, die zum Symbol der Rebellion in Indonesien geworden ist.
\nDer Aufstand war dezentral und spontan und gipfelte am 9. September im Niederbrennen des Parlaments und der meisten Regierungsbüros, der Häuser von Politiker*innen, von Polizeistationen und Parteizentralen. Weniger als 35 Stunden später war die Regierung gestürzt. Innerhalb der Bewegung gibt es verschiedene Strömungen: Monarchist*innen, die den König wieder auf den Thron setzen wollen, Zentrist*innen, die versuchen, Einfluss in einer neuen neoliberalen Regierung zu gewinnen, und Linksradikale, die auf echten Föderalismus, Säkularismus und die Einbeziehung marginalisierter Gemeinschaften drängen.
\n\nSo wie wir es aus der Ferne verstehen, haben die Kommunist*innen in Nepal viele Jahre den Widerstand angeführt, bevor sie ab 2006 Machtpositionen im Staat erlangten. Wir haben den Eindruck, dass interne Konflikte innerhalb der revolutionären Bewegung zu einer Reihe von Kompromissen zwischen den Kommunist*innen und der nepalesischen herrschenden Klasse führten. Wie haben sich diese Kompromisse auf die Gesellschaft ausgewirkt, insbesondere auf die radikalen Basisbewegungen, die sich am Massenaufstand beteiligt haben, sowie auf Gewerkschaften und andere Gruppen?
\n\nDer Erfolg der maoistischen Aufstandsbewegung beruhte auf seinem Widerstand gegen die Überreste des 1990 offiziell abgeschafften »Panchayat«-Systems, einer feudalen landwirtschaftlichen Struktur zur Unterdrückung der einfachen Bevölkerung durch mit der Monarchie verbündete Eliten der oberen Kaste. Sobald sie an der Macht waren, warfen viele maoistische Führer*innen ihre revolutionären Ziele über Bord, um die Kontrolle zu behalten, und übernahmen nach und nach kapitalistische Praktiken, die das Panchayat-Unterdrückungssystem reproduzierten, das sie angeblich zerstört hatten. Diese Kompromisse haben ihre Glaubwürdigkeit bei den Massen untergraben. Die Maoist*innen werden heute eher als korrupte Politiker*innen denn als Revolutionär*innen angesehen.
\n\nGleichzeitig sind Menschenrechtsverletzungen durch Militär und Polizei weit verbreitet, Gerechtigkeit für die Opfer auf allen Seiten gibt es kaum. Das hat den Ruf linker Politik beschädigt und der monarchistischen Bewegung Auftrieb gegeben. Die Gen-Z-Bewegung hat bewusst politische Parteien und Gewerkschaften ausgeschlossen, weil sie befürchtet, dass diese eigene Ziele verfolgen. Das hat zwar die Integrität der Bewegung geschützt, aber es Linksradikalen, die echte Veränderungen wollen, schwerer gemacht, sich zu organisieren. Zum Glück wächst die anarchistische Bewegung in aller Stille und findet immer mehr Zuspruch, trotz einiger Missverständnisse, die Anarchismus mit Chaos gleichsetzen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/22/4.jpg\")
Ein verbranntes Auto der nepalesischen Polizei vor dem Patan Durbar Square am 9. September 2025.
\nWie ist die Regierungskoalition zustande gekommen? Was ist der Unterschied zwischen den beiden kommunistischen Parteien, und welche Rolle spielt die Kongresspartei?
\n\nDie Regierungskoalition ist entstanden, um in einem zersplitterten Mehrparteiensystem nach dem Krieg eine parlamentarische Mehrheit zu sichern. Beide kommunistischen Parteien haben Korruption und kapitalistische Praktiken übernommen, wobei die UML (die Kommunistische Partei Nepals (Vereinigte Marxisten-Leninisten)) derzeit die besser organisierte der beiden ist. Weil sie kommunistische Ideologien missbraucht und wegen ihrer korrupten Geschichte verliert die kommunistische Bewegung an Boden. Parteimitglieder werden oft verspottet, wenn sie sich als Kommunist*innen bezeichnen. Die Kongresspartei, die eine historische Rolle bei der »offiziellen« Beendigung des Rana-Regimes und des Panchayat-Systems spielte, bleibt die führende neoliberale Kraft in der Regierung. Im Jahr 2008 verbündeten sich Maoisten und Marxisten-Leninisten, um die Kongresspartei zu überstimmen, und 2024 verbündeten sich dann Kongresspartei und Marxisten-Leninisten, um die Maoisten zu überstimmen. Die ideologischen Unterschiede zwischen ihnen sind in den Augen der meisten Menschen fast völlig verblasst.
\n\nSowohl Indien als auch China, Nepals große Nachbarn, gehören zum mächtigen Industrie- und Handelsblock der BRICS-Staaten. Wie wirkt sich das auf die Menschen in Nepal aus? Welche Gruppen versuchen, aus dem Sturz der nepalesischen Regierung Kapital zu schlagen?
\n\nDie Auswirkungen auf die einfachen Nepales*innen sind noch nicht klar, und die politischen und intellektuellen Kreise sind gespalten. Einige sehen in den BRICS ein Instrument, um die Hegemonie der USA zu schwächen, andere eine Ausweitung des chinesischen autoritären Einflusses. Die nepalesische Regierung beobachtet aufmerksam die Entwicklung der Beziehungen zwischen Indien und China und muss sich erst noch entscheiden, ob sie den BRICS beitreten will.
\n\nEs ist noch schwer zu sagen, welche Gruppen letztlich vom Sturz der Regierung profitieren werden, aber keine politische Entscheidung in Nepal wird ohne die Beteiligung des indischen Geheimdienstes RAW (Research and Analysis Wing) getroffen. Auch die CIA (Central Intelligence Agency) spielt wahrscheinlich eine Rolle, wie sie es bei Revolutionen überall auf der Welt oft tut. Zu den größten Gefahren gehören, dass monarchistische Kräfte, die eine extremistische hindu-nationalistische Politik verfolgen, mit indischer Unterstützung ihre Macht ausbauen sowie das Wiedererstarken der alten politischen Eliten, ohne dass es zu echten Veränderungen kommt. Ein Militärputsch war zwar eine reale Bedrohung, kam aber zum Glück nicht.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/22/3.jpg\")
Das Parlament von Nepal wurde am 9. September 2025 abgefackelt.
\nNepal ist ein Binnenland, sozial und wirtschaftlich von Indien abhängig, aber die chinesischen Investitionen haben sich etwas verlagert, etwa durch die Eröffnung von Verbindungsautobahnen durch Nepal. China und Indien verschärfen ihre Rivalität, aber beide Mächte haben bisher einen offenen Konflikt vermieden, was Nepal zu einem Schauplatz des geopolitischen Ausgleichs macht…
\n\nNepal, das geografisch zwischen den beiden Nuklearriesen eingekeilt ist, hat nur begrenzte Möglichkeiten, sich ihrem endlosen Tauziehen zu widersetzen. Indiens Treibstoffblockade nach dem Erdbeben von 2015 war eindeutig ein Machtspiel im Zusammenhang mit der Madhesi-Bewegung, die Indien inoffiziell unterstützte. China übt seinen Einfluss aus, indem es die nepalesische Regierung dazu drängt, Proteste mit Bezug zu Tibet zu kontrollieren. Kulturelle Bindungen und offene Grenzen führen zu einem stärkeren und sichtbareren Einfluss Indiens, während chinesische Investitionen, etwa in Autobahnprojekte im Rahmen der Belt and Road Initiative, von der Bevölkerung oft als Chance für mehr wirtschaftliche Unabhängigkeit von Indien begrüßt werden.
\n\nViele westliche Linke kommen beim Blick auf das Verhältnis Nepals zu China und Indien – beides Handelspartner der USA und Israels, wobei China als geopolitischer Gegenspieler der USA wahrgenommen wird – zu dem Schluss, dass es sich bei den Aufständen in Nepal und Indonesien um von der CIA unterstützte Farbenrevolutionen handeln muss, die darauf abzielen, prowestliche Diktaturen zu installieren.
\n\nDer Einfluss Indiens, Chinas und der USA ist zwar unbestreitbar, aber die Reduzierung des Aufstandes auf eine von der CIA unterstützte Farbenrevolution verkennt die echte Wut und die Opfer der nepalesischen Bevölkerung. Millionen sind auf die Straße gegangen, haben das Parlament, Regierungsbüros und die Häuser politischer Führer niedergebrannt – nicht, weil ausländische oder inländische Organisationen sie dazu angestiftet haben, sondern wegen des jahrzehntelangen Versagens und der Korruption der Regierung. Diese Bewegung als Farbenrevolution zu bezeichnen, untergräbt die Solidarität mit ähnlichen Basisbewegungen in der ganzen Welt. Aktivist*innen aus Bangladesch, Indonesien und Sri Lanka feiern die Kämpfe der anderen, ohne sie als ausländische Verschwörungen abzutun. Dies ist ein Volksaufstand gegen erlebte Ungerechtigkeit. Wenn es sich bei diesen Aufständen um Farbenrevolutionen handelt, dann sind der Arabische Frühling oder Black Lives Matter auch welche. Es wird Zeit, dass westliche Beobachter*innen diese Kämpfe unterstützen, statt sie zu delegitimieren.
\n\nWelche Verbindungen seht ihr zwischen dem Aufstand in Nepal und den vorherigen Aufständen in Sri Lanka, Bangladesch und Indonesien? Haben sie die Vorstellungskraft der Bevölkerung beeinflusst und zur Entstehung dieser Revolte beigetragen? Was sind die Unterschiede zwischen dem nepalesischen Kontext und diesen anderen Kontexten?
\n\nDie Aufstände haben klare Gemeinsamkeiten: die verbreitete Korruption, Ausgrenzung, die Machtkonzentration in den Händen einiger Familien, Vetternwirtschaft, staatliche Zensur und massive ausländische Einflussnahme. Sri Lanka, Indonesien und Nepal haben alle eine Geschichte kommunistischer Bewegungen, die letztlich scheiterten. Eine interessante Verbindung zwischen Nepal und Indonesien ist die Existenz aktiver anarchistischer Bewegungen und der kulturelle Einfluss des Animes »One Piece«, der für die Jugend in beiden Ländern ihren Kampf gegen den Autoritarismus symbolisiert. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die kommunistische Bewegung in Nepal zwar erfolgreich an die Macht kam, dann aber korrupt wurde und ihre Versprechen brach, was in der Bevölkerung zu Desillusionierung führte, während eine kommunistische Regierung in Indonesien und Sri Lanka nicht an die Macht kam.
\n\nHabt ihr vor dem Hintergrund der jüngsten Erfahrungen in Nepal einen Rat für Menschen, die sich in anderen Teilen der Welt an Basisbewegungen beteiligen?
\n\nWirksamer Widerstand muss organisierte Bildung, Agitation und die Bereitschaft zum spontanen Massenaufstand kombinieren. Es ist entscheidend, die Menschen darauf vorzubereiten, soziale Bewegungen in die richtige Richtung zu lenken, vor allem, um mit dem Machtvakuum umzugehen, das nach dem Zusammenbruch einer Regierung entsteht und das oft von kapitalistischen Kräften genutzt wird, die die alte Ordnung wiederherstellen wollen. Die alten Eliten werden versuchen, die Macht zurückzuerobern, aber die revolutionäre Bevölkerung in Nepal hat sich heftig dagegen gewehrt, indem sie die Infrastruktur zerstörte und die Führer physisch attackierte.
\n\nDer Aufstand war jedoch nicht voll auf das vorbereitet, was nun passiert. Bisher haben sich unsere Aktivitäten vor allem auf Aufklärung und Protest konzentriert, ohne uns Gedanken über die Strukturen nach dem Zusammenbruch zu machen. Unser Rat an Genoss*innen in aller Welt lautet, sich nicht nur auf die Revolte vorzubereiten, sondern auch auf nicht-hierarchische Strukturen und den Wiederaufbau der Gesellschaft nach dem Sturz der Regime.
\n\nWas tun Anarchist*innen und antiautoritäre Gruppen in Nepal? Was können wir konkret tun, um anarchistische und allgemein antiautoritäre Bemühungen in Nepal zu unterstützen?
\n\nAnarchistische und antiautoritäre Gruppen in Nepal machen Workshops, Vorträge, Ausstellungen, Musikevents und direkte Aktionen auf der Straße. Die Mehrheit unserer anarchistischen Kollektive glaubt an hierarchiefreie Organisierung und pflegt offene Gespräche auch mit kommunistischen Radikalen, die wirklich eine egalitäre Gesellschaft anstreben. Wir glauben, dass Solidarität innerhalb der linken Bewegung unerlässlich ist, deshalb beurteilen wir sie nach ihren Taten, nicht nur nach ihrer Ideologie. Um diese Bemühungen zu unterstützen, rufen wir dazu auf, Bewusstsein für die laufenden Menschenrechtsverletzungen zu schaffen, einschließlich des Todes von mindestens 72 Demonstrant*innen; oft Jugendliche, die getötet wurden, weil sie ein Ende der Korruption und des Totalitarismus forderten. Die Verantwortlichen müssen zur Rechenschaft gezogen werden, Gerechtigkeit muss schnellstmöglich durchgesetzt werden.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/22/2.jpg\")
Eine Nachricht vom 13. September 2025: „Diejenigen, die mit der Polizei zusammenarbeiten: Ihr vergesst, dass sie unsere Kinder getötet haben. Diejenigen, die sagen, dass Vandalismus, Brandstiftung und Plünderungen falsch sind: Ihr vergesst, dass das das Ergebnis der kollektiven Wut ist, die seit mehr als 40 Jahren gegen dieses Regime herrscht. Dass es das Ergebnis der kapitalistischen Hölle ist, in der normale Bürger sich niemals die Dinge leisten können, mit denen sie durch Werbung bombardiert werden. Glaubt ihr, dass die Elite von Kathmandu in Bhatbhatani [Nepals größter Einzelhandelskette] geplündert hat? Nein, das waren Leute aus der Arbeiterklasse und der Mittelschicht. Glaubst du, Bhatbhatani hat so große Verluste erlitten? Die haben eine Versicherung. Das Hilton Hotel hat eine Versicherung. Haben die Eltern der toten Kinder eine Versicherung über Millionen von Rupien?
\nMeter-by-Aj ist eine Form der Kreditvergabe mit exorbitanten Zinssätzen. In den letzten Jahren hat sich eine Protestbewegung dagegen formiert. ↩
\nIm Juni 2019 gingen Tausende auf die Straße, um gegen einen Gesetzentwurf zu protestieren, der die Verstaatlichung jahrhundertealter kommunaler und religiöser Stiftungen vorsieht. Dieses als »Guthi« bekannte System zur Erhaltung von Tempeln und traditionellen öffentlichen Räumen sowie zur Organisation von Festen hat seine Wurzeln in der im Kathmandutal ansässigen Newar-Gemeinschaft. ↩
\nDer Bürgerkrieg, der 2006 zu Ende ging. Seit 1996 führte die Kommunistische Partei Nepals (Maoistisch) einen Bürgerkrieg gegen die Monarchie. 2006 konnte sie im Bündnis mit sieben anderen Parteien die Entmachtung des Königs erzwingen. Die Monarchie wurde abgeschafft, 2008 wurde Nepal eine Republik. Bei den Wahlen im selben Jahr wurde die KPN (M) stärkste Kraft und trat in die Regierung ein. Es folgten Vereinigungen mit weiteren Parteien, 2018 mit der großen Kommunistischen Partei Nepals (Vereinigte Marxisten-Leninisten) zur Nepalesischen Kommunistischen Partei (NPC). Inzwischen gehen die Kommunistische Partei Nepals (Maoistisches Zentrum) und die Kommunistische Partei Nepals (Vereinigte Marxisten-Leninisten), die bis zum 9. September den Premierminister stellte, wieder getrennte Wege. ↩
\nBewegungen für die Rechte der benachteiligten Madhesi Tharu und Muslime und anderer Janjati-Gruppen (Oberbegriff für indigene Gruppen in Nepal) mit Mobilisierungswellen in den Jahren 2007, 2008 und 2015. ↩
\nLipulekh ist ein Himalaya-Pass an der Grenze zwischen Indien und dem von China beherrschten Tibet. Die nepalesische Regierung erhebt Anspruch auf die Südseite des Passes, der seit der britischen Kolonialherrschaft unter indischer Verwaltung steht. ↩
\nDer Chirurg und Gesundheitsaktivist Dr. Govinda KC hat 23 Hungerstreiks für Reformen durchgeführt. ↩
\nEnde August 2025 kam es in ganz Indonesien zu einer Welle von Protesten. In diesem Bericht präsentieren wir ein Interview mit einem inhaftierten indonesischen anarchistischen Autor sowie verschiedene Stellungnahmen anarchistischer Gruppen, die seit Beginn des Aufstands an englischsprachige Medien gelangt sind.
\n\nNach wochenlangen Protesten in ganz Indonesien gegen Sparmaßnahmen versammelten sich in der Woche vom 25. August zahlreiche Demonstrant*innen, um der politischen Elite Indonesiens Gleichgültigkeit und Korruption vorzuwerfen.
\n\nDie indonesische Regierung gewährt Parlamentsabgeordneten ein monatliches Gehalt von 100 Millionen Rupiah (etwa 6.081 US-Dollar) – das ist etwa das 30-Fache des Mindestlohns in Jakarta, wo die höchsten Löhne des Landes zu finden sind.1 Als Berichte kursierten, dass die Abgeordneten zusätzlich 50 Millionen Rupiah pro Monat als Wohngeld erhielten, kam es zu Wutausbrüchen. Diese Nachricht kam inmitten einer Phase hoher Inflation, einer neuen Runde von Sparmaßnahmen und zunehmender Armut.
\n\nGewerkschafter*innen, Anarchist*innen, Studierende, Linke, Jugendliche und andere Demonstrant*innen füllten in der Woche vom 25. August die Straßen. Sie wurden von der Polizei, die dem derzeitigen Präsidenten Prabowo Subianto, zuvor war er Verteidigungsminister, untersteht, massiv unterdrückt. Am 28. August wurde Affan Kurniawan, ein 21-jähriger Kurierfahrer, der gerade unterwegs war, um Essen auszuliefern, von einem gepanzerten Fahrzeug der Mobilen Einheit der Nationalpolizei angefahren und getötet.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/04/4.jpg\")
Ein Demonstrant in Indonesien hält ein Schild mit der Aufschrift »Affan Kurniawan – von der Polizei getötet«.
\nAls Reaktion auf den Mord an Affan kam es zu Aufständen von Lieferant*innen, Anarchist*innen und Jugendlichen aus verschiedenen anderen Bevölkerungsgruppen. Demonstrant*innen plünderten mehrere Polizeistationen, brannten die Häuser von Politikern nieder und steckten Regierungsgebäude in Brand.
\n\nDiese Situation zwang den Premierminister dazu, den Gipfel der Shanghai Cooperation Organization (SCO) in China vorzeitig zu verlassen. Die Regierung hat angedeutet, dass sie möglicherweise einige der Vergünstigungen für Politiker und einige der Sparmaßnahmen, die den Aufstand ausgelöst haben, aufheben könnte. Präsident Prabowo Subianto hat jedoch die Repressionen verstärkt und das Militär hinzugezogen, was zu mindestens sechs Todesfällen geführt hat – darunter ein Student, der in Yogyakarta (Java) von der Polizei zu Tode geprügelt wurde, und ein Rikschafahrer, der in Solo (Java) an den Folgen des Tränengaseinsatzes starb. Die Gesamtzahl der Todesopfer ist weiterhin unbekannt.
\n\nIndonesien, das bis 1949 unter niederländischer Kolonialherrschaft stand, ist nach wie vor stark polarisiert und weist enorme Unterschiede bezüglich ökonomischer Ressourcen und Macht auf. In den 1960er Jahren forderte die Gewalt gegen Mitglieder und mutmaßliche Sympathisant*innen der Kommunistischen Partei Indonesiens (Pki) Hunderttausende Menschenleben. Die zeitgenössische anarchistische Bewegung entstand Ende der 1980er Jahre, unter anderem dank der Bemühungen von Punkbands. Die Polizei führte 2011 eine »Anti-Anarchie«-Abteilung ein, und in mehreren Fällen wurden Personen, die als Anarcho-Punks angesehen wurden, entführt und in staatlich sanktionierten Umerziehungslagern inhaftiert.
\n\nTrotz aller Widrigkeiten ist die anarchistische Bewegung weiter gewachsen.\nAngesichts der beispiellosen staatlichen Repressionen auf der ganzen Welt sind die mutigen Aktionen der Rebell*innen in Indonesien eine große Inspiration für alle, die die kapitalistische Weltordnung ablehnen. Demonstrant*innen in Indonesien berichten von verschiedenen Formen der digitalen Kommunikationskontrolle, die sich wahrscheinlich noch verschärfen werden, wenn der Konflikt weiter eskaliert. Wir hoffen, dass dieser vorläufige Bericht die Aufmerksamkeit auf die Situation lenkt und Menschen in anderen Teilen der Welt dazu ermutigt, sich zu informieren und solidarisch zu handeln.
\n\nAffan Kurniawan wird nicht vergessen, noch wird seinen Mörder vergeben werden. Solidarität mit den Mutigen, die dafür auf den Straßen sorgen.
\n\n– Anarchist*innen in Solidarität mit dem Aufstand in Indonesien
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/04/7.jpg\")
Demonstrant*innen versammeln sich vor dem Hauptquartier der Regionalpolizei von
\nBima ist ein anarchistischer Schriftsteller, Übersetzer und unabhängiger Forscher aus Indonesien, der seit 2021 inhaftiert ist. Hinter Gittern ist er weiterhin als Mitglied einer anarchistischen Föderation aktiv. Er ist außerdem Gründer des diy Verlags Pustaka Catut und Autor des Buches Anarchy in Alifuru: The History of Stateless Societies in the Maluku Islands, das bei Minor Compositions erschienen ist. Ihr könnt ihn auf Patreon unterstützen.
\n\nWir haben dieses Interview mit Bima in den ersten Septembertagen 2025 geführt.
\n\nWie möchtest du dich vorstellen?
\n\nIch bin Schriftsteller, Gefangener und Mitglied einer anarchistischen Vereinigung, die aus Sicherheitsgründen in dieser beängstigenden Zeit anonym bleiben möchte.
\n\nKannst du etwas zum Hintergrund der aktuellen Unruhen sagen?
\n\nDiese Rebellionswelle, die Ende August 2025 begann, wurde durch die Anhäufung von Wut über verschiedene politische und wirtschaftliche Probleme ausgelöst. Es gab kein einzelnes spezifisches Problem als Ursache. Aber alles eskalierte aufgrund massiver Erhöhungen der Grundsteuern in der gesamten Region, die mit dem Haushaltsdefizits der Regierung gerechtfertigt werden.
\n\nGleichzeitig erhielten die Mitglieder des Parlaments eine zehnfache Erhöhung ihrer Gehälter. Die Wut wurde durch saloppe Äußerungen von Beamten verschärft. So sagte beispielsweise der Regent von Pati (der Politiker, der für die Aufsicht über die Kommunalverwaltung, die Politik und die öffentlichen Dienste in der Regentschaft Pati in Zentraljava zuständig ist): »Die Steuern würden nicht gesenkt, selbst wenn eine Massendemonstration von 50.000 Menschen stattfinden würde.«\nPati war die erste Stadt, in der es am 10. August 2025 mit rund 100.000 Teilnehmern zu Ausschreitungen kam. Die Proteste gegen die Steuererhöhung breiteten sich zunächst auf Bone (in der Provinz Süd-Sulawesi) und dann auf andere Städte aus.
\n\nWährend einer Demonstration am 28. August in Jakarta wurde ein Lieferant einer Online-Essensliefer-App getötet, nachdem er während der Proteste von einem Polizeifahrzeug überfahren worden war. Am folgenden Tag breiteten sich die Demonstrationen auf viele Städte aus und dauern bis zum Zeitpunkt, da ich euch schreibe, an.
\n\nMindestens sechs Zivilist*innen wurden bisher als direkte Folge der Polizeirepression getötet, mehrere Häuser von Abgeordneten wurden geplündert und ein halbes Dutzend Büros des Repräsentantenhauses wurden teilweise oder vollständig niedergebrannt. Wir gingen davon aus, dass diese Rebellion abklingen würde, aber die Wut der Öffentlichkeit ließ nicht nach.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/04/6.jpg\")
Student*innen konfrontieren die Polizei während einer Demonstration vor dem regionalen Polizeipräsidium in Jakarta, Indonesien, am 29. August 2025.
\nWelche Arten von Gruppen waren an den Aufständen beteiligt? Und inwieweit sind sie vereint?
\n\nEs gibt viele Organisationen, Netzwerke und Gruppen, die Forderungen formulieren. Mensch könnte sagen, dass jede Stadt sogar ihre eigenen spezifischen Forderungen hat.
\n\nIm Allgemeinen gibt es zwei »revolutionäre« Forderungen: Die erste stammt von der Sozialistischen Partei Indonesiens, Perserikatan Sosialis (Ps), und die andere von einem losen, informellen und dezentralen Netzwerk, das die Erklärung der Indonesischen Föderalistischen Revolution 2025 veröffentlicht hat, in der die Auflösung des Einheitsstaates und des DPR-Systems (Indonesisches Repräsentantenhaus) und dessen Ersatz durch einen demokratischen Konföderalismus aus Tausenden von Räten zur Umsetzung der direkten Demokratie gefordert wird. Ahmad Sahroni, ein Mitglied des Repräsentantenhauses (DPR) von der Nationaldemokratischen Partei (NasDem), bezeichnete diese Forderungen als »dumm«. Dies führte dazu, dass sein Haus in Nord-Jakarta am 30. August angegriffen und geplündert wurde.
\n\nAufständische Anarchist*innen, Individualist*innen und Post-Linke konzentrieren sich auf Angriffe und Straßenkämpfe und fordern die Zerstörung des Staates und des Kapitalismus, ohne sich jedoch um eine Plattform oder ein Programm mit Forderungen zu kümmern, die zumindest eine Reform des Bestehenden fordern würde.
\n\nIm Allgemeinen gibt es keine einheitliche Front, aber wir vermeiden eh übertriebenes ideologisches Sektierertum.
\n\nLeider gibt es auch progressive Liberale mit eher reformistischen Forderungen, wie beispielsweise die 17+8-Forderung (ein Slogan von »pro-demokratischen« Aktivist*innen, der fordert, dass reformistische Forderungen bis zum 5. September 2025 erfüllt werden). Diese Gruppe steht unter starkem Einfluss liberaler Online-Influencer*innen, die dazu aufrufen, die Proteste zu beenden. Diese Influencer*innen gehen sogar so weit zu behaupten, dass die Demonstrant*innen verantwortlich sein werden, wenn das Militär aufgrund des Widerstands auf den Straßen das Kriegsrecht verhängt (typische Gaslighting-Taktik der Mitte und Dämonisierung des revolutionären Widerstands und der revolutionären Organisationen). Glücklicherweise sind sich alle linken und anarchistischen Elemente einig, dass die Proteste eskalieren sollten. Wir wissen noch nicht, was passieren wird, da dieser »Diskurskrieg« noch andauert.
\n\nEhrlich gesagt sind zu viele Gruppen an dem Aufstand beteiligt, um eine einfache Antwort zu geben. Die gesamte linke und anarchistische Bewegung verschiedener Organisationen geht auf die Straße, aber es gibt keine Einheitsfront. In jeder Stadt konsolidieren progressive Elemente der Gesellschaft, seien es Studierende, Gewerkschaften oder sogar Schulkinder, ihre Aktionen. Einige Aktionen waren organisch und entstanden als unkoordinierte Gemeinschaftsinitiativen, wie beispielsweise die Angriffe auf Polizeiposten und -stationen, von denen mehrere in Brand gesetzt wurden.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/04/5.jpg\")
Ein Polizeiverkehrsposten brennt am 29. August 2025.
\nWie tragen Anarchist*innen zum Aufstand bei?
\n\nIch bin ein revolutionärer Pessimist, beeinflusst vom Diskurs des Anarcho-Nihilismus. Aber ich befürworte dennoch eine soziale Revolution, da es keinen leeren sozialen Raum gibt. Indonesien ist der multikulturellste Archipel der Welt mit Tausenden von Ethnien und Sprachen. In einigen Regionen kommt es zu separatistischen Diskursen. Einige Adlige aus alten Dynastien drängen auf eine Wiederbelebung der Monarchie. Es gibt auch autoritäre islamische Fundamentalisten und Dschihadisten, die ein Kalifat im Land wollen. Daher halte ich es für unumgänglich, dass Revolutionär*innen ihr Programm als Alternative zu all diesen schlechten Möglichkeiten anbieten. Die Welle der Rebellion ist ein Symptom der bevorstehenden großen Spaltung, und Anarchist*innen müssen eine Rolle übernehmen. Andernfalls sind die Optionen schlecht. Sehr, sehr schlecht.
\n\nWas glaubst du, wird aus diesem Aufstand werden? Und wie siehst du die Zukunft der anarchistischen Bewegung in Indonesien?
\n\nIch bin pessimistisch. Wir haben uns in mehreren Städten etabliert, aber insgesamt sind wir relativ schwach, obwohl wir grundsätzlich recht militant sind.
\n\nWir sind beeinflusst vom uruguayischen Ansatz des Especifismo, der eine zweigleisige Organisation vorsieht. Das bedeutet, dass wir uns nicht nur politischen Organisationen anschließen, sondern auch Basisorganisationen wie Gewerkschaften, Studierendenorganisationen, indigene Organisationen und so weiter.
\n\nWir verwenden immer noch die klassische Definition von Revolution, aber dafür braucht es eine starke organisatorische Basis in der Bevölkerung, um sie zu verwirklichen. Trotzdem wiederholen sich die jüngsten Aufstände seit 2019 wie ein routinemäßiger Zyklus. Das begeistert uns zwar, und beinhaltet, dass wir uns anstrengen müssen, um mit den Aufständen und dem Willen der Massen Schritt zu halten. Aber dafür müssen wir wachsen und unsere Militanz verstärken.
\n\nIch glaube nicht, dass es eine wirkliche Veränderung geben wird, wenn es nicht zu einem gewaltsamen Sturz der Herrschaft kommt und die momentanen Amtsinhaber nur Reformen versprechen. Die derzeitige herrschende Klasse hat eine aufgeblähte Koalition gebildet, die alle ihre ehemaligen Gegner umfasst und ihnen »ein Stück vom Kuchen gibt«. Bislang sind wir die einzigen Mitglieder des informellen, dezentralisierten antiautoritären Netzwerks, die die Absetzung des Präsidenten und des Vizepräsidenten fordern. Das Problem ist, dass es bisher keine Forderungen nach ihrer Absetzung gegeben hat. Daher wird eine Reform noch Zeit brauchen, und eine anarchistische Revolution ist aufgrund organisatorischer Schwächen und des Fehlens progressiver Gewerkschaften, die in der Lage wären, einen nationalen Streik zu führen, unmöglich.
\n\nDie organische Forderung der Bevölkerung nach einer Auflösung des Parlaments unter dem Hashtag #bubarkanDPR (»Löst die DPR auf«), die Beteiligung einer vielfältigeren Masse an den Protesten (Indonesien ist bekannt dafür, dass es den studentischen Avantgardismus von 1965 und 1998 romantisiert) und die Anwendung von Gegengewalt stellen jedoch einen Fortschritt dar, der vor einem Jahrzehnt noch unvorstellbar gewesen wäre. Anarchist*innen haben dabei eine entscheidende Rolle gespielt. Dennoch glaube ich persönlich nicht, dass die anarchistische Bewegung zu einer anarchistischen Revolution führen wird, selbst wenn sich die Gelegenheit dazu bieten sollte. Aber sie könnte durch eine Einheitsfront innerhalb etablierter Gruppen einen enormen libertären Einfluss ausüben. So würde beispielsweise der Vorschlag für einen revolutionären demokratischen Konföderalismus, der eigentlich mit klassischen anarchistischen Vorschlägen übereinstimmt, wahrscheinlich vom gesamten Spektrum der bestehenden linken und separatistischen nationalen Befreiungsbewegungen in einigen Regionen akzeptiert werden. Vielleicht.\nDie Proteste gegen das Omnibusgesetz im Jahr 2020 waren ebenfalls bedeutend, aber der Aufstand in diesem Jahr ist der blutigste, der verheerendste und der mitreißendste (wir haben eine beträchtliche Anzahl von Radikalisierung unter Teilen der Gesellschaft). Sie hat noch nicht das Ausmaß erreicht, das während des Sturzes von Suhartos militaristischem Regime im Jahr 1998 zu beobachten war. Ich bin jedoch zuversichtlich, dass dies bald geschehen könnte.
\n\nLeider warne ich auch davor, dass wir, wenn der lang erwartete Moment kommt, nicht bereit für eine Revolution sein werden, wenn wir hauptsächlich mit Straßenkämpfen reagieren werden.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/04/1.jpg\")
Anarchist*innen blockierten Straßen und verbrannten Gegenstände während nächtlicher Ausschreitungen in Bandung City, West Java, während sie schwarz-rote Flaggen und die One Piece Jolly Roger trugen.
\nZusätzlich zum Interview mit Bima erhielten wir am 2. September den folgenden Bericht von Reza Rizkia aus Jakarta:
\n\n\n\n\nDie Welle von Demonstrationen, die am 25. August 2025 in ganz Indonesien begann, hält weiterhin an und hinterlässt eine Spur von Tragödien und Unruhen. Was als Protest gegen die geplante monatliche Wohnbeihilfe in Höhe von 50 Millionen Rupiah für Parlamentsmitglieder begann, hat sich zu einer landesweiten Bewegung mit weiterreichenden Forderungen entwickelt: der Überprüfbarkeit der parlamentarischen Leistung, einer Polizeireform und einem Ende der exzessiven Gewaltanwendung durch die Sicherheitskräfte.
\n\nAm 28. August eskalierten die Spannungen, nachdem ein Kurierfahrer, Affan Kurniawan, in Bendungan Hilir (Jakarta) von einem gepanzerten Fahrzeug der Mobilen Einheit (Brimob) angefahren und getötet wurde. Aufnahmen des Vorfalls verbreiteten sich rasch in den sozialen Medien und lösten Solidaritätsproteste von Studierenden und Lieferanten-Fahrergemeinschaften aus. Die Tragödie wurde zu einem Wendepunkt und führte zu einer Ausweitung der Demonstrationen sowohl in der Hauptstadt als auch im ganzen Land.
\n\nDie Gewalt griff bald auf andere Großstädte über. In Makassar setzten Demonstrant*innen das Gebäude des Regionalparlaments (DPRD) in Brand und töteten drei darin eingeschlossene Mitarbeiter. In Solo starb ein Rikschafahrer namens Sumari bei Zusammenstößen, während in Yogyakarta der Student Rheza Sendy Pratama bei einer Demonstration vor dem regionalen Polizeipräsidium getötet wurde. Ein weiteres Opfer, Rusmadiansyah, ein Kurier-Fahrer, wurde von einem Mob zu Tode geprügelt, nachdem er beschuldigt worden war, ein Geheimdienstagent zu sein. Einige Berichte weisen auch auf weitere Todesopfer hin, darunter einen Berufsschüler in Pati. Insgesamt haben bis Ende August mindestens sieben bis acht Menschen bei den Unruhen ihr Leben verloren.
\n\nDie Regierung hat mit Beileidsbekundungen reagiert. Präsident Prabowo Subianto ordnete eine offene Untersuchung an, während der Chef der Nationalpolizei und der Polizeichef von Jakarta sich öffentlich für die Todesopfer entschuldigten. Sieben Brimob-Beamte, die mit dem Tod von Affan Kurniawan in Verbindung stehen, wurden festgenommen und müssen sich nun vor Gericht verantworten. Dennoch scheint die öffentliche Empörung kaum nachzulassen.
\n\nSeit dem 2. September dauern die Demonstrationen in mehreren Regionen mit unverminderter Intensität an. In der vergangenen Woche wurden Tausende von Demonstrant*innen festgenommen, wobei am 29. August mit mehr als 1.300 Festnahmen an einem einzigen Tag ein Höhepunkt erreicht wurde. Gleichzeitig berichtete die Allianz unabhängiger Journalist*innen (Aji) über Fälle von Gewalt gegen und Behinderungen von Journalist*innen, die über die Proteste berichteten.
\n\nDie Demonstrationen Ende August sind eine der größten Protestwellen der letzten Jahre in Indonesien. Angesichts der steigenden Zahl von Todesopfern, Massenverhaftungen und weitreichenden Sachschäden wartet die Öffentlichkeit nun darauf, ob die Regierung und das Parlament auf die Forderungen der Bürger*innen mit echten Reformen reagieren werden – oder ob sie riskieren, die Krise weiter zu verschärfen.
\n
Die rot-weiße Nationalflagge wurde eingeholt und durch die anarchistische rot-schwarze Flagge und die One Piece Jolly Roger-Flagge (heute ein beliebtes Symbol des Widerstands in Indonesien) ersetzt. Das Gebäude, das brannte, war das Repräsentantenhaus der Stadt Pekalongan in Zentraljava.
\nAls der Aufstand internationale Schlagzeilen machte, verfassten anonyme Anarchist*innen unter dem Pseudonym »Archipelago of Fire« mehrere Erklärungen, in denen sie die Situation aus ihrer Sicht beschrieben. Wir wollten ihre Stimmen auch hier einbringen.
\n\n»Jakarta gehört nicht mehr den verrotteten Eliten. Tausende aus allen Teilen des Landes stürmten die Hauptstadt. Dies ist nicht nur ein Protest, sondern ein kollektiver Ausbruch der Wut gegen steigende Wohnsteuern, endlose Korruption und die Militär- und Polizeihunde des Staates.«
\n\n»Von morgens bis abends verwandeln sich die Straßen in ein Schlachtfeld des Widerstands. Schreie, Feuer und Steine werden zur Sprache der Wut der Menschen.«
\n\n»Das ist kein Puppenspiel der Eliten; das ist rohe Wut, ungezähmt, ohne Anführer und unmöglich zu kontrollieren.«
\n\n»Wütende Jugendliche erheben sich, ausgelöst durch steigende Steuern und ein repressives Militär. Es gibt keine Organisation; der Aufstand wird von jungen Anarchist*innen, Nihilist*innen und Unkontrollierbaren angeführt. Viele junge Anarchist*innen aus Schüler*innenverbänden werden verhaftet. Die Schüler*innen sind die treibende Kraft. Berichten zufolge wurden am 25. August etwa 400 von ihnen verhaftet. Die meisten Aktionen werden live in den sozialen Medien koordiniert.«
\n\n»Normalerweise kontrolliert eine liberale Gewerkschaft oder Oppositionspartei die Berichterstattung, aber diesmal ist das nicht der Fall. Selbst die Mainstream-Medien erkennen an, dass soziale Medien die Quelle der Berichterstattung sind. Politiker können die Narrative nicht mehr kontrollieren. Seit Jahrzehnten ist es Tradition, dass die studentischen Exekutivorgane normalerweise die Vermittler für solche Demonstrationen sind, aber jedes Jahr werden diese Vermittler entlarvt. Von den Studierenden selbst. Deshalb hassen NGOs, Gewerkschaften, »zivile Anarchist*innen« und Studierendenvereinigungen der Linken und Rechten die anti-organisatorische Fraktion.«
\n\n»Scheiß auf sie alle. Wir fordern die Jugendlichen auf, für sich selbst zu handeln.«
\n\n»Die Menschen lassen sich nicht mehr von ideologischen Pflichten, Normen und all diesen äußeren Werten einschüchtern.«
\n\n»Letzte Nacht (28. August 2025) hat die Polizei jemanden ermordet. Es kam zu landesweiten Unruhen gegen die Steuererhöhung. In mehreren Städten waren die Unruhen spontan und selbstorganisiert. Das öffentliche Ansehen der Polizei bröckelt weiter, da die Bevölkerung die Randalierenden unterstützt. Zellen koordinierten andere Dinge, und die meisten nihilistisch-aufständischen Ankündigungen dominieren die Berichterstattung.«\nAnonyme Social-Media-Konten mit Tausenden von Follower*innen rufen zu antipolitischen Aufständen auf. Jeden Tag veröffentlichen sie gute Aufrufe und Erklärungen.\nDie Gewerkschaftsvertreter kündigten an, dass wenn sie auf die Straße gehen würde »es keine Ausschreitungen geben«, aber die Jugendlichen und Randalierenden verspotten sie sofort in den sozialen Medien. Wir geben den Jugendlichen Recht. Wir können sie nur dazu anregen, noch unkontrollierbarer zu werden. Nachts ist das Internet zusammengebrochen. Während »zivile Anarchist*innen« Räte fordern, fordern wir, alles zu zerstören. Wir bieten nur Netzwerkkoordination und technische Fakten für Straßenaktionen. Wir organisieren niemals wirklich Menschen.
\n\nSeit Freitag, dem 29. August, kontrollieren Anarchist*innen im Grunde genommen die Berichterstattung. Die Menschen reagieren landesweit auf einen Aufruf, Polizeistationen und die Polizei selbst anzugreifen. Die Massenmedien haben die Kontrolle über Informationen und Nachrichten verloren.
\n\n»Unser Netzwerk ruft seit dem Polizeimord letzte Nacht immer wieder zur Rache auf, und es wird immer heißer. Die Zellen sind auf den Straßen.«\n»Man kann den Aufstand in verschiedenen Nachrichtenportalen sehen, allerdings sind alle guten Videos nur in den sozialen Medien zu finden.«
\n\n-Archipelago of Fire
\n\n\n\n\n»Das übersteigt unsere Vorhersagen. Normalerweise werfen Demonstrierende bei Protesten nur Steine oder verbrennen Reifen vor dem Büro. Sie stürmen niemals das Gebäude oder zünden es an.«
\n\n \n
![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/09/04/2.jpg\")
Anarchistische Graffiti, dokumentiert in Lamongan, Indonesien während der aktuellen Unruhen.
\nAufnahmen von den Unruhen, bei denen das Gebäude des Repräsentantenhauses in Pekalongan City, Ost-Java, zerstört wurde. Eine Person schießt Feuerwerkskörper ab.
\nÜbersetzung aus Indonesien: Anarchistische Stimmen aus den Aufständen, 2025 im Immergrün Verlag erschienen.
\n\nIn Indonesien gibt es keinen einheitlichen Mindestlohn; dieser variiert je nach Region. Laut ASEANBreifing liegt der Mindestlohn im Jahr 2025 jedoch je nach Wohnort zwischen etwa 2.053.777,8 Rupiah (125 US-Dollar) und 5.536.984,96 Rupiah (337 US-Dollar). ↩
\nVon Jagd- und Schlachthaussabotagen, zur Aufdeckung von Tierquälerei durch verdeckte Ermittlung, Karl Garside zählte zu den erfolgreichsten militanten Mitgliedern der der Animal Liberation Front in Großbritannien, und hat über 40 Jahre dem Kampf für totale Befreiung gewidmet.
\n\nEine der hellsten Flammen der britischen Tierbefreiungsbewegung ist erloschen. Karl Garside, militantes Animal Liberation Front (ALF) Mitglied, Jagdsaboteur und verdeckter Ermittler ist im Alter von 59 an einer Herzerkrankung verstorben. Er stand über mehr als vier Jahrzehnte an vorderster Front im Kampf um Tierbefreiung. \nKarl führte furchtlos direkte Aktionen durch, um Tierleid zu beenden. \nIm Laufe dieser Jahre war er an mehr Aktionen, für die sich die ALF bekannte, beteiligt, als alle anderen, was ihn zu Großbritanniens engagiertestem ALF Aktivisten machen dürfte.
\n\nKarl wurde im März 1966 in Birkenhead geboren. \nMitte der 1970er ließ sich seine Familie in Altrincham, Greater Manchester nieder. 1983, im Alter von 17 Jahren, warf er sich in den Kampf um Tierbefreiung, wurde vegan und schwänzte Collegelektionen, um auf dem Gelände des Grant National Pferderennens für Rennunterbrechung zu sorgen. \nIm selben Jahr war seine erste ALF-Aktion bei Monty Furs, wo er Fensterscheiben einwarf, und in Sturmhaube nach hause radelte. Er trat der Northern Animal Liberation League (NALL) bei, und erlangte rasch Bekanntheit.
\n\nIm folgenden Jahr führte Karl im Vorfeld einer großen Razzia verdeckte Untersuchungen in den Imperial Chemical Industries (ICI) Labors in Alderley Edge durch, trug dabei einen Anzug und gab an, zum Vorstellungsgespräch vor Ort zu sein. \nIn jenem April nahm er an einer Großrazzia von NALL teil, bei der 300 Aktivisti die ICI Labors stürmten und besetzten.
\n\nIn dem Jahr wurde Karl auch aktives Mitglied der Manchester Hunt Saboteurs, die primär die Holcombe Jagd zum Ziel hatten. \nFuchsjagd zu bekämpfen wurde zu einer seiner größten Leidenschaften, und Karl investierte einen großen Teil seines Lebens darin, sich Treibjagden direkt entgegen zu stellen. \nEr war eine zentrale Person bei der Gründung des Hunt Retribution Squad (HRS), welches die häufig gewalttätige Holcombe Jagdgesellschaft warnte, jeder Akt der Gewalt gegen die Saboteur*innen würde direkte Vergeltungsschläge provozieren.
\n\nIm August 1984 war er einer von 200 Aktivisti, die an der Razzia der Eastern Animal Liberation League im Labor von Unilevers Forschungsabteilung in Bedford teilnahmen, in dem Tierversuche durchgeführt wurden. Vor dem Labor fand währenddessen eine Demonstration statt. \nKarl wurde wegen Verabredung zum Raub zu einer insgesamt 41 jährigen Gefängnisstrafe verurteilt. Er saß davon acht Monate ab, für seine Beteiligung an der Razzia, aber das hatte keine abschreckende Wirkung auf ihn.
\n\nWährend er auf die Verhandlung wartete, nahm Karl an koordinierten ALF Angriffen auf die Niederlassung von „House of Fraser“ in Altrincham teil, zerstörte 22 Spiegelglasfenster mit einem Kugelhammer, um auf deren Handel mit Fellen hinzuweisen, und diesen zu sabotieren. \nKarl und seine damalige Partnerin wurden kurz nach Weihnachten 1986 aus dem Gefängnis entlassen. Das Ende ihrer Bewährung im folgenden Jahr feierten sie damit, dass sie halfen, ein Standbild auseinander zu bauen, welches örtliche Jagdsaboteur*innen von Wemmergill Moor, einem Anwesen, berüchtigt für die Moorhuhnjagd entwendet hatten. Nachdem sie „Hunt Retribution Squad“ (etwa „Jagd-Vergeltungs-Kommando, Anmerkung der Übersetzerin) in das Standbild geritzt hatten, lieferten sie es direkt bei der British Asscociation of Shooting and Conservation Zentrale ab, und verschlossen deren Tore mit Fahrradschlössern. Karl bestand darauf, das Standbild an prominenter Stelle wieder aufzustellen, um gegen die Moorhuhnjagd zu protestieren.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/20/1.jpg\")
Karl (links) auf dem Cover der Herbstausgabe 1992 von HOWL, bei der Sabotage einer Moorhuhn Jagd.
\nSchnell wurde Karl zu einer Schlüsselfigur der Organisation von Aktionen gegen Jagdgesellschaften, die bekannt für ihre Grausamkeiten waren. \nEr koordinierte große Aktionen gegen die Beaufort Jagd, im Nachgang zum berühmt berüchtigten Exhumierungs-Vorfall\nund half die jährlichen Cumbria „fell weeks“ zu organisieren,(etwa „Grausamkeits-Wochen, Anmerkung der Übersetzerin) zusammen mit seinem Freund und Jagdsabotage-Kameraden Dave Callender. Diese einwöchigen Aktionen im März, wenn viele Jagden schon beendet waren, störten jeden Tag eine andere Hundemeute, in unwegsamen, bergigem Gelände. \nBis zu 100 Aktivisti aus dem Norden und den Midlands kamen unter einem Dach zusammen und arbeiteten Seite an Seite sechs Tage lang unermüdlich sabotierend.
\n\nKarl spielte auch eine Schlüsselrolle in landesweiten Aktionen gegen die Altcar Hetzjagd und die Quantock Hetzmeute. \nNach der Fell Week übten sie weiterhin Druck auf Jagdgesellschaften aus, indem sie jeden Samstag eine andere noch spät stattfindende Jagd störten. \nDer Ansatz war simpel: keine Toleranz für irgendwelchen Mist. \nFingen Jäger*innen damit an, sorgte Karl dafür, dass sie es zurückbekamen. Terrier Führende, die dachten, sie könnten mit Gewalt durchkommen, lernten schnell, dass dies nicht der Fall war. \nViele Samstagsjagdtreffen spät in der Saison, im März und April, wurden zu konzertierten Kämpfen, die selbst die Behörden nicht unter Kontrolle brachten.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/20/2.jpg\")
Karl (links) und Dave Callender (rechts), die Meute von der Jagd abrufend in Blencathra während einer fell week.
\nLegendär war der Abend, an dem seine Tochter geboren wurde. \nWährend andere Väter das Krankenhaustelefon nutzten, um Angehörige anzurufen, koordinierte Karl eifrig den Jagdboykott des kommenden Morgens.\nNach seinem Weggang aus Manchester blieb er in Verbindung und sabotierte mit Elan mehrfach mit Gruppen aus Aberystwyth, Liverpool und Shefflield.\nAuch in Surrey und Wales sabotiere er ausgiebig.
\n\nKarls Aktivismus entwickelte sich mit der Bewegung. \nZwar war er bekannt dafür, Jagdboykott in einer besonders gewaltgeprägten Zeit zu machen, aber er beteiligte sich auch an zahlreichen verdeckten Aktionen. Diese hatten zum Ziel, Misshandlung zu stoppen, Grausamkeiten aufzudecken und die Kosten der Mittäterschaft in die Höhe zu treiben.
\n\nAb den späten Achtzigerjahren wurde Karl zu einer Schlüsselfigur in ALF Kampagnen, und arbeitete eng mit einem kleinen Kreis vertrauter Aktivisti daran, eine große Bandbreite an verdeckten Aktionen gegen Tierausbeutung durchzuführen. Hierzu zählten Firmen, die Labors mit Personal ausstatteten, Bauernhöfe der Milch- und Eiindustrie, Schlachthäuser, Fleischgroßhändler und Firmen, die im Zusammenhang mit Jagd standen. Auf ihrem Höhepunkt, in den 1980er und 1990er Jahren verursachte die Welle der Zerstörung, welche die ALF an Fahrzeugen und Gebäuden verübte, Schäden, die in viele zigtausende Millionen Pfund gingen.
\n\nDie ALF ist am bekanntesten für die Tierbefreiung, Karl jedoch war auf Sachbeschädigung spezialisiert. \nEr wollte die Ausbeutung von Tieren beenden und die dafür Verantwortlichen stoppen. \n1993 ging Karl zur Feuerwehr, um praktische Kenntnisse und Fähigkeiten zu erlangen, die ihn zu einem noch erfolgreicheren Aktivisten für die ALF machen würden. Er war nicht lange bei der Feuerwehr und ging bald wieder zum Vollzeitaktivismus über.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/20/3.jpg\")
Karl (in grüner Jogginghose), die Royal Rock Beagles sabotierend in Little Barrow, Cheshire, 1995.
\nDie Consort Beagle Kampagne begann spät im Jahr 1996, sie hatte einen Beaglezüchter in der Nähe von Ross-on-Wye zum Ziel, wo rund 800 Junghunde für Tierversuche in Gitterkäfigen gehalten wurden.\nAnfang 1997, während eines Protests, der auf Barry Horne´s ersten Hungerstreik aufmerksam machen sollte brachen Aktivisti ein und befreiten 10 Welpen. 16 weitere wurden im Rahmen von späteren ALF Aktionen befreit. \nKarl war einer von denjenigen, die einbrachen und einen Beagle befreiten. Die Kampagne eskalierte am Welttag für die Tiere in Laboren, als hunderte Atkivisti die Zäune niederrissen und die Polizei überwältigten. Welttag für Tiere in Laboren Nach nur 10 Monaten intensiven Drucks schloss Consort, und rund 200 Beagles kamen in ein neues Zuhause.
\n\nAuf diesen Erfolg aufbauend, begann 1997 die Aktion mit dem Ziel Hillgrove Farm in Oxfordshire zu schließen. \nDies war eine profitable Katzenzucht, die für Labore im Vereinigten Königreich und im Ausland Katzen züchtete. \nTägliche Proteste, abendliche Mahnwachen und Hausbesuche bei Angestellten rückten Hillgrove in den nationalen Fokus der Tierversuchsgegner*innen. Am Welttag 1998 gab es eine Konfrontation von 1500 Aktivisti mit der Polizei, der Zaun um die Farm wurde niedergerissen, während andere Sachbeschädigung am Eigentum der Farmbesitzer begingen. \nKarl spielte eine entscheidende Rolle bei der Aktion, die über 300 Verhaftungen und 21 Gefängnisstrafen zur Folge hatte. \nNach fast zwei Jahren anhaltenden Drucks wurde die Farm im August 1999 geschlossen, und 800 Katzen kamen frei. Bis zum heutigen Tage bleibt das einer der bedeutensten Erfolge der Britischen Tierrechtsgeschichte.
\n\nNach der Hilgrove Aktion zogen Karl und seine junge Familie nach Surrey, wo sie auf einem Kanalboot lebten. \nEr blieb am Ball, nun um Sahmrock Farm, den einzigen Importeur von Primaten für Labore im Vereinigten Königreich, zur Aufgabe zu bringen. \n1998 organisierte Save the Shamrock Monkeys (SSM) eine Mischung aus Protesten, Nachtmahnwachen und großen, nationalen Demonstrationen. \nTrotz eines Umsatzes von 3 Millionen Pfund musste aufgrund dieses Drucks die Einrichtung nach weniger als 16 Monaten schließen. \nKarl nahm an dieser Kampagne teil, die im März 2000 endete, als die Schließung bekannt gegeben wurde, nachdem ein Brandanschlag auf das Auto des Direktors verübt worden war. Obwohl Shamrock angekündigt hatte, seine Primaten würden human umgesiedelt, wurden alle an Labore verkauft. Die Schließung stellt einen weiteren bahnbrechenden Sieg gegen Zulieferer für Tierversuche dar.
\n\nNach Shamrock wandte sich der Kampf gegen Huntington Life Sciences (HLS), das größte Tierversuchslabor in Europa. Stop Huntingdon Animal Cruelty 1999 begann die SHAC Kampagne, mit dem Ziel, die Schließung HLS zu erreichen, indem anhaltender Druck auf deren Kunden, Lieferanten und Finanziers ausgeübt wurde. Karl stieß früh zu der Aktion, nahm in England an direkten Aktionen teil, und übte Druck auf Angestellte auf allen Hierarchieebenen von HLS aus. \nSHAC wurde zur am stärksten beachteten und von massivem Polizeiaufgebot begleiteten Kampagne der britischen Geschichte. \nTrotz intensiver staatlicher Repressionen, die Überwachung, Razzien und lange Gefängnisstrafen für die Organisator*innen zur Folge hatte, war die Aktion erfolgreich darin, HLS Geschäftsbeziehungen zu Banken, Versicherungen und vielen Kooperationspartnern zu vernichten. \nKarl blieb während der Hochzeit von SHAC aktiv, unterstützte Aktionen, welche die Grausamkeiten in den Laboren ans Tageslicht brachten, und machte den Firmen, die das finanzierten, eine Kampfansage.
\n\nWährend sie in Surrey lebten, spielten Karl und seine Familie eine zentrale Rolle in der Surrey Anti-Hunt Kampagne, einer konzertierten Aktion, die Old Surrey, Burstow und West Kent Jagd zu beenden. \nNach einem beinahe tödlichen Unfall im Jahr 2000, bei dem Saboteur Steve Christmas von einem Jagdfahrzeug überfahren und schwer verletzt wurde, wurden dieselben unerbittlichen Taktiken eingesetzt, wie zur Bekämpfung der Zulieferer für Tierversuchslabore.\nMehrere Jahre lang half Karl anhaltenden Druck auf die Jagdgesellschaft und ihre Lieferanten auszuüben. \nJagdsabotagetechniken wurden mit Öffentlichkeitsarbeit kombiniert, Recherche fand ebenso statt, wie gezielte Aktionen. \nEs war eine der ersten Kampagnen im Vereinigten Königreich, die ein und dieselbe Fuchsjagd zum Ziel hatten, statt jede Woche einen neuen Gegner zu haben, was zur Entstehung eines neuen Konzepts des Anti-Jagd Aktivismus führte.
\n\nKarl unterstützte auch die SPEAK Kampagne (ursprünglich gestartet als SPEAC, Stop Primate Experiments at Cambridge) von 2002 bis 2007. \nDiese Aktion, organisiert von seinem Freund Mel Broughton, übte erfolgreich Druck auf die Universität von Cambridge aus, Pläne für ein neues Labor für Tests an Primaten zu verwerfen, mit dem Hinweis auf finanzielles Risiko. \nNach diesem Erfolg wurde der Fokus der Kampagne auf die Universität Oxford verlegt, wo ein neues Tierversuchslabor gebaut wurde. Für die nächsten drei Jahre verzögerte SPEAK das Projekt durch anhaltenden Protest und Aktionen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/20/4.jpg\")
Karl auf dem Feld während einer verdeckten Ermittlung.
\nNach früheren Erfolgen mit direkten Aktionen verbrachte Karl die letzte Dekade seines Lebens mit der Konzentration auf verdeckte Ermittlungen, obwohl er bis 2020 auch an direkten Aktionen teilnahm. \n2014 gründete er das Hunt Investigation Team (HIT) (Jagd Ermittlungs Team, Anm. der Übersetzerin), ein Graswurzelkollektiv, das sich der Aufdeckung von Grausamkeiten und Verbotenem im Rahmen von Jagden durch verdeckte Ermittlung und Beweissammlung widmete. HIT machte durch Professionalität und Wirksamkeit schnell von sich reden. Im selben Jahr wurde Karl wegen schweren Landfriedensbruchs während der Jagdsabotage verhaftet. Obwohl er sich zunehmend auf investigative Arbeit fokussierte, blieb er engagiert in Hinsicht auf Aktionen an der Front.
\n\nAls Gründer von HIT leitete er einige der wirkungsvollsten Recherchen der Britischen Tierrechtsbewegung. \n2016 führten HIT´s Aufnahmen zu offiziellen Untersuchungen die South Herefordshire Jagd betreffend nachdem Beweise dafür auftauchten, dass Fuchsjunge Hunden auf dem Hof des Zwingers zum Fraß vorgeworfen wurden. Als Resultat der Ermittlungen von HIT löste sich die South Herefordshire Hunt auf. \nIm Folgejahr deckte HIT auf, dass illegal Jagd auf Wildtiere auf dem Moscar Anwesen gemacht wurde, und deckte auf, wie geschützte Arten mit Schlingen und Fallen gejagt wurden.
\n\n2018, fand das Team heraus, dass die Royal Society for the Protection of Birds einen [bekannten Jagdenthusiasten angestellt hatte], (https://www.thetimes.com/uk/environment/article/rspb-revolt-after-blood-sports-enthusiast-hired-to-kill-animals-d3vpg3bg8) um Wildtiere im Schutzgebiet zu töten, was zu Protesten führte, welche die Organisation dazu zwangen, den Vertrag zu annullieren. \nIm selten Jahr zeigten ihre Aufnahmen einen Dachs, gefangen in einer illegalen Falle, die ein Jäger genutzt hatte, und sie filmten einen anderen Dachs der langsam während der Cumbria Jagd verendete, damit lösten sie ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Grausamkeiten der von Behördenseite erlaubten Bestandsregulierung von Wildtieren aus.
\n\nKarl nahm auch die Fleisch- und Pelzindustrie in den Fokus. Seine Aufnahmen von 2019 aus einem walisischen Schlachthaus, offenbarten verstörende Tierquälerei und\nlösten strafrechtliche Ermittlungen aus. 2020 kamen sie zurück nach Moscar, filmten auch in Gressingham Foods’ Entenschlachthaus, und deckten den brutalen Umgang mit den Tieren auf. \nIn jenem Jahr deckten sie die Aktivitäten eines einzelnen Fallenstellers in South Wales auf, der\nSchlingen legte, Füchse tötete und häutete, um ihre Pelze zu verkaufen, und ermöglichten so einen seltenen Blick auf die Verbindung des Vereinigten Königreiches mit dem internationalen Pelzhandel.
\n\n2021 und 2022, führten Karl und HIT eine Reihe von prominenten Ermittlungen durch, die es in die landesweiten Schlagzeilen schafften. Sie filmten, wie Jagdhunde erschossen wurden in Zwingern der Beaufort Jagd und veröffentlichen alltägliche Tierquälerei auf Farmen, des Bio- und Milchprodukte Sektors. Eine der politisch heikelsten Ermittlungen war im Jahr 2022 als HIT [Vergehen an Wildtieren aufdeckte],(https://www.dailymail.co.uk/news/article-10816767/Prince-Williams-best-friend-blames-animal-rights-vigilantes-police-raid-shooting-estate.html) auf dem Anwesen von William van Cutsem, einem engen Freund von Prince William. \nDie Aufdeckung löste eine Polizeirazzia und weitreichende Medienberichte aus. Aufnahmen von Karl trugen auch dazu bei, dass Fuchsjäger erfolgreich verklagt wurden durch die League Against Cruel Sports.1
\n\nIn den lezten Monaten seines Lebens hatte Karl angefangen, Vollzeit als Ermittler für die League Against Cruel Sports zu arbeiten, und so seinen lebenslangen Einsatz für die Aufdeckung von Tierquälerei fortgesetzt.
\nAm letzten Tag seines Lebens hat er sogenannte „freilaufende“ Hennen von einer Farm befreit, bevor er zu einem Lauf aufbrach.
Sein gesamtes Erwachsenenleben war Karl der beharrliche, getriebene, schonungslose Mann, den wir alle kannten. \nNichts konnte ihn von seinem Weg abbringen. \nEr hatte einen Geist, der seinesgleichen sucht, fähig außerhalb fester Muster zu denken, fähig, Liebe, Loyalität, Leistungsbereitschaft und Hingabe bei jenen auszulösen, die sich anboten, ihm zu assistieren.
\n\nSeine eigene eiserne Sicherheit war ihm wichtig, ihm war bewusst, wie viele seiner Kolleg*innen vom Staat gefasst und ins Gefängnis gebracht worden waren. Er war, offen gesagt, derjenige, der dem Staat entgangen war. \nEr war der Ruhige, der Denker, der Planer, der Aufmerksamkeit mied, und sich darauf konzentrierte, was wirklich wichtig war. \nDennoch war er der Irisch Republikanischen Tradition verpflichtet, immer für die Familien und Kinder jener Kamerad*innen da zu sein, die im Gefängnis waren.\nKarl war der denkbar beste Mann, der beste Kollege, der beste Aktivist. Er wird schmerzlich von allen die ihn kennen vermisst werden.
\n\nKarl hinterlässt eine Tochter und zwei Enkelinnen.
\n\nDas Foto oben zeigt Karl mit seiner geliebten Tochter im Urlaub in Gardenstown, Scotland.
\n\nEtwa „Bündnis gegen grausame Sportarten“—Anmerkung der Übersetzer*in. ↩
\nAm 12. Mai 2025 gab die Kurdische Arbeiterpartei (Partiya Karkerên Kurdistanê, PKK) nach mehr als vier Jahrzehnten bewaffnetem Kampf gegen die türkische Regierung ihre Auflösung bekannt. Dies geschah unmittelbar nach einem Aufruf des inhaftierten PKK-Führers Abdullah Öcalan, die Organisation aufzulösen. Am 11. Juli nahmen PKK-Kämpfer*innen an einer Zeremonie teil, die die Entwaffnung symbolisierte. Was bedeutet dies für die kurdischen Befreiungsbewegungen und für den Nahen Osten im Allgemeinen?
\n\nIn der folgenden Analyse geht eine kurdische feministische Aktivistin auf der Grundlage ihrer über zehnjährigen politischen und wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit der kurdischen Befreiungsbewegung diesen Fragen nach. Die Autorin Soma.r wuchs im Iran auf und lebt in der kurdischen Diaspora. Sie steht in engem Kontakt zu Aktivistinnen und ist weiterhin aktiv in der Bewegung engagiert.
\n\nEine Gruppe von PKK-Kämpferinnen hat sich am 11. Juli 2025 in der Jasna-Höhle in der autonomen kurdischen Region des Irak symbolisch entwaffnet. Der Ort hat eine tiefe historische und politische Bedeutung: 1923 diente er als Zufluchtsort und Kommandozentrale während der britischen Kolonialangriffe. Im selben Jahr wurde die Jasna-Höhle zu einer geheimen Druckwerkstatt für Bangî Haq („Ruf der Wahrheit“), die erste revolutionäre kurdische Zeitung, die vom Journalisten Ahmad Khwaja gegründet wurde. Diese Tat verband antikolonialen Widerstand, politischen Kampf und Untergrundjournalismus miteinander.
\n\nEin Jahrhundert später ist die Entwaffnung an diesem Ort keine Kapitulation, sondern eine politische Aussage, die durch die Jahrhunderte hallt. Sie zieht eine Grenze zwischen Vergangenheit und Gegenwart und nutzt Erinnerung als Strategie. Mit der Wahl von Jasna erinnern uns die Kämpfer*innen daran: Revolutionen mögen ihre Form ändern, aber ihre Wurzeln reichen tief. Wo einst das Imperium Schweigen forderte, druckten kurdische Stimmen die Wahrheit. Wo nun die Waffen niedergelegt werden, könnten neue Kämpfe entstehen – verwurzelt in derselben Erde, aber geprägt von neuen Vorstellungen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/13/1.jpg\")
Die Jasna-Höhle, Ort der symbolischen Entwaffnung der PKK am 11. Juli 2025..
\nDieser Akt gewinnt angesichts der jüngsten Ereignisse noch mehr an Bedeutung. Nur zwei Tage zuvor war Abdullah Öcalan, der legendäre PKK-Führer, in einer Videobotschaft wieder aufgetaucht – seiner ersten seit 1999 –, in der er das Ende des bewaffneten Kampfes forderte und einen endgültigen Wandel hin zu einer demokratischen Politik drängte. Dieser Moment lädt nicht nur zum Gedenken ein, sondern auch zur Interpretation: Wie vollzieht eine Guerillabewegung, die einst gleichbedeutend mit bewaffnetem Widerstand war, durch symbolische Akte einen politischen Wandel?
\n\nUm die Selbstauflösung der Kurdischen Arbeiterpartei (PKK) zu verstehen, muss man sich die Breite ihrer sozialen Basis vor Augen führen, die mehrere Millionen Menschen umfasst. Seit Öcalans Inhaftierung im Jahr 1999 hat sich die kurdische Bewegung in der Türkei über ihre Guerilla-Wurzeln hinaus zu einem komplexen politischen Projekt entwickelt, das in verschiedenen städtischen und ländlichen, säkularen und religiösen, kurdischen und nicht-kurdischen Bevölkerungsgruppen verwurzelt ist – wobei das Proletariat nach wie vor eine zentrale Rolle spielt. Sie agiert heute über eine hybride Struktur, die einen bewaffneten Flügel in Qandil mit einem breiten zivilen Netzwerk aus Gewerkschaften, Kommunen, legalen Parteien, Frauenorganisationen, Medien und transnationalen Solidaritätsplattformen verbindet. Ihre politische Praxis ist gleichzeitig territorial und transnational, legal und illegal, militarisiert und zutiefst sozial. Zu den transformativsten Veränderungen zählt der Aufstieg der kurdischen Frauenbefreiungsbewegung (KWLM), die die Emanzipation der Geschlechter als symbolischen und strategischen Kern neu positioniert hat. In Öcalans Briefen werden das Rojava-Projekt und die wachsende Rolle der KWLM durchweg als die bedeutendsten Errungenschaften der PKK in der Gegenwart hervorgehoben.
\n\nIn einer bedeutenden Entwicklung für die kurdische politische Landschaft kündigte die PKK nach ihrem 12. Kongress ihre Auflösung an. Diese Entscheidung wurde durch eine Reihe von Dialogen geprägt, die im Oktober 2024 unter Beteiligung von Abdullah Öcalan (über seinen Neffen und die Delegation der Partei für Gleichheit und Demokratie der Völker) initiiert wurden und durch Äußerungen des Vorsitzenden der Nationalistischen Aktionspartei (Milliyetçi Hareket Partisi, MHP), Devlet Bahçeli, einer rechtsextremen, ultranationalistischen Partei in der Türkei, ausgelöst wurden. Öcalan betonte die Notwendigkeit, die kurdische Frage von einem bewaffneten Kampf zu einer demokratischen Politik zu überführen, und erklärte, er sei in der Lage, diesen Wandel zu führen, wenn die Bedingungen dies zuließen.
\n\nAls Reaktion darauf begann die PKK interne Konsultationen und erklärte sich bereit, unter der Leitung von Öcalan einen Kongress einzuberufen. Am 27. Februar 2025 veröffentlichte Öcalan einen offiziellen „Aufruf zu Frieden und einer demokratischen Gesellschaft“, in dem er die PKK aufforderte, ihre bewaffneten Aktivitäten einzustellen und Verantwortung für eine friedliche Lösung zu übernehmen. Daraufhin erklärte die PKK am 1. März einen einseitigen Waffenstillstand. Darauf folgte der 12. Kongress der Organisation, auf dem die Entscheidung zur Auflösung der PKK und zur Beendigung ihres bewaffneten Kampfes offiziell verabschiedet wurde. Aus der Führung sowohl der PKK als auch der Partei Freier Frauen in Kurdistan (PAJK).1
\n\nÖcalans strategische Vision wurde in der Mai-Ausgabe (Nr. 521) von Serxwebûn, der offiziellen Monatszeitschrift der PKK, näher ausgeführt. Diese letzte Ausgabe enthielt das vollständige 20-seitige Dokument, das Öcalan dem Kongress vorgelegt hatte, sowie einen vier Punkte umfassenden Brief an die Delegierten, in dem er den politischen Rahmen für den Übergang zu einer friedlichen und demokratischen Phase der kurdischen Bewegung skizzierte. Mit der Ankündigung des Endes ihrer ununterbrochenen 44-jährigen Geschichte erklärte die Zeitschrift: „Alles ist bereit für einen neuen und stärkeren Anfang.“
\n\nIn seinem Brief vom 27. April skizziert Abdullah Öcalan eine transformative Vision für die Zeit nach der PKK, die sich auf demokratische Nation, ökologische und kommunale Ökonomie und demokratische Modernität als Alternative sowohl zum kapitalistischen Nationalstaat als auch zum realen Sozialismus konzentriert. Er schlägt eine demokratische Gesellschaft als politisches Programm für die neue Ära vor – eine Gesellschaft, die nicht darauf abzielt, den Staat zu erobern, sondern autonome, basisdemokratische Strukturen wie Kommunen zu schaffen. In diesem Rahmen werden Konzepte wie demokratischer Sozialismus, Kommunalismus und regionaler Konföderalismus sowohl für die kurdische Befreiung als auch für einen umfassenderen regionalen Wandel von zentraler Bedeutung. Öcalan bezeichnet dies als eine neue Form des Internationalismus und fordert alle Akteure auf, Verantwortung für dessen Verwirklichung zu übernehmen, da ein Erfolg in Kurdistan seiner Meinung nach Auswirkungen auf die gesamte Türkei, Syrien, den Irak und den Iran haben könnte.2 Die Texte in dieser Ausgabe – darunter Reden, Resolutionen und Kongressdokumente – spiegeln den Versuch wider, den strategischen Horizont der Bewegung neu zu definieren.
\n\nÖcalans jüngster Aufruf zur Auflösung ist nicht ohne Präzedenzfälle, da die PKK seit langem zwischen bewaffnetem Kampf und Verhandlungen schwankt. Dieser Moment signalisiert jedoch einen tieferen ideologischen Wandel: Seit 2004 hat sich die Bewegung über die Kurdistan Democratic Communities Union (KCK) – ein Dachverband, der die PKK umfasst, aber in dem aktuellen Auflösungsplan auffällig fehlt – um den „demokratischen Konföderalismus“ herum neu strukturiert.
\n\nDie Bedeutung des Begriffs „Auflösung“ bleibt höchst unklar. Bedeutet er das Ende der PKK, eine bloße Umbenennung oder einen taktischen Wandel im Rahmen einer längerfristigen politischen Anpassung? Noch entscheidender ist die Frage, was die Auflösung einer Struktur, die historisch gesehen bewaffneten Widerstand und Mobilisierung an der Basis miteinander verflochten hat, für die antistaatlichen und antikolonialen Kämpfe in der Region bedeutet.
\n\nSelbst innerhalb der PKK gibt es unterschiedliche Interpretationen. Zagros Hiwa, Sprecher für Außenbeziehungen der KCK, erklärte bei Sterk TV, dass die Resolutionen ein Ende des bewaffneten Konflikts – nicht die Entwaffnung – fordern, und stellte die Durchführbarkeit angesichts der 100 Meter Entfernung zwischen türkischen Soldaten und Guerillakämpfern in Frage. Andere sind anderer Meinung. Amir Karimi vom iranisch-kurdischen Ableger der PKK erklärte: „Diejenigen, die am härtesten gekämpft und am meisten erlitten haben, haben das größte Recht, über Frieden zu sprechen.“ Der Sprecher des türkischen Parlaments, Numan Kurtulmuş, stellte den Prozess hingegen als Teil einer nationalen Anstrengung dar, sich gegen imperialistische Zersplitterung zu wehren:
\n\n\n\n\n„Der Irak und Syrien sind zersplittert, der Libanon ist unregierbar geworden. Libyen, Sudan und Somalia wurden geteilt. Diese Länder sind zu Schlachtfeldern geworden, die von Stammes-, ethnischen und religiösen Spaltungen angeheizt werden, und einige wurden durch terroristische Organisationen zerschlagen. Wir hätten passiv wie eine „gelbe Kuh“ darauf warten können, dass wir als Nächste auseinandergerissen werden, oder wir Türk*innen, Kurd*innen und alle anderen hätten uns vereinen können, um diese imperialistische Agenda zu besiegen. Wir haben uns für den zweiten Weg entschieden und sind entschlossen, gemeinsam voranzuschreiten.“
\n
Es überrascht nicht, dass dieser Aufruf zu Spaltungen, Unsicherheiten und einem breiten Spektrum an Reaktionen unter kurdischen Aktivist*innen geführt hat. Hier werden wir diese Fragen aufgreifen, indem wir die historische Entwicklung der PKK im Zusammenhang mit Friedensprozessen analysieren und die weiterreichenden Auswirkungen ihrer Auflösung für zeitgenössische antistaatliche, antikapitalistische und dekoloniale Bewegungen untersuchen.
\n\nWir beginnen mit einem kurzen Überblick darüber, wie revolutionäre Gewalt durch den bewaffneten Kampf in der kurdischen Bewegung entstand und wie dieser Verlauf mit einer Reihe gescheiterter Friedensinitiativen verflochten war, die oft neue Kriegszyklen hervorbrachten. Dann wenden wir uns der Kernfrage zu: Warum hat die PKK eine einseitige Entwaffnung beschlossen? Wir werden diese Entscheidung im Zusammenhang mit den sich wandelnden politischen Dynamiken auf regionaler, nationaler und globaler Ebene untersuchen. Abschließend werden wir über die Risiken, Unsicherheiten und strategischen Kalküle nachdenken, die mit diesem Schritt verbunden sind, und mit einer geschlechterspezifischen Lesart schließen, die die Rolle der kurdischen Frauenbefreiungsbewegung bei der Gestaltung sowohl der Grenzen als auch der Möglichkeiten dieses Prozesses in den Vordergrund stellt.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/13/8.jpg\")
Abdullah Öcalan verkündet die Auflösung der PKK in einer Videobotschaft im Juli 2025..
\nWie die PKK am 12. Mai 2025 erklärte:
\n\n\n\n\nDie PKK entstand als Befreiungsbewegung gegen die Politik der Leugnung des kurdischen Volkes, die im Vertrag von Lausanne und in der türkischen Verfassung von 1924 verankert war.
\n
Von einer anerkannten imperialen „Nation“ wurden die Kurd*innen zu „ethnischen Minderheiten“ in Staaten, die sie unterdrückten, assimilierten und auslöschten. Obwohl sie fast 40 Millionen Menschen stark sind – 20 % der Bevölkerung der Türkei – sind die Kurd*innen nach wie vor das größte staatenlose Volk der Welt, das von politischer und kultureller Anerkennung ausgeschlossen ist.
\n\nDie staatliche Unterdrückung hat oft genozidale Formen angenommen: Bei der Anfal-Kampagne im Irak (1987–1988) wurden 180.000 Kurd*innen getötet; die Entnationalisierungspolitik Syriens in den 1960er Jahren machte Zehntausende staatenlos; Der Iran stellt militärische Angriffe auf kurdische Regionen als „Dschihad“ dar, und die Türkei verbot lange Zeit die Begriffe „Kurde“ und „Kurdistan“ und bezeichnete Kurd*innen als „Bergtürken“. Allein der Krieg zwischen der PKK und dem türkischen Militär hat über 40.000 Menschenleben gefordert, in einem größeren Kontext kurdischer Konflikte, in denen seit den 1960er Jahren mehr als 250.000 Menschen getötet wurden.
\n\nDie türkische Republik wurde auf dem Völkermord an den Armenier*innen und der Leugnung der kurdischen Identität aufgebaut, die beide dazu dienten, ein homogenisierendes nationalistisches Projekt durchzusetzen. Die PKK entstand in den 1970er Jahren als direkte Reaktion auf dieses ausgrenzende Regime. Ihre Opposition war nicht nur militärischer, sondern auch kultureller und politischer Natur, wie Leyla Zanas parlamentarischer Eid von 1991 symbolisiert („Ich leiste diesen Eid für die Brüderlichkeit des türkischen und kurdischen Volkes“) – auf Kurdisch –, für den sie zehn Jahre im Gefängnis verbrachte.
\n\nHeute verbindet der türkische Imperialismus internen Kolonialismus mit regionaler neoimperialer Expansion. Seit 2016 setzt Ankara islamistische Milizen wie die „Syrische Nationalarmee“ (SNA) in Nordsyrien (Afrin, al-Bab, Azaz, Jarablus, Idlib) ein. Diese Milizen ermöglichen es der Türkei, Krieg zu führen und gleichzeitig eine neo-osmanistische Agenda der Zwangsarabisierung, Islamisierung und demografischen Manipulation voranzutreiben. Mit Versprechungen von Gehältern bis zu 2500 Dollar werden junge Menschen angelockt, die von nur wenigen Dutzend Dollar leben, wodurch Krieg zu einer prekären Beschäftigung wird.
\n\nSeit 2015 hat die Türkei mehrere Operationen gestartet – Euphrat-Schild, Olivenzweig, Friedensquelle –, um kurdische Gebiete zu besetzen, die Bevölkerung zu vertreiben und Plünderungen, Massengewalt und ethnopolitische Umgestaltungen zu ermöglichen. Die Luftangriffe im Irak auf Qandil und Sinjar haben sich intensiviert, ohne dass die internationale Gemeinschaft nennenswert reagiert hätte. Dieses Kriegsmodell – privatisiert, prekär und transnational – hat sich auf Libyen (2019–2020), Aserbaidschan (2020), Jemen, Niger und Pakistan ausgeweitet. Mit dem türkischen Geheimdienst verbundene paramilitärische Netzwerke wie die Sultan-Murad-Brigade operieren aus kurdischen Dörfern wie Sinara in der Nähe von Afrin.
\n\nDie Reichweite der Türkei ist auch extraterritorial: In Europa werden kurdische Aktivist*innen überwacht, ausgeliefert oder getötet. Die Ermordung wichtiger feministischer Persönlichkeiten wie Sakine Cansız (Paris), Hevrîn Xelef (Syrien) und Nagihan Akarsel (Irak) spiegelt eine geschlechtsspezifische Strategie wider, die darauf abzielt, revolutionäre Führungskräfte zu ermorden und transnationale feministische Artikulation zu unterdrücken. Der türkische Imperialismus verbindet islamistische Milizierung, transnationale Kriegswirtschaft und fragmentierte Souveränitäten und erzeugt eine deregulierte Gewalt, in der Marktlogik über staatliche Interessen triumphiert.
\n\nDiese extraterritoriale Gewalt ist keine isolierte Ausweitung staatlicher Macht, sondern ein Kernmechanismus einer umfassenderen geopolitischen Agenda. Diese aggressive Machtprojektion ist nicht nur opportunistisch, sondern Teil eines umfassenderen neo-osmanischen, neokolonialen Projekts, das darauf abzielt, den türkischen Einfluss in seinen ehemaligen imperialen Territorien wiederherzustellen. Im Zentrum dieser Vision steht die Integration der Geografie und der Ressourcen Kurdistans in die entstehende Architektur des globalen Handels – insbesondere durch den Mittleren Korridor, auf den weiter unten eingegangen wird.
\n\nDiese Gewalt hat jedoch einen ebenso transnationalen Widerstand hervorgerufen. Die PKK hat die kurdische Frage politisiert und eine staatenlose Bevölkerung in ein organisiertes politisches Subjekt verwandelt. Ihr Projekt, das weitgehend von Frauen angeführt wird, ist nach wie vor eine der wenigen revolutionären Visionen der Gegenwart, die soziale Gerechtigkeit, Pluralismus und radikale Machtkritik in den Mittelpunkt stellen. Gegen staatliche, lagerorientierte / campistische oder nationalistische Linke, die überwiegend von vertikalen, militaristischen und maskulinen Paradigmen geprägt sind, verlagert die kurdische Bewegung – insbesondere ihre feministische Dimension – das Politische von staatszentrierten Paradigmen hin zu verkörperten, lokalisierten und solidarischen Formen. Ihr Slogan „Jin, Jiyan, Azadî” („Frau, Leben, Freiheit”), der in jahrzehntelangem Kampf der Unterdrückten geschmiedet wurde, wurde während des iranischen Aufstands von 2022 zu einem globalen Schlachtruf.
\n\nDieser Widerstand wurde jedoch durch den bewaffneten Kampf ermöglicht. Und das wirft die entscheidende Frage auf: Was wird aus dem revolutionären Horizont der Kurden nach der angekündigten Auflösung der PKK?
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/13/6.jpg\")
\nDer wiederholte Zusammenbruch der Friedensprozesse in Kurdistan offenbart nicht einen Mangel an Engagement der Kurd*innen, sondern die tief verwurzelte Weigerung der regionalen Staaten, die Rechte der Kurd*innen anzuerkennen. Im Iran endeten die Wiener Gespräche von 1989 mit der Ermordung des kurdischen Führers Abdul Rahman Ghassemlou und seiner Kollegen – ein Akt, der sich 1992 mit der Ermordung seines Nachfolgers Sadegh Sharafkandi in Berlin wiederholte. Im Irak führte die Verletzung des Autonomieabkommens von 1970 durch Bagdad zur genozidalen Anfal-Kampagne.
\n\nDie Türkei hat einen ähnlichen Weg eingeschlagen. Während die kurdische Bewegung stets den Dialog gesucht hat, schwankt die türkische Staatspolitik zwischen kurzlebigen Friedensgesten und systematischer Unterdrückung. Die Initiative von Präsident Özal Anfang der 1990er Jahre starb mit ihm, und das folgende Jahrzehnt war geprägt von massiver staatlicher Gewalt, einschließlich Folter, Zwangsumsiedlungen und kultureller Auslöschung. Die Festnahme von Abdullah Öcalan 1999 markierte einen Wendepunkt: Er rief zu einem Waffenstillstand und zur Auflösung der PKK auf. Die repressive Reaktion des Staates verstärkte jedoch nur das Misstrauen der Kurd*innen.
\n\nTrotz der Unterdrückung wandelte sich die kurdische Bewegung. Bis 2004 entstand ein demokratischer Konföderalismus, der Nationalismus zugunsten einer pluralistischen Basisdemokratie ablehnte. Der bewaffnete Widerstand wurde neben legal-politischen Strategien fortgesetzt, diese wiederrum gipfelten in den Wahlerfolgen der Demokratischen Partei der Völker (Halkların Demokratik Partisi, HDP). Doch Friedensbemühungen, darunter die Oslo-Gespräche (2008–2011)3 und der Imralı-Prozess (2013–2015), wurden vom Staat sabotiert. Zunächst löste die Indiskretion über die Verhandlungen 2009 eine nationalistische Gegenreaktion aus; später, im Jahr 2015, gab der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan das Dolmabahçe-Memorandum als Reaktion auf die kurdischen Fortschritte in Syrien, insbesondere den Sieg der YPG und YPJ (Volksverteidigungseinheiten und Frauenverteidigungseinheiten) in Kobanê, auf. Der Zusammenbruch des Friedensprozesses löste eine brutale Unterdrückung aus, die über 350.000 Menschen vertrieb und zum Tod von rund 1700 Menschen führte, während die Türkei gleichzeitig zu einem der weltweit führenden Gefängnisse für Journalisten wurde. Im August 2016 leugnete Erdoğan, dass jemals Verhandlungen stattgefunden hätten. Aus dieser Perspektive signalisierten die Gesten der türkischen Regierung in Richtung Friedensverhandlungen oft ihre Präferenz für militärische Operationen, sei es durch Krieg oder Putsch.
\n\nFür viele Kurd*innen ist der bewaffnete Kampf zu einer existenziellen Notwendigkeit gegen das geworden, was sie als koloniale Herrschaft betrachten, die gerade aus diesem asymmetrischen Konflikt resultiert, den manche als „Krieg gegen den Frieden“ bezeichnen. Inspiriert von Frantz Fanon, betrachtet die PKK Gewalt als strategische Selbstverteidigung. Während interne Kritiker*innen den Stadtkrieg und die anhaltende Militanz in Frage stellen, hält die breite Unterstützung der Kurd*innen an, die in historischen Traumata und dem Scheitern politischer Wege begründet ist. Die anhaltende staatliche Darstellung der kurdischen Identität als Bedrohung verstärkt diese Pattsituation.
\n\nBis 2025 schien ein solcher Horizont unerreichbarer denn je. Aber „alles Feste wird zu Rauch”. Wie der kurdische Wissenschaftler Adnan Çelik und andere Stimmen innerhalb der Bewegung betonten, signalisierte Öcalans Botschaft während des 12. Kongresses der PKK, obwohl unerwartet, einen Bruch: Im Gegensatz zu seinem Aufruf zu einer „demokratischen Öffnung“ im Jahr 2015 entzog die Erklärung von 2025 den früheren Appellen ihren ideologischen Reichtum und verzichtete auf Kritik am Nationalstaat, am neoliberalen Kapitalismus, am internen Kolonialismus und am Patriarchat. Während die ursprüngliche Erklärung die PKK als Relikt des Kalten Krieges ohne strategische oder ideologische Legitimität darstellt und ihre Entwaffnung ohne politische Zugeständnisse oder Anerkennung der historischen Ansprüche der Kurd*innen fordert, wird diese Haltung in dem Brief vom 27. April teilweise revidiert, der der Geschichte der Unterdrückung der Kurd*innen durch die regionalen Staaten und dem Vermächtnis des Widerstands der PKK große Aufmerksamkeit widmet.
\n\nÖcalans Kurswechsel, der weithin als einseitige Kapitulation wahrgenommen wurde, löste innerhalb der Bewegung einen Schock aus – viele interpretierten ihn laut Çelik als eine Form der impliziten Demütigung und Auslöschung vergangener Opfer. Doch statt einen Zusammenbruch auszulösen, löste sie sowohl unmittelbare organisatorische Reaktionen – wie den Vorschlag eines Auflösungskongresses – als auch intensive Interpretationsversuche zur Bewahrung kritischer Vermächtnisse aus. Dieser Moment signalisiert eine umfassende strategische Neuausrichtung, bei der der Fokus von der Verfolgung eines gesellschaftspolitischen Projekts auf die Bewältigung des militanten Erbes, der Erinnerung und der politischen Widerstandsfähigkeit in einem veränderten geopolitischen Umfeld verlagert wird.
\n\nHeute ist die kurdische Frage strukturell ungelöst. Eine Versöhnung ist unmöglich, solange der türkische Staat zwischen leeren Friedensangeboten und brutaler Unterdrückung hin- und herpendelt. Während der Staat an nationalistischen Paradigmen festhält, passt sich die kurdische Bewegung weiter an – zwischen Aufstand und Fantasie, Erinnerung und Widerstandsfähigkeit.
\n\nDiese Spannung zwischen staatlicher Leugnung und kurdischer Ausdauer trat in Erdoğans wegweisender Rede nach der Entwaffnung am 12. Juli deutlich zutage, in der er offiziell zugab, dass der türkische Staat Massenmorde an Kurd*innen begangen, ihnen ihre Rechte entzogen und diese Gewalt an Orten wie dem Gefängnis von Diyarbakır initiiert habe. Er gab zu, Dörfer niedergebrannt, nicht identifizierte Personen kriminalisiert, die kurdische Sprache verboten und Müttern das Recht verweigert zu haben, mit ihren Kindern Kurdisch zu sprechen. Die Rede, die im Anschluss an die symbolische Entwaffnung der PKK gehalten wurde und auf der Einheit von Türk*innen, Kurd*innen und Araber*innen bestand, markiert einen Wandel von der Aufstandsbewegung zur Versöhnung und dient als staatlich inszeniertes Spektakel, in dem der türkische Staat seine souveräne Macht durch die Kontrolle der Narrative sowohl über die Gewalt der Vergangenheit als auch über die zukünftige Ordnung bekräftigt und sich als alleiniger Richter über Erinnerung, Wahrheit und historische Legitimität positioniert. Dieser als Akt der Beendigung inszenierte Moment festigt jedoch vielmehr die staatliche Autorität. Die Auflösung des kurdischen bewaffneten Kampfes geht nicht mit einem echten politischen Wandel einher, sondern mit einer symbolischen Eindämmung. Was als Frieden erscheint, ist in Wirklichkeit eine Umbenennung der Herrschaft, die unter dem Deckmantel der Versöhnung die Bühne für neue Formen der Kontrolle bereitet.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/13/4.jpg\")
Frauen, die am 11. Juli 2025 an der symbolischen Entwaffnung der PKK teilnehmen.
\nIn einem Brief vom 25. April 2025 formulierte Abdullah Öcalan die Gründe für die vorgeschlagene Auflösung der Kurdischen Arbeiterpartei (PKK) und stellte sie nicht als Niederlage, sondern als bewussten Paradigmenwechsel dar. Er betonte, dass dieser Prozess, weit entfernt von einer vom türkischen Staat geforderten sofortigen Entwaffnung, eine tiefgreifende ideologische Kritik, Selbstreflexion und eine langwierige Debatte erfordert, um sowohl die Persönlichkeit als auch die Mentalität neu zu formen. Die PKK, die gegründet wurde, um das kurdische Nationalbewusstsein zu stärken und die systemische Unterdrückung aufzudecken, steht nun vor einer Phase, in der der nächste Schritt in Richtung Freiheit auf demokratischen Institutionen, kultureller Erneuerung und Kommunalismus4 beruhen muss – Veränderungen, die die PKK als bewaffnete hierarchische Organisation möglicherweise nicht mehr verkörpern kann. In diesem Zusammenhang muss die Auflösung verstanden werden: als Höhepunkt eines theoretischen Bruchs mit dem Modell des Nationalstaats des 20. Jahrhunderts und seinem Militarismus, der durch systemische Gewalt definiert ist, die nun „ihre Daseinsberechtigung (raison d’être) verloren hat“. Öcalans Vision eines demokratischen Konföderalismus, der auf lokaler Autonomie, Geschlechtergleichheit und ökologischer Ökonomie basiert, signalisiert einen entscheidenden Bruch mit den staatsorientierten, militarisierten Modellen der Vergangenheit und einen Schritt hin zu einem poststaatlichen Gesellschaftsprojekt.
\n\nDiese ideologische Entwicklung ist jedoch weder plötzlich noch unumstritten. Seit den 1990er Jahren hat die PKK einen bedeutenden inneren Wandel durchlaufen und sich mit dem Zusammenbruch des Sozialismus und den autoritären Tendenzen staatlicher Paradigmen auseinandergesetzt. Das Überleben der Bewegung hing von ihrer Anpassungsfähigkeit und ihrem kritischen Engagement ab, was schließlich in der Entscheidung des Zwölften Kongresses gipfelte, die Auflösung als radikale Neuorientierung und nicht als Kapitulation zu akzeptieren. Der Brief betont, dass das Versäumnis, demokratische, ökologische und feministische Prinzipien über zwei Jahrzehnte hinweg vollständig in die Organisationsstrukturen zu integrieren, diesen Moment des entscheidenden Wandels beschleunigt hat.
\n\nStrategisch gesehen hat die kurdische politische Präsenz in der Türkei und im gesamten Nahen Osten an Bedeutung gewonnen, insbesondere durch Frauenbefreiungsinitiativen und politische Fortschritte in allen vier kurdischen Regionen. Dieser Fortschritt stellt die bisherige Darstellung der PKK als reine terroristische Vereinigung durch die Türkei in Frage. Die jüngste Erklärung des Präsidentenberaters Mehmet Uçum, dass „Kurden ein wesentlicher Bestandteil der türkischen Nation sind“, signalisiert eine ideologische Neuausrichtung auf staatlicher Ebene.
\n\nIn dieser Situation kann die Auflösung der PKK als taktischer Schachzug gesehen werden, um Hindernisse für die internationale Anerkennung zu beseitigen, insbesondere für kurdische Strukturen in Rojava, wo die Bezeichnung „terroristisch“ als Rechtfertigung für türkische Militäreinsätze diente. Die Entwaffnung zielt darauf ab, Rojava als autonomes politisches Projekt zu schützen und sein Überleben und seine Legitimität auf regionaler und internationaler Ebene zu sichern. Berichten zufolge könnte bald ein Treffen zwischen Abdullah Öcalan und Masoud Barzani (dem langjährigen Führer der Demokratischen Partei Kurdistans im irakischen Kurdistan) stattfinden – eine Entwicklung, die vor allem die Hypothese einer sich abzeichnenden kurdischen Regionalallianz stärkt, die darauf abzielt, die Stabilität Rojavas im aktuellen geopolitischen Kontext zu festigen.
\n\nTrotz der diplomatischen Erfolge, die sich aus der Rolle der kurdischen Kräfte im Kampf gegen den IS ergeben haben, bleibt die internationale Unterstützung uneinheitlich. Öcalans Aufruf zur freiwilligen Auflösung könnte eine präventive Strategie sein, um angesichts der zunehmenden militärischen Isolation eine totale Niederlage abzuwenden. Seit dem Zusammenbruch des Friedensprozesses 2015 hat der verstärkte militärische Druck der Türkei – grenzüberschreitende Operationen, Drohnenangriffe und Überwachung – die Aktivitäten der PKK weitgehend auf Qandil beschränkt und ihre Kapazitäten innerhalb der Türkei ausgehöhlt. Selbst der kürzlich abgehaltene 12. PKK-Kongress fand erst 12 Jahre nach dem 11. Kongress statt, was in erster Linie auf die mangelnde Sicherheit und den militärischen Druck der Türkei zurückzuführen ist. Die PKK ging auf dieses Problem in einem am 4. Mai veröffentlichten Brief an die Bevölkerung und die Aktivist*innen der Bewegung ein:
\n\n\n\n\nEin Rückblick auf die letzten zwei Jahrzehnte zeigt Folgendes: Obwohl das neue Paradigma eine tiefere Integration in die Gesellschaft ermöglichen sollte, waren es in der Praxis die Kader, die sich am stärksten davon entfremdet haben – obwohl sich die Bewegung insgesamt in Richtung Entkriminalisierung bewegte. Während das Ziel darin bestand, stärkere organisatorische Strukturen zu schaffen und gemeinschaftliche und sozialistische Lebensweisen zu fördern, kam es in Wirklichkeit zu einem Anstieg von Individualismus und Materialismus. Es ist offensichtlich, dass wir in unserer Arbeit mit den Massen versäumt haben, eine angemessene Bildung zu gewährleisten und die Organisation einer wirklich demokratischen Gesellschaft zu fördern. Im militärischen Bereich waren wir nicht in der Lage, eine wirksame Ausbildung und Organisation für die soziale Selbstverteidigung zu entwickeln und umzusetzen. Wir blieben in den Bergen auf dem Niveau von Guerilla-Einheiten, die von der Gesellschaft abgeschnitten und vollständig eingekesselt waren. Diese Situation führte nicht nur zu erhöhten Verlusten, sondern schwächte auch die politische und propagandistische Wirkung unseres bewaffneten Kampfes.
\n\nAllmählich beschränkte sich unsere Fähigkeit zur effektiven Kriegsführung auf ein sehr begrenztes geografisches Gebiet. Technologische Fortschritte, insbesondere algorithmische Kriegsführung und Echtzeitüberwachung, haben diese Isolation noch verstärkt, da die NATO-Staaten ihren Beziehungen zu Ankara Vorrang einräumen. Unterdessen ist die kurdische Autonomie in Syrien durch die Zentralisierung des Regimes bedroht, und der türkische Einfluss im Nordirak wächst mit stillschweigender Zustimmung der lokalen Bevölkerung.
\n
Diese Bedingungen haben das politische Zentrum der PKK vom bewaffneten Kampf hin zur Suche nach ziviler und institutioneller Legitimität in der gesamten kurdischen Region getrieben. Die Auflösung stellt eine symbolische Entwaffnung und strategische Verlagerung dar, die den kurdischen Kampf in politische und transnationale Arenen verlagert, wo die Macht des Volkes außerhalb des Paradigmas der militärischen Konfrontation neu definiert wird.
\n\nDer Rückgang der Rekrutierungen für die PKK und das Scheitern, die Anti-IS-Allianzen in dauerhafte internationale Unterstützung umzuwandeln, unterstreichen die Notwendigkeit dieser strategischen Neuausrichtung. Öcalans Vorschlag wird von seinen Anhänger*innen nicht als Kapitulation verstanden, sondern als klare Anpassung an veränderte geopolitische und militärische Realitäten, einschließlich der Aussicht auf einen vorübergehenden Waffenstillstand in Qandil und Rojava.
\n\nNach Ansicht vieler kurdischer Analyst*innen spiegelt Öcalans Haltung seine anhaltende Opposition gegen Israel und seine Abneigung wider, die kurdische Bewegung aus strategischer Notwendigkeit in ein taktisches oder pragmatisches Bündnis mit Israel zu zwingen. Dies sei der Grund für sein Streben nach präventiven politischen Lösungen, die solche Bündnisse verhindern sollen. Andere Befürworter*innen der kurdischen Bewegung argumentieren, dass die Entscheidung von Öcalan und der PKK ein strategischer Versuch sei, zu verhindern, dass Kurdistan zum nächsten Gaza des Nahen Ostens wird. Sie argumentieren, dass die militärischen Zwänge der PKK angesichts eines hochtechnisierten zwischenstaatlichen und internationalen Kriegsapparats – in Verbindung mit der anhaltenden Kampagne der Türkei zur Vernichtung Kurdistans und Rojavas – eine politische Neukalibrierung erforderlich machten. Dieser Wandel sei auch durch die schwindende materielle und symbolische Kraft der globalen Solidarität mit der kurdischen Sache bedingt, die nach wie vor deutlich schwächer sei als die breite Unterstützung für die Palästinenser*innen. Aus dieser Perspektive gäbe es kaum internationale Kapazitäten oder den Willen, einzugreifen, sollte die Türkei ein Gaza-ähnliches Szenario gegen die Kurd*innen inszenieren. Angesichts schwindender materieller Mittel für den Widerstand und des Fehlens einer vergleichbaren regionalen oder internationalen Mobilisierung müssen kurdische Akteur*innen alternative Überlebensstrategien verfolgen. Diese Entscheidung wird daher nicht als Rückzug betrachtet, sondern als kalkulierte und pragmatische Taktik, um in einem zunehmend unerträglichen geopolitischen Kontext zu überleben.
\n\nDieser strategische Kurswechsel kann nicht verstanden werden, ohne die tiefgreifenden menschlichen Kosten des Konflikts anzuerkennen. Kurdische Guerillakämpfer*innen, PKK-Kader*innen und insbesondere Zivilist*innen sind erschöpft; die kumulierten Kosten des Krieges sind unerträglich geworden. Tausende junge Menschen haben ihr Leben verloren, ganze Städte wurden zerstört, Familien zerrissen, Körper verstümmelt, Generationen durch Gefängnis, Exil, Prekarität und Stigmatisierung geprägt. Diese Anhäufung von Leid über mehr als vierzig Jahre hinweg verleiht dem Wort „Frieden“ eine neue Bedeutung: nicht als Kapitulation, sondern als lebenswichtige Notwendigkeit – ein lang ersehnter Atemzug nach Jahrzehnten der Erstickung.
\n\nAus Sicht des türkischen Staates steht die Auflösung im Einklang mit einer politischen Strategie von Recep Tayyip Erdoğan, der seine Macht über die verfassungsmäßige Grenze von 2028 hinaus ausdehnen will. Indem er sich als Architekt eines neuen Friedensprozesses präsentiert, hofft Erdoğan, Teile der kurdischen Wählerschaft für sich zu gewinnen und gleichzeitig die Opposition zu spalten. Als Versöhnung dargestellt, ist der Aufruf zur Beendigung des bewaffneten Kampfes in Wirklichkeit ein Manöver, um die sich abzeichnenden Allianzen zwischen kurdischen Kräften und progressiven oppositionellen Strömungen zu stören. Im Jahr 2019 war die taktische Unterstützung der kurdischen Wähler*innen – insbesondere über die HDP (jetzt Demokratische Partei der Volksgemeinschaften, DEM) – entscheidend für den Sieg der Opposition in Großstädten wie Istanbul und Ankara. Diese Strategie zielt darauf ab, säkular-nationalistische Fraktionen innerhalb der Republikanischen Volkspartei (Cumhuriyet Halk Partisi, CHP) von denen zu isolieren, die offen für einen Dialog mit der kurdischen Bewegung sind, und gleichzeitig einen Sicherheitsdiskurs für innenpolitische Zwecke aufrechtzuerhalten. Diese Wahlmanipulation beruht auf einer doppelten Kalkulation: Sie soll die gemeinsame Mobilisierung der Opposition schwächen und kurdische Kräfte davon abhalten, das Regime zu offen zu kritisieren, aus Angst, einen möglichen Frieden zu gefährden.
\n\nIn dieser komplexen Konstellation befindet sich die kurdische Bewegung in einer Lage, die an die Gezi-Park-Proteste von 2013 erinnert. Wie damals bedeutet jede Öffnung für einen Dialog mit dem Staat paradoxerweise, dessen Legitimität anzuerkennen, auch wenn dieser weiterhin das Hauptziel der Auseinandersetzung bleibt. Diese Spannung erfordert von der kurdischen Bewegung eine ausgewogene Haltung: Sie muss sich für den Frieden einsetzen, ohne sich in der türkischen institutionellen Politik aufzulösen oder breitere soziale Bewegungen zu entfremden. Das Ergebnis ist eine Form der strategischen Isolation, die aber auch eine Chance sein kann, einen autonomen politischen Raum zu schaffen, in dem die kurdische Frage ohne Waffen, aber ohne Verzicht artikuliert werden kann.
\n\nUnterdessen nutzt Erdoğan weiterhin die Rhetorik der Sicherheitspolitik, kriminalisiert kurdische Politiker*innen und perpetuiert das Bild des „inneren Feindes“, um seine konservative Basis zu festigen. Der Kontrast zwischen der anhaltenden Repression und der versöhnlichen Sprache des Friedens unterstreicht den zynischen Charakter der Initiative: Es handelt sich nicht um ein echtes Engagement für eine Lösung, sondern um einen taktischen Schachzug, der unter dem Deckmantel des Dialogs getarnt ist.
\n\nSowohl Erdoğan als auch der türkische Staat insgesamt versuchen, die Integration Kurdistans und seiner Ressourcen in die modernen kapitalistischen Märkte durch dessen Entwaffnung zu erleichtern. In einer Rede, in der er den neuen Prozess bis 2025 skizzierte, formulierte Erdoğan offen die kapitalistischen Ziele, die hinter dieser Initiative stehen:
\n\n\n\n\n“Eine von Terrorismus befreite Türkei wird die türkische Wirtschaft über alles andere erheben. Sobald wir dieses Ziel erreicht haben, wird der türkische Verband der Handelskammern und Warenbörsen (TOBB) der Hauptnutznießer sein. Von diesem Zeitpunkt an wird die Türkei in einer neuen Liga spielen.”
\n
Ebenso erklärte der türkische Finanzminister Mehmet Şimşek, dass die Türkei in den letzten fünf Jahrzehnten fast 1,8 Billionen Dollar für den „Kampf gegen den Terrorismus” ausgegeben habe und dass die Beendigung des Konflikts dem Land erhebliche wirtschaftliche Vorteile bringen könnte.
\n\nDie Grafik zeigt eine Landkarte, die sich von China bis Frankreich und von Nordafrika bis Estland streckt und den im Beitrag erwähnten “mittleren Korridor” zeigt.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/13/10.png\")
Der „Mittlere Korridor“.
\nDiese wirtschaftlichen Zwänge beschränken sich jedoch nicht nur auf innenpolitische Erwägungen. Sie sind eingebettet in die umfassenderen geopolitischen Ambitionen der Türkei. Der sogenannte Friedensprozess von 2025 zwischen der Türkei und der PKK ist weniger ein echter Schritt in Richtung Versöhnung als vielmehr ein geopolitisches Manöver, das darauf abzielt, die militärische, politische und wirtschaftliche Macht der Kurd*innen als Voraussetzung für die Integration der Türkei in den neoliberalen Infrastrukturkapitalismus zu neutralisieren. Im Mittelpunkt dieser Strategie steht die Verwirklichung des „Mittleren Korridors“, einer trans-eurasischen Handelsroute, die China über Zentralasien, den Kaukasus und die Türkei mit Europa verbindet. Dieser Korridor positioniert die Türkei als logistischer Knotenpunkt im globalen kapitalistischen Warenverkehr. Er ist sowohl für Chinas Belt and Road Initiative (BRI, ein mehrere Billionen Dollar schweres Projekt, das China über Land- und Seewege mit Europa, Afrika und dem Nahen Osten verbindet) als auch für den von den USA unterstützten India–Middle East–Europe Corridor (IMEC, ein konkurrierendes Infrastrukturprojekt zur Sicherung der geopolitischen und wirtschaftlichen Vorherrschaft des Westens) von entscheidender Bedeutung.
\n\nIn jüngerer Zeit wurde diese Vision durch die Initiative „Development Road“ bekräftigt – ein 17-Milliarden-Dollar-Projekt unter der Federführung des Irak, der Türkei und der Golfstaaten, das den Persischen Golf (über den irakischen Hafen Grand Faw) über türkisches Territorium mit Europa verbindet. Die vorgeschlagene Route verläuft direkt durch den kurdisch geprägten Südosten der Türkei, was die geopolitische Bedeutung der Eindämmung der Kurd*innen weiter verstärkt. Nach dem 7. Oktober und dem anhaltenden Völkermord Israels an den Palästinenser*innen haben sich die geopolitischen Allianzen in der Region weiter destabilisiert, was zu einer neuen Welle strategischer Korridorpolitik geführt hat, in der die logistische und diplomatische Zentralität der Türkei noch verstärkt wurde. Angesichts des Zusammenbruchs traditioneller Machtgleichgewichte in der Levante und am Golf ist die Kontrolle der Türkei über diese Infrastrukturrouten – insbesondere diejenigen, die den Einfluss des Iran und Syriens umgehen – für westliche und nicht-westliche Blöcke noch unverzichtbarer geworden.
\n\nDamit die Türkei jedoch ihre Kontrolle über diese Routen festigen kann, muss sie alle subalternen oder nichtstaatlichen Akteure, insbesondere kurdische Kräfte, ausschalten. Die Entwaffnung der PKK sollte daher nicht als Entmilitarisierung verstanden werden, sondern als Ausschaltung des kurdischen bewaffneten Kampfes unter einem neuen Regime der infrastrukturellen Securitization. Mit der Neutralisierung des „schiitischen Korridors“ (Achse Teheran–Damaskus–Beirut), dem Sturz Assads und der Zerschlagung der Achse der PKK und der Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF) unter dem Druck der USA und Israels wurden kurdische Akteur*innen strukturell aus den regionalen Machtverhandlungen entfernt. Mit stillschweigender Unterstützung der NATO hat die Türkei militärische Kampagnen und demografische Umgestaltungen durchgeführt, um ihre Kontrolle über kurdische Regionen zu festigen. In diesem Zusammenhang wird „Frieden“ zu einem Euphemismus für kapitalistische Befriedung, wobei politische Aussöhnung durch räumliche und militärische Eindämmung ersetzt wird, um einen ununterbrochenen Fluss von Kapital, Gütern und geopolitischem Einfluss durch die imperialen Korridore der Ausbeutung und Kontrolle zu ermöglichen.
\n\nErdoğans Unterstützung für die Forderung der PKK nach Entwaffnung sollte im breiteren Kontext der sich wandelnden geopolitischen Verhältnisse im Nahen Osten und der sich verändernden Machtverhältnisse in der Region gesehen werden. Sie spiegelt auch die strategische Nutzung der kurdischen Dynamik durch die Türkei wider, um Rivalen wie Israel und Iran entgegenzuwirken. Ein komplexes Zusammenspiel von innenpolitischen und regionalen Kalkülen hat die Türkei dazu veranlasst, diese Taktik zu verfolgen. Dies kommt in einem Brief des Zentralkomitees der PKK vom 4. Mai deutlich zum Ausdruck:
\n\n\n\n\nDie Eskalation des Dritten Weltkriegs im Nahen Osten, die Ergebnisse des am 7. Oktober 2023 begonnenen Gaza-Konflikts, die massiven Angriffe der Hamas und der Hisbollah auf israelische Ziele und der Zusammenbruch des Baath-Regimes in Syrien – wodurch sich der regionale Wandel auf den Iran und die Türkei ausweitete – haben alle eine entscheidende Rolle dabei gespielt, uns an diesen Punkt zu bringen. Die Angst und existenzielle Unsicherheit, die innerhalb des türkischen Staates und der AKP-MHP-Regierung herrscht, verbunden mit dem Druck für demokratische Veränderungen, der intern von unserer Bewegung und dem türkischen Volk und extern vom transnationalen kapitalistischen System ausgeübt wird, sind die Hauptfaktoren, die die Regierung [Devlet] Bahçeli und seine bekannte Rhetorik und Aufrufe zum Handeln motivieren. Infolgedessen haben wir aufgrund der oben genannten politischen und militärischen Entwicklungen die derzeitige Situation erreicht.
\n
Das Paradoxon ist tiefgreifend: Eine Bewegung, die über beträchtliche territoriale und organisatorische Stärke verfügt, ist gezwungen, sich neu zu erfinden, gerade weil diese Macht sie anfällig für algorithmische Vernichtung macht. Letztendlich fordert Öcalans Vorschlag ein grundlegendes Umdenken des revolutionären Kampfes in einer Ära, die von Drohnen, Metadaten und totaler Überwachung geprägt ist. Er fordert die kurdische Bewegung auf, sich eine Form des Widerstands vorzustellen, die über bewaffnete Konfrontation hinausgeht und ihre Kraft eher in der Stille als in Schüssen findet.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/13/3.jpg\")
Waffen brennen während einer Zeremonie, die die symbolische Entwaffnung der PKK am 11. Juli 2025 darstellt.
\nDie Ankündigung der PKK im Februar 2025, sich möglicherweise aus dem bewaffneten Kampf zurückzuziehen, wirft tiefgreifende Fragen darüber auf, unter welchen Bedingungen ein langwieriger Guerillakampf in einen politischen Prozess übergehen könnte, insbesondere in einem Kontext, der von tief verwurzeltem Autoritarismus, Repression und ideologischen Blockaden geprägt ist. Während einige diesen Schritt als Zeichen einer strategischen und ideologischen Neuausrichtung interpretieren, bleibt er doch äußerst zweideutig. Die türkische Regierung, die diesen Moment nicht als „Friedensprozess“, sondern als „Säuberungsprozess vom Terrorismus“ („Terörden arındırma süreci“) darstellt, signalisiert eine strafende Haltung, die von der versöhnlichen Sprache des Jahres 2015 abweicht und Zweifel an der Möglichkeit einer gerechten und umfassenden Lösung aufkommen lässt.
\n\nDies wirft mehrere dringende Fragen auf. Kann die Demokratisierung in der Türkei als rein symbolische Geste definiert werden – wie die bedingte Freilassung von Abdullah Öcalan (und seine Einladung ins Parlament, um die Kurd*innen zum Rückzug aus Qandil und zu einem friedlichen politischen Weg aufzurufen) oder begrenzte kulturelle Zugeständnisse – oder muss sie weitreichende Verfassungsreformen, die Freilassung politischer Gefangener und die formelle Anerkennung der kollektiven Rechte der Kurd*innen, einschließlich regionaler Autonomie und des Rechts auf kurdischsprachigen Unterricht, beinhalten? Würden die Wiedereinsetzung annullierter Kommunalmandate, die Rückkehr von Exilant*innen oder eine Generalamnestie ausreichen, um die PKK davon zu überzeugen, dass ein gangbarer politischer Weg entstanden ist? Viele befürchten, dass Erdoğan seine Zusagen zurücknehmen könnte, sobald er sich die gewünschte politische Hebelwirkung gesichert hat, und damit den Verrat des Prozesses von 2015 wiederholt und eine Rückkehr zum Konflikt mit der kurdischen Bewegung in einer Situation der Zersplitterung und geschwächter Legitimität riskiert.
\n\nIm Gegensatz zu anderen Friedensprozessen – wie denen mit der Irisch-Republikanischen Armee (IRA) in Nordirland, den Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) in Kolumbien oder Euzkadi ta Azkatasuna (ETA) in Spanien – hat sich der türkische Staat geweigert, sich auf Wahrheitsfindung und Versöhnung, eine Verfassungsreform oder eine echte politische Anerkennung einzulassen. In Kolumbien beispielsweise ging die Entwaffnung mit Initiativen zur restaurativen Justiz einher, die oft von Frauen und Überlebenden staatlicher Gewalt angeführt wurden. Ein ähnliches Potenzial liegt in der kurdischen Frauenbewegung, doch der Fall der Kurd*innen bleibt in seiner systematischen Kriminalisierung und Leugnung der Existenz eines politischen Problems eine Ausnahme. Gleichzeitig unterscheidet sich der Fall der PKK von vielen anderen Beispielen dadurch, dass sie von einer mächtigen und einflussreichen zivilen und politischen Massenbewegung unterstützt wird. Der Kampf beschränkt sich nicht nur auf den militärischen Bereich, sondern hat auch in der Zivilgesellschaft und in der Politik tiefe Wurzeln geschlagen.
\n\nDie Entscheidung der PKK, sich zu entwaffnen, offenbart interne Widersprüche. Obwohl Öcalan seit 1999 inhaftiert ist, bleibt er die unangefochtene Autorität der Bewegung und zentralisiert die Entscheidungsfindung in einer vertikalen Struktur, die den internen Pluralismus unterdrückt. Seine jüngste Erklärung – „Ich kann sagen, dass die Gegner des Prozesses keinen Wert haben. Sie werden scheitern“ – verkörpert ein Modell, in dem charismatische Autorität gemeinsame Überlegung überschattet und eine Legitimitätskrise hervorruft, in der Kämpfer*innen und Aktivist*innen ohne Mechanismen für partizipative Entscheidungsfindung dazu angehalten sind, Anweisungen von oben zu befolgen. Diese Zentralisierung reproduziert eine entpolitisierte militante Basis und erstickt die für einen echten Wandel notwendige interne Demokratisierung.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/13/7.jpg\")
\nIn der sich wandelnden Landschaft heben einige Analyst*innen zwei Entwicklungen hervor, die erste Schritte in Richtung Entwaffnung und Übergang zu einer demokratischen Ordnung markieren könnten. Erstens hat eine Gruppe von Guerillakämpfer*innen, darunter einige ehemalige Führungsmitglieder, in einer symbolischen Geste vor den Medien öffentlich ihre Waffen niedergelegt und eine Erklärung abgegeben, in der sie erklären:
\n\n\n\n\n“Wir sind bereit, uns an der demokratischen Politik zu beteiligen.”
\n
Zweitens wird erwartet, dass das türkische Parlament ein Gremium mit dem vorläufigen Namen „Kommission für sozialen Frieden und demokratischen Wandel” einrichtet, das einen rechtlichen und institutionellen Rahmen zur Unterstützung der Entwaffnung und umfassenderer demokratischer Reformen ausarbeiten soll.
\n\nAuch wenn diese Initiativen zunächst nur in begrenztem Umfang und symbolisch umgesetzt werden, sehen ihre Befürworter darin Zeichen für die gegenseitige Bereitschaft, den Friedensprozess voranzubringen. Dennoch zeigen die Erfahrungen der Vergangenheit, wie beispielsweise die Entsendung von drei Guerillagruppen in den türkischen Staat zwischen 2000 und 2007, dass solche Bemühungen anhaltend anfällig für repressive staatliche Maßnahmen sind und dass das strukturelle Misstrauen, das eine dauerhafte Lösung weiterhin behindert, nach wie vor besteht. Weder die Guerillakämpfer noch die PKK-Führung scheinen sich der damit verbundenen Risiken unbewusst zu sein. Sie scheinen den Prozess mit strategischer Vorsicht und politischer Weitsicht anzugehen und sich bewusst die Option offen zu halten, bei Bedarf zum bewaffneten Kampf zurückzukehren. Wie Bese Hozat,5 Co-Vorsitzende des KCK-Exekutivrats, in einem Interview nach der symbolischen Entwaffnung von 30 Guerillakämpfer*innen im irakischen Kurdistan im Juli erklärte:
\n\n\n\n\n“Wenn wir alle Forderungen des Staates bedingungslos erfüllen würden, hätte dies folgende Konsequenzen: Von anderen Gruppen würde dasselbe erwartet – sie müssten ihre Waffen vernichten, in die Türkei zurückkehren und sich ergeben. Würde ein solcher Ansatz zur Norm werden, wäre das Schicksal, das uns und unseren Freund*innen bevorsteht, entweder Haft oder Tod. Eine solche Zukunft können wir nicht akzeptieren. Der türkische Staat muss dies verstehen.”
\n
Dennoch sehen einige innerhalb der Bewegung darin eine Chance, ihr hierarchisches, militaristisches und leninistisches Erbe zu überwinden. Eine Hinwendung zu einer breiteren zivilen Beteiligung und einer inneren Erneuerung könnte die PKK innerhalb eines umfassenderen demokratischen Rahmens neu positionieren. Das Auftauchen der DEM-Partei als bedeutender Akteur deutet auf die Möglichkeit hin, eine kurdisch-nationalistische Formation in eine pluralistische Kraft zu verwandeln, die in der Lage ist, die breiteren demokratischen Kräfte in der Türkei zu vereinen. Doch die Gefahr, dass sowohl der türkische Staat als auch internationale Unterstützer*innen sie im Stich lassen, ist groß, sodass die Aussicht auf Erneuerung von strukturellen Reformen und nicht von rhetorischen Zugeständnissen abhängt.
\n\nEin Rahmen für Übergangsjustiz ist von entscheidender Bedeutung. Ohne die Anerkennung der Gräueltaten der Vergangenheit – insbesondere in den 1990er Jahren und in der brutalen Phase von 2015 bis 2016 – wird jeder Waffenstillstand fragil bleiben. Wahrheit, Wiedergutmachung und die Dekolonialisierung nationaler Narrative sind Voraussetzungen für einen sinnvollen Frieden. Andernfalls wird das kollektive Gedächtnis der Kurd*innen weiterhin von unheilbaren Traumata geprägt sein, die den Konflikt wieder aufflammen lassen könnten.
\n\nDer regionale Kontext macht eine Entwaffnung schwierig. Syrien bleibt instabil, und der fragile Waffenstillstand zwischen kurdischen Kräften und Hayat Tahrir al-Sham (HTS) nach der jüngsten kurdischen Einheitskonferenz scheint zunehmend unsicher. Die anhaltenden Militäroperationen der Türkei gegen kurdische Stellungen im Irak und in Syrien, darunter allein im Mai 2025 über 500 Luftangriffe auf PKK-kontrollierte Gebiete im irakischen Kurdistan, untergraben die Machbarkeit eines Friedensübergangs. Gleichzeitig bleiben die angeblichen Hinterzimmerangebote Ankaras – wie die Anerkennung der kurdischen Autonomie in Syrien im Austausch für die Auflösung der PKK – vage und unglaubwürdig. Eine groß angelegte Offensive gegen Rojava würde den Zusammenbruch der zivilen und militärischen Struktur des kurdischen Projekts bedeuten.
\n\nInnerhalb dieser transnationalen Konstellation ist die PKK keine isolierte Guerillagruppe, sondern Teil eines seit 2002 durch die Union der Gemeinschaften Kurdistans (KCK) aufgebauten Netzwerks, zu dem auch die PYD in Syrien (2003), die PJAK im Iran (2004) und die PÇDK im Irak (2002) gehören. Diese Schwesterorganisationen sind zwar nominell autonom, ideologisch jedoch mit Öcalans Vision eines demokratischen Konföderalismus verbunden und insbesondere durch von Frauen geführte Initiativen tief in ihren jeweiligen Gesellschaften verwurzelt. Die Unklarheit von Öcalans Aufruf zur Entwaffnung – ob er sich nur auf den türkischen Flügel der PKK bezieht oder auch auf diese verbündeten Gruppierungen – trägt zur Unsicherheit bei. Einige Analyst*innen vermuten, dass Kader*innen nicht vollständig demobilisiert, sondern an andere Fronten wie die PJAK oder Rojava verlegt werden könnten, was die Möglichkeit einer taktischen statt einer strategischen Auflösung nahelegt. Das Schicksal der Guerillakräfte in den Qandil-Bergen bleibt daher ungewiss, da die Signale aus Ankara mehrdeutig und oft widersprüchlich sind und die Grenze zwischen Gerüchten und Realität verschwimmen lassen. So behauptete beispielsweise das AKP-Mitglied Şamil Tayyar, dass fast 300 hochrangige PKK-Mitglieder in Drittländer wie Südafrika und Norwegen umgesiedelt würden, während etwa 4000 Kämpfer*innen schrittweise an der Grenze aufgenommen würden. Doch abgesehen von solchen inoffiziellen Äußerungen stellt sich die Frage, welche konkreten Schritte – über rhetorische Gesten hinaus – der türkische Staat tatsächlich unternehmen wird.
\n\nIm Inland offenbart Erdoğans Unterdrückung der CHP – einer historisch säkular-nationalistischen Partei, die sich an der kurdenfeindlichen Politik beteiligt hat – die Paradoxien innerhalb der türkischen Opposition. Für viele Kurden ist die CHP nach wie vor Teil des Problems und keine Alternative, was die Bildung einer inklusiven demokratischen Koalition erschwert. Unterdessen führen interne Spannungen innerhalb der kurdischen Bewegung in Verbindung mit Erdoğans autokratischer Konsolidierung zu einer weiteren Fragmentierung des politischen Feldes, wodurch eine pluralistische politische Neuordnung ungewiss bleibt.
\n\nTrotz dieser Herausforderungen zeigt die kurdische Bewegung eine bemerkenswerte Widerstandsfähigkeit und strategische Anpassungsfähigkeit. Sie artikuliert weiterhin eine politische Vision, die sich der Militarisierung widersetzt und gleichzeitig das Recht auf Selbstverteidigung bekräftigt – und sich damit den globalen Dekolonialisierungskämpfen anschließt. In Rojava beispielsweise unterhält die Autonome Verwaltung eine beeindruckende Sicherheitsinfrastruktur, darunter die Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF), die YPG-YPJ und die Asayish-Kräfte, deren Mitgliederzahl auf über 80.000 geschätzt wird. In Rojhilat organisiert die PJAK weiterhin den Widerstand gegen das iranische Regime. Diese Formationen spiegeln eine tief verwurzelte, grenzüberschreitende Bewegung wider, die sich nicht auf ein bloßes Guerillaphänomen reduzieren lässt.
\n\nDiese materielle Infrastruktur lässt vermuten, dass die PKK und ihre Verbündeten selbst bei einem Zusammenbruch des aktuellen Prozesses in eine neue, vielleicht fragmentiertere und langwierigere Phase des Widerstands eintreten könnten. Jahrzehntelange asymmetrische Kriegsführung, ideologische Konsolidierung und soziale Verankerung haben der Bewegung eine Überlebensfähigkeit verliehen, die von vielen revolutionären Akteur*innen nicht erreicht wird. Ihre Legitimität beruht nicht nur auf ihrer militärischen Stärke, sondern auch auf der Förderung des politischen Bewusstseins, der Geschlechterbefreiung und der Autonomie der Basis.
\n\nIm Zentrum dieser Hoffnung steht eine tiefere ethische Frage. Ist es nicht zutiefst ungerecht – vielleicht sogar zynisch –, unsere Visionen von radikaler Demokratie, Antikapitalismus, feministischem Internationalismus und nichtstaatlichem Antifaschismus auf ein Volk zu projizieren, das bereits unter Marginalisierung, Unterdrückung, struktureller Armut und unerbittlicher Kriminalisierung leidet? Können wir in gutem Glauben von einem geopolitisch verwundbaren und bedrängten Volk verlangen, allein die Last unserer revolutionären Utopien zu tragen? Wie kann eine marginale revolutionäre Kraft – politisch und militärisch isoliert, ohne staatliche oder internationale Unterstützung – nicht nur als Organisation, sondern auch als Trägerin einer politischen Vision und emanzipatorischer Praxis überleben? Wie kann sie ihre Ideale in einem Umfeld bewahren, das von mächtigen Staaten und imperialen Akteuren dominiert wird, die bereit sind, sie durch Massaker, ethnische Säuberungen und systematische sexuelle Gewalt zu vernichten? Dieser kritische Zeitpunkt zwingt uns, die Bedingungen unserer Solidarität neu zu überdenken. Wie können wir eine radikale politische Haltung in einer zunehmend von Militarisierung und Autoritarismus geprägten Weltordnung bewahren, ohne in romantische Abstraktion oder politische Resignation zu verfallen?
\n\nAuf dem Spiel steht nicht nur das Schicksal einer bewaffneten Gruppe, sondern die Lebensfähigkeit eines politischen Projekts, das die Parameter des Kampfes im Nahen Osten neu definiert hat. Während angesichts unerfüllter Versprechen und militärischer Eskalation erneut der Schatten eines Krieges aufzieht, stellt die kurdische Bewegung weiterhin eine universelle Frage: Wie kann eine revolutionäre Kraft, die ihrer Staatlichkeit beraubt ist und überwältigender Repression ausgesetzt ist, ihre emanzipatorische Praxis bewahren, ohne sich auslöschen zu lassen oder Kompromisse einzugehen?
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/13/5.jpg\")
\nLange Zeit von der PKK überschattet, hat sich die kurdische Frauenbewegung seit den 1990er Jahren zu einer mächtigen ideologischen und organisatorischen Kraft entwickelt – viele bezeichnen sie als „Revolution innerhalb der Revolution“. Anfangs innerhalb einer militarisierten, von Männern dominierten Struktur marginalisiert, verwandelten kurdische militante Frauen diese Ausgrenzung in eine strategische Chance, indem sie eine dialektische und wechselseitige Allianz mit dem PKK-Führer Abdullah Öcalan eingingen. Diese Beziehung, die weit von patriarchaler Unterwerfung entfernt war, ermöglichte es beiden Seiten, sich gegenseitig als politische Ressourcen zu nutzen: Öcalan instrumentalisierte die Frauenbewegung, um die PKK zu vergrößern und zu reformieren, während die Frauen seine symbolische Autorität nutzten, um die Befreiung der Geschlechter in den Mittelpunkt des kurdischen Kampfes zu stellen.
\n\nÖcalans Anerkennung der Frauen als „Avantgarde der Revolution“ war entscheidend für die Neudefinition von Führung und Legitimität in einer Bewegung, die lange Zeit von Virilismus geprägt war. Er förderte die Schaffung paralleler Strukturen für Frauen und unterstützte die Jineolojî, eine feministische Erkenntnistheorie, die er als zentral für seine Vision eines demokratischen Konföderalismus betrachtete. Im Gegenzug legitimierten kurdische Frauen seine ideologische Führung. Sie bekräftigten insbesondere Öcalans Aufruf zur Einstellung des bewaffneten Kampfes nach seiner Gefangennahme im Jahr 1999 – einem Moment tiefer Krise für die PKK, der durch Massenabgänge in den Jahren 2002–2004 gekennzeichnet war (rund 1500 Kämpfer*innen verließen die PKK inmitten einer ideologischen Neuorientierung und interner Kämpfe, die Mitte 2004 in einer Rückkehr zum bewaffneten Konflikt gipfelten). Die anhaltende Loyalität der Frauen in dieser Zeit war eine strategische Entscheidung, die darauf abzielte, die ideologische Kontinuität inmitten von Zersplitterung und Repression aufrechtzuerhalten.
\n\nDiese Loyalität hatte jedoch Grenzen. Vorschläge für mehr Autonomie – wie die Gründung einer kurdischen Arbeiterinnenpartei – wurden vom Zentralkomitee der PKK blockiert, was die anhaltenden strukturellen Zwänge deutlich machte. Dennoch hielt das Bündnis, insbesondere als Öcalan 2005 mit seiner ideologischen Wende zum demokratischen Konföderalismus die Gleichstellung der Geschlechter in den Mittelpunkt eines neuen politischen Modells stellte. 2012 weigerte sich Öcalan, eine Friedensdelegation ohne Vertreterinnen der Frauenbewegung zu empfangen, und unterstrich damit deren Unverzichtbarkeit. Symbolisch kündigten Frauen in Rojava 2013 an Öcalans Geburtstag die Gründung der YPJ (Frauenverteidigungseinheiten) an und bekräftigten damit sowohl ihr Vertrauen in seine Vision als auch ihren Anspruch auf autonome Militanz.
\n\nDieser Widerspruch – der Aufbau der politischen Autonomie von Frauen durch einen männlichen Führer – führt zu kritischen Spannungen. Während Öcalan in seinen Reden Dezentralisierung und Entmilitarisierung propagiert, bleibt seine charismatische Autorität zentral. Der feministische Horizont der Bewegung ist somit mit strategischer Abhängigkeit verflochten. Öcalans wiederholte Aufrufe zur Entwaffnung der PKK, insbesondere in den letzten Jahren, verstärken diesen Widerspruch: Sie stellen die seit langem in revolutionären Kämpfen verankerte militarisierte Männlichkeit in Frage, lösen aber auch Unsicherheit über den Einfluss von Frauen in einem entmilitarisierten politischen Prozess aus.
\n\nHistorisch gesehen ermöglichte der bewaffnete Widerstand kurdischen Frauen, Sichtbarkeit, Führungsrollen und Legitimität zu erlangen. Der Kampf zerstörte Geschlechtertabus und schuf symbolisches Kapital, auch wenn er die Gefahr barg, das zu reproduzieren, was einige Theoretiker*innen als „adoptierte Männlichkeit“ bezeichnen – eine Nachahmung patriarchaler Normen unter dem Deckmantel revolutionärer Gleichheit. Der derzeitige Wandel hin zur Entmilitarisierung eröffnet zwar Raum für gemeinschaftsbasierte, nicht-hierarchische feministische Praktiken, droht aber auch, die Strukturen zu zerstören, die Frauen unter Bedingungen staatlicher Gewalt geschützt und gestärkt haben. Diese Spannung steht im Mittelpunkt der Debatten über die Zukunft der Bewegung.
\n\nDie mögliche Auflösung der PKK wirft dringende Fragen auf: Wird die kurdische Frauenbewegung den Moment nutzen, um volle Autonomie zu fordern? Wird sie eine eigenständige feministische Haltung zu diesem strategischen Wandel entwickeln? Schwächt oder stärkt die Auflösung die Frauen innerhalb des kurdischen Kampfes? Die Entwaffnung könnte entweder einen Schritt in Richtung eines feministischen Friedens oder eine strategische Schwächung bedeuten. Einige Militante befürworten eine vorsichtige, bedingte Entmilitarisierung – abhängig von institutioneller Konsolidierung, internationaler Anerkennung und Garantien für Frauenrechte –, da sie männliche Kriegsmentalitäten abbauen und Raum für radikale, gemeinschaftsbasierte, nicht-hierarchische feministische Praktiken eröffnet. Historisch verwurzelt in maskulinen Idealen, in denen Heldentum, Märtyrertum und militärische Tapferkeit die Legitimität bestimmten, wird die kurdische revolutionäre Gewalt nun durch Öcalans Aufruf zur Entmilitarisierung in Frage gestellt, der die Bewegung in Richtung eines feministischen Horizonts weg von militarisierter Männlichkeit lenken will. Andere warnen jedoch davor, dass eine Entmilitarisierung Frauen erneut patriarchaler und staatlicher Gewalt aussetzen könnte, insbesondere wenn die Errungenschaften der YPJ oder YJA-Star (die Freien Frauenverbände, Yekîneyên Jinên Azad ên Star) nicht politisch abgesichert werden.
\n\nÜber den bewaffneten Kampf hinaus spielen kurdische und türkische Frauen seit langem eine wichtige Rolle im breiteren zivilen Widerstand und im Engagement für den Frieden. Die Friedensmütter (Dayikên Aşîtîyê) – kurdische Mütter, die Kinder im Konflikt zwischen der PKK und dem Staat verloren haben – wurden in den 1990er und 2000er Jahren zu Symbolen des gewaltfreien Widerstands. Kampagnen wie „Finger weg von meiner Freundin“ (1990) und „Frauen gehen gemeinsam“ mobilisierten Basisnetzwerke, um Nationalismus, Rassismus und Krieg entgegenzutreten.6 Im Jahr 2009 brachte die Feministische Initiative für Frieden (BİKG) Frauen über ethnische Grenzen hinweg zusammen, um Entmilitarisierung, sozialen Wiederaufbau und inklusive Friedensprozesse zu fordern. Diese Bewegungen zeigten, wie Frauen Erfahrungen von Verlust und Marginalisierung in politische Handlungsfähigkeit umgewandelt haben.
\n\nIn einem Brief vom 30. Mai aus dem Gefängnis von İmralı an die Jineolojî-Akademie bekräftigte Öcalan, dass die Befreiung der Frauen der wahre Maßstab für den Sozialismus sei, und bezeichnete sie als Grundlage seines revolutionären Kampfes. Er beschrieb Jineolojî als ein fortlaufendes Transformationsprojekt und Frauen als potenzielle Führerinnen für Frieden und Demokratie im Nahen Osten. Tatsächlich setzt Öcalan auf Frauen, um diesen Wandel anzuführen, da sie bereits in früheren Friedensbemühungen in Kurdistan eine führende Rolle gespielt haben.
\n\nDie Wahl von Bese Hozat – langjährige Kommandantin und Co-Vorsitzende der Union der Gemeinschaften Kurdistans (KCK) und enge Weggefährtin von Sakine Cansız, der 2013 in Paris ermordeten ikonischen feministischen PKK-Führerin – als zentrale Figur der symbolischen PKK-Entwaffnungszeremonie am 11. Juli unterstreicht die anhaltende zentrale Bedeutung der Frauenführung in der kurdischen Bewegung. Selbst in einer Übergangsphase bekräftigt diese symbolische Geste das ideologische Bekenntnis der Bewegung zur Geschlechterbefreiung und würdigt das Erbe des revolutionären kurdischen Feminismus.
\n\nDie Herausforderung besteht nun darin, die Widersprüche der Entmilitarisierung zu bewältigen: feministische Ethik mit dem Bedürfnis nach Schutz, Autonomie mit strategischen Allianzen und Friedensbildung mit politischer Handlungsfähigkeit in Einklang zu bringen.
\n\nJeder zukünftige Friedensprozess muss die Lebensrealitäten und politischen Visionen kurdischer Frauen in den Mittelpunkt stellen. Ihre Rolle war nicht nebensächlich, sondern grundlegend – und es sind ihre strategischen Entscheidungen, nicht nur die von Öcalan, die das nächste Kapitel der kurdischen Bewegung prägen werden.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/13/9.jpg\")
Bese Hozat leitet die symbolische PKK-Entwaffnungszeremonie am 11. Juli 2025.
\nAus der Sicht der Anhänger*innen der Kurdischen Arbeiterpartei (PKK) sollte die mögliche Auflösung der Organisation nicht als Ende des kurdischen Kampfes interpretiert werden, sondern vielmehr als Beginn einer neuen und noch unbestimmten Phase des Widerstands. Diese Perspektive zeugt zwar von strategischem Optimismus, erfordert aber auch sorgfältige Überlegungen. Die Neudefinition des Widerstands in einem so komplexen Kontext erfordert ein differenziertes Verständnis seiner inhärenten Grenzen, Widersprüche und Risiken. Mit anderen Worten: Dieser Ansatz mag zwar neue Wege für die Bewegung eröffnen, sollte aber nicht ohne gründliche Analyse unkritisch als endgültige Lösung akzeptiert werden. Um die Legitimität dieses Prozesses zu gewährleisten, müssen Mechanismen geschaffen werden, um die kritischen Rückmeldungen von PKK-Mitgliedern und Aktivist*innen – insbesondere die Stimmen weiblicher politischer Gefangener – einzubeziehen.
\n\nDie PKK steht vor einer Vielzahl komplexer Herausforderungen, darunter verstärkter militärischer und technologischer Druck sowie politische Zwänge auf nationaler und regionaler Ebene. Diese Herausforderungen schränken die Fähigkeit der Bewegung, den bewaffneten Kampf fortzusetzen und einen strukturellen Wandel zu erreichen, erheblich ein. Die Hinwendung zu zivil geführten, legalen Organisationsformen stellt ein erhebliches strategisches Risiko dar. Dieser Übergang verdient zwar ernsthafte Überlegungen und Experimente, doch hängt sein Erfolg von der Erfüllung mehrerer entscheidender Voraussetzungen ab; ohne diese besteht weiterhin ein erhebliches Risiko des Scheiterns oder der Marginalisierung.
\n\nDarüber hinaus wirft die Spannung zwischen dem unmittelbaren Druck des Staates und der langfristigen Vision der PKK für einen langwierigen politischen Prozess Fragen hinsichtlich der Durchführbarkeit und des Zeitpunkts dieses Wandels auf. Sollte der politische Prozess erneut von Erdoğan untergraben werden, ist die PKK bereit, den bewaffneten Widerstand wieder aufzunehmen – nicht aus Verzweiflung, sondern als Fortsetzung ihrer langjährigen politischen Logik, die auf kollektiver Würde und Selbstbestimmung beruht.
\n\nDennoch würde ein solches Wiederaufleben wahrscheinlich erhebliche Schwierigkeiten und Kosten mit sich bringen, die unverhältnismäßig stark von der kurdischen Bevölkerung getragen würden.
\n\nDie kurdische Befreiungsbewegung ist weit mehr als nur ein taktischer Akteur, sie verkörpert ein umfassenderes politisches Projekt, das die vorherrschenden Vorstellungen von Souveränität und Legitimität in der gesamten Region grundlegend erschüttert. Jede wesentliche Änderung ihrer strategischen Ausrichtung erfordert ein Verständnis der Wechselwirkungen zwischen strukturellen Zwängen, geopolitischen Risiken und asymmetrischen Machtverhältnissen auf lokaler, regionaler und internationaler Ebene. Im besten Fall könnte die Hinwendung der Bewegung zur Institutionalisierung nicht nur ihre politische Legitimität festigen, sondern auch neue Wege für eine innerkurdische Aussöhnung eröffnen, insbesondere mit langjährigen Rivalen wie der Kurdischen Demokratischen Partei (KDP). Diese strategische Neuausrichtung könnte möglicherweise den Grundstein für eine transnationale kurdische politische Architektur legen – eine Architektur, die für internationale Akteure, insbesondere für westliche Mächte, die kurdische Forderungen historisch zugunsten ihrer strategischen Ausrichtung auf Ankara marginalisiert haben, verständlicher und diplomatisch akzeptabler ist.
\n\nDiese fortlaufende Neudefinition des kurdischen Widerstands steht auch vor erheblichen internen Herausforderungen, darunter Spannungen zwischen verschiedenen Fraktionen und die Notwendigkeit einer politischen Aussöhnung, die mit der Akzeptanz regionaler und globaler Akteure einhergehen muss. Dennoch bietet dieser Prozess das Potenzial, integrativere und legitimere politische Strukturen zu entwickeln.
\n\nSchließlich entspricht die von Abdullah Öcalan und PKK-Anhänger*innen formulierte vorgeschlagene Transformation der Sprache und der Formen des Widerstands den Realitäten der heutigen technologischen Überwachung und Kriegsführung. Dies stellt den konventionellen militanten Widerstand in Frage und betont die Bedeutung von Anpassungsfähigkeit, Widerstandsfähigkeit und der Neuartigkeit von Macht in neuen, weniger sichtbaren Formen.
\n\n![](\"https://cdn.crimethinc.com/assets/articles/2025/07/13/2.jpg\")
Waffen brennen während einer Zeremonie, die die symbolische Entwaffnung der PKK am 11. Juli 2025 darstellt.
\nÜbersetzung von trueten.de, von uns editiert.
\n\n„Der Prozess, der in unserem Zwölften Kongress gipfelte, begann mit einem Treffen zwischen dem Neffen von Apo und unserer Delegation am 23. Oktober 2024. Dieses Treffen fand als Reaktion auf Erklärungen und Aufrufe von Devlet Bahçeli, dem Vorsitzenden der Nationalistischen Aktionspartei (MHP), Anfang Oktober statt. Während des Treffens erklärte Apo öffentlich, dass er „die theoretischen und praktischen Voraussetzungen habe, um die kurdische Frage aus einem Kontext der Gewalt und des Konflikts in einen Kontext der demokratischen Politik und der rechtlichen Lösung zu überführen, sofern die notwendigen Bedingungen erfüllt sind“. In den folgenden Monaten fand eine Reihe von Treffen zwischen der Delegation der Partei für Demokratie und Gleichheit der Völker (DEM-Partei) und Apo auf der Insel Imralı statt. Diese Begegnungen wurden von Botschaften Apos begleitet, die den Prozess weiter prägten. Zunächst richtete er Briefe an die Führung der politischen Parteien in der Türkei, gefolgt von einem Schreiben an uns. In diesen Briefen legte er seine Position zum Abschluss der unter dem Namen der PKK durchgeführten Aktivitäten und zur Beendigung des bewaffneten Kampfes dar und erklärte, dass deren historische Mission beendet sei. In unserer Antwort bekundeten wir unsere Bereitschaft, den vorgeschlagenen Kongress abzuhalten, betonten jedoch, dass solche grundlegenden Entscheidungen nur unter direkter Beteiligung und Führung von Apo während des Kongresses selbst getroffen werden könnten. In einem weiteren Schritt veröffentlichte Apo über die Delegation der DEM-Partei am 27. Februar den „Aufruf für Frieden und eine demokratische Gesellschaft“. In diesem Aufruf forderte er uns auf, den Kongress einzuberufen und Beschlüsse zu fassen, um die Aktivitäten unter dem Namen der PKK offiziell zu beenden und den bewaffneten Kampf zu beenden. Er erklärte auch seine Bereitschaft, die volle historische Verantwortung für die Initiative zu übernehmen. Im Anschluss an diesen Aufruf bekräftigten wir in einer öffentlichen Erklärung vom 1. März die Position, die wir zuvor in unserem Brief an Apo dargelegt hatten. Um den Prozess zu unterstützen, erklärten wir einen einseitigen Waffenstillstand, den wir der Öffentlichkeit mitteilten. Diese Entwicklungen lösten sowohl im Inland als auch international intensive öffentliche Diskussionen aus. Wir beteiligten uns aktiv an diesen Diskussionen, legten unsere Standpunkte dar und bemühten uns, sowohl schriftlich als auch mündlich Einschätzungen abzugeben, um unserem Volk und unseren Verbündeten zu einem klaren und umfassenden Verständnis des Prozesses zu verhelfen. Darüber hinaus haben wir sowohl die Protokolle der Treffen mit Apo als auch die im Namen der Führung der PKK und der PAJK (Partei der Freien Frauen Kurdistans) ausgearbeiteten Richtlinien zur Organisation unserer Partei übermittelt. Alle diese Maßnahmen wurden in voller Kenntnis und mit Zustimmung der Kongressdelegation getroffen. Die vollständige Erklärung findet ihr in der Erklärung des Zentralkomitees der PKK vom 4. Mai 2025.. ↩
\n„Unsere Vision für die neue Ära basiert auf dem Wiederaufbau der Gesellschaft auf der Grundlage demokratischer Nationalität, öko-ökonomischer Prinzipien und Kommunalismus. Um diese Struktur philosophisch zu etablieren – ihre ideologischen Dimensionen und ihre Verkörperung in der breiteren Gesellschaft – tragen wir die Verantwortung für die Formulierung ihres theoretischen und konzeptionellen Rahmens… Wir sind dabei, die ideologischen Komponenten, das praktische Programm und die taktisch-strategischen Dimensionen der Zukunft zu gestalten. Die demokratische Gesellschaft bildet das politische Programm dieser Ära. Sie hat nicht den Staat als ihr primäres Ziel. Die Politik einer demokratischen Gesellschaft ist demokratische Politik … Demokratischer Sozialismus bedeutet ebenfalls eine sozial verankerte Demokratie … Das freie Leben der Völker wird durch die Kommune ermöglicht … In dem Bestreben, die Moderne und den ihr dienenden Realsozialismus zu überwinden, haben wir versucht, eine neue Analyse und eine alternative sozialistische Theorie zu entwickeln. Wir haben diesen Rahmen „Demokratische Moderne” genannt. Darin wird die demokratische Nation als Alternative zum Nationalstaat vorgeschlagen, die Kommune und der Kommunalismus ersetzen den Kapitalismus, und anstelle des Industrialismus wird die Ökonomie-Ökologie gestellt. Entsprechende Analysen wurden entwickelt, um diese konzeptionellen Verschiebungen zu artikulieren und zu untermauern … Der Sieg in Kurdistan wird auch Auswirkungen auf Syrien, den Iran und den Irak haben. Die Republik Türkei wird die Chance haben, sich zu erneuern, die Demokratie anzunehmen und eine führende Rolle in der Region zu übernehmen … Ich kann mit Zuversicht sagen, dass die Gegner*innen dieses Prozesses keine sinnvollen Werte haben – und dass sie letztendlich scheitern werden. Die Verwirklichung dieser Vision bedeutet jedoch eine große Verantwortung für alle Beteiligten. Der regionale Konföderalismus erweist sich als absolute Notwendigkeit; gleichzeitig erfordert dieser Weg zwangsläufig die Entstehung einer neuen Form des Internationalismus.“ Den vollständigen Brief können hier lesen. ↩
\nDie Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Adalet ve Kalkınma Partisi, AKP) reagierte mit verschärften Repressionen. Im Jahr 2009 führten die „KCK-Prozesse“ zur Verhaftung von fast 10.000 Menschen – Politiker*innen, Menschenrechtsverteidiger*innen, Gewerkschafter*innen und Feminist*innen – unter dem weit gefassten Vorwurf des Terrorismus. ↩
\nDas Konzept der „Kommune“ rückt in den Mittelpunkt. Für Öcalan stellt sie das authentische Instrument des Volkes dar, im Gegensatz zum Nationalstaat, den er als bewaffneten Arm des Kapitalismus betrachtet. Der Aufbau einer kommunalen Gesellschaft durch demokratische Kommunen ist nur mit einem kohärenten antikapitalistischen Kampf möglich, der von politischer Klarheit und unerschütterlicher Entschlossenheit getragen wird. Ohne diese Voraussetzungen wird das Projekt scheitern. ↩
\nDie Familie von Bese Hozat war Opfer des Massakers, das der türkische Staat während des Dersim-Aufstands 1938 verübte. Sie sagte, ihre Familie sei einem Völkermord ausgesetzt gewesen, bei dem sowohl ihr Vater als auch ihr Großvater getötet wurden. Auch ihr Bruder und ihre Schwester wurden vom türkischen Staat ermordet. Ihre Großmutter, eine Überlebende des Massakers, konnte nach schweren Misshandlungen durch türkische Soldaten fliehen. ↩
\nSiehe beispielsweise diesen Artikel von Soma Negahdarinia. ↩
\n